Справа № П/811/2050/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Справа № П/811/2050/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до відповідача Знам'янського комунального підприємства Шляховик

про зобов'язання вчинити певні дії.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Знам'янського комунального підприємства Шляховик (далі відповідач), у якому просить зобов'язати відповідача виконати пункти 2,3,4,6,8 листа-вимоги від 24 травня 2013 року №01-14/293 та усунути фінансові порушення на загальну суму 65346,12 грн., виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 17 травня 2013 року №01-10/29.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Знам'янського комунального підприємства Шляховик за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2013 року. В ході ревізії виявлено ряд порушень чинного законодавства. З метою усунення виявлених порушень ДФІ у Кіровоградській області 24 травня 2013 року сформовано та вручено Знам'янському комунальному підприємству Шляховик лист-вимогу №01-10/29 про усунення фінансових порушень на суму 65346,12 грн.

В зв'язку з невиконанням в добровільному порядку пункту 2,3,4,6,8 вказаного листа-вимоги, орган державної фінансової інспекції звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідач своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив та своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Знам'янське комунальне підприємство Шляховик є юридичною особою, заснованою на державній формі власності.

З 18 березня 2013 року по 14 травня 2013 року посадовими особами Олександрійської об'днаної державної фінансової інспекції Кіровоградської області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Знам'янське комунальне підприємство Шляховик за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2013 року, результати якої викладено в Акті №01-10/29 від 17 травня 2013 року (а.с.14-36).

На підставі вказаного акту Олександрійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Кіровоградської області було направлено на адресу ЗКП Шляховик вимогу від 24 травня 2013 року №01-14/293 Про усунення виявлених ревізією порушень законодавтсва з фінансових питань та притягнення винних осіб до відповідальності (а.с.37-41).

Так, за наслідками проведеної ревізії, позивач дійшов висновку, що вибірковою ревізією законності та повноти отримання доходів від виконання робіт по укладених із Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комуншіьного господарства Знам'янської міської ради договорах підряду встановлено надання підприємством протягом вересня-грудня 2012 року послуг по санітарній очистці міста збирання сміття вручну, підмітання тротуарів, згрібання та навантаження сміття та вивезення його на сміттєзвалище) без відображення в обліку перед замовником доходу від наданих послуг та дебіторської заборгованості за виконані роботи, що призвело до недоотримання підприємством доходів на загальну суму 86998,50 грн. та порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» віл. 16.07,1999 №996 XIV (зі змінами), п.п. 10, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада1999 року № 290, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку Дебіторська заборгованість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року №237. Проведеною у ході ревізії зустрічною звіркою в УМА та ЖКГ підтверджено відстуність відображення по бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості в загальній сумі 86998,50 грн. Враховуючи, що у період ревізії дебіторську заборгованість в сумі 86998,50 грн.; по бухгалтерському обліку підприємства поновлено, кошти в сумі 52966,91 грн. перераховані УМА та ЖКГ на рахунок підприємства; вибірковою ревізією достовірності витрат, понесених підприємством при виконанні послуг, встановлено падання підприємством КП Знам'янська ЖЕК №1 протягом липня - грудня 2011 року, січня грудня 2012 року та січня-лютого 2013 рооку послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів по заниженим тарифам, що призвело до недоотримання підприємством відходів на загальну суму 78889,02 грн., а також порушення вимог п.4 ст. 191 та п.1.ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., рішень виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 25.05.2011р. № 315, від 16.03.2012 № 125, п.1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIУ (зі змінами); ревізією правильності відображення по обліку дебіторської та кредиторської заборгованості встановлено списання у грудні 2012 року дебіторської заборгованості, за якою минув термін позовної давності, будь яких заходів претензійно-позовного характеру, внаслідок чого підприємством недоотримано доходів в загальній сумі 23540,09 грн., що є порушенням статей 509, 610, частини 1 статті 611 та глави 19 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435- 1У (зі змінами), ч. 3, 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (із змінами)»; вибірковою ревізією встановлено недоотримано підприємством доходу за надані ним у квітні, серпні 2011 року та липні серпні, листопаді 2012 року юридичним та фізичним особам транспортні послуги до заниженому тарифу на загальну суму 269,37 грн., що є порушенням п.п. 10, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами). Враховуючи, що у ході ревізії відшкодовано частково кошти в сумі 147,41 грн. шляхом внесення готівки касу та перерахування на розрахунковий рахунок підприємства; При дослідженні питання дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель проведеним порівняльним аналізом цін, по яких підприємством протягом січня-вересня 2011 року здійснено закупівлю нафтопродуктів рідких, з середніми роздрібними цінами, які діяли по Кіровоградській області в період здійснення закупівель, отриманими від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, встановлено факти закупівлі нафтопродуктів рідких по завищених цінах на загальну суму 710,43 грн.

Відтак, пунктами 2,3,4,6,8 листа-вимоги від 24 травня 2013 року №01-14/293 відповідача зобов'язано усунуто виявлені ревізією порушення, а саме:

- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 34031,59 грн.

- відобразити в обліку добіторську заборгованість за надані послуги в сумі 78889,02 грн. Провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 78889,02 грн.

- провести взаємозвірки з контрагентами по договорах, поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списану дебіторську заборгованість в сумі 23540,09 гри.;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за надані послуги сумі 121,96 грн. Провести претензійно - позовну роботу щодо повернені коштів за надані послуги в сумі 121,96 грн.

- провести претензійно-позовну роботу та повернути кошти (з урахуванням санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань);

В разі пропуску строків позовної давності і стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

- повернути кошти в сумі 710,43 грн. на рахунок підприємства добровільно, а в разі відмови провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво перерахованих сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у закупівлі нафтопродуктів рідких по завищених цінах, кошти у порядку та розмірах, встановлених ст. ст. 130 - 136 Кодексу законів про працю України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон) законні вимоги службових осіб органу державного фіназдійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм у їх системному звязку дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відтак, суд доходить висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Натомість в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

У справі, що розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені у ході перевірки підконтрольного субєкта збитки та необхідність їх відшкодування.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Аналогічні правові позиції були висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14,) 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14) та від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-462а14), які, за змістом статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обовязковими для суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, що, в свою чергу, виключає наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1