Справа № 522/13533/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/518/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просив визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області», скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначено, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області», прийняте не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачені законами України, тобто є таким, що підлягає скасуванню. Необхідність позовної заяви мотивована тим, що Позивач, зацікавлений в одержанні у користування земельної ділянки, на якій знаходиться його нерухоме майно, та має намір звернутися до Затоківської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для обслуговування його нерухомого майна. Однак в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день є дійсним вказане вище рішення селищної ради, Позивач не можу вчинити жодних дій для отримання в користування вказаної земельної ділянки під його нерухомим майном. Дане рішення перешкоджає та порушує його, як власника нерухомого майна, законні права та інтереси, щодо отримання в користування земельної ділянки за адресою: вул. Лазурна, 42-а, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка рішенням Затоківської селищної ради ідентифікується як земельна ділянка № 42-б по вул. Лазурна, смт Затока,м. Білгород-Дністровський Одеської області.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, обґрунтоване тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, мотивуючи свої міркування, тим, що предмет спору за вказаною справою - рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області», є правовим актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію після його реалізації, та спір щодо скасування якого повинен розглядатись судом в порядку цивільного судочинства за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того, Відповідач в клопотанні вказує, що суд, не перевіривши та не дослідивши питання реєстрації місця проживання позивача, безпідставно відкрив провадження у адміністративній справі, яку повинен як вважає Відповідач розглядати Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, оскільки, позивач мешкає, а відповідач знаходиться в смт. Затока, що адміністративно відноситься до міста Білгород-Дністровського Одеської області.

На підтвердження своєї позиції відповідач посилався на положення ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а також на положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Розглянувши клопотання по суті, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 3 КАС України, визначено суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (ст. 17 КАС України).

З огляду на те, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області є суб'єктом владних повноважень, а юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єктів, суд зазначає, що питання доцільності рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області» підлягає вирішенню під час розгляду даної справи по суті.

Щодо питання реєстрації місця проживання позивача, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна копія довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) з зазначенням місцем реєстрації проживання позивача за адресою: 65007, АДРЕСА_1. В зв'язку з чим, суд не вбачає помилки в відкритті провадження по справі.

Відтак, суд не вбачає передбачених ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.157, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :

22.12.2015