Справа № 818/3899/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2015 р. Справа № 818/3899/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою суду від 24.12.2015 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не було надано документі про сплату судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2015 представником позивача було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що Роменська ОДПІ є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України. У кошторисних призначеннях не утримання установи на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені. А тому позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для звільнення Роменської ОДПІ від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням вимог частини 9 статті 103 КАС України, правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як субєктом владних повноважень подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1218,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів майнового стану сторони у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір" та згідно ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.

В будь-якому випадку, відсутність фінансування органу державного фінансового контролю на оплату судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, так як Законом України "Про судовий збір" чітко визначено обовязок сплати судового збору субєктом владних повноважень при зверненні до суду з відповідним позовом майнового/немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Органи Державної податкової інспекції не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позовну заяву з додатками Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов