Справа № 645/9831/13-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9831/13-а
Провадження № 6-а/645/2/15
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про зміну порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військового комісаріату Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити порядок виконання виконавчого листа № 2/2033/5448/2012 від 09.04.201 Фрунзенського районного суду м. Харкова, про зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсій, провести з 22.03.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 і здійснити виплату ОСОБА_3 суму недоплаченої пенсії з 22.03.201 року по день проведення перерахунку на стягнення грошових коштів у розмірі 13 726,27 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 39928298 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2033/5448/2012 виданого 09.04.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсій, провести з 22.03.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 і здійснити виплату ОСОБА_3 суму недоплаченої пенсії з 22.03.2011 року по день проведення перерахунку. Допустити негайне виконання в частині виплати Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області в користь ОСОБА_3 суми підвищеної пенсії за один місяць. 23.09.2013р. керуючись ст.ст.17,19,21,25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Копію відповідної постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та для відома. Відповідно до листа наданого Головним управлінням пенсійного фонду України у Харківській області № 13297-14/20 від 01.10.2013 року, перерахунок пенсії, враховуючи наказ Міністра Оборони України від 28 липня 2008 року № 377 за період з 22.03.2011 р. по день проведення перерахунку, у серпні 2013 року. Доплата за рішенням суду складає 13 726,27 грн. Відповідні виплати будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 п. 1. Закону України „ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або ;зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 39928298 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2033/5448/2012 виданого 09.04.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсій, провести з 22.03.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 і здійснити виплату ОСОБА_3 суму недоплаченої пенсії з 22.03.2011 року по день проведення перерахунку.

Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області № 13297-14/20 від 01.10.2013 року, перерахунок пенсії, враховуючи наказ Міністра Оборони України від 28 липня 2008 року № 377 за період з 22.03.2011 р. по день проведення перерахунку, у серпні 2013 року. Доплата за рішенням суду складає 13 726,27 грн. Відповідні виплати будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про зміну порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військового комісаріату Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити порядок виконання виконавчого листа № 2/2033/5448/2012 від 09.04.201 Фрунзенського районного суду м. Харкова, про зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсій, провести з 22.03.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 і здійснити виплату ОСОБА_3 суму недоплаченої пенсії з 22.03.201 року по день проведення перерахунку на стягнення грошових коштів у розмірі 13 726,27 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя