Справа № 389/2880/15-а(2-а/389/64/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 рокусправа № 389/2880/15-а(2-а/389/64/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради №19 від 07.08.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим що, ОСОБА_3 розпочав роботи, на виконання яких у відповідності до п. 15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне необхідний дозвіл (ордер) на порушення благоустрою, дані роботи проведено на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Знамянської міської ради та у спільному користуванні із громадянкою ОСОБА_4 без отримання її згоди та без відповідного дозволу, а також до спливу визначеного законом строку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року та прийняту нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно зроблений висновок про дату складання протоколу про адміністративне правопорушення №6, тобто 15.07.2015р., оскільки протокол не містить такої дати, а свідки в ньому зазначені взагалі не допитувались у судовому засіданні. Вважає, що право на виконання ремонтних та земельних робіт виникло в нього 16.07.2015 року, а не 23.07.2015 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що відповідно до п.3 ст. 42 Земельного Кодексу України передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Крім цього, зазначає, що гр. ОСОБА_4 є власником житлової квартири АДРЕСА_1, а власником квартири АДРЕСА_2 є гр. ОСОБА_3 Посилається також на Правил благоустрою м.Знамянка.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що Типовий порядок видачі дозволів передбачає відповідальність лише юридичних, та фізичних осіб-підприємців, і не передбачає відповідальність громадян. Позивач є саме громадянином. Тому на нього не розповсюджується правило надання дозволу на благоустрій території.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечив. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Суду пояснив, що позивачем порушені Правил благоустрою м.Знамянка, тому він правомірно притягнений до відповідальності відповідно до ст.. 152 КпАП України. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що головним спеціалістом з питань екології та благоустрою управління МА та ЖКГ Знамянської міської ради 15 липня 2015 року у відношенні позивача ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення № 6, за яким було встановлено, що останній без отримання дозволу (ордеру) на тимчасове порушення благоустрою в м. Знамянка по вул. Гагаріна, 22 провів земляні та будівельні роботи, чим порушено вимоги п.15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знаянка Друга та с.Водяне, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Підставою для складення вказаного протоколу стало комісійне обстеження тротуарної та газонної частини біля будинку № 22 по вул. Гагаріна у м. Знамянка, проведене 15.07.2015 року комісією в складі голови комісії начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради ОСОБА_5, начальника юридичного відділу міськвиконкому ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу земельних питань ОСОБА_6, головного спеціаліста з питань екології та благоустрою управління МА та ЖКГ ОСОБА_7, голови постійної комісії з питань житлово-комунального господарства та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 та головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування ОСОБА_9, в ході якого встановлено, що громадянином ОСОБА_3 без відповідних дозвільних документів та погоджень демонтовано паркан, який стояв по межі земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні з громадянкою ОСОБА_4, та розпочато роботи з улаштуванню тротуару на земельній ділянці біля квартири № 1 будинку № 22, також розпочато роботи на газонній частині та на тротуарі по вул. Гагаріна, які знаходяться у комунальній власності Знамянської міської ради та про що складено відповідний акт від 15.07.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.07.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся із листом до міського голови Знамянської міської ради з проханням дозволити йому, як власнику квартири по вул.Гагаріна, 22 в м.Знамянка Кіровоградської області, облаштувати прибудинкову та прилеглу територію тротуарною плиткою, а саме: навколо існуючих стін та вздовж тротуару, а також обрізати гілки дерев, які заважають людям ходити по тротуару. При цьому, 17 липня 2015 року виконавчий комітет Знамянської міської ради надіслав ОСОБА_3 листа, в якому повідомив про відмову у задоволенні його заяви про надання дозволу на облаштування прибудинкової і прилеглої території, з підстав не додержання ним п.3 ст.42 та п.3 ст.89 ЗК України, а саме через відсутність письмової згоди співкористувача земельної ділянки ОСОБА_4 В результаті вищезазначеного, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07 серпня 2015 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення п.15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне, а саме: за проведення земляних та будівельних робіт на газонній частині та на тротуарі біля квартири АДРЕСА_3, тобто притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно було винесено постанову засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради Кіровоградської області №19 від 07.08.2015р., виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Відповідно до ст. 213 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються, окрім інших органів, також адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

У ч. 1 ст. 218 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП України розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З норм вказаної статті випливає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших субєктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Субєктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Пунктом 15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне, передбачений порядок отримання дозволів (ордерів) на порушення благоустрою, а саме: відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, повязаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, в тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка установленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Відповідно до ч.6 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу є: подання субєктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.

Частиною 5 та 7 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви і, якщо у встановлений строк не видано дозвіл або відмову в його видачі, право виконання на обєкті благоустрою земляних та ремонтних робіт виникає на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку, а дозвіл вважається виданим.

Слід зазначити, що, відповідно до п.3 ст.42 Земельного кодексу України передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що постанова від 07 серпня 2015 року № 19, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Знамянською міською радою є правомірною, ґрунтується на обставинах справи та нормах матеріального права, що регулюють спірні відносини, у звязку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради №19 від 07.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун