Справа № 569/11811/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Григорчук В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа УМВС України в Рівненській області, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку та виплати різниці пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду із серпня 2015 року знаходиться на розгляді адміністративна справа, позовні вимоги якої змінено заявою від 08.12.2015 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа УМВС України в Рівненській області, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугу років по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» із 19.02.2015 року із урахуванням довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1, виданої УФЗБО УМВС України в Рівненській області за № 815 від 01.07.2015 року згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року № 817/2910/14, із виплатою різниці пенсії за минулий час.

Обґрунтовуючи вимоги та підстави звернення до суду, позивач посилався на ті обставини, що проходив службу у органах внутрішніх справ України на посадах середнього та старшого начальницького складу, а з 10.12.2012 - на посаді заступника начальника УМВС України в Рівненській області, мав спеціальне звання - полковник міліції. Наказами МВС України від 22.04.2014 № 677 о/с та УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року № 137 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року накази УМВСУ та МВС України скасовані, його поновлено на службу. Постанова набрала законної сили згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року. Фактично постанова суду про поновлення на посаді виконана 24.10.2014 року. Наказами МВС України від 24.10.2014 р.№2213 о/с та УМВСУ від 24.10.2014р.№ 359 о/с його звільнено в запас Збройних сил. Відповідно до заяви, з 25.10.2014 року та на підставі грошового атестату №41 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 23.02.2015 року за №5/197 виданими УМВС України в Рівненській області йому призначено пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» розмір пенсії обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах установлених законодавством, однак при під час обчислення пенсії не враховане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 по 23.10.2014 року, яке було стягнуте на користь позивача постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у розмірі 53 097 грн. 60 коп. з урахуванням відповідних обовязкових платежів (відрахувань). Постанова набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року.

03 Липня 2015 року позивач звернувся із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, а 23.07.2015 року - щодо проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час до відповідача. 20 Липня 2015 року ним одержано лист відповідача (вих. №К-201/06.1-15 від 20.97.2015), згідно якого заяву від 03.07.2015 - не задоволено, у проведенні перерахунку пенсії - відмовлено з ряду підстав.

Так, відповідачем в абзацах 5-6 в листі зазначається: «Щодо порушеного Вами питання про проведення перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати, виплаченої за рішенням суду, повідомляють, що оскільки рішеннями судів головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не зобовязано провести перерахунок пенсії з врахуванням сум грошового забезпечення, виплачених на виконання судових рішень, то підстав для проведення такого перерахунку немає. Матеріали, щодо виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №817/2910/14, надіслані на їх адресу УМВС України в Рівненській області, долучені до пенсійної справи.»

В іншому листі відповідача (вих. №К-217/06.1-15 від 13.08.2015). В задоволенні заяви від 23.07.2015 року щодо проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час також відмовлено.

з ряду підстав. Так. відповідачем в абзацах 2-7 в листі зазначається: «Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій / розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Не погоджуючись з висновками пенсійного фонду, позивач звернувся із з даним позовом в суд..

Згідно письмових заперечень на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на правомірність своїх дій. Вказує, що підстав для перерахунку пенсії позивачу та видачі іншої довідки про грошове забезпечення немає, оскільки з часу призначення позивачу пенсії жодний вид грошового забезпечення в системі МВС України не змінювався. Законодавством України не передбачено випадків щодо зарахування для обчислення пенсії грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на підставі рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у відкрите судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на письмові заперечення надані суду. Додатково пояснила, що первинна довідка УМВСУ є чинною, підстав для врахування наступної довідки третьої особи не вбачає.

Представник третьої особи підтвердив правомірність заявлених позовних вимог. Надав пояснення по суті та вказав, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними, такими що підлягають до задоволення. Пояснила, що позивачу призначена пенсія із 25.10.2014 року на підставі довідки УМВСУ в Рівненській області №5/197 від 23.02.2015 року про його грошове забезпечення за 24 місяці із жовтня 2012 по вересень 2014 року включно, при цьому за червень-вересень 2014 року в довідці відсутні показники грошового забезпечення, оскільки ОСОБА_1 без поновлений на посаду за рішенням суду без стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу. Таким чином, показник додаткових видів грошового забезпечення при призначенні пенсії занижений, оскільки для включення до місячного заробітку фактична сума додаткового грошового забезпечення за 20 місяців розділена на 24 місяці. Грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 по 23.10.2014 року було стягнуте із УМВСУ на користь позивача ОСОБА_1 постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у розмірі 53 097 грн. 60 коп. з урахуванням відповідних обовязкових платежів (відрахувань). Постанова набрала законної сили, згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року. Виплата коштів позивачу за період із 16.05.2014 року по 23.10.2014 року проведена на підставі рішень судів в березні 2015 року, на всі виплати нарахований єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. У цьому звязку, позивачу видана довідка №815 від 01.07.2015 року, в якій включене грошове забезпечення позивача за період із 16.05.2014 року по 30.09.2014 року, отримане ним в березні 2015 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року, в тому числі додаткові види грошового забезпечення за червень-вересень 2014 року, за які в попередній довідці були означені нулі. Таким чином довідка №815 від 01.07.2015 року є правильною, з урахуванням наступних проведених позивачу виплат за той же період, вона доповнює попередню довідку, якою порушені інтереси позивача та занижений розмір грошового забезпечення /за рахунок не включення додаткових видів грошового забезпечення за червень-вересень 2014 року/ при виході на пенсію. Вважає наявними підстави для задоволення позову та захист порушених УМВСу в Рівненській області інтересів позивача в такий спосіб.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, викладені у позові та запереченнях, а також висловлені у судових засіданнях, надавши оцінку представленим суду доказам, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову - з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у органах внутрішніх справ України. В теперішній час позивач є пенсіонером та з 25.10.2014 року отримує відповідну пенсію за вислугу років, призначену Управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Грошове забезпечення, з якого обраховано розмір пенсії, визначене грошовим атестатом № 41 та довідкою про додаткові види грошового забезпечення від 23.02.2015 року за № 5/197, виданими УМВС України в Рівненській області за період 24 місяців його служби із 01.10.2012 року по 30.09.2014 року. Дослідженням означеної довідки встановлено, що в ній відсутні відомості про грошове забезпечення позивача за червень-вересень 2014 року в розрахунковому періоді заробітку для призначення пенсії. Відповідно листа відповідача вбачається, що в грошове забезпечення для нарахування пенсії включена сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні місяці служби перед звільненням із 01.10.2012 року по 30.09.2014 року /фактично нараховані із 01.10.2012 року по 31.05.2014 року/ -5540,97 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року №817/2910/14, залишено без зміни постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року, якою із УМВСУ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 стягнуте грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із 16.05.2014 по 23.10.2014 року у розмірі 53 097,60 грн.

Довідкою про доходи №100 від 08.12.2015 року, виданою УМВСУ в Рівненській області, підтверджується, що позивачу були нараховані кошти по рішенню суду та отримані на картку в березні 2015 року кошти в сумі 53 097,60 грн. Вказана довідка містить відомості про перерахування Єдиного страхового внеску в сумі 538,36 грн.

01 Липня 2015 року позивачу повторно видана УМВС України в Рівненській області довідка про додаткові види грошового забезпечення від 01.07.2015 року за № 815 за той же період 24 місяців його служби із 01.10.2012 року по 30.09.2014 року, яка включає отримані позивачем фактично в березні 2015 року кошти грошового забезпечення за час вимушеного прогулу із 16.05.2014 по 30.09.2014 року, в тому числі включена сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні місяці служби перед звільненням із 01.10.2012 року по 30.09.2014 року - 6960,25 грн. Згідно примітки вказується, що на всі виплати, включені в довідку нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зміни в грошове забезпечення внесені із 16.05 по 30.09.2014 року, згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року №817/2910/14.

03 Липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії, із урахуванням довідки УМВС України в Рівненській області про додаткові види грошового забезпечення від 01.07.2015 року за № 815, яка додана до заяви. Повторно 23.07.2015 року позивач звернувся із заявою щодо проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час із урахуванням вказаної довідки.

20 Липня 2015 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заявникові було відмовлено у перерахуванні пенсії.

Відмова відповідача в проведенні перерахування розміру пенсії позивача на підставі наданих УМВСУ України довідкою від 01.07.2015 року за № 815 уточнених відомостей про отриману позивачем заробітну плату за той же період вважається неправомірною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 63 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено в п.п. 19, 22, 27 Рішення Європейського суду з прав людини про справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Судом роз'яснено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу № 1 (див. Broniowski v. Poland, № 31443/96, пар. 98). Судом також наголошено, що цивільне законодавство, що має зворотню дію в часі прямо не забороняється Конвенцією, та за певних обставин може бути виправданим (див. mutatis mutandis. заява № 8531/79, рішення Комісії від 10 березня 1981 року, (DR) 23, пар. 203-211)

Згідно обмеження, встановленого ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Оцінюючи вищенаведені обставини у відповідності до положень чинного законодавства в цій частині, суд вважає встановленим, що матеріальні права та інтереси позивача на отримання належної пенсії за вислугу років із відповідного для отримання ним по закону грошового забезпечення порушені при її призначенні через неправомірну невиплату УМВС України належного позивачу грошового забезпечення за вимушений прогул при поновленні його на роботу та через видачу неправомірної довідки. Вказані неправомірні дії щодо позивача виправлені третьою особою на підставі судових рішень шляхом виплати належного грошового забезпечення та надання довідки від 01.07.2015 року за № 815 зі зміненими відомостями про отримані позивачем кошти за той же період, які повинні бути виплачені при звільненні позивача та включені в довідку про його грошове забезпечення №5/197 від 23.02.2015 року та враховані при первинному визначенні розміру грошового забезпечення при призначенні пенсії із 25.10.2014 року. Таким чином, оспорюваними діями відповідача у виді відмови позивачу в перерахуванні /перегляду/ розміру пенсії від 20.07.2015 року, які виникли внаслідок неправомірних дій та по вині третьої особи фактично порушені інтереси позивача, які підлягають захисту в судовому порядку шляхом зобовязання відповідача до вчинення дій по задоволенню позовних вимог ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Таким чином, встановлено, що звернення позивача не грунтувалось на положеннях ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки на перерахування /перегляд/ розміру призначеної пенсії із уточненого довідкою від 01.07.2015 року за № 815 грошового забезпечення позивач фактично набув право з моменту первинного призначення пенсії і такий обовязок відповідно визначених повноважень покладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, але не проведений відповідачем. Суд вправі визнавати дії суб'єктів владних повноважень незаконними та покласти в даному випадку обов'язок на відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону за відповідний період. Оскільки провадження в справі за адміністративним позовом відкрите в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, відповідно позовні вимоги, підлягають до задоволення із 19.02.2015 року.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання пенсійного фонду щодо обґрунтованості відмови позивачу в перерахуванні розміру пенсії на підставі довідки від 01.07.2015 року за № 815 вважаються безпідставними. Посилання в запереченнях на те, що ст. 43 Закону України №2262 не передбачає обчислення пенсії з сум, виплачених за час вимушеного прогулу вважаються безпідставними з огляду на те, що саме первинною довідкою УМВСУ №5/197 від 23.02.2015 року, яка прийнята відповідачем підставою для визначення розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії позивачу, включений період вимушеного прогулу позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову ОСОБА_4 та зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17-19, 69-72, 158-163,167,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсії за вислугу років по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» із урахуванням довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1, виданої УФЗБО УМВС України в Рівненській області за №815 від 01.07.2015 року на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року в справі №817/2910/14, із виплатою різниці пенсії за минулий час, починаючи із 19 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук