overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5590/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5590/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року 810/5590/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Юрія Євгеновича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцман Юрій Євгенович з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 823/5309/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 грудня 2015 року Справа № 823/5309/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

27 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі позивач), в якій просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2015 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 102000,00 грн.

23 грудня 2015 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи для належним чином оформлення документів, а саме договору надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши аргументи представників сторін, розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 15 год. 00 хв. 19 січня 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2015 року
Справа № 810/5611/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5611/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року 810/5611/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/6542/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6542/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року № 813/6542/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Леополісбуд» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, скасування суми податкового боргу, зазначеного у податковій вимозі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Леополісбуд» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, скасування суми податкового боргу, зазначеного у податковій вимозі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 12 січня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 810/4963/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року 810/4963/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2; Громадська організація Садівницьке товариство Юпітер про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2; Громадська організація Садівницьке товариство Юпітер про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 витребувано від Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області додаткові докази.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 24 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу Васильківському міськрайонному управлінню юстиції Київської області витребуваних судом доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 24.11.2015 о 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 825/3826/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3826/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 55/23-01 від 17.11.2015 про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 14 січня 2016 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 810/5796/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5796/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

21 грудня 2015 року позивач через уповноваженого представника подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, користуючись своїм правом, передбаченим п. 2.ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку, про можливість задоволення заяви позивача та необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Також, слід наголосити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/6416/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6416/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року

813/6416/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 14.12.2015 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 25.12.2015 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та додатків до позовної заяви для відповідача.

Дану ухвалу позивач отримав 22.12.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 823/5345/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 грудня 2015 року Справа № 823/5345/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи до Черкаського міського управління юстиції про скасування запису державного реєстратора,

встановив:

03 грудня 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (далі-позивач), в якому позивач просить скасувати запис державного реєстратора Базилевської про внесення змін в єдиний державний реєстр стосовно зміни керівника організації на ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.12.2015 вищевказану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, повернено позивачу.

24.12.2015 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №823/5345/15.

Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Черкаській обласній організації Українського товариства охорони природи з Державного бюджету України сплачений через ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції від 03.12.2015 № 14400783 у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко