Справа № 812/1734/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1734/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Азуріт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Азуріт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5)подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території ОСОБА_1 та Донецької областей, здійсненням військових дій на території знаходження позивача, у позивача не було можливості своєчасно звернутися з даним адміністративним позовом до суду. Також у звязку із зміною місцезнаходження позивача на територію, підконтрольну Україні, було втрачено базу даних щодо здійснення претензійно-позовної роботи, на відновлення якої було витрачено значний час.

Згідно зі статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70 Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються роботодавцями самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону. 15 квітня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Луганській області складено акт про порушення норм законодавства, який було отримано позивачем 06 травня 2014 року.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів виникло у позивача з 07 травня 2014 року.

У позивача не було можливості звернутися до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, у звязку з проведенням антитерористичної операції та переміщенням ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, тому суд вважає поважними причини пропуску строку до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Азуріт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відкрите судове засідання призначити на 19 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, надати у строк до 18 січня 2016 року копії установчих документів, інформацію з центра зайнятості про надання (ненадання) відповідачем звітів форми 3-ПН, копії звітів відповідача форми 3-ПН (за наявності), звіт відповідача форми 10-ПІ за 2013 рік (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, засновницькі документи, звіт форми 10-ПІ за 2013 рік, інформацію про надання (ненадання) до центру зайнятості звітів форми 3-ПН, звіти форми 3-ПН (за наявності) (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2