Справа № 825/3470/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3470/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів форми «С» від 30.09.2015 № .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 21.01.2014, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29.10.2015 (а.с. 15,22,23) та перебуває на податковому обліку у Новгород - Сіверській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

26.10.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 за власним рішенням.

За період здійснення позивачем підприємницької діяльності посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі наказу про проведення фактичних перевірок від 19.08.2015 № 292 та направлень на перевірку від 21.08.2015 №№ 471, 472, проведено фактичну перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_2 (а.с.29-31).

За результатами перевірки складено акт від 21.08.2015, у якому зафіксовано наступне: «На господарській одиниці позивача виявлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. Так, під час перевірки у магазині знаходилось дві пляшки горілки «Олександрія кришталева» об'ємом 0,75 літра, міцність 40 обертів за ціною 92,70 грн., які були марковані марками акцизного податку: серія 11АААД №443220 09/14 сума акцизного податку 19,748 та серія 11АААД №443220 09/14 сума акцизного податку 19,748. Горілка була отримана від Філії «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія - Бліг» згідно видаткової накладної від 17.07.2015 № 294012. В ході проведення перевірки продавцем магазину було надано перевіряючим дві марки акцизного податку для проведення експертизи, після отримання результатів якої буде прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.32,33).

У свою чергу, експертизою марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку з реквізитами: АВ ЛГП, 11АААД, №443220, 09/14, 19,748 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №443220, 09/14, 19,748 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №147170, 01/15, 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №147170, 01/15, 14,106 грн. Lержавним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 18.09.2015 № 072-09-15 (а.с.36-38).

На підставі акту перевірки посадовою особою Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Новгород - Сіверська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 30.09.2015 № , яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 17000 грн. (а.с.14).

Позивач заперечує законність вищевказаного податкового повідомлення-рішення відповідача, у зв'язку з чим просить визнати його протиправним та скасувати з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. прийняте відповідачем на підставі, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на таке.

Законом України від 19 грудня 1995 року481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно із п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Разом з тим, відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251 (далі - Положення), у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог вказаного Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Як було зазначено вище, в ході проведення перевірки господарської одиниці позивача - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, службовими особами відповідача було виявлено дві пляшки горілки «Олександрія кришталева» об'ємом 0,75 літра, міцність 40 обертів за ціною 92,70 грн., які були марковані марками акцизного податку: серія 11АААД №443220 09/14 сума акцизного податку 19,748 та серія 11АААД №443220 09/14 сума акцизного податку 19,748.

Під час проведення експертизи автентичності двох марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, що були надані продавцем магазину, було встановлено, що марки акцизного податку з реквізитами: АВ ЛГП, 11АААД, №443220, 09/14, 19,748 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №443220, 09/14, 19,748 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №147170, 01/15, 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №147170, 01/15, 14,106 грн. Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись та є підробленими. Дана обставина підтверджується висновком Акту експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 18.09.2015 № 072-09-15 (а.с.36-38).

За змістом ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановлено зразка або з підробленими марками акцизного податку є підставою для застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів.

Отже, обов`язковою кваліфікуючою ознакою для застосування фінансових санкцій є саме зберігання алкогольних напоїв, а не вчинення дій щодо встановлення марок акцизного податку на таких напоях або їх підроблення.

Тобто, наявність вини суб`єкта господарювання за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку не є необхідною передумовою наявності відповідальності за наявності факту передбаченого законом правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивачем здійснювалось зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, то оспорюваний штраф застосовано відповідачем до позивача правомірно.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності тверджень позивача в частині порушення службовими особами відповідача вимог порядку проведення перевірки та складання акту від 21.08.2015р. з порушенням строку його реєстрації, оскільки нормами чинного податкового законодавства визначено чіткий порядок проведення фактичних перевірок та складання за їх результатами актів.

Що стосується тверджень позивача ОСОБА_2 щодо не запрошення її як посадової особи на перевірку, колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки фактична перевірка господарської одиниці позивача проводилась за участю продавця магазину ОСОБА_3, яка є особою, що фактично здійснює розрахункові операції.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача в частині отримання ним сертифікату відповідності серії НОМЕР_2 та посвідчення якості ТОВ «Олександрія-Бліг» №№ 66,67, які на його думку спростовують факт виявлення фальсифікації продукції, оскільки вищезазначені документи підтверджують лише якість вмісту самого товару, проте не легалізують марки акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 16.12.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.