Справа № 826/1303/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1303/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2015 року № 826/1303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амік Україна» до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільське управління державної казначейської служби в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл -Україна» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (надалі також – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільське управління державної казначейської служби в Київській області, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило:

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно, за наявності факту надмірну сплачених грошових зобов'язань, та належним чином оформлених документів такого платника податку, не підготував висновок за формою, передбаченою Порядком та передати зазначений висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань до органу казначейства, що свідчить про бездіяльність податкового органу.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

У судовому засіданні 21.04.2015р. за клопотанням представника позивача протокольною ухвалою суду здійснено заміну відповідача - Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Київській області його правонаступником - Бориспільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Поряд з цим, в ході судового розгляду справи підтверджено, що позивачем змінено найменування Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА». З огляду про що, судом в порядку ст. 52, 128 КАС України, допущено заміну первинного позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» належним - Підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому з огляду про наступне.

Фактичні обставини справи свідчать, що 01.06.2012 року Бориспільською об'єднаною державною податковою Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення №000771520, яким Підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ -Україна» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Орендна плата за землі державної та комунальної власності» на суму 1 157 112,77 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 289 278,19 грн.

16.10.2013р. року на підставі податкового-повідомлення рішення Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 000771520 від 01.06.2012 р. «ЛУКОЙЛ –Україна» перерахувало на поточний рахунок Бориспільського управління держаної казначейської служби України Київської області 1'446'390, 96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 254102.

21.08.2014 р. між ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» та Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено звіряння розрахунків з бюджетом та складено акт № 4869-20. Згідно з даними акту звіряння № 4869-20, позитивне сальдо розрахунків з бюджетом ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» складає 1 149 144, 69 грн. (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто сорок чотири грн.) 69 коп.

Як свідчать обставини справи, 19.09.2014р. ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» звернулось до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з заявою № 4517 про прийняття висновку із повернення на поточний рахунок ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» суму надмірну сплачених грошових зобов'язань в сумі 1 149 144,69 грн.

Листом від 08.10.2014 р. № 5859/10/20 Бориспільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області повідомила про повернення коштів лише з дозволу ГУ Міндоходів у Київській області.

Вважаючи, що такими діями контролюючим органом допущено бездіяльність, яка завдала шкоди охоронюваним правам та інтересам позивача, останній звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір суті, суд виходив із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов’язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Статтею 43 ПК України визначені умови та порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 р. № 882/1 88 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Згідно п. 5. цього Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 7 Порядку визначено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим; бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Міндоходів.

Орган Міндоходів не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Згідно п. 8 Порядку орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилкова та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п. 10 Порядку).

Статтею 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства свідчить, що податковий орган, за наявності факту надмірну сплачених грошових зобов'язань, та належним чином оформлених документів такого платника податку, повинен підготувати висновок за формою, передбаченою Порядком та передати зазначений висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань до органу казначейства, а орган казначейства зобов'язаний здійснити повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що в ході судового розгляду справи, відповідачем підготовані та скеровано до органів казначейства висновки про повернення позивачеві надміру сплачених грошових сум, зокрема:

- від 14.02.2015 №483-20 на суму 104467,70 грн.;

- від 16.03.2015 №914-20 на суму 104467,70 грн.;

- від 16.04.2015 №2054-20 на суму 104467,70 грн.

Таким чином, відповідачем здійснені заходи щодо часткового повернення позивачеві надмірно сплачених грошових зобов'язань в сумі 313 403, 10 грн.

З огляду на те, що в межах спірних правовідносин предметом судового оскарження була бездіяльність відповідача щодо неповернення позивачеві надмірну сплачених грошових зобов'язань в сумі 1 149 144, 69 грн., та враховуючи факт надання висновку щодо повернення таких коштів у сумі 313 403, 10 грн., неповернутими згідно матеріалів справи є кошти у розмірі 835741, 59грн.

Жодних відомостей щодо заходів, вжитих відповідачем, спрямованих на відшкодування позивачеві неповернутої суми надмірну сплачених грошових зобов'язань після висновку від 16.04.2015, сторонами до суду не подано.

Таким чином, надмірно сплачені грошові зобов'язання повернуті позивачеві у сумі 313 403, 10 грн., що документально підтверджено матеріалами справи (копіями висновків відповідача).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо неповернення Підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» надмірно сплачених грошових зобов'язань в сумі 835741, 59грн., та як наслідок наявність правових підстав для зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачеві суми надмірно сплачених грошових зобов'язань у вищезазначеному розмірі та передати його на виконання до Бориспільського управління держаної казначейської служби України в Київській області.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур