Справа № 592/10176/15-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі та обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.10.2015 року, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва та був зупинений інспектором ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення ПС2 №521788 та виніс постанову АП2 №184368 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. В постанові інспектор ДПС зазначив, що ОСОБА_1 рухався із швидкістю 86 км/год. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, оскільки прилад, яким інспектор вимірював швидкість руху має похибку при вимірюванні швидкості руху, яка збільшується при несприятливих погодних умовах, а на той час погода була похмурною та з туманом, тому просить суд винести постанову, якою скасувати постанову серії АП2 №184368 від 25.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач 25.10.2015 року, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва та був зупинений інспектором ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення ПС2 №521788 та виніс постанову АП2 №184368 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. В постанові інспектор ДПС зазначив, що ОСОБА_1 рухався із швидкістю 86 км/год.. (а.с. 3-4)

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року в судове засідання не надав.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови серії АП2 №184368 від 25.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 були зясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова серії АП2 №184368 від 25.10.2015р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 122 ч.1, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 серії АП2 №184368 від 25.10.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко