Справа № 2-а-77/10
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-77/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИУ

08 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держаної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції, третя особа державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ протиправними, визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2009 та зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДВС Токмацького РУЮ, третя особа державний виконавець ВДВС Токмацького РУЮ ОСОБА_2 в якому просить визнати дії та бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ протиправними, визнати протиправною і скасувати постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2009 та зобовязати винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 2632881 згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у справі про адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд 17.03.2004 р. виніс постанову, якою постановлено конфіскувати у ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген-Пассат», 1982 року випуску, у дохід держави, за порушення митних правил.

20.12.2006 р. ВДВС Токмацького РУЮ отримали постанову Ленінського районного суду від 17.03.2004 р. та виконавчий лист № 3-1744/2004 року, виданий 08 грудня 2006 року.

27.12.2006 р. постановою державного виконавця ВДВС Токмацького РУЮ було відкрите виконавче провадження № 2632881 про конфіскацію на користь держави автомобіля «Фольксваген-Пассат», 1982 р.в.

21.02.2007 р. державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, описано та арештовано майно, що підлягало конфіскації, а саме автомобіль «Фольксваген-Пассат», 1982 р.в., який був затриманий у 2004 р. співробітниками Токмацького МРВ УМВС України, та з того часу знаходився на зберіганні на території Токмацького МРВ УМВС. На думку позивачки державним виконавцем було закінчено виконавче провадження, а тому вважає всі подальші дії державного виконавця ВДВС Токмацького РУЮ протиправними.

03.04.2008 р. державний виконавець ВДВС Токмацького РУЮ ОСОБА_2 направив подання до Ленінського районного суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Ленінським районним судом 08.06.2009 р. подання було задоволено і винесено ухвалу, якою конфіскація автомобіля була змінена на стягнення вартості автомобіля в сумі 27561,97 гривень.

16.10.2009 р. державний виконавець ВДВС Токмацького РУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про арешт майна, що належить боржнику - ОСОБА_3 та оголосив заборону на його відчуження.

Апеляційним судом Запорізької області 14.12.2009 р. було скасовано ухвалу від 08.06.2009 р., справу направлено на новий розгляд до суду.

Позивачка звернулася до ВДВС Токмацького РУЮ із клопотанням про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2009 року, але їй було відмовлено. Тому вважає, що такі дії ВДВС Токмацького РУЮ є протиправними, оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2009 року була винесена на підставі ухвали Ленінського районного суду від 08.06.2009 р.

У судове засідання позивачка не зявилась, в адміністративному позові зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутністю, поданий позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що постанова про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2009 року винесена без порушень чинного законодавства та є засобом забезпечення виконання ухвали №6-66 від 08.06.2009 року. Підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 3-1744, виданого Ленінським районним судом 08.12.2006 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля «Фольксваген - Пасат» 1982 р.в., що належить ОСОБА_3, як предмет який є безпосереднім об'єктом порушення митних правил України, на підставі п.8 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - були відсутні станом на 25.01.2010 р.

В попередньому судовому засіданні 01.04.2010 року представником відповідача було повідомлено, що 25.03.2010 р. Ленінським районним судом було розглянуто подання ВДВС Токмацького РУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення, винесено ухвалу, якою їм було відмовлено у задоволенні подання. Ухвала не оскаржувалася, тому 30.03.2010 р. державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ знято арешт з майна ОСОБА_3 Суду були надані витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна від 30.03.2010 р., та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.03.2010 р., що підтверджують зняття арешту з майна ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача також пояснив, що на час розгляду справи виконавче провадження за виконавчим листом № 3-1744/2004 закрито. Просив в задоволені позову відмовити, оскільки вважає щодо дії держвиконавця Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції ОСОБА_2, відповідають діючому законодавству.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом 17.03.2004 р. винесено постанову про конфіскацію автомобіля марки «Фольксваген-Пассат», 1982 р.в., який належить ОСОБА_3 в дохід держави, як предмет який є безпосереднім обєктом порушення митних правил України на підставі якої 08.12.2006 р. Ленінським районним судом виписаний виконавчий лист № 3-1744-2004 та надісланий до виконання начальнику ВДВС Токмацького РУЮ.

28.12.2006 р. державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

21.02.2007 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, відповідно до ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно висновку експерта загальна вартість конфіскованого автомобіля становить 27 561,97 грн., яка складається з: ціни автомобіля - 843,13 грн., митні податки та збори - 26 718,84 грн.

Статтею 172 Митного кодексу України, яка визначає порядок розпорядження товарами і транспортними засобами, визначено, що товари і транспортні засоби, зазначені у частинах першій - четвертій цієї статті, реалізуються на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі в порядку, встановленому законодавством.

Реалізація здійснюється з нарахуванням усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначених товарів, транспортних засобів через митний кордон України, за ставками, чинними на день реалізації, якщо такі податки і збори не були попередньо сплачені.

Протягом 2-х місяців автомобіль не реалізовано, проведено уцінку арештованого автомобіля. Протягом місяця автомобіль не реалізовано, проведено повторну уцінку арештованого автомобіля. У звязку з відсутністю купівельного попиту проведено чергову уцінку автомобіля, яка з урахуванням митних податків та зборів склала 27 325,88 грн.

18.03.2008 р. арештоване майно, автомобіль марки «Фольксваген-Пассат», 1982 р.в., знято з реалізації у зв'язку з закінченням строку реалізації та відсутністю купівельного попиту.

Згідно Постанови № 1724 від 26.12.2001 р. «Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органами державної виконавчої служби і розпорядження ним» оцінка вартості транспортних засобів проводиться з урахуванням податків і зборів, що справляються у разі імпортування автомобілів відповідно до законодавства, якщо такі податки і збори не були попередньо оплачені.

З цих підстав 03.04.2008 року до Ленінського районного суду державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ, направлено подання про зміну способу та порядку виконання рішення про конфіскацію на користь держави автомобілю «Фольксваген-Пассат», що належить ОСОБА_3, шляхом передачі описаного та нереалізованого майна до Токмацької ОДПІ - безоплатно.

18.04.2008 р. ухвалою Ленінського районного суду відмовлено ВДВС Токмацького РУЮ у зміні способу та порядку виконання рішення, яка 10.11.2008 р. надійшла до ВДВС Токмацького РУЮ.

09.01.2009 р. при ВДВС Токмацького РУЮ на підставі постанови КМУ № 985 від 11.07.2002 р. «Про затвердження порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» створено постійно діючу комісію по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби яке нереалізоване в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

09.02.2009 року ВДВС Токмацького РУЮ до відповідних закладів, установ та організації було направлено листи про надання пропозицій щодо безоплатної передачі конфіскованого майна.

16.03.2009 року комісією з питань безоплатної передачі майна яке нереалізоване в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» прийняте рішення звернутися до Ленінського районного суду, який видав виконавчий документ, з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення в зв'язку з відсутністю пропозицій пов'язаних з використанням автомобіля «Фольксваген - Пассат» за призначенням.

25.05.2009 року державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ до Ленінського районного суду направлено подання про зміну способу та порядку виконання рішення про конфіскацію в дохід держави автомобілю «Фольксваген-Пассат», 1982 р.в., на стягнення з ОСОБА_3 вартості автомобіля в сумі 27 561,97 грн.

14.10.2009 року до ВДВС Токмацького РУЮ надійшла ухвала Ленінського районного суду № 6-66 від 08.06.2009 р. якою змінено спосіб та порядок виконання рішення про конфіскацію в дохід держави автомобіля «Фольксваген - Пасат» 1982 р.в. на стягнення з ОСОБА_3 вартості автомобілю в сумі 27 561,97 грн..

16.10.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржниці та оголошення заборони на його відчуження для забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Згідно ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Отже, постанова про арешт майна боржниці та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.09 р. винесена без порушень чинного законодавства та є засобом забезпечення виконання ухвали № 6-66 від 08.06.2009 року.

28.10.2009 р. ОСОБА_3 оскаржила ухвалу Ленінського районного суду № 6-66 від 08.06.2009 року до апеляційного суду Запорізької області.

14.12.2009 року апеляційна скарга задоволено частково, справа направлена на новий розгляд до Ленінського районного суду.

25.03.2010 р. ухвалою Ленінського районного суду відмовлено у задоволенні подання начальника ВДВС Токмацького РУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду від 17.03.2004 р., якою було конфісковано в дохід держави автомобіль «Фольксваген - Пасат» 1982 р.в., що належить ОСОБА_3 Ухвала не скасована та набрала законної.

30.03.2010 р. державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ винесена постанова про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3.

Суду були надані витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна від 30.03.2010 р. та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.03.2010 р., що підтверджують зняття арешту з майна ОСОБА_3

14.04.2010 р. комісією з питань безоплатної передачі майна яке нереалізоване в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» прийняте рішення передати безоплатно автомобіль прийомній сімї ОСОБА_4

30.04.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 3-1744-2004, виданий Ленінським районним судом.

Аналізуючи у сукупності надані докази в обґрунтування адміністративного позову та заперечень на нього, суд приходить до висновків, що поданий позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 КАС України, ст. 37, 38, 55, 57, 59, 61 ЗУ «Про виконавче провадження»

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Держаної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції, третя особа державний виконавець ВДВС Токмацького РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ протиправними, визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2009 та зобовязання вчинити дію відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: