overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4411/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29.12.2015р. № 814/4411/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Карго-Сервіс",
доУправління Укртрансінспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2015р. № 030344,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4411/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4411/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4389/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. № 814/4389/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - Аеро",
доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції,
проскасування рішення від 23.10.2015р. №27/10/14-25-11-03,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4397/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4397/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.2015 р. № 814/4397/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області,

до

Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 "Промжитлводбуд",

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII, викладено у новій редакції ст.5 Закону України “Про судовій збір”, яка виключила Пенсійний фонд України та його органи з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.15 є прямою вимогою нової редакції Закону України “Про судовій збір”.

Надання у такому випадку Пенсійному фонду пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 809/4214/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4214/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4 об'єднання громадського харчування,

до відповідача: Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Снятинському районі в Івано-Франківській області ОСОБА_2

третя особа: Заболотівська селищна рада

про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-015 від 24.06.2015 року та зобов`язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства Снятинському районі ОСОБА_2 № РВ- 015 від 24 червня 2015 року.

Зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства Снятинському районі ОСОБА_2 внести до Державного земельного кадастру відомості про право постійного користуванння ОСОБА_4 об'єднанням громадського харчування земельною ділянкою площею 0.1871 га. по вул. Відродження 7, а, в смт. Заболотів, Снятинського району згідно Державного акту про право постійного користування землею серії ІІ - ІФ №000356 від 20 червня 1996 року.

Стянути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відділу Держземагенства у Снятинському районісудові витрати на користь позивача ОСОБА_4 об'єднання громадського харчування в сумі 2 289,84 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 30 грудня 2015 року.
Справа № 815/6130/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6130/15

Справа № 815/6130/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6130/15, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Севсервіс” до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 815/6130/15, де зазначає, що основний представник Одеської митниці ДФС на даний час перебуває в стані тимчасової непрацездатності та необхідністю ознайомлення іншого представника з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/6130/15 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6130/15 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/7411/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7411/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року №826/7411/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА" до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" з позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів від 23.01.2015 №125000011/2015/000032/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2015 відкрито провадження у справі №826/7411/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 справу №826/7411/15 передано до Київського окружного адміністративного суду у зв'язку тим, що місцезнаходженням відповідача є Київська область.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 прийнято справу №826/7411/15 до провадження судді Кушнової А.О., призначено до судового розгляду та витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 зупинено провадження у справі до 24.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/7411/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5508/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року №810/5508/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано термін до 21.12.2015 для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 не була оскаржена позивачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили 08.12.2015, а отже є обов'язковою до виконання.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 27.11.2015 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/4469/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" грудня 2015 р. Справа № 809/4469/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство"

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року Державне підприємство "Рогатинське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" січня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "26" січня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 815/6130/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6130/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6130/15, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Севсервіс до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 815/6130/15, де зазначає, що представник Одеської митниці ОСОБА_1, у провадженні якого знаходиться дана справа, на даний час перебуває в стані тимчасової непрацездатності, а решта працівників юридичного підрозділу приймають участь у інших судових засіданнях.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/6130/15 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6130/15 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук