overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/9991/17495/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року

у справі № 2а-16089/10/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-16089/10/1/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-16089/10/1/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-16089/10/1/0170.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-16089/10/1/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-16089/10/1/0170 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/6673/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Луценка Юрія Володимировича як представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луценка Юрія Володимировича як представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6673/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/14809/14-а за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 815/4596/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом DTEK TRADING SA (ДТЕК ТРЕЙДІНГ СА) до митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: управління служби безпеки України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

від 25 листопада 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4596/15 за позовом DTEK TRADING SA (ДТЕК ТРЕЙДІНГ СА) до митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: управління служби безпеки України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 804/10321/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року скаржником виконано лише в частині, а саме: надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, не виконано вимогу щодо надання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Теплицької селищної ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Теплицької селищної ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 18 листопада 2015 року.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області справу №144/1065/15-а за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області про скасування рішення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-771/11/12/0170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/9991/67815/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року

у справі № 2а-771/11/12/0170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-771/11/12/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-771/11/12/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-771/11/12/0170.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-771/11/12/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-771/11/12/0170 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 336/5298/15-а (2-а/336/135/2015)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 грудня 2015 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 грудня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року

у справі № 2а-3066/11/2770

за позовом Комунального підприємства “Благоустрій” Севастопольської міської Ради

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,

за участю Прокуратури м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-3066/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3066/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження у справі № 2а-3066/11/2770.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-3066/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 2а-3066/11/2770 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко