Справа № 815/7056/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів Іванова Е.А., Стеценка О.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Національний університет «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не затвердження Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу Національного університету «Одеська юридична академія», проект якого було надано із заявою Національного університету «Одеська юридична академія» від 27.11.2015 року №2521/1-3 та зобовязання Міністерство освіти і науки України затвердити Акт узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу Національного університету «Одеська юридична академія», проект якого було надано із заявою Національного університету «Одеська юридична академія» від 27.11.2015 року №2521/1-3.

В судовому засіданні 29.12.2015 року представниками позивача були підтримані заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача Міністерства освіти і науки України були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (брали участь у минулому судовому засідання 23.12.2015 року та їх підписи про необхідність явки в судове засідання 29.12.2015 року об 11-00 маються у довідковому листі на обкладинці справи), але в судове засідання не прибули без поважних причин. Оскільки представники позивача не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження 30.12.2015 року за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі Міністерство освіти і науки України, на підставі положень ст.12 Закону України «Про вищу освіту» є центральним органом державної виконавчої влади в сфері освіти і науки та згідно п.7, п.9 ст.13 цього ж Закону формує перелік галузей знань та перелік спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, здійснює повноваження з видачі, переоформлення, внесення змін до ліцензій про право здійснювати діяльність в сфері освіти, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При розгляді справи судом встановлено, що Національний університет «Одеська юридична академія» є вищим навчальним закладом державної форми власності, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету України та підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

06.11.2015 року Міністерством освіти і науки України було видано наказ №1151 (а.с.9-10) про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 року №266 (далі - Наказ) та підготовлено лист від 23.11.2015 року №1/9-561 (а.с.11) щодо виконання Наказу з вимогою підготувати проект Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу за наданим зразком вищим навчальним закладам, у тому числі Національному університету «Одеська юридична академія» відповідно до умов, зазначених у вищевказаних документах.

Відповідно до Наказу, навчальні заклади, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти та розробляють Правила прийому до вищого навчального закладу в 2016 році, до 30.11.2015 року мали подати до Відповідача наступні документи: - заяву про перехід до нового переліку спеціальностей; - копію ліцензії, завірену печаткою вищого навчального закладу, перелік сертифікатів про акредитацію із зазначенням серії, номера, напряму (спеціальності), освітньо-кваліфікаційного рівня та строку дії (витяг з рішення Акредитаційної комісії щодо ліцензування напрямів підготовки (спеціальностей), які не внесені до ліцензії); - проект акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів встановленої форми.

27.11.2015 року позивачем було надіслано поштою заяву про перехід до нового переліку спеціальностей (вихідний номер 2521/1-3) з додатками на 147 аркушах та проект Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів у 3 екземплярах (а.с.12-26).

Під час усних телефонних звернень посадовим особам позивача було повідомлено, що Акт узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів не затверджується з причини невідповідності Акту ліцензії позивача.

Після цього, позивачем на адресу відповідача було надіслано ряд листів (вхідний в МОНУ №37421/0/2-15 від 10.12.2015 року, №37419 від 10.12.2015 року а.с.62,63) з проханням видати Акт або надати письмову відмову у його затвердженні.

До теперішнього часу Акт не погоджено, письмової чи усної обґрунтованої відмови також немає. Згідно офіційної інформації про надходження та розгляду проектів актів узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу, що розміщена на веб-сайті Міністерства освіти і науки України станом на 17.12.2015 року (а.с.78-82) звернення та проект акту надійшов від позивача та був зареєстрований відповідачем 02.12.2015 року, визначений відповідальний працівник ОСОБА_1, але жодна зі стадій його погодження не проведена.

Представник позивача вважає бездіяльність Міністерства освіти і науки України протиправною, такою, що суперечить нормам чинного законодавства та потребує негайного втручання з боку суду для відновлення законних прав позивача, що проявляється у зумисному перешкоджанні здійсненню позивачем освітньої діяльності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмових чи усних заперечень проти позову не надав.

Розглянувши вказану бездіяльність відповідача, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає закону з наступних підстав:

Позивач здійснює освітню діяльність в сфері вищої освіти, що підтверджене відповідним документом - ліцензією Міністерства освіти і науки України (серія АЕ № 527889 від 03.02.2015 року з додатками а.с.27-61).

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту» в Україні запроваджено нові стандарти в сфері вищої освіти, в тому числі стосовно галузей знань та спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти.

На виконання вказаних вимог закону постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 року №266 затверджений новий перелік галузей знань та спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, який вводиться в дію з 01.09.2015 року.

Оскільки в додатках до ліцензії позивача від 03.02.2015 року, як й у інших юридичних осіб, що здійснюють діяльність в сфері освіти, були визначені інші спеціальності, Міністерством освіти і науки України, наказом від 06.11.2015 року №1151 був запроваджений механізм узгодження переліку таких спеціальностей та ліцензійного обєму шляхом подання керівниками вищих навчальних закладів до 30.11.2015 року відповідних документів та підписанням на їх основі Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів, форма якого також була затверджена цим наказом.

На виконання вимог наказу від 06.11.2015 року №1151 позивачем 27.11.2015 року на адресу Міністерства освіти і науки України поштою було направлено заяву про перехід до нового переліку спеціальностей (вихідний номер 2521/1-3) з додатками на 147 аркушах та проект Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів у 3 екземплярах.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» освітня діяльність підлягає ліцензування за правилами цього закону.

Заява позивача від 27.11.2015 року про перехід до нового переліку спеціальностей (вихідний номер 2521/1-3) з додатками на 147 аркушах є фактично розширенням (звуженням) видів спеціальностей за якими позивач бажає надавати послуги в сфері освіти, починаючи з 2016 року, порівняно з додатками до ліцензії Міністерства освіти і науки України від 03.02.2015 року серія АЕ № 527889.

Відповідно до ч.8, абз.2 ч.9 ст.15 цього ж Закону встановлено, що заява про розширення (звуження) провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, вважається заявою про отримання ліцензії в частині, на яку ліцензіат має намір розширити (звузити) свою діяльність, та розглядається органом ліцензування за аналогією з порядком розгляду заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.13 цього ж Закону передбачено, що орган ліцензування після встановлення відсутності підстав для залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду або наявності підстав для відмови у видачі ліцензії перевіряє надані документи.

Оскільки законом не встановлений спеціальний строк для цього, суд виходить зі строків вивчення документів органом ліцензування у сфері освітньої діяльності, встановлені п.22-1 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 року №1019, згідно якого, у разі подання документів не в повному обсязі чи з недостовірною інформацією або виявлено невідповідності поданих документів встановленим вимогам, орган ліцензування повертає їх у двадцятиденний строк з дня їх надходження навчальному закладу із вмотивованою письмовою відмовою у проведенні ліцензування.

Вказані документи були отримані відповідачем 02.12.2015 року та прийняті до роботи.

У наведений вище двадцятиденний строк (тобто до 22.12.2015 року включно) Міністерством освіти і науки України на адресу позивача не повернуті надіслані ним заява та матеріали із вмотивованою письмовою відмовою, що свідчить про відсутність зауважень до них.

Відповідно до ч.7 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у разі встановлення під час розгляду заяви про отримання ліцензії підстав для відмови у видачі ліцензії орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії, про яке повідомляє здобувача ліцензії у строк, що не перевищує трьох робочих днів.

Тобто, оскільки відповідач не встановив невідповідність поданих позивачем заяви від 27.11.2015 року та документів вимогам законодавству в строк до 22.12.2015 року включно, він згідно наведеної вище правової норми повинен був затвердити Акт узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів в строк не пізніше 25.12.2015 року та повідомити про це заявника.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу вищих навчальних закладів із позивачем та зобовязати затвердити його у редакції, що наданий позивачем листом від 27.11.2015 року, оскільки у встановлений законом строк відповідач не надав свої зауваження щодо його невідповідності.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не затвердження Акту узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу Національного університету «Одеська юридична академія», проект якого було надано із заявою Національного університету «Одеська юридична академія» від 27.11.2015 року №2521/1-3.

3. Зобовязати Міністерство освіти і науки України затвердити Акт узгодження переліку спеціальностей та ліцензованого обсягу Національного університету «Одеська юридична академія», проект якого було надано із заявою Національного університету «Одеська юридична академія» від 27.11.2015 року №2521/1-3.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Іванов Е.А.

ОСОБА_2