Справа № 226/3670/15-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3670/15-а
Провадження № 2-а/226/38/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач представники УПФУ в місті Димитров

Донецької області ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії. В обґрунтування вимог зазначив, що з 1 вересня 2014 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Димитров та отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва. Пенсія обчислюється на підставі трудової книжки, де вказано, що його трудовий стаж становить 20 років 8 місяців 29 днів. В період з 02.03.1993 року до 26.11.1997 року він працював на підземних роботах в ТОВ «Шахтопрохідне управління «Горизонт», що розташоване за адресою: м. Прокопєвськ Кемеровської області Російської Федерації. З метою працевлаштування він поспіхом виїхав за межі України і його трудова книжка залишилася вдома. З даної причини в трудовій книжці відсутній запис про його трудову діяльність на вказаному підприємстві. Він витребував довідки з мокрою печаткою про його трудову діяльність і про нарахування заробітної плати в ТОВ «Шахтопрохідне управління «Горизонт». В довідці про нарахування заробітної плати вказано про відрахування до пенсійного фонду. Дані довідки він надав відповідачу і звернувся з заявою про зарахування трудового стажу, який не вказано в трудовій книжці та про перерахунок розміру пенсії. Рішенням № 151140 від 14.09.2015 р. відповідач відмовив в задоволенні його вимог про зарахування трудового стажу і про перерахунок розміру пенсії. В даному рішенні відповідач посилається на постанову Правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 р. без зазначення на конкретні пункти цієї постанови. Крім того, відповідачем зазначено, що отримавши від нього довідки з місця роботи, прийнято рішення УПФУ м. Димитров Донецької області про перевірку обґрунтованості видачі довідок та направлено відповідний запит до Регіонального відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в Кемеровській області. Його заява про зарахування трудового стажу і перерахунок розміру пенсії, як вказано в оскаржуваній постанові відповідача, може бути задоволена в разі надходження відповіді на вказаний запит. Відповідь на запит відповідача відсутня з невідомих причин тривалий час. З відмовою відповідача в зарахуванні трудового стажу і в перерахуванні розміру пенсії він не згоден. Вважає, що рішення відповідача № 151140 від 14.09.2015 р. про відмову в задоволенні його вимог про зарахування трудового стажу і в перерахунку розміру пенсії є протиправним. Просить суд скасувати рішення УПФУ в місті Димитров та зобовязати відповідача зарахувати йому пільговий трудовий стаж за період з 02.03.1993 р. по 26.11.1997р. підземних робіт, а також зобовязати відповідача перерахувати розмір його пенсії з урахування трудового стажу за вказаний період роботи.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, зазначив, що на початку березня місяця 1993 року він зустрів свого знайомого, який працював у місті Прокоп*євську Кемеровської області і запропонував йому поїхати на роботи до цього міста разом зним. На той час він працював у місті Донецьку на шахті ім.Горького, заробітну плату виплачували нерегулярно і він погодився. Оформив відпустку на підприємстві, залишив на всякий випадок заяву про звільнення після відпустки у разі, якщо із роботою в Кемеровській області все вийде добре. Так і сталось, він надав до відділу кадрів ТОВ «Шахтопрохідне управління «Горизонт» паспорт, дані, що він може працювати прохідником підземним і його прийняли на роботу, трудову книжку не вимагали. Так він пропрацював з 2 березня 1993 року до 26 листопада 1997 року. Щорічно приїздив у відпустки, З шахти ОСОБА_4 його звільнили після закінчення відпуски. Чому він трудову книжку не надав пізніше на підприємство «Горизонт» пояснити не може, трудова книжка лежала у нього вдома. Ще до роботи у Росії, він не пам*ятає у зв*язку із якою подією, він просив виготовити дублікат трудової книжки і у нього на цей час у відділі кадрів Шахти ім.Засядько, на якій він продовжує працювати, знаходиться дві трудові книжки: оригінал і дублікат. В жодній із трудових книжок запису про роботу його у Кемеровській області немає. Оскільки він надав відповідачу дані про його роботу у ТОВ «Шахтопрохідне управління «Горизонт», просив суд зобов*язати відповідача включити час роботи на цьому підприємстві у пільговий стаж та зобов*язати відповідача перерахувати розмір його пенсії з урахуванням трудового стажу з 2 березня 1993 року до 26 листопада 1997 року.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги позивача не визнали у повному обсязі, зазначивши, що згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії по інвалідності, були встановлені наступні періоди стажу, що дають право на пенсію на пільгових умовах: з 2 вересня 1988 року до 2 березня 1993 року робота на шахті ім.М.Горького, з 21 жовтня 1998 року до 31 липня 2007 року робота на шахті ім.О.Ф.Засядька. 3 липня 2015 року позивач повторно звернувся до управління ПФУ в місті Димитров із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надавши дві трудові книжки, уточнюючу довідку про роботу у ТОВ «Шахтопроходчеське управління «Горизонт», довідки уточнюючі особливий характер роботи, довідки про заробітну плату заявника, але у задоволенні заяви позивачу рішенням № 151540 від 14 вересня 2015 року відмовлено, оскільки через відсутність записів у трудовій книжці про роботу у ТОВ «Шахтопроходчеське управління «Горизонт», часу надання позивачем довідок та відомостей у цих довідках, які суперечать записам у трудових книжках, виникла необхідність перевірки повідомлених заявником відомостей, але у визначений законодавством термін підтверджень таких відомостей не отримано. У разі надходження документів, якими буде підтверджено зазначений період роботи позивача у ТОВ «Шахтопроходчеське управління «Горизонт» на підставі статті 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» позивача буде переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважають дії УПФУ в місті Димитров правомірними, просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 у період з 26 листопада 1987 року до 2 березня 1993 року працював на шахті імені ОСОБА_4 у якості каменяра, учнем прохідника підземного, прохідником підземним з повним робочим днем у шахті. З 21 жовтня 1998 року до цього часу працює в Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_5», що встановлено з наданої суду копії трудової книжки позивача серії БТ-ІІ № 4576972 (а.с. 8, 35-36). З 2 березня 1993 року до 26 листопада 1997 року включно позивач працював на підземних роботах у ТОВ «Шахтопрохідне управління «Горизонт» на гірничопрохідній дільниці № 8 за професією прохідник підземний 5 розряду, про що свідчить довідка, яка уточнює особливий характер роботи від 22 грудня 2014 року за № 123, довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №№ 124, 125 від 22 грудня 2014 року (а.с. 11-13). Суду надана також копія іншої трудової книжки серії БТ-І № 8671633 на ОСОБА_1, у якій період роботи позивача на шахті імені ОСОБА_4 визначений з 26 листопада 1987 року до 2 березня 1995 року і звільнений позивач згідно з записами у цій трудовій книжці на підставі статті 40 п. 2 КЗпП України (у зв*язку із невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров*я) (а.с. 37-39).

14 липня, 17 вересня та 1 грудня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до регіонального відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в Кемеровській області направлялись запити щодо перевірки фактів роботи ОСОБА_1 у Російській Федерації у ТОВ «Шахтопрохідне управління «Горизонт» у період роботи з 2 березня 1993 року до 26 листопада 1997 року за професією прохідник підземний 5 розряду (а.с. 40-42), але відповіді на запити, як встановлено з пояснень представників відповідача, до цього часу не надходили.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові № 151540 від 14 вересня 2015 року позивачу було відмовлено в переведенні його на пенсію за віком на пільгових умовах у зв*язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 9-10).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У випадку надання позивачем до управління ПФУ в місті Димитрові двох трудових книжок, записи у яких різняться, ненадання позивачем до органу відповідача довідок, які були у нього при першому зверненні 25 лютого 2015 року з приводу переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах та наявності неправильного найменування у довідках держави, підприємством якої видані такі довідки, у відповідача були всі підстави та обов*язок відповідно до вимог статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 перевірити обґрунтованість наданих позивачем довідок.

Як встановлено із змісту пункту 4.2 вищенаведеного Порядку для такої перевірки законодавством визначений термін у три місяці з дня подання заяви. Після одержання документів внаслідок перевірки наданих заявником документів орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення у тому числі щодо переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії не пізніше 10 днів після надходження таких документів.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, які чітко регламентують порядок дій відповідача щодо прийняття і розгляду заяви особи, яка звертається за переведенням з одного виду пенсії на інший, що на час прийняття рішення у відповідача була відсутня належним чином підтверджена інформація про пільговий стаж позивача, за наявності підстав сумніватися у раніше наданих позивачем довідках, суд вважає, що дії відповідача були правомірними, відповідали діючому законодавству, у зв*язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач у випадку підтвердження достовірності наданих ним відповідачу даних не позбавлений можливості переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Керуючись ст.ст. 11, 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко