overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2316/11
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2316/11
У Х В А Л А

21.07.2011 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства..

Підстав для повернення заяви позивачеві чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст.6, 18,104, 106, 107, 183-2 КАСУ, абз.3 п.1 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни .

Запропонувати відповідачу в 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову, а також довідку про проведені виплати позивачу за 2010 -2011 роки відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2423/11
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2423/11
У Х В А Л А

25.07.2011 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства..

Підстав для повернення заяви позивачеві чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст.6, 18,104, 106, 107, 183-2 КАСУ, абз.3 п.1 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни .

Запропонувати відповідачу в 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову, а також довідку про проведені виплати позивачу за -2010-2011 роки відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 242/4373/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №234/4373/15-а
Провадження №2-а/242/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2362/11
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2362/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23.11.2011 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства..

Підстав для повернення заяви позивачеві чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст.6, 18,104, 106, 107, 183-2 КАСУ, абз.3 п.1 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни .

Запропонувати відповідачу в 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову, а також довідку про проведені виплати позивачу за 2010 -2011 роки відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7929/2010
Суддя: Гладун В. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

Справа №2-а-7929-2010

22 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання протиправними дій про призначення їй та сплату щомісячної соціальної державної допомоги в менших розмірах ніж передбачено Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Проте відповідно до ч. 1 ст. і 9 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З даного позову видно, що відповідач УПФУ в м. Красний Лиман - знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд. 15.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з цим, вказаний позов, Слов'янському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. Зет. 108 КАС України,

У X В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_3 до управління пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходження відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.Р.Гладун
Справа № 2-564/10
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонд України в Семенівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.хт.106 КАС України, а саме:

1.зміст позовних вимог викладено незрозуміло та на зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

2.не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для стягнення від доказування;

3.не зазначено перелік документів , що додаються до позовної заяви ;

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України якщо позовна заява, подана без додержання викладених в ст.,106 КАС України , суд постановляє ухвалу про залишення такої 5-е з руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.03.2010 року.

Суддя-
Справа № 2-566/10
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонд України в Семенівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.хт.106 КАС України, а саме:

1.зміст позовних вимог викладено незрозуміло та на зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

2.не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для стягнення від доказування;

3.не зазначено перелік документів , що додаються до позовної заяви ;

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України якщо позовна заява, подана без додержання викладених в ст.,106 КАС України , суд постановляє ухвалу про залишення такої 5-е з руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.04.2010 року.

Суддя-
Справа № 242/5069/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5069/15-а
Провадження № 2а/242/430/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

29 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого Кротінова В.О., розглянувши питання про виправлення описок в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4, ДПС ДАІ ОСП при УДНІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено ухвалу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4, ДПС ДАІ ОСП при УДНІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,в якій було допущено помилку в даті ухвалення ухвали, а саме, замість «25 грудня 2015 року», зазначено «28 грудня 2015 року».

Відповідно до ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові суду від 21.12.2015 р. описку.

Керуючись ст.259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/5069/15-а від 28 грудня 2015 р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4, ДПС ДАІ ОСП при УДНІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати вірною датою ухвалення ухвали 242/5069/15-а «25 грудня 2015 року».

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/440/10
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою , в якій просить скасувати постанову , винесену ст.прапорщиком ДПС взводу супроводження Полтавської області ОСОБА_2С про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому заявник посилається на норми статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких і просить вирішити справу, тобто звертається до суду із заявою про розгляд справи, розгляд якої проводиться за правилами іншого судочинства, а саме: в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.18 КАС України адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись п.2.ч.1 ст.18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопопушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа № 243/12110/15-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/101/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, і просить зобовязати відповідача поновити їй виплату державної допомоги на двох дітей згідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 22 березня 2001 року з 20 грудня 2012 року по 20 січня 2014 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 19 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 19 січня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 556/2008/15-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/2008/15-а

Рядок статзвіту № 90

29.12.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/2008/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 26 січня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 555/2507/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2507/15-а
Номер провадження 2-а/555/136/15
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши в м. Березне матеріали адміністративного позову в справі № 555/2507/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут -5" до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання пунктів 1,2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул.Зірненська" нечинним, щодо вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в заяві від 28 грудня 2015 року вжити заходів забезпечення позову у справі за його позовом до Березнівської міської ради про визнання пунктів 1,2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" нечинним - зупинити їх дію до розгляду справи по суті.

Підставою для цього називає існуючу небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам ТзОВ "Добробут-5" до ухвалення рішення, те, що захист прав та інтересів товариства неможливий без зупинення дії вказаних пунктів рішення, а також, що є очевидні ознаки протиправності рішення.

У відповідності з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Матеріали адміністративного позову не містять доказів того факту, що не вжиття заходів забезпечення позову може спричинити небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам ТзОВ "Добробут-5". В самій заяві не зазначено в чому полягає така небезпека.

Крім цього, в заяві не наводяться ознаки очевидної протиправності рішення.

З неї слідує, що існує спір між контролерами обох комунальних підприємств - КП "Андріївське" та ТзОВ "Добробут" щодо конкретної території справляння плати за торгові місця, що може бути вирішено в ході судового розгляду та не вимагає негайного зупинення першого та другого пунктів прийнятого рішення.

На підставі наведеного в заяві про забезпечення позову до розгляду справи судом позивачу слід відмовити як такій, що подана передчасно .

Керуючись ст. ст. 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю ""Добробут-5" в задоволенні заяви, що надішла до суду 28 грудня 2015 року, про забезпечення позову в адміністративній справі № 555/2507/15-а відмовити.

На ухвалу позивачем протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_1