Справа № 826/18430/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2015 року № 826/18430/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Альпарі Банк» (далі - позивач, ПАТ «Альпарі Банк») до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо внесення 11.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №5030122 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» про зміну керівника юридичної особи;

визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис №5030122 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» відповідача, внесений 11.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, приймаючи документи на проведення реєстраційних дій від позивача, і проводячи державну реєстрацію реєстраційної дії за №5030122, порушив вимоги ч. 2 ст. 4 і ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки прийняв документи від особи, яка не була уповноважена Спостережною (наглядовою) радою позивача на подачу документів для проведення реєстраційної дії по зміні керівника позивача.

Тому позивач вважає вищезазначені дії відповідача протиправними, а державна реєстрація реєстраційної дії за №5030122 від 11.09.2014 підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача в частині наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірної інформації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали позивачем, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Новік Н.Ю. внесено 11.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис №5030122 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» про зміну керівника юридичної особи публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» ().

Вказаний реєстраційний запис внесено, зокрема, на підставі протоколу засідання Спостережної (наглядової) ради позивача від 08.09.2014 №0409-1, відповідно до якого звільнено з посади Голови Правління товариства ОСОБА_3 з 08.09.2014 та обрано нового Голову Правління товариства ОСОБА_2 з 09.09.2014.

Водночас, позивач, посилаючись на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі №910/15535/15, яким визнано недійсним рішення Спостережної (наглядової) ради ПАТ «Альпарі Банк», оформленого у вигляді протоколу від 08.09.2014 №0409-1, що вважає ОСОБА_2 не був уповноважений діяти від імені позивача, в тому числі подавати документи щодо проведення реєстраційних дій по зміні керівника товариства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, урегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону (ст.2 Закону № 755-IV).

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент внесення оскаржуваного запису) регламентовано, що державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За визначенням, наведеним в абз.4 ст. 1 цього Закону, державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 4 Закону №755-IV, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону №755-IV (в редакції, чинній на момент внесення оскаржуваного запису), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 19 цього Закону (в редакції, чинній на момент внесення оскаржуваного запису), у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону №755-IV (в редакції, чинній на момент внесення оскаржуваного запису), державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

З наявних доказів у справі, судом встановлено, що реєстраційний запис від 11.09.2014 №5030122 про зміну керівника юридичної особи публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 вчинений відповідачем у відповідності із вимогами ст.19 Закону №755-IV, оскільки йому було подано всі необхідні документи, в тому числі протокол засідання Спостережної (наглядової) ради позивача від 08.09.2014 №0409-1.

В свою чергу, протокол засідання Спостережної (наглядової) ради позивача від 08.09.2014 №0409-1 і є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника юридичної особи.

Отже, державний реєстратор не мав передбачених законом підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про керівника ПАТ «Альпарі Банк», оскільки документи були подані в повному обсязі за місцем проведення державної реєстрації та відповідали вимогам, встановленим ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

До того ж, частина 4 ст.19 Закону №755-IV, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Станом на момент внесення спірного реєстраційного запису протокол засідання Спостережної (наглядової) ради позивача від 08.09.2014 №0409-1 не визнано недійсним.

Згідно з частиною 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до зазначеної норми права законодавець чітко визначає, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що дії державного реєстратора по внесенню даних до Єдиного державного реєстру базуються, зокрема на рішенні загальних зборів акціонерів, яке є визначальним щодо певних фактів, суд дійшов висновку про відсутність підстав про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення 11.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №5030122 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» про зміну керівника юридичної особи.

В той же час, як підтверджується матеріалами справи, в подальшому рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника юридичної особи визнано недійсним в судовому порядку.

Так, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі №910/15535/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Швидка правова допомога» до публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» про визнання недійсним рішень, позовні вимоги задоволено повністю:

визнано недійсними рішення єдиного акціонера публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк», оформлені у вигляді протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Альпарі Банк» № 2 від 08.09.2014 p., а саме:

1) Відкликати (звільнити) з посади Голови правління Товариства ОСОБА_3 з 08.вересня 2014 р. (останній робочий день). Керуючись статтею 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» призначити Головою правління публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» ОСОБА_2 зі вступом на посаду після надання письмової згоди на це Національним банком України. До моменту надання письмової згоди Національним банком України, призначити ОСОБА_2 з 09 вересня 2014 року виконуючим обов'язки Голови правління публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» з наданням йому відповідних повноважень передбачених Статутом публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк», внутрішніми положеннями та чинним законодавством України.

2) Надати повноваження Виконуючому обов'язки Голови Правління ОСОБА_2 здійснити всі необхідні згідно з чинного законодавства дії щодо реєстрації його, як нового керівника (Виконуючого обов'язки Голови правління) Товариства у всіх реєстрах та органах державної влади, в тому числі в Реєстраційній службі щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, погодити у Національному банку України;

визнано недійсними рішення Спостережної (наглядової) ради публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк», оформлені у вигляді протоколу засідання Спостережної (наглядової) ради ПАТ «Альпарі Банк» № 0409-1 від 08.09.2014 p., а саме:

1) Відкликати (звільнити) з посади Голови правління Товариства ОСОБА_3 з 08.вересня 2014 р. (останній робочий день) та призначити Головою правління Товариства ОСОБА_2 з моменту його погодження на посаді Національним Банком України. З 09 вересня 2014 року та до дати погодження ОСОБА_2 на посаді Голови Правління Товариства призначити ОСОБА_2 Виконуючим обов'язки Голови правління Товариства.

2) Надати повноваження Виконуючому обов'язки Голови Правління ОСОБА_2 здійснити всі необхідні згідно з чинного законодавства дії щодо реєстрації його, як керівника (Виконуючого обов'язки Голови правління) Товариства у всіх реєстрах та органах державної влади, в тому числі в Реєстраційній службі щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, погодити у Національному банку України, та вчинити всі інші не пізніше 14 вересня 2014 р.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 набрало законної сили 01.08.2015, у зв'язку з чим судом виданий наказ від 05.08.2015 №№910/15535/15 про примусове виконання рішення.

Тобто, з цього часу наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців відомості про ОСОБА_2 як керівника ПАТ «Альпарі Банк», внесені відповідно до запису від 11.09.2014 за №5030122 не відповідають критеріям достовірності, проте залишаються такими з огляду на положення ст.18 Закону №755-IV.

Вчинення державним реєстратором реєстраційних дій відбувається виключно в установленому Законом №755-IV порядку та за визначених ним підстав, якими є або звернення особи із реєстраційною карткою з необхідними документами, або надходження від суду судового рішення певного змісту.

Підсумовуючи вищевикладене з урахуванням норм законодавства, беручи до уваги те, що в судовому порядку визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Альпарі Банк», оформлене протоколом від 08.09.2014, на підставі якого, фактично, відповідачем до Єдиного державного реєстру внесено запис від 11.09.2014 за №5030122, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування реєстраційного запису №5030122 відповідача, внесеного 11.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника юридичної особи є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинення спірної реєстраційної дії, не надав письмових заперечень на виконання вимог ухвали суду та доказів в їх обґрунтування.

Враховуючи викладене, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис №5030122 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни, внесений 11.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника юридичної особи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства «Альпарі Банк» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко