Справа № 2а-203/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-203/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 23 серпня 2010 року серії АТ №214737 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 23 серпня 2010 року інспектор дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. за керування автомобілем у якого не освітлювався задній номерний знак та невикористання ременів безпеки. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 11.05.2010 р. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки коли він виїзджав то номерний знак освітлювався. Після зупинки працівником ДАІ він відшпилив ремінь безпеки та вийшовши з автомобіля подав інспектору документи. На його заперечення, що у зв'язку з поганою дорогою могли відійти контакти інспектор не зреагував і склав протокол. Копію протоколу не було вручено. Постанова у його присутності не виносилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що вулиця Гузіївська в м. Болехові у суцільних ямах. В автомобілі могли відійти контакти освітлення. Постанова в його присутності не виносилась.

Інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою

статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області 23.08.2010 року винесено постанову АТ №214737 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст.121 КУпАП, а саме, що в темну пору доби керував автомобілем у якого не освітлювався задній номерний знак та з непристебнутими ремнями безпеки (а.с.6)

Постанову позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 20.10.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця (а.с.7-8). На самій оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача ( а.с.З).

В порушення вимог ст. 222 КУпАП у постанові АТ №098120 від 23.08.2010 р. не вказано чи має інспектор ДПС спеціальне звання.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року серії АТ №214737 винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 222,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області від 23 серпня 2010 року серії АТ №214737 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 17 грудня 2010 року

Суддя Поляниця М.М.