Справа № 810/4892/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року Справа № 810/4892/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Русанівське" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Русанівське" з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові в реєстрації ПП "Русанівське" платником єдиного податку четвертої групи у 2015 році та відкликанні інформаційного листа ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 26.03.2015 № 4907/10/15-01/519, а також про зобов'язання відповідача підтвердити віднесення ПП "Русанівське" до платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015.

Позивач був зареєстрований в якості платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015, але у подальшому податковий орган відкликав своє рішення про реєстрацію позивача з тих підстав, що виявив у позивача існування податкового боргу, що не було виявлено на момент реєстрації позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган без законних підстав відкликав раніше виданий інформаційний лист від 26.03.2015 № 4907/10/15-01/519, яким ПП "Русанівське" було віднесено до платників єдиного податку четвертої групи, у зв'язку з чим виключив позивача з реєстру платників єдиного податку. Твердження відповідача про існування у позивача податкового боргу станом на 01.01.2015 не відповідає дійсності. Крім того, підкликаючи інформаційний лист щодо підтвердження реєстрації, податковий орган діяв не у спосіб, що передбачений законом, адже Податковий кодекс України не містить такого способу дій як відкликання реєстрації.

Ухвалою від 06.10.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 02.11.2015.

У призначений для судового розгляду день і час до суду зявився представник позивача; відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експертів суд, керуючись положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Русанівське" є юридичною особою, що зареєстрована 28.03.2003 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 0000659).

Видами діяльності позивача за КВЕД є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; розведення свиней; допоміжна діяльність у рослинництві. Позивач має в користування сільськогосподарські угіддя та є виробником сільськогосподарської продукції.

До 01.01.2015 позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

У 2015 році позивач звернувся до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області із заявою про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи, до якої, згідно з вимогами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, подав необхідні документи на підтвердження статусу сільськогосподарського товаровиробника та права перебувати на спрощеній системі оподаткування.

За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 26.03.2015 № 4907/10/15-01/519 підтвердила статус Приватного підприємства "Русанівське" як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015 року.

Однак, у подальшому ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надіслала на адресу позивача лист від 28.07.2015 № 10931/10/10-06-15-02/1292, яким повідомила, що в результаті аналізу інтегрованої картки платника податку податковим органом, що станом на 01.01.2015 у Приватного підприємства "Русанівське" обліковувався податковий борг у сумі 19495,19 грн. зі сплати єдиного соціального внеску, тому контролюючий орган відкликає інформаційний лист від 26.03.2015 № 4907/10/15-01/519, яким було підтверджено реєстрацію Приватного підприємства "Русанівське" як платника єдиного податку 4 групи.

Не погоджуючись за такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу твердження відповідача про наявність у позивача податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску станом на 01.01.2015 суд встановив наступне.

До 01.10.2013 адміністрування єдиного соціального внеску здійснювалось органами Пенсійного фонду України.

20 вересня 2013 року Приватне підприємство "Русанівське" засобами електронного звязку подало до органів Пенсійного фонду України звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2013 року, згідно з яким визначило грошове зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 21895,76 грн.

У подальшому платіжним дорученням від 20.09.2013 № 464 позивач сплатив вказану суму єдиного соціального внеску (21895,76 грн.) до бюджету, що підтверджується відповідною банківською випискою від 20.09.2013 року.

На підставі послідовного аналізу представлених позивачем копій звітів про суми нарахованої заробітної плати (доход, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за період з серпня 2013 по грудень 2014, копій банківських документів щодо сплати ЄСВ, а також аналітичних табличних даних позивача, суд дійшов висновку, що станом на 01.01.2015 позивач мав переплату з ЄСВ у сумі 15187,88 грн.

Як вже зазначалось, суд встановив, що позивач був зареєстрований ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015, обставин для відмови у такій реєстрації під час розгляду документів позивач не виявив.

Крім того, суд встановив, що жодних рішень про анулювання реєстрації ПП "Русанівське" в якості платника єдиного податку четвертої групи податковим органом не приймалось.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, згідно якого главу 2 "Фіксований сільськогосподарський податок" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України виключено, а сільгоспвиробники, які були платниками фіксованого сільськогосподарського податку, підпали під дію першої глави 1 "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України в категорію платників єдиного податку четвертої групи.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (п. 291.2 ст. 291 ПК України).

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (291.3 ст. 291 ПК України).

Сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в силу положень пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, належать до суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності четвертої групи.

В силу положень підпункту 291.51.3 пункту 291.51 статті 291 Податкового кодексу України не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву (пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 ПК України).

Згідно з підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб'єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб'єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.4 статті 298 Податкового кодексу України.

Так, згідно з підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідно до пункту 299.1 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку (п. 299.3 ст. 299 ПК України).

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу (зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталі (пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України);

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що в разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.51 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України тощо.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що твердження відповідача про те, що у позивача станом на 01.01.2015 існував податковий борг, є бездоказовими і спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, наданими позивачем.

Суд також констатує, що обставини, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації позивача в якості платника єдиного податку четвертої групи, судом не встановлені, жодного рішення з приводу анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку контролюючий орган не приймав.

Суд також зазначає, що наслідки, що передбачені пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, пов'язуються з отриманням даних за результатами проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи, однак, під час судового розгляду встановлено, що такої перевірки відповідач по відношенню до позивача в установленому порядку не проводив, а твердження, що наведені у листі ОСОБА_1 ОДПІ від 28.07.2015 № 10931/10/10-06-15-02/1202 про наявність у позивача податкового боргу, спростовані під час судового розгляду.

Суд наголошує, що Податковий кодекс України не передбачає для контролюючих органів такого способу дій як відкликання інформаційних листів, адже передбаченим законом способом дій в разі виявлення обставин, що передбачені пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, є прийняття відповідного рішення (про анулювання реєстрації).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню

Крім того, суд на підставі положень частини другої статі 11 та частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про позивача.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, викладене у листі від 28.07.2015 № 10931/10/10-06-15-02/1202, про відкликання інформаційного листа від 26.03.2015 № 4907/10/15-01/519 (щодо віднесення ПП "Русанівське" до платників єдиного податку четвертої групи), а також щодо відсутності у Приватного підприємства "Русанівське" права перебувати на спрощеній системі оподаткування в якості платника єдиного податку четвертої групи у 2015 році.

Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про Приватне підприємство "Русанівське" () як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Приватного підприємства "Русанівське" судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.