overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/3173/15-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо припинення виплати пенсії за вислугу років йому, неправомірними; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області поновити йому виплату пенсії за вислугу років з моменту припинення, а саме з 1 квітня 2015 року; допустити до негайного виконання постанови суду в межах стягнення за один місяць; судові витрати із сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. стягнути з відповідача.

Ухвалою від 04.12.2015 року відкрито скорочене провадження за даним адміністративним позовом з 03.06.2015 року. Позов в частині зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 02 червня 2015 року залишено без розгляду.

До суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами поданого відповідачем заперечення, суд дійшов висновку, що без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та з'ясування у них обставини справи, не можна ухвалити законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим необхідно розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Перейти до загального провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3456/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3456/15-а
Провадження №:2-а/138/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Цибульському О.Є., передано для розгляду справу № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

30 грудня 2015 року суддею Цибульським О.Є., подано заяву про самовідвід по вище зазначеній адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про самовідвід, вважаю, що заяву про відвід головуючого по справі судді Цибульського О.Є. необхідно задовольнити з наступних підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, позивач ОСОБА_1 працювала на посаді судді у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Суддя Цибульський О.Є. вважає себе зобовязаним заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки з позивачем ОСОБА_1 майже 10 років разом працював у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки. Зазначені обставини можуть стати перешкодою для судді Цибульського О.Є., як для головуючого судді, неупереджено та обєктивно вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про самовідвід судді Цибульського О.Є. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3456/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3456/15-а
Провадження №:2-а/138/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Вітковському С.В. передано справу № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя Вітковський С.В. заявив самовідвід, оскільки він з позивачем ОСОБА_1 тривалий час разом працювали у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки.

Враховуючи викладене вище, заяву про самовідвід слід задовольнити.

В звязку з тим, що судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., та ОСОБА_2 заявили самовідводи, а суддя Лисенко Т.Ю. перебуває в довготривалій відпустці, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд в Ямпільський районний суд Вінницької області

Керуючись ст.ст. 15-1, 22 ч.1 п.4, 27, 31, 32 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вітковського С.В. про самовідвід в справі № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці - задовольнити.

Справу № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області провизнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці передати до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1623/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1623/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника відповідача, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 6 листопада 2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень на директора ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя
Справа № 143/1867/15-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1867/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" грудня 2015 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов"язання вчинення певних дій в порядку,-

Встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюЛікарчук ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправними дій .

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00 год. 06.01.2016 року

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/977/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/977/15-а
Провадження № 2-а/135/50/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов не визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належно повідомленим про час та місце попереднього судового засідання, в засідання не зявився.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, та заперечення проти позову, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Дану адміністративну справу призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 листопада 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/977/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/977/15-а
Провадження № 2-а/135/50/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.12.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Корнієнка О.М.,

за участі секретаря Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.11 КАС України, особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/3456/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3456/15-а
Провадження №:2-а/138/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Жикевич Т.Б. передано справу № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя Жикевич Т.Б. заявила самовідвід, оскільки вони з позивачем ОСОБА_1 більше 2 років разом працювали у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки.

Враховуючи викладене вище, заяву про самовідвід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жикевич Т.Б. про самовідвід в справі № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій - задовольнити.

Справу № 138/3456/15-а (провадження № 2-а/138/81/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 148/2761/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2761/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.12.2015, відкрито провадженню у даній справі.

У судовому засіданні призначеному на 28.12.2015 представник позивача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача - Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації. Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки департаменту.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації необхідно залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 127/10489/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/786/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ст. 118 КАС України, а тому суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КАС України, заява про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.

Керуючись ст. ст. 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 24.12.2015 року о 17 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2957/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2957/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у видачі дубліката посвідчення постраждалого внаслідок чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у видачі дубліката посвідчення постраждалого внаслідок чорнобильської катастрофи і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 21 січня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: