Справа № 816/1680/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/45213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду заяву в якій просив поновити строк касаційного оскарження, а також повторно зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 08 жовтня 2015 року, після звернення з заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції.

Однак вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки правом, встановленим ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо отримання та оскарження в двадцятиденний строк судового рішення, скаржник не скористався.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников