Справа № 823/5461/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року справа № 823/5461/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

28.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 1), ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 2), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач 3), у якій просить:

- визнати неправомірними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідки про грошове утримання (заробітну плату) за службу на Чорнобильській АЕС та м. Чорнобиль із зазначенням помилкових та не повних відомостей.

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області, або ліквідаційну комісію, або його правонаступника - Головне управління національної поліції в Черкаській області (юридичну особу, чинну на час ухвалення судового рішення) внести зміни до наказу № 030 від 22.04.1988, п. 1 додатку № 1 до наказу № 030 від 22.04.1988, із зазначенням посади - «пожарный», часу та характеру служби під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи із зазначенням робочого часу та кратності: до 01.03.1988 - 620 год., кратність « 3», після 01.03.1988 - 160 год., кратність « 2», 20 год., кратність « 5» та часу перебування у резерві в стані бойової готовності: до 01.03.1988 1280 год., кратність « 3» після 01.03.1988 320 год. кратність « 2» та видати ОСОБА_1 довідку ф.122 за період з 11.10.1987 по 12.11.1987, з 11.12.1987 по 11.01.1988, та з 15.02.1988 по 20.02.1988, за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях № 122 від 09.03.1988.

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області або ліквідаційну комісію, або його правонаступника - Головне управління національної поліції в Черкаській області (юридичну особу, чинну на час ухвалення судового рішення) провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) ОСОБА_1 за період з 11.10.1987 по 12.11.1987, з 11.12.1987 по 11.01.1988, та з 15.02.1988 по 20.02.1988, та видати довідку про грошове утримання (заробітну плату) за цей період де зазначити: грошове утримання (заробітну плату) за основним місцем служби ; подвійну оплату грошового утримання (заробітної плати) за час служби під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; грошове утримання (заробітну плату) за перебування у III, ІІ, І зонах небезпеки 30-ти кілометровій зоні відчуження та зоні особливого контролю у 5-кратному, 4-кратному, 3-кратному та 2-кратному розмірах відповідно: до 01.03.1988 - 620 год., кратність « 3», після 01.03.1988 - 160 год., кратність « 2», 20 год., кратність « 5» та часу перебування у резерві в стані бойової готовності: до 01.03.1988 1280 год., кратність « 3» після 01.03.1988 320 год. кратність « 2»; грошове утримання (заробітну плату) за підвищеними на 15% в м. Чорнобиль, та на 25 % окладами на Чорнобильській АЕС в залежності від складності і терміновості робіт в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС; підвищеного на 100 % грошового утримання (заробітної плати) за обслуговування пожежної техніки; подвійної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у вихідні та святкові дні; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у понаднормовий час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу в нічний час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за перебування у резерві в стані бойової готовності; премії в розмірі 60 % на збільшені, згідно п. 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 № 524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади, без виплати грошового забезпечення, для перерахунку пенсії. Здійснити судовой контроль за виконанням постанови у справі та зобов'язати Відповідача у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить зобовязати вчинити певні дії відповідача 1 або відповідача 2 або відповідача 3. При цьому, не конкретизував, які саме дії та кого саме з відповідачів позивач просить зобовязати вчинити. Відсутність зазначених даних унеможливлює забезпечення учасникам спору умов для реалізації їх процесуальних прав під час судового вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що позивачем у позовній заяві визначено трьох відповідачів, проте, у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За приписами ч. 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивачем у позовній заяві не зазначено, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, та, у випадку пропуску строку звернення до суду, не зазначено поважності причин пропуску строку звернення до суду і не надано підтверджуючих доказів.

Суддею з матеріалів справи досліджено, що позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України, проте не надав суду обґрунтування поважності причин пропуску строку, та в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не надав та не зазначив доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель