overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/1750/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1750/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1794/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1794/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1329/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1329/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1777/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1777/2012
У Х В А Л А

27 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1821/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1821/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1782/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1782/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1959/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1959/2012
У Х В А Л А

27 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1832/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1832/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1156/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1156/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану по зовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2202/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2202/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1778/2012
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1778/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану по зовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/4963/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року 810/4963/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2; Громадська організація "Садівницьке товариство" Юпітер" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2; Громадська організація "Садівницьке товариство" Юпітер" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5328/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5328/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року 810/5328/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповдальністю "Овостар" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3270/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 року 810/3270/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Почепа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року витребувано від ТОВ "Технополіс-1" для огляду в судовому засіданні оригінал видаткового касового ордеру від 16 грудня 2014 року Миколаївської філії ТОВ "Технополіс-1", Магазин Т044 в м. Миколаїв.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку із наданням часу для отримання витребуваних доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 04.12.2015 о 10:00 год.

Суддя Василенко Г.Ю.