Справа № 464/8250/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8250/15-а
пр.№ 2-а/464/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873349 від 04.06.2015р.; визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 незаконними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873349 від 04.06.2015р., а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 04 червня 2015 року о 22.00год. по вулиці Театральній в м.Вінниця не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», та здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» не порушував та жодних доказів порушення ним Правил дорожнього руху України інспектором не надано. Інспектором ДАІ його пояснення взяті до уваги не були. А відтак, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що копію даної постанови отримав лише 23 вересня 2015 року в приміщенні Сихівського ВДВС ЛМУЮ.

У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить врахувати характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, дані, що характеризують його особу, скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надіслав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, надуманими та необґрунтованими, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, 04 червня 2015 року постановою серії ПС1 №873349 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним в тому, що 04 червня 2015 року о 22.00год. на вулиці Театральній у м.Вінниця не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», та здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме, через невчасне отримання позивачем оскаржуваної постанови /позивач звернувся до суду 01.10.2015р., а оскаржувану постанову отримав в приміщенні Сихівського ВДВС ЛМУЮ куди його викликали на 23.09.2015р., інші дані про отримання позивачем постанови в матеріалах справи відсутні/.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, відтак, дані такого підтверджують вчинення позивачем правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення встановлений та доведений.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення жодними доказами не підтверджені, а тому, суд оцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Проте, хоч в діях позивача і наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, відсутність негативних наслідків скоєного, особу правопорушника, його скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 22.07.2008р.н., суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку із чим оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст.ст. 22, 122, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 99, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Постанову серії ПС1 №873349 від 04 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/8250/15а.