Справа № 825/1807/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1807/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Бородавкіної С.В., Житняк Л.О.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про неприйняття звіту, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, штрафу у справі №825/1807/15-а за його адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування пункту протоколу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1А.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування пункту протоколу та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано пункт 10 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженого Міністром оборони України 18.05.2015 № 19 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та надіслати вищевказане рішення до Чернігівського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги.

Також, вищевказаним рішенням суду було зобов'язано Міністерство оборони України у місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 825/1807/15-а, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

30.11.2015 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення Міністерству оборони України нового строку подання звіту щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 825/1807/15-а та накладення на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, штрафу.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, на момент звернення ОСОБА_1 з даною заявою до суду, відповідачем не виконана.

23.12.2015 ОСОБА_1 до суду подана заява, в якій останній просив суд: не приймати звіту Міністерства оборони України щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 825/1807/15-а; встановити Міністерству оборони України новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №825/1807/15-а; накласти на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, штраф.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначив, що 16.12.2015 заявником отримано лист Чернігівського обласного військового комісаріату від 14.12.2015 № 6277, яким його повідомлено, що згідно протоколу від 07.12.2015 № 58 засідання Комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, а також у звязку із набуттям законної сили рішень судів, ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу як інваліду 3 групи внаслідок травми, повязаної з виконанням обовязків військової служби при виконанні інтернаціонального обовязку у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби у сумі 9777, 60 грн. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що таке рішення прийнято Комісією з порушенням вимог чинного законодавства України та є таким, яке не спрямовано на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, оскільки, на його думку, Міністерством оборони України на виконання постанови суду йому повинна бути призначена та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 60987,84 грн.

28.12.2015 ОСОБА_1 до суду подана заява, в якій останній просив суд: не приймати звіту Міністерства оборони України щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 825/1807/15-а; встановити Міністерству оборони України новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №825/1807/15-а; накласти на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, штраф.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що 25.12.2015, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, Міністерством оборони України на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховані кошти у сумі 9777,60 грн. При цьому, зазначив, що дане перерахування не є виконання рішення суду, оскільки кошти перераховані у меншому за належний розмір - 60987,84 грн.

Заявник у судовому засіданні подані ним заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяв ОСОБА_1 заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяв, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, штрафу у справі № 825/1807/15-а не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до частин 1, 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

У свою чергу, суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Так, в абзаці 3 підпункту 6.3 пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

У абзаці 1 підпункту 3.2 пункту 3 та абзаці 2 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма субєктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За правилами частини 1 статті 255 та частини 2 статті 257 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У свою чергу, у судовому засіданні встановлено, що Міністерством оборони України постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №825/1807/15-а виконано у повному обсязі.

При цьому, представником відповідача у судове засідання надано звіт від 18.12.2015 № 248/3/6/4044 щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №825/1807/15-а, відповідно до якого зазначено, що у Департаменті фінансів Міністерства оборони України виконано рішення судів, зокрема і постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, та 21.12.2015 здійснено переказ коштів обласним військовим комісаріатам для здійснення виплати одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності.

На підтвердження зазначених у звіті обставин представником відповідача до суду поданий витяг з наказу військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.12.2015 №952 «Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1А.» та копія платіжного доручення від 22.12.2015 про перерахування заявнику коштів у розмірі 9777,60 грн.

За таких обставин та з урахування розглянутого судом звіту про виконання постанови суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 про неприйняття звіту, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, штрафу у справі №825/1807/15-а.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання заявника у його заявах від 23.12.2015 та від 28.12.2015 на те, що відповідачем призначено та перераховано йому одноразову грошову допомогу у розмірі меншому за належний розмір, що, у свою чергу, свідчить про невиконання останнім постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, оскільки вищевказаною постановою не було зобовязано відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у певному розмірі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що незгода позивача із призначеним та виплаченим йому розміром одноразової грошової допомоги є підставою для звернення останнього до суду з новим адміністративним позовом, а не із заявами у порядку, передбаченому статтею 267 КАС України.

Керуючись статтями 160, 186, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді С.В. Бородавкіна

ОСОБА_3