Справа № 819/3065/13-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа № 876/4551/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: не зявився

третьої особи у справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі №819/3065/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Тернопільської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумська районна державна адміністрація

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шумська районна державна адміністрація, про скасування розпорядження від 27.112013р. №581од Про скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при виданні оскаржуваного розпорядження було допущено порушення вимог Регламенту Тернопільської обласної державної адміністрації, Інструкції з діловодства в Тернопільській обласній державній адміністрації. В обґрунтування зазначених порушень, позивач вказував на відсутність проекту оспорюваного розпорядження, відсутність передбачених інструкцією віз і додатків та резолюції на ньому. Також позивач зазначив, що скасоване оскаржуваним розпорядженням розпорядження голови Шумської РДА "Про затвердження актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів" від 01.10.2007р. № 416 таким, що вичерпало свою дію за строками його безпосередньої дії та як фактично виконане.

За результатами розгляду справи Тернопільський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги, заявлені позивачем, є безпідставними та недоведеними, натомість, мали місце юридично визначені та фактичні підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та відсутність істотних порушень Інструкції з діловодства в Тернопільській обласній державній адміністрації, Регламенту Тернопільської ОДА.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт наголосив на відсутності проекту оспорюваного розпорядження. Апелянт також зазначає, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їх виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

21.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Тернопільської обласної державної адміністрації надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач у справі зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим на основі повного та всебічного зясування всіх обставин справи, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. залишити без змін.

21.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Шумської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

У судове засідання апеляційного суду 21.12.202015р. зявився представник апелянта (позивача у справі): ОСОБА_2 ОСОБА_1, який висловив правову позицію довірителя, якою вимоги апеляційної скарги та адміністративного позову підтримав у повному обсязі, надавав усні пояснення по суті позовних вимог та апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення представника апелянта (позивача у справі), перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що до Тернопільської обласної державної адміністрації 20.11.2013р. (вх.№47) звернувся із письмовою заявою представник за довіреністю ТзОВ Шумськ-Інвест, в якій, посилаючись на рішення Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013р. №К/9991/27433/12, відповідно до якого залишено без змін постанову Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. у справі №10/240-4609 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р. просив скасувати розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416 Про затвердження актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. у справі №10/240-4609 визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10.10.2007р. відповідно до якого Шумське районне споживче товариство продало товариству з обмеженою відповідальністю Шумськ-Інвест підприємство споживчої кооперації Ринок (цілісний майновий комплекс) та визнано право власності на цілісний майновий комплекс ПСК Ринок у м.Шумськ за товариством з обмеженою відповідальністю Шумськ-Інвест.

Вищезазначеним рішенням Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013р. №К/9991/27433/12, яке набрало чинності, також встановлено, що згідно із довідкою Шумського реєстраційного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах №5/8/001 від 11.01.2008р. землекористувачем земельної ділянки в м. Шумськ вул. Українська (торговий ринок) розміром 1,1365га, згідно із Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ТР №000968 від 13.09.2001р. є Шумське районне споживче товариство.

До заяви ТзОВ Шумськ-Інвест від 20.11.2013р. представником також додано копію ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 18.03.2008р. по справі №2-599/2007р., яким заяву Шумського Райст про скасування рішення Шумського районного суду від 08.11.2007р. задоволено, рішення Шумського районного суду від 08.11.2007р. про визнання права власності на торговий павільйон за гр.ОСОБА_2 В м. Шумськ пров. Ринковий 1 буд. 24 скасовано, копію розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 01.10.2007р. №416, довіреність ТзОВ Шумськ-Інвест від 10.04.2013р. №1/78.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013р. №К/9991/27433/12 залишено без змін постанову Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р. відповідно до яких: скасовано рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 22.06.2005р. №142 Про надання дозволу на будівництво торговельного павільйону на Ринковій площі жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2І. та рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 21.12.2004p. №385 Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на встановлення павільйону на Ринковій площі жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2І..

Також рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18.03.2008р. скасовано рішення цього ж суду про визнання права власності на торгівельний павільйон за СПД ОСОБА_2 Відповідно до довідки Шумського реєстраційного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" №5/8/001 від 11.01.2008р. землекористувачем земельної ділянки в м. Шумськ вул. Українська (торговий ринок) розміром 1,1365га, згідно із Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ТР №000968 від 13.09.2001р. є Шумське районне споживче товариство.

Вищезазначеним рішенням Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013р. №К/9991/27433/12, яке набрало чинності, також встановлено, що будівництву та розміщенню малої архітектурної форми (торгового павільйону) підприємцем ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування позивачу, відповідно до вимог ст.116 Земельного кодексу України повинно було передувати вилучення земельної ділянки у порядку ст.149 Земельного кодексу України або припинення землекористування при наявності добровільної відмови від права користування в порядку ст. 141 Земельного кодексу України.

Заяву ТзОВ Шумськ-Інвест, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, що міститься у нижньому правому куті, прийнято відповідачем 20.11.2013р. ( вх.7959/25-06-21).

За результатами розгляду цієї заяви відповідачем було видано розпорядження 27.11.2013р. №581-од Про скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416, яким розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416 скасовано. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 29.11.2007р. №780 затверджено Регламент Тернопільської обласної державної адміністрації, а розпорядженням голови Тернопільської ОДА від 01.07.2009р. №476 до нього внесено зміни.

Вищезазначений регламент містить окремий розділ, яким врегульовано порядок внесення та розгляду проектів розпоряджень голови обласної державної адміністрації.

Пунктом 56 Регламенту передбачено, що проекти розпоряджень голови обласної державної адміністрації готують структурні підрозділи обласної державної адміністрації, її апарату, а також територіальні органи центральних органів виконавчої влади та районні державні адміністрації (далі-інші органи).

Пунктом 57 регламенту встановлено, що у разі, коли розроблення проекту розпорядження доручено кільком структурним підрозділам обласної державної адміністрації чи її апарату або іншому органу, головним розробником є виконавець, зазначений першим.

Відповідно до інформації, що міститься у резолюції виконувача обовязків голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 20.11.2013р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доручено вивчити ситуацію що склалась, вжити заходів щодо її врегулювання в межах діючого законодавства, підготувати пропозиції. Тобто, виходячи із змісту резолюції головним розробником є ОСОБА_4

Крім цього, ч.4, 5 п.58 Регламенту передбачено, що заінтересовані структурні підрозділи обласної державної адміністрації, її апарату та інші органи за зверненням головного розробника у визначений ним строк беруть участь в опрацюванні та погодженні проекту розпорядження.

Проекти погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів обласної державної адміністрації, інших органів, заступниками голови обласної державної адміністрації, інших органів заступниками голови обласної державної адміністрації. При цьому зазначається посада, ініціали і прізвище особи, яка візує проект розпорядження, а також дата візування.

Як вбачається із матеріалі даної адміністративної справи, а саме, копії розпорядження №581-од від 27.11.2013р. в нижньому лівому куті наявні підписи виконавців, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Пунктом ч.8 п.58 вищезгаданого регламенту передбачено, що за результатами погодження проекту розпорядження головним розробником готується довідка про погодження (додаток 1), у якій зазначаються заінтересовані структурні підрозділи обласної державної адміністрації, її апарату, інші органи, що :

-погодили проект розпорядження без зауважень;

-висловили зауваження та пропозиції, враховані головним розробником;

-висловили зауваження та пропозиції не враховані головним розробником;

-не висловили своєї позиції щодо проекту розпорядження.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, на виконання вищезазначеного припису регламенту складено відповідну довідку про погодження проекту розпорядження Про скасування озпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416.

Пунктом 60 Регламенту передбачено, що головний розробник готує пояснювальну записку до проекту розпорядження (додаток 3), що повинна містити необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації виданого розпорядження.

ОСОБА_4, на виконання вказаного вище пункту Регламенту, як головним розробником, 26.11.2013р. складено пояснювальну записку до проекту розпорядження Про скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416.

Після здійснення всіх передбачених регламентом дій проект розпорядження із переліченими вище додатками було передано на підпис голові Тернопільської ОДА та підписано ним 27.11.2013р., на присвоєно реєстраційний номер 581-од.

Відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішення Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до норм ст.41 вищезазначеного Закону, голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій.

Проекти нормативно-правових актів місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є проектами регуляторних актів, підлягають погодженню з територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної регуляторної політики в порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому органом порядку і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій, які стосуються прав та обов'язків громадян або мають загальний характер, підлягають оприлюдненню і набирають чинності з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, оприлюднюються у порядку, встановленому статтею 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач, приймаючи спірне розпорядження, діяв в межах чинного законодавства, оскільки вимогами ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації голові місцевої державної адміністрації вищого рівня надано право скасовувати розпорядження голів місцевих державних адміністрацій нижчого рівня. Відтак, судом правомірно відкинуто посилання представника позивача на Рішення Конституційного суду України "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)" від 16.04.2009р. №1-9/2009, оскільки останнє не має відношення до даної адміністративної справи.

Відносно посилань представника позивача на факти порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення Голови Тернопільської обласної державної адміністрації, то в контексті ст.41 Закону України Про місцеві державні адміністрації обовязковість складення проекту розпорядження встановлено для проектів нормативно-правових актів місцевих державних адміністрацій, однак, оскаржуване розпорядження є правовим актом індивідуальної дії.

За правилами статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивач не зазначає, яким саме чином порушуються його права або права та інтереси в результаті прийняття оскаржуваного розпорядження, а обґрунтовує свій позов лише процедурними порушеннями в процесі його прийняття.

Аналізуючи зміст фактичних обставин справи, що встановлені у судових рішеннях в інших судових процесах, які набрали чинності, зокрема, скасування рішення Шумського районного суду від 08.11.2007р. про визнання права власності на торговий зал за позивачем ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про те, що за умови, коли позивач не називає, у чому полягає порушення його прав чи інтересів, задоволення адміністративного позову про скасування лише з формальних підстав оскаржуваного розпорядження від 27.112013р. №581од, яким скасовано розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 01.10.2007р. №416 "Про затвердження актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів" в частині затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію торгового павільйону підприємця ОСОБА_2, суперечить принципам пропорційності та розсудливості та вимогам ст. 2 КАС України.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність юридично визначених та фактичних підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження та про безпідставність та недоведеність позивачем мотивів, якими обґрунтовуються доводи позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі №819/3065/13-а за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі №819/3065/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.12.2015р.