Справа № 800/447/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України,

Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою про зобов'язання Верховної Ради України в особі Голови Верховної Ради України та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України забезпечити нормальну роботу Окружного адміністративного суду м.Києва, шляхом негайного призначення суддів цього суду безстроково за процедурою та у строки, встановлені статтями 78, 80, 81 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 214 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України». Також просив судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав документ про сплату судового збору.

Крім того, надіслав клопотання, у якому просив відкрити провадження у справі за його позовною заявою, при цьому аналізуючи зміст зазначеної ухвали та наполягаючи на тому, що його позов відповідає приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Надані позивачем документи не усувають встановлених судом недоліків, що стосуються дотримання вимог до позовної заяви, передбачених, зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містять викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не містять посилань на докази порушення його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів, допущених саме Верховною Радою України та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України при здійсненні ними саме владних управлінських функцій.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачем не надано доказів (не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Таким чином, у встановлений судом термін позивач не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті у повному обсязі, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 487,20 грн. (квитанція від 18.12.2013 року №0.0.478616195.1), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до позовної заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 487,20 грн. (квитанція від 18.12.2013 року №0.0.478616195.1).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечитайло