Справа № 319/1746/15-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1746/15-а
Провадження №2-а/319/100/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Синякової О.І.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі - УПФУ) про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області до УПФУ з відповідним позовом. В позовній заяві позивач прохає визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови у застосуванні для обчислення пенсії даних з наданої, ОСОБА_1, довідки №337 від 17 березня 2014 року, яка видана ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" та зобов"язати УПФУ здійснити перевірку та застосувати для обчислення його пенсії даних з наданої довідки №337 від 17 березня 2014 року, яка видана ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" з 18 червня 2015 року.

В позові позивач зазначив, що з 07 червня 2014 року отримує пенсію, обчислену відповідачем з заробітної плати за період роботи з 01 липня 2000року по 30 квітня 2014 року. Разом з заявою про призначення пенсії ним була надана довідка про заробітну плату за період з 01 листопада 1992 року по 31 жовтня 1997 року.

Зазначену довідку відповідач мав опрацювати протягом 3 місяців. Згідно відповіді УПФУ від 09 грудня 2015 року, подану позивачем довідку відповідач не має можливості застосувати для обчисленя пенсії з посиланням на підставу відмови у прийнятті довідки на норму ст.31 Закону України "Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014рік".

Відмову УПФУ щодо застосування для обчислення пенсії даних наданної довідки №337 від 17 березня 2014 року, яка видана ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" позивач вважає незаконною і тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник УПФУ надав заперечення проти позову, вказавши, що відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стражу підряд з 01 липня 2000 року. Разом з заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 була надана довідка про заробітну плату за 60 місяців № 337 від 17.03.2014р., яка видана ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод". Відповідно до вищезазначеної норми Закону УПФУ було направлено листа до УПФУ в Крюківському районі м.Кременчук Полтавської області № 1762/04 від 05.06.2014року з проханням здійснити перевірку достовірності даних довідки та первинних документів. З УПФУ в Крюківському районі м.Кременчук Полтавської області надійшла інформація про неможливість здійснення перевірки з посиланням на ст.31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік". В зв"язку з цим УПФУ вважає , що діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, та прохає відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07 червня 2014 року перебуває на обліку в УПФУ та йому призначено пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , обчислену УПФУ з заробітної плати за період роботи з 01 липня 2000 року по 30 квітня 2014 року.

Під час звернення до УПФУ з заявою про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 05 травня 2014 року, позивач надав довідку №337 від 17 березня 2014 року, яка видана ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод", про заробітну плату за період роботи 01 листопада 1992 року по 31 жовтня 1997 року.

Згідно п.2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (далі - Порядок), за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток №1) з зазначенням в ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.4.2 Порядку, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області від 23.09.2014р. № 16685/08-21, відділом контрольно-перевірочної роботи Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на лист УПФУ від 05.06.14 №1762/04, який надійшов до управління 16.07.14 №8089/08, щодо проведення зустрічної перевірки ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" про достовірність видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату №337 від 17.03.14, було повідомлено про неможливість проведення вказаної перевірки відповідно до вимог ст.31 Закону України від 21.07.14 № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який набрав чинності 03.08.2014р..

Нормою ст.31 Закону України від 21.07.14 № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", установлено, що перевірки підприємст, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснююється протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальних захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності , втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 64 Конституції України , конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Згідно ч.1, 3 ст.44 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному Управлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців для обчислення пенсії, також враховується заробітна плата(дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стражу підряд з 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислену за період роботи з 01.07.2000 по 30.04.2014. Крім того позивачем була надана довідка ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" №337 від 17.03.14 про заробітну плату за період роботи з 01.11.1992р. по 31.10.1997р.

Відповідач в супереч вимог п.4.2 Порядку лише 05 червня 2014 року направив листа до УПФУ в Крюківському районі м.Кременчук Полтавської області з проханням здійснити перевірку достовірності даних довідки та первинних документів.

УПФУ в Крюківському районі м.Кременчук Полтавської області, отримавши 16 липня 2014 року листа щодо проведення зустрічної перевірки ПАТ"Кременчуцький сталеварний завод", 23 вересня 2014 року повернув без виконання вказаний лист, посилаючись на норму ст.31 Закону України від 21.07.14 № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Вказана норма Закону, який набрав законної сили 03.08.2014 року, була прийнята після отримання відповідачем заяви про призначення пенсії (травень 2014 року).

Крім того, норма ст.31 Закону України від 21.07.14 № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", діяла протягом серпня-грудня 2014 року, і у відповідача відсутні будь-які перешкоди щодо здійснення перевірки ПАТ"Кременчуцький сталеварний завод" після 31 грудня 2014 року до теперішнього часу.

Нормою статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-XII передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхіднх випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

В зв"язку з викладеним суд приходить до висновку про те, що відповідач формально та поверхнево провів роботу з опрацюванням документа про заробітну плату пенсіонера, також упереджено провів перевірку первинних документів, на підставі яких її видано та перевірку обгрунтованості її видачі.

З огляду на вказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання протиправними дії УПФУ щодо відмови у застосуванні для обчислення пенсії даних довідки ПАТ"Кременчуцький сталеварний завод" №337 від 17.03.2014року та зобов'язання УПФУ здійснити перевірку та в разі наявності підстав застосувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 даних довідки ПАТ"Кременчуцький сталеварний завод" №337 від 17.03.2014року.

Керуючись ст. 159-163, 183-2, 186 КАСУ, ст.ст. 8,22,55,95,64,124,152 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області щодо відмови у застосуванні для обчислення пенсії даних наданої ОСОБА_1 довідки ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" № 337 від 17 березня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області здійснити перевірку, та в разі обгрунтованості її видачі, застосувати для обчислення пенсії даних наданої ОСОБА_1 довідки ПАТ"Кременчуцький сталеварний завод" №337 від 17 березня 2014року, починаючи з 18 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя: В.О. Мальований