Справа № 208/7571/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7571/15-а
№ провадження 2-а/208/187/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення.

Позивач, в якості забезпечення позову, надав суду заяву, у якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення дій та виконання рішення Дніпродзержинської міської ради № 1254-60/VI «Про забезпечення в належному стані території міста Дніпродзержинська» від 27.02.2015 року; зупинення дій комісії з питань звільнення території міста Дніпродзержинська від самовільно встановлених тимчасових споруд щодо демонтажу торговельного павільйону за адресою бульвар Будівельників, біля будинку № 7, що належить ТОВ «АГРОСС»; постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та заборону Виконавчому комітету Дніпродзержинської міської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень виконувати будь-які дії щодо виконання пункту 23 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95 за адресою: бульвар Будівельників, біля будинку № 7.

Розглянувши наведені позивачем доводи та докази, додані до позовної заяви, вважаю, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що позивачем обґрунтовано те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому є підстави для забезпечення адміністративного позову в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п.23 оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95» за адресою: бульвар Будівельників, біля будинку № 7.

В іншій частині вимог заявника про забезпечення позову, шляхом зупинення дій та виконання рішення Дніпродзержинської міської ради № 1254-60/VI «Про забезпечення в належному стані території міста Дніпродзержинська» від 27.02.2015 року та зупинення дій комісії з питань звільнення території міста Дніпродзержинська від самовільно встановлених тимчасових споруд щодо демонтажу торговельного павільйону за адресою бульвар Будівельників, біля будинку № 7, що належить ТОВ «АГРОСС», та заборону Виконавчому комітету Дніпродзержинської міської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень виконувати будь-які дії щодо виконання рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95 за адресою: бульвар будівельників, біля будинку № 7, суд вважає, що відсутні підстави, тому як рішення Дніпродзержинської міської ради № 1254-60/VI «Про забезпечення в належному стані території міста Дніпродзержинська» від 27.02.2015 року, дії комісії з питань звільнення території міста Дніпродзержинська від самовільно встановлених тимчасових споруд щодо демонтажу торговельного павільйону за адресою: м.Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, біля будинку № 7, що належить ТОВ «АГРОСС» не є предметом оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, задовольнити частково.

З метою забезпечення позову, до розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, зупинити дію п.23 рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95» за адресою: бульвар Будівельників, біля будинку № 7, до вирішення по суті позовної заяви.

В іншій частині заяви, відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.