overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3257/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/306/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 6300,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/3660/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/442/15
Справа № 235/3660/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08.00 годин на 15.06.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого Величко О.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3449/15-а
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3449/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не був сплачений судовий збір у розмірі визначеному законом, ухвалою суду від 02 грудня 2015 р. позовна заява управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивачем отримано 11.12.2015 року, до теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 308/13801/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення суми невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення суми невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін до 14.12.2015 року та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 27.11.2015 року отримана позивачем 11.12.2015 року про що свідчать дані про його розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також станом на 23.12.2015 року позивач не усунув недоліки адміністративного позову, не повідомив про причини невиконання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 КАС України, то адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення суми невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.108, ст.ст. 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення суми невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/5757/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5757/15-а
Провадження № 2-а/309/137/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 07.12.2015 року, об 16-00 годині, у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/4549/15-а
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4549/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

30.11.2015 року в результаті повторного автоматизованого розподілу справу передано до мого провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 17.12.2015 року та у сьогоднішнє судове засідання не зявилася, про місце, день і час судового засідання сповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.29, 30, 31), заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового засідання сповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач будучи належним чином повідомлена повторно в судове засідання не зявилася, не зазначила поважні причини неявки в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, наслідки чого розяснити позивачу.

Керуючись ст.ст.128, 155, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3970/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/3970/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 листопада 2015 року справа прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, з врахуванням перебування судді у основній щорічній відпустці, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 02 лютого 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1084/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1084/15-а
Номер провадження 2-а/298/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що у відповідача на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого апеляційним судом Закарпатської області про зобовязання її усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_3 на праві приватної власності земельна ділянка, шляхом демонтажу частини металевих конструкцій, які споруджені на цій земельній ділянці та перенесення цієї огорожі на межу, яка є між земельними ділянками ОСОБА_3 та нею по вул.Гожика №№19,21 в смт.Великий Березний. Зобовязано також позивачча облаштувати три вікна, які є н житловому будинку №21 по вул..Гожика та які виходять в сторону дворогосподарства №19 по вул.Гожика шляхом заповнення непрозорим матовим склом вказаних трьох вікон. 15.10.2015 року відповідачем було винесено постанову по відкриття виконавчого провадження. Позивачка вважає дану постанову державного виконавця такою, що винесена з порушенням вимог законодавства, а тому просить її скасувати та визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.
Справа № 310/11198/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дії, зобовязання виконання дій,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дії, зобовязання виконання дій.

Керуючись ст. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дії, зобовязання виконання дій.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.02.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 154/3623/15
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання недійсною постанови управління по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області № 139 від 23.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 161/19077/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Провести судовий розгляд 28.01.16 о 09:15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.