overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/11634/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/301/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив поновити йому строк на оскарження постанови №1441 про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, звільнити від сплати судового збору, визнати дії адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу у розмірі 680,00 грн. незаконними, визнати вказану постанову протиправною та закрити провадження.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, до суду подається позовна заява, яка повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, скаржником дані вимоги не виконані.

Відповідно до статті 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. За такого, скаржнику необхідно надати дані у підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, дані щодо отримання постанови.

Окрім того, ОСОБА_2 необхідно надати протокол про адміністративне правопорушення, сплатити судовий збір, а також уточнити вимоги скарги, вказавши, чому в даному випадку подано скаргу, а не адміністративний позов.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданим та повернутою.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-3425/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

12 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання передати у власність земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання дій відповідача неправомірними щодо неповернення у їх власність земельної ділянки під домоволодінням по вул. Залізничній, 1; зобовязання передати в повному обсязі у їх власність земельної ділянки під домоволодінням по вул. Залізничній, 1 в обсязі її незаконного вилучення у 1932 році.

15.04.2011 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження в частині позову за вимогою про зобовязання передати в повному обсязі у власність земельну ділянку під домоволодінням по вул. Залізничній, 1 в обсязі її незаконного вилучення у 1932 році. В іншій частині позову було відкрито провадження.

12.05.2011 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який також на підставі довіреності представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 надав суду заяву із клопотанням про відкликання позову.

Позивачу розяснені та зрозумілі його права згідно ч. 3 ст. 155 КАС України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України даний позов слід залишити без розгляду.

Слід розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання передати у власність земельну ділянку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-402/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-402/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Петрочко Івана Васильовича про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Петрочко Івана Васильовича про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови серії ВО № 144485 від 25.06.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до зазначеної постанови, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до постанови серії ВО № 144485 від 25.06.2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач заперечує проти того, що він 25.06.2010 року допустив порушення п.11.5) Правил дорожнього руху.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач не надав належних доказів правомірності дій інспектора ДАІ.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. У субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Тому постанова інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області, серії ВО № 144485 від 25.06.2010 року, має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Петрочко Івана Васильовича про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 144485 від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 490/11914/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/306/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про скасування рішення № 79/1 від 11.12.2015 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про скасування рішення № 79/1 від 11.12.2015 р..

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року на 11.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 2-а-436/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-436/2010р.
УХВАЛА

28 липня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ 1.М.. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради, Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень субєкта влади их повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Арбузинської селищної ради, Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, визнання неправомірними дій службових осіб га зобовязання вчиниш певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим. їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства і згідно п.4) ч. 1 от. 107 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до іі.6) ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: страва не підсудна цьому адміністративному суду.

Па підставі викладеного, позовну ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради, Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, повернути позивачу, для звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108. 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради, Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконними га скасування рішень суб'єкта владних повноважень, повернути позивачу, для звернення до окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Южноукраїнського

міського суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду, подається до Апеляційного адміністративного суду шляхом її подачі до суду першої

інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.М. Бобровський
Справа № 2-а-438/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-438/2010

05 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення інспектора ДПС та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити слухання справи та викликати сторони до суду на 08.30 гол. 10 серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення преш позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і а обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-444/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-444/2010

04 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення інспектора ДПС та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи та викликати сторони до суду на 08.30 гол. 10 серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення преш позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і а обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-447/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-447/2010

04 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкріпи провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити слухання справи та викликати сторони до суду на 08.30 год. 09 серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення преш позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський