Справа № 2-а-1436/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-1436/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

21 грудня 2010 року. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря - Самойленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС У в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Є О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС У в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу серії АН № 503783 від 27 червня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з позовом, посилаючись на правову необізнаність.

В обгрунтування свого позову позивач вказав, що 27 червня 2010 року він на автомобілі рухався по вул.. Горького м. Краматорська Донецької області. Проїжджаючи на автомобілі перехрестя, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м, Краматорська ГУМВС У в Донецькій області ОСОБА_2, який став стверджувати, що позивач проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Не приймаючи до уваги пояснень позивача, що він ГІДР не порушував, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесено постанову та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 425 грн..

Із вказаною постановою позивач не погодився, оскільки вважає її необгрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС У в Донецькій області будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, представника до суду не направив, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою інспектора ДГІС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС У в Донецькій області АН № 503783 від 27 червня 2010 року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправніеть рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище етапі, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

Суд приймає до уваги поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду і вважає необхідним вказаний строк поновити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

II ОСТА Н О ВИ В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову серії АН № 503783 від 27 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором ВДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС У в Донецькій області визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ........ ОСОБА_3