Справа № 401/3427/15-а(2-а/401/129/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 401/3427/15-а(2-а/401/129/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії посадової особи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області С.О. Мохна по відмові у відкритті виконавчого провадження за поданим виконавчим документом - незаконними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області С.О. Мохна від 07.08.2015 року ВП №48379477 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №2-а-2009/11, виданого 23.07.2015 року Світловодським міськрайонним судом; зобов'язати відповідача відкрити провадження за виконавчим документом №2-а-2009/11, виданого 23.07.2015 року Світловодським міськрайонним судом та повно вчинити виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 р. позов задоволено. Визнано дії посадової особи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О. по відмові у відкритті виконавчого провадження за поданим виконавчим документом - незаконними. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О. від 07.08.2015 року ВП № 48379477 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом № 2-а-2009/11, виданим 23.07.2015 р. Світловодським міськрайонним судом. Зобов'язано відповідача відкрити провадження за виконавчим документом № 2-а-2009/11 виданим 23.07.2015 р. Світловодським міськрайонним судом та вчинити виконавчі дії, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заявою від 03.08.2015 року було направлено для виконання оригінал дубліката виконавчого листа. виданого 23.07.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-а-2009/11, яким стягнуто з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по щорічній разовій грошовій допомозі до 05 травня за 2011 рік, з урахуванням раніше сплачених коштів.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 07.08.2015 року ВП №48379477 позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржувану постанову суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про відсутність порушень чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Згідно оскаржуваної постанови від 07.08.2015 року ВП №48379477, підставами відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець зазначає, що боржник є бюджетною установою та посилається на ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та на Постанову КМУ від 03.08.2011 р. № 845, згідно якої стягувачі на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають виконавчі документи до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник. Крім того, зазначає, що у резолютивній частині виконавчого листа не зазначену тверду грошову суму заборгованості, яку необхідно стягнути з боржника.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень", що набрав чинності 16.10.2013 р., зокрема, внесено зміни до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Так, вказаним законом було доповнено розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", пунктами 1, 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", якими відповідно передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення (набрав чинності з 1 січня 2013 року).

Таким чином, визначений статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, не поширюється на рішення суду, прийняті до прийняття зазначеного Закону. Такі рішення виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ч.2 ст. 2 Закону).

Згідно частин 2 та 3 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Вказані органи не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Крім того, виходячи з положень Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

При цьому, державного виконавця відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язано здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом, а саме щодо суми….

Отже, з урахуванням вказаних норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач протиправно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити щодо помилкового визнання судом першої інстанції незаконними дій відповідача, оскільки вказані дії охоплюються прийняттям оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо скасування постанови суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 р. - скасувати в частині визнання дій посадової особи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О. по відмові у відкритті виконавчого провадження за поданим виконавчим документом - незаконними та відмовити в задоволенні цих позовних вимог .

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим