Справа № 204/1560/15-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1560/15-а
Провадження № 2-а/204/38/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради № 54 від 05 листопада 2014 року та скасувати вищезазначену постанову. В обґрунтування вимог зазначила, що 05.11.2014 року адміністративною комісією виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради було винесено постанову № 54 про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП. Про вищезазначену постанову вона дізналася лише 26.03.2015 року, тому не оскаржила її у встановлений законодавством строк. Вважає постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки її не було сповіщено про час та місце розгляду справи, комісією не було витребувано необхідних додаткових матеріалів. Оскільки, винесення зазначеної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності порушує її права, то позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу слухати без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181-1 КУпАП, заняття проституцією, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні було встановлено, що відносно позивачки 08 серпня 2014 року старшиною міліції Жовтневого РВ ДМУ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 306581, згідно якого громадянка ОСОБА_2 02.08.2014 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, Топ-Бар «Велком» надавали інтимні послуги за грошову винагороду в розмірі 400 грн., а саме займалася проституцією.

Адміністративною комісією виконавчого відділу Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у справі про адміністративне правопорушення № 54, було винесено постанову, яку ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та закрито провадження у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Виконавчого відділу Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у справі про адміністративне правопорушення № 54 від 05 листопада 2014 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: при винесенні постанови не було доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки не наведено жодного доказу на підтвердження того, що позивачка дійсно надавала інтимні послуги за грошову винагороду.

Крім того, згідно протоколу дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 181-1 КУпАП, (заняття проституцією), а згідно постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 54, дії ОСОБА_2 була визнанна винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП (азартні ігри, ворожіння в громадських місцях).

Оскільки, відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно вини позивача та правомірності свого рішення, а також беручи до увани незаконність постанови в частині визнання позивачки ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП (азартні ігри, ворожіння в громадських місцях), суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 181-1, 251, 280 КпАП України, ст. ст. 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого відділу Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у справі про адміністративне правопорушення № 54 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська