Справа № 2-а-465/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-465/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Болейко А.П.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Житомирського РВ ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 0146105 від 08.03.2012 року, якою на нього за ст. 122 ч. І КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожньою руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Пояснив, що під час руху по дорозі машин не було, дорога була вільна, обгонів не здійснював. 08.03.2012 року його автомобіль обігнала машина міліції, працівники ДАІ зупинили і перевірили права.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про шо свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив, матеріали адміністративної справи на вимоги суду не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідас положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази позивача.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.03.2012 року інспектором ДПС ДАІ Житомирського РВ УМВС України в м. Житомирі ОСОБА_3 складений протокол серії АМІ № 245468, відповідно до якого позивач 08.03.2012 о 10 годині 23 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Житомир-Чернівці здійснив обгін попутного транспортного засобу ВАЗ 2108. д.н, АМ 2394 АЕ та пересік дорожню розмітку 1.1. тобто вузьку суцільну лінію, яка поділяє протилежні напрямки руху, а тому порушив ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою серії АМІ № 014605 від 08.03.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1.23 розділу 34 Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не мають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше ЗО км/год.

Відповідно до ст. 251 КУІІАІІ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачасгься з протоколу про адміністративне правопорушення порушник з останнім не був згоден, зазначив це у поясненнях до протоколу.

Також, на вимогу суду матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно До ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 сі. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, н.2ч.1 ст.18. 86, 104. ч.4ст. 128. 159. 162. 163, 167. 171-2 КАС України, ст. ст. 122. 251.256.258.283.287.288. 293 КУпАП суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ № 014605 від 08.03.2012 року інспектора ДПС Житомирського РВ ДАІ ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя