overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1683/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Миколаївської міської ради Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишено без змін ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 30 травня 2014 року та розпорядження від 25 червня 2014 року про звільнення позивача з посади секретаря міської ради, поновлено її на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані рішення та розпорядження, прийняті відповідачем з порушенням норм Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», а при звільненні позивача не дотримано норми законодавства про працю, оскільки заява про звільнення була нею відкликана ще до прийняття оскаржуваних рішень.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Миколаївської міської ради Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/2171/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУМИ-ТЕРЕЗОВА,2» до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, треті особи - Сумська міська рада, ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУМИ-ТЕРЕЗОВА,2» до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, треті особи - Сумська міська рада, ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №818/ 2171/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 727/8536/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/8536/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богдан С.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, а бездіяльності протиправною, стягнення недорахованої та недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року як інваліду війни, вчинення інших дій.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, а бездіяльності протиправною, стягнення недорахованої та недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року як інваліду війни, вчинення інших дій..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/4128/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/52916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 17 грудня 2015 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (майнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог сплатив судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, в меншому ніж належить до сплати розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 296/43/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Кругляка Едуарда Борисовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишено без змін постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача про надання дозволу на реєстрацію її постійного місця проживання.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до чинного законодавства відповідач був зобов'язаний розглянути звернення позивача на засіданні виконавчого комітету, в межах компетенції та прийняти відповідне рішення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 802/3877/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3877/15-а

28 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 21 січня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-10957/10/1570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/9991/95903/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року

у справі № 2-а-10957/10/1570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі

за участю третьої особи Державної податкової адміністрації в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 27 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-15472/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.2015 К/800/27091/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013

у справі № 2а-15472/12/2670

за позовом СПД-ФО ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі № 2а-15472/12/2670, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-15472/12/2670 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/20636/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк"

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" звернулась до суду із касаційною скаргою.

Скаржником до касаційної скарги додано копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій, що роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № К/9991/435/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/435/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Латишевої Л.П.,

представника позивача та третьої особи Гайдабури Д.В.,

представника відповідача Леонової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 по справі №2а-1670/2440/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз», про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 55, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 по справі №2а-1670/2440/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.08.2007 №/0, від 08.10.2007 №/1 та від 19.12.2007 №/2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 802/1620/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/51254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року за заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Куцого Юрія Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року задоволено заяву про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи заяву, апеляційний суд, виходив з того, що позивачу слід роз'яснити, що справляння судового збору регулюються нормами Закону України «Про судовий збір» і його ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук