Справа № 591/6456/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6456/15-а
Провадження № 2-а/591/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа: ПрАТ «Сумиагропромбуд» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, в якому просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах неправомірними, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах від 25.06.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливим умовами праці по списку № 2, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах зарахувати період роботи ОСОБА_1 у ПАТ «Сумиагропромбуд» на посадах майстра, виконроба з 11.03.1983 року по 16.01.2001 року для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливим умовами праці по списку № 2, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » з 19 лютого 2015 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, пояснив суду, що оскільки посада, на якій працював позивач із шкідливими умовами праці, включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та він має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки досяг відповідного віку та має стаж роботи на шкідливих умовах праці повних десять років, тобто вже має право виходу на пенсію на пільгових умовах. В березні 2015 року позивач звернувся із заявою до управління ПФУ в м. Сумах про призначення йому пенсії на пільгових умовах, але рішенням відповідача від 25.06.2015 року йому було відмовлено у звязку з відсутністю підтвердження пільгового стажу 10 років, оскільки до пільгового стажу не зарахований період роботи з 11.03.1983 року по 16.01.2001 року на посадах майстра та виконроба у ПАТ «Сумиагропромбуд», у звязку з відсутністю довідок, що підтверджують роботу на пільгових умовах по Списку № 2. Просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вважає, що оскаржуване рішення є законним, підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки відсутні довідки , що підтверджують роботу на пільгових умовах по Списку № 2, позивача в період роботи з 11.03.1983 року по 16.01.2001 року на посадах майстра та виконроба у ПАТ «Сумиагропромбуд».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1І наказом № 19 від 14.03.1983 року він був прийнятий на роботу майстром ПМК № 81 тресту «Сумсільбуд». Згідно з наказом від

10.07.1986 року № 78 ПМК-81 тресту «Сумсільбуд» був переіменований в МПМК-28 трест № 1 обєднання «Сумиагробуд».

Наказом від 08.12.1997 року № 114 МПМК-28 тресту № 1 обєднання «Сумиоблагробуд» був переіменовано в МПМК-28 ВАТ «Сумиагропромбуд» . Наказом від 11.05.2004 року № 10 МПМК-28 ВАТ «Сумиагропромбуд» було реорганізовано шляхом злиття в ВАТ «Сумиагропромбуд». Наказом від 01.08.2011 року № 28-к ВАТ «Сумиагропромбуд» було перейменовано в ПрАТ «Сумиагропромбуд» .

ПрАТ «Сумиагропромбуд» є правонаступником реорганізованого структурного підрозділу МПМК 228 ВАТ «Сумиагропромбуд». Наказом № 25 від 17.04.1989 року ОСОБА_1 переведений виконавцем робіт, наказом № 83-к від 29.10.1991 року переведений майстром, наказом № 18 а від 07.05.1999 року переведений виконавцем робіт. 16.01.2001 року звільнений з підприємства за власним бажанням, і має стаж роботи 34 роки 28 днів, на пільгових умовах 17 років 10 місяців 5 днів, що підтверджується даними трудової книжки, довідкою ПрАТ «Сумиагропромбуд» від 19.02.2015 року № 01-02/16 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії., та досягла віку, який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.6-8, 16).

Як вбачається з відповіді управління ПФУ в м.Сумах від 02.07.2015 р. позивачу рішенням від 25.06.2015 року відмовлено в призначенні пенсії за віком як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. До пільгового стажу не зарахований період роботи з 11.03.1983 року по 16.01.2001 року на посадах майстра та виконроба у ПАТ «Сумиагропромбуд» (а.с.19).

Управлінням ПФУ в м. Сумах складені акти перевірки правильності та достовірності видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 07.04.2015 р., в яких зазначено, що відповідно до наданих на підприємстві первинних документів, характер виконуваних робіт не підтверджено (а.с.9).

Відповідно до п.б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Особам, які працювали до введення в дію Закону України „Про пенсійне забезпечення до 01.01.1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія за віком призначається згідно із статтею 100 зазначеного закону на умовах раніше діючого законодавства.

У період роботи позивача з 11.03.1983 року по 16.01.2011 р. були чинними Списки № 1, № 2 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Підрозділом 10 розділу ХV до таких робіт та посад віднесені робітники по обдирці, точінні, шліфуванні, металевих виробі і інструменту абразивними кругами сухим способом.

Оскільки ОСОБА_1 в період з 11.03.1983 року по 16.01.2011 р. працював на посаді майстра, виконроба, це підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданніна, суд, вважає, що дана посада відповідає чинному на той час Списку № 2.

Відповідно до п. б ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення, особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно

наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За приписами основного Закону держави Україна ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд на підставі аналізу доказів приходить до висновку, що право позивача на отримання пенсійного забезпечення порушене і підлягає захисту.

Таким чином, відповідно до вимог закону, у позивача виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, і відмова відповідача є неправомірною. Відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 21, 46, 64, 68 Конституції України, ст.ст. 46, 47, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах неправомірними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах від 25.06.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливим умовами праці по списку № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах зарахувати період роботи ОСОБА_1 у ПАТ «Сумиагропромбуд» на посадах майстра, виконроба з 11.03.1983 року по 16.01.2001 року для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливим умовами праці по списку № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » з 24.03. 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст виготовлено та підписано 25 грудня 2015 року.

Суддя: