Справа № 520/14631/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/51246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі № 520/14631/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги, а саме не було надано належним чином оформлений, документ, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія наказу, таким документом не є.

Крім того, усупереч вимогам вказаної ухвали скаржником не було надано документа про сплату судового збору. Подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому скаржник посилається на те, що у зв'язку зі звільненням ПФУ від сплати судового збору кошти на його сплату бюджетом на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи касатора не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору немає.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

У даному випадку касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки ним не усунено недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, повернути скаржнику - управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України