Справа № 826/9901/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9901/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: ОСОБА_1А
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Глущенко Я.Б., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю Міськспецексперт про визнання протиправними ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

14 червня 2013 року Третьою особою виготовлено Технічний паспорт на громадське приміщення №17-19 по бул. ОСОБА_5/вул. Кутузова міста Києва, інвентаризаційна справа №71, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.68-70), замовниками технічної інвентаризації яких є Позивачі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

18 вересня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини групи приміщень №115 (приміщення №№ 2-8, № 10, №№ 12-13, №№ 19-21; групи приміщень №1: приміщення №1) в літері «А» під магазин з продажу взуття з влаштуванням окремого входу на бул. ОСОБА_5/вул. Кутузова 19/16 у Печерському районі м. Києва», (код обєкта згідно державним класифікатором 1122.1, ІІ (друга) категорія складності), копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.15-18), та замовниками якої є Позивачі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання Позивачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (назва та місцезнаходження обєкта будівництва реконструкція нежитлового приміщення на ОСОБА_8ОСОБА_5/вул. Кутузова, №17-19 у Печерському районі м. Києва), за результатами якої складено відповідний Акт від 10 березня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.92-93).

Перевіркою встановлено порушення Позивачами вимог п. 2 частини першої ст. 34, частини першої ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини першої ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини першої ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», - самочинне виконання будівельних робіт реконструкції нежитлового приміщення - утворення отвору між приміщеннями №5 та №6 (згідно технічного паспорту) без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, категорія складності ІІ згідно з декларацією про готовність обєкта до експлуатації №КВ 27 від 18.09.2013 року; відсутність проектної документації на обєкт будівництва та документів, що підтверджують проведення авторського та технічного нагляду представником замовника.

На підставі зазначених порушень, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві видано ОСОБА_4 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 10 березня 2015 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.31-32, 94-95), та якими зобовязано Позивачів з 10.03.2015 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень; усунути виявлені правопорушення.

Крім того, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання Позивачем - ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (назва та місцезнаходження обєкта будівництва реконструкція нежитлового приміщення на ОСОБА_8ОСОБА_5/вул. Кутузова, №17-19 в межах підїздів №№8,9,10 у Печерському районі м. Києва), за результатами якої складено відповідний Акт від 21 квітня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.13).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем - ОСОБА_2 вимог частини восьмої ст. 39, пп.пп. «а» та «б» п. 3 частини четвертої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в результаті чого за вказаною вище адресою замовником будівництва ОСОБА_2 будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення не припинено, стан обєкта відрізняється від його стану з моменту попередньої перевірки - закінчення оздоблювальних робіт, порушення вимог містобудівного законодавства; відсутність проектної документації під час перевірки на обєкт будівництва, документів, що підтверджують проведення авторського та технічного нагляду, які надають право на виконання будівельних робіт. Крім того, вищезазначене приміщення експлуатується без прийняття обєкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку після виконання будівельних робіт із реконструкції.

На підставі зазначених порушень, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийнято ОСОБА_4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 квітня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.14), та яким з 22.04.2015 року заборонено експлуатацію нежитлового приміщення на ОСОБА_8ОСОБА_5/вул. Кутузова, 17-19 в межах підїздів №№8,9,10 у Печерському районі м. Києва; зобовязано у термін до 22.05.2015 року привести нежитлове приміщення на ОСОБА_8ОСОБА_5/вул. Кутузова, 17-19 в межах підїздів №№8,9,10 у Печерському районі м. Києва у відповідність до наданого технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Міськспецексперт» станом на 14.06.2013 рік.

Згідно з частинами першою та другою ст. 10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону №3038-VI, в чинній на час проведення органом державного архітектурно-будівельного контролю первинної перевірки Позивачів редакції, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

А згідно з частиною четвертою ст. 41 Закону №3038-VI, в чинній на час проведення органом державного архітектурно-будівельного контролю повторної перевірки Позивачів редакції, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 частини четвертої ст. 41 Закону №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» 20.05.1999 року №687-XIV (надалі Закон №687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з частиною першою ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (надалі Закон №3038-VI), зокрема проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно з частиною першою ст. 36 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

А відповідно до частини другої цієї ж статті, зокрема виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Як вбачається з п. 3.21. розділу 3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації обєкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як встановлено судом першої інстанції, Технічний паспорт на громадське приміщення №17-19 по бул. ОСОБА_5/вул. Кутузова міста Києва, виготовлений 14 червня 2013 року Третьою особою не містить відомостей щодо наявності прохідного отвору між приміщеннями №5 та №6 об'єкту, наявність якого виявлено під час перевірок Позивачів.

Як зазначено Позивачами в апеляційній скарзі та вбачається з Довідки Третьої особи про показники обєкта нерухомого майна від 06.05.2015 року №44, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.113), під час виконання технічної інвентаризації 14.06.2013 року (інвентаризаційна справа №71) дверні прорізи з приміщення 5/18,2 кв.м в приміщення ХІ/14,4 кв.м та з приміщення 4/53,8 кв.м в приміщення Х/14,7 кв.м були закладені цеглою, які в технічному паспорті від 14.06.2013 року помилково не були зазначені як закладені, а згідно Технічного паспорта, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 05.05.2011 року (інвентаризаційна справа №5794) зазначені дверні прорізи існували та функціонували вже після надання дозволу ІДАБК у м. Києві на виконання будівельних робіт, тобто дверні прорізи було тимчасово закладено для проведення будівельних робіт. Проте, будь-які інші докази на підтвердження наведеного вище в матеріалах справи відсутні.

Крім того, Позивачами до суду апеляційної інстанції надано копію Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) за адресою м. Київ, бул. ОСОБА_5 України, №19/16, прим. 115а, інвентаризаційна справа №5794, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна станом на 05.05.2011 року.

Проте, колегією суддів встановлено, що зазначений Технічний паспорт складено щодо іншого обєкта нерухомості, оскільки номер інвентаризаційної справи та адреса обєкта, щодо якого його складено, не співпадають з інвентаризаційним номером та адресою перевіряємого Відповідачем обєкта та зазначених в Технічному паспорті, складеного 14 червня 2013 року. На підставі наведеного та з урахуванням вимог ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що Технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) за адресою м. Київ, бул. ОСОБА_5 України, №19/16, прим. 115а, інвентаризаційна справа №5794, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна станом на 05.05.2011 року, не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Також, Позивачами до суду апеляційної інстанції надано копію Технічного паспорту на громадське приміщення №17-19 по бул. ОСОБА_5/вул. Кутузова міста Києва, інвентаризаційна справа №71, виготовленого 14 червня 2013 року Третьою особою, із примітками Третьої особи «Станом на 14.06.2013 дверні прорізи замуровані», «Виправленому вірити», його печаткою та підписом виконавця.

Проте, згідно з частиною другою ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Зазначений Технічний паспорт із відповідними примітками не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки ані під час перевірок Відповідача, ані до суду першої інстанції його надано не було.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що проведені роботи Позивачами по облаштуванню прохідного отвору між приміщеннями № 5 та № 6 на зазначеному вище обєкті будівництва є роботами з реконструкції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо законності та обґрунтованості оскаржених Позивачами ОСОБА_4 Відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.12.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

ОСОБА_9

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

ОСОБА_9