Справа № 816/3424/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_8 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), управління МВС в Полтавській області (далі - управління МВС) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати: наказ МВС від 22 липня 2014 року № 1357 о/с, яким позивача звільнено у відставку (зі зняттям з військового обліку) за підпунктом «а» пункту 65 (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення); наказ управління МВС від 23 липня 2014 року № 330 о/с, яким на підставі наказу МВС від 22 липня 2014 року № 1357 о/с позивача звільнено у відставку за підпунктом «а» пункту 65 (за віком) Положення; а також поновити його на посаді заступника начальника управління МВС та стягнути з останнього грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Фактичними підставами правозастосування стали такі обставини.

ОСОБА_8 з січня 1990 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

5 липня 2014 року у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі ОСОБА_8 звернувся до керівництва управління МВС з рапортом про продовження терміну служби.

16 липня 2014 року начальник відділу кадрового забезпечення Полтавського міського управління (далі - ВКЗ ПМУ) управління МВС вніс подання про звільнення ОСОБА_8 з посади заступника начальника управління - начальника міліції громадської безпеки з органів внутрішніх справ за віком у відставку згідно з підпунктом «а» пункту 65 Положення.

17 липня 2014 року на засіданні кадрової комісії за результатами розгляду рапорту про продовження терміну служби від 5 липня 2014 року, з урахуванням думки керівництва Полтавського міського управління МВС, згідно з пунктами 7, 8 Положення прийнято рішення про недоцільність залишення ОСОБА_8 на службі в органах внутрішніх справ понад граничний вік.

21 липня 2014 року на адресу МВС надіслано подання про звільнення ОСОБА_8 зі служби в органах внутрішніх справ.

За результатами розгляду вказаного подання наказом МВС від 22 липня 2014 року № 1357 о/с та управління МВС від 23 липня 2014 року № 330 о/с полковника міліції ОСОБА_8 звільнено з органів внутрішніх справ на підставі підпункту «а» пункту 65 Положення.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 10 листопада 2014 року відмовив у задоволенні позову. Рішення обґрунтував тим, що атестація обов'язково проводиться у випадку звільнення через службову невідповідність, а не у всіх випадках звільнення з органів внутрішніх справ. Оскільки підставою для звільнення стало досягнення граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, відповідач не мав підстав для проведення атестування ОСОБА_8 Також суд не встановив порушень при проведенні процедури звільнення.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 грудня 2014 року скасував цю постанову окружного суду та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Вказав, що позивача несвоєчасно ознайомили з наказами про поновлення на раніше займаній посаді заступника начальника управління-начальника міліції громадської безпеки, чим позбавили його права звернутися до вищого керівництва з рапортом про продовження строку служби у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на ній. Вважає, що звільнення ОСОБА_8 з органів внутрішніх справ відбулося з порушення встановленої законом процедури.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції скасував, а постанову окружного суду залишив у силі.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України

ОСОБА_8, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, а постанову апеляційного суду залишити в силі.

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 та 28 листопада 2013 року, 13 лютого 2014 року (справи

№№ К-22302/10, К/800/47854/13, К/800/2221/13 відповідно), в яких йдеться про те, що умовами для звільнення з органів внутрішніх справ є досягнення граничного віку перебування на службі залежно від присвоєного спеціального звання.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей норм законодавства, які регулюють відносини, пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зокрема, в постанові від

26 травня 2015 року у справі № 21-172а15 зазначив про таке.

Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ можуть бути звільнені у відставку на підставі підпункту «а» пункту 65 Положення за умови досягнення граничного віку перебування на службі залежно від присвоєного їм спеціального звання, а також досягнення граничного віку перебування в запасі у військовому званні, яке такій особі було присвоєно.

Висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, про те, що позивач на час звільнення зі служби в органах внутрішніх справ мав спеціальне звання «полковник міліції», досяг граничного віку перебування на службі в цьому званні (50 років), мав військове звання «рядовий», досяг граничного віку перебування в запасі й у цьому званні, а тому як особа, котра не мала відповідного військового звання, незалежно від посади, яку він обіймав в органах внутрішніх справ, не міг бути залишений на службі понад граничний вік, відповідає правовому висновку Верховного Суду України.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков О.А. Коротких
В.Л. МаринченкоО.Б. Прокопенко
І.Л. СамсінО.О. Терлецький