Справа № 285/3773/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3773/15-а

провадження № 2-а/0285/171/15

24.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:судді: ОСОБА_1, секретаря судових засідань: ОСОБА_2, позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 26.09.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що 26.09.2015 р. на 268 км автодороги Київ-Чоп його зупинив командир взводу роти ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області та повідомив, що він о 15 год. 45 хв. на 275 км автодороги Київ-Чоп в с. Користь керував автомобілем НОМЕР_1 з перевищенням швидкості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. За словами інспектора швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС000760 в автоматичному режимі. З протоколом та постановою не погоджується, оскільки швидкість не перевищував, відповідач відмовився предявити дані приладу Трукам ТС 000760.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду надійшли письмові заперечення про те, що оскаржувана постанова винесена в межах закону та на підставі належних доказів, просили справу розглядати без представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Зясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративні правопорушення від 26.09.2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 255 гривень, за порушення ним, ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП зі змінами, затвердженими Законом України від 24.09.2008р. № 5 86-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення ПДР" доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на підставі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані, крім іншого, встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затверджених Наказом МВС від 01.03.2010 року за № 33, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 30.03.2010 року за № 262/17557, передбачено, що лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «TruCAM» відноситься до спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суду надано копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 04.06.2015 р., що підтверджує його відповідність встановленим вимогам.

Позивачу було роз'яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та місцем розгляду справи, копію якого та постанову серії ПС2 № 772990 від 26.09. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, він отримав, про що свідчать його особисті підписи.

Стаття 256 КУпАП, де зазначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не вимагає обов'язкового зазначення в протоколі даних про сертифікат, свідоцтва про повірку вимірювальної техніки.

В судовому засіданні оглянуто фотоматеріали, де зафіксовано зображення та параметри швидкості руху автомобіля, з яких встановлено, що швидкість вимірювалась саме автомобіля позивача ДЕУ Ланос д/н АМ 3898ВВ, і складала 87 км/год. Отже, в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, відповідачем були з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст. 280 КУпАП. Надані суду докази підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і дозволяють вказати на достовірність фіксації швидкості саме автомобіля, на якому рухався позивач. А тому пояснення позивача щодо не вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю спростовуються зазначеними вище доказами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 71, 104, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2015 року.

Суддя А.В. Помогаєв