Справа № 821/3884/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3884/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" допустити посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва "Дев'ятиповерховий житловий будинок по проспекту Сенявіна в районі будинку №152 (з урахуванням змін до проекту 9-го та 10-го поверху) (квартал №10) в м.Херсоні, житловий будинок №84".

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку до адміністративного позову додано квитанцію №0.0.454001465.1 від 27 жовтня 2015 р. про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 1218,00 грн. за позов ОСОБА_1.

Суд не може врахувати квитанцію про сплату судового збору №0.0.454001465.1 від 27 жовтня 2015 р. як доказ сплати судового збору за даний адміністративний позов виходячи з наступного.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) 27.10.2015 р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в сумі 1218,00 грн. на поточний рахунок Херсонського окружного адміністративного суду, квитанція №0.0.454001465.1 від 27 жовтня 2015 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. про повернення позовної заяви вищевказаний судовий збір в сумі 1218,00 грн. повернуто не було.

Таким чином, вказана квитанція вже була додана до адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (справа №821/3410/15-а) та судовий збір в сумі 1218,00 грн. повернуто не було

Отже, позивач звернувшись до суду з даним адміністративним позовом не додав до нього квитанцію про сплату судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Суд також звертає увагу на те, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до позовної заяви, як до способу звернення до суду.

Як вже зазначалось вище, вимоги до позовної заяви закріплені в ст. 106 КАС України, частиною третьою якої передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги положення процесуального законодавства щодо вимог до позовної заяви, а також вимоги Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що даний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 січня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3884/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.