overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3744/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 819/1366/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені ( ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 30 листопада 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 815/2638/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЛСВ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЛСВ" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Кудринської Юлії Євгенівни , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЛСВ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЛСВ" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Кудринської Юлії Євгенівни , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2638/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/3753/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3753/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 813/3753/15

за позовом ТзОВ "Екран"

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 813/3753/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 813/3753/15.

Надати Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2836/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2836/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосільське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме – надання документа про сплату судового збору та оригіналу супровідного листа та конверту, в якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують. Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України). За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху позивач отримав 19 листопада 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосільське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/4684/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/51272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надіслала копію рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/12075/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Калина" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Калина" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Калина" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/6468/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6468/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 804/6468/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 804/6468/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 804/6468/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6468/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 234/8087/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/50632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.