Справа № 22-а-23289/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м.Київ

09 листопада 2011 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду в Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду

Київської області від 17 липня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду в Бориспільському районі Київської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Позивач в травні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати відмову відповідача у перерахунку позивачеві як дитині війни соціальної допомоги неправомірною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячної соціальної допомоги за 2006-2010 р..

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2010р. позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку та виплаті позивачеві щомісячної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 28 грн. судового збору, 60 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. по оплаті послуг з правової допомоги.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Бориспільському районі, отримує пенсію за віком, має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачу таке підвищення відповідачем у 2008 роках не виплачувалося.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як дитина війни, має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з липня 2007.

Однак, при прийнятті постанови, судом першої інстанції не було враховано вимоги с^4 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони. якаЩ^є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету У країни.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському д^^ні Київської області задоволити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову постанову постанвоу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 28 грн. судового збору, 60 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. по оплаті послуг з правової допомоги.

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.