Справа № 13346/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"05" грудня 2011 р. Справа № 2-а-13346/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог: стягнути з відповідача суму зобов'язань по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 4 760,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 4 760,00 грн., що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, а саме: за результатом акту перевірки від 25.07.2011 року № 4389/20/40/23/НОМЕР_1, висновки якого стали підставою для прийняття начальником Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 03.08.2011 року, яким платнику податків визначено суму штрафних санкцій у розмірі 4 760,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, також повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення з повісткою повернуте до суду у звязку із закінченням терміну зберігання, причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як юридична особа Фрунзенською районною радою м. Харкова 31.08.1999 року за № 04058901Ф0011496, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова з 14.09.1999 року, що підтверджується довідкою від 16.08.2010 року № 739К/9-033.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

25.07.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт (довідку) від 25.07.2011 року № 4389/20/40/23/НОМЕР_1. В ході перевірки встановлено незабезпечення щоденного руху фіскальних звітів РРО, а саме: за 29.09.2010 року, 23.10.2010 року, 18.01.2011 року, 19.01.2011 року, 03.02.2011 року, 10.02.2011 року, 14.02.2011 року, 22.02.2011 року, 24.02.2011 року, 28.02.2011 року, 05.03.2011 року, 06.03.2011 року, 25.03.2011 року та 28.05.2011 року. Таким чином були порушені вимоги п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

Зазначена перевірка була проведена на підставі направлень на перевірку від 22.07.2011 року № 6820 та № 2821.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) за вищевказані порушення передбачено застосування фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 03.08.2011 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 4 760 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем особисто.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 4 760,00 грн., що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 23.08.2011 року відповідно до облікових баз даних, відповідач має відкриті та закриті рахунки у банківських установах, а саме: МФО банку 351715 АБ "ФАКТОРІАЛ-БАНК" м. Харків № 1816, відкрито 12.12.2002 року, закрито 20.03.2009 року; МФО банку 351362 Комінтернівська філія ПАТ ПІБ в м. Харків № 2098, відкрито 21.09.2007 року, закрито 08.09.2009 року; МФО банку 300175 ПуАТ "СЕБ Банк" № 6539, відкрито 20.03.2009 року; МФО банку 351351 Ф. "Орджонікідзевське в ПІБ в м. Харків" № 0780, відкрито 22.10.1999 року, закрито 21.09.2007 року.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61082, м. Харків, пр. Московський, б. 206-А, кв. 14, код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, м. Харків, пр. Московський, 250-Б, р/р 0010, код платежу НОМЕР_3, отримувач: УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, в установі банку: ГУДК у Харківській області, МФО 851011) суму зобов'язань по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 4 760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.