Справа № 367/7534/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7534/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови виборчої комісії виборчої дільниці № 321267 територіального виборчого округу № 21,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду 24.10.2015 р. надійшов зазначений вище позов, в якому позивач просить притягнути до відповідальності відповідача ОСОБА_2 оскільки нею були порушенні громадянські права позивача, внаслідок її бездіяльності позивач не може реалізувати право голосувати.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув. Враховуючи положення ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд відмовляє в задоволенні позову.

На думку суду позивач не довів обставини, на яких ґрунтується позов, а тому вимоги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Позивач в позовній заяві не надав доказів звернення до виборчої комісії № 321267 з відповідними заявами або іншими документами, або інших документів про відмову у вчиненні певних дій.

Крім того, позивач в позовній заяві не зазначив вид відповідальності до якої просить притягнути відповідача та будь-які норми закону відносно можливості здійснення таких дій.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1

керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167, 172 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3