Справа № 804/14346/15
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/144/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа, передана для розгляду по суті за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.45-48, 55).

В обґрунтування свого позову позивач, з урахуванням подальшого уточнення та доповнення позову, послався на те, 14 серпня 2015 року на 33-ій сесії Дніпропетровської обласної ради було ухвалено ряд рішень, зокрема рішення про утворення Богданівської, Вербківської сільських територіальних громад Павлаградського району Дніпропетровської області, Ляшківської сільської територіальної громади Царичанського району Дніпропетровської області, Солонянської селищної територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області, Сурсько-Литовської сільської територіальної громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Ювілейної селищної територіальної громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Жовтневої сільської територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської територіальної громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Новопокровської селищної територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області, Єлізарівської сільської територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області. Посилаючись на норми ст.ст.7, 8, 55, 140, 143 Конституції України, ст.ст.5, 6, 10, 16, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.80-82, 167, 169, 170-176, 327 ЦК України позивач вказав на незаконність вказаних рішень відповідача, а також на нелегітимність відповідача, як органу місцевого самоврядування, через відсутність територіальних громад, як юридичних осіб, спільні інтереси яких має представляти відповідач. За викладених обставин, а також враховуючи право кожного громадянина України оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування, позивач просив суд скасувати вищевказані рішення відповідача про утворення територіальних громад, притягнувши причетних до ухвалення цих рішень осіб до адміністративної відповідальності. Крім того, посилаючись на створення відповідача, як органа місцевого самоврядування, з порушенням норм законодавства, і те, що він не представляє спільні інтереси територіальних громад (юридичних осіб) в межах Дніпропетровської області з причин їх фактичного не існування, позивач просив суд скасувати в повному обсязі рішення відповідача, прийняті на 34-й сесії від 21 жовтня 2015 року. (а.с.3-7, 69-72, 74-77, 136-139)

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимог підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, надала суду письмові заперечення, пославшись на те, що згідно закону субєктом місцевого самоврядування можуть бути не лише територіальні громади жителів села, а й територіальні громади, що утворені шляхом добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селищ міста. Оспорюванні ж позивачем рішення відповідача прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинними на час прийняття таких рішень законами. Відзначила представник відповідача і те, що оскільки позивач не мешкає на території територіальних громад, утворення яких він оскаржує до суду, то спірні рішення відповідача жодним чином не порушують прав позивача. Окрім того, представник відповідача послалась на безпідставність тверджень позивача про створення відповідача як органу із порушенням вимог закону. (а.с.111-115)

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 1997 року відбулась державна реєстрація відповідача як юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 23928934), а 04 вересня 2006 року внесено відповідний запис про відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним видом економічної діяльності відповідача є державне управління загального характеру. (а.с.117)

14 серпня 2015 року на 33-й сесії Дніпропетровської обласної ради шостого скликання була прийнята низка рішень про утворення обєднаних територіальних громад (а.с.23-35), а саме:

-Про утворення Богданівської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області з центром у с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено територіальні громади с. Богданівка, Самарське, Тельмана, Мерцалівка Богданівської сільської ради, с. Нова Дача, Кохівка Новодачинської сільської ради, с. Нова Русь, ОСОБА_3, Марївка Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.140);

-Про утворення Вербківської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області з центром у с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Вербки, ОСОБА_4, Морозівське Вербківської сільської ради, с. Вязівок, ОСОБА_5 сільської ради, с. Кочережки, Жолобок, Підлісне Кочережківської сільської ради та села Поперечне, Степ, Новомиколаївське, Свідівок Поперечненської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.141);

-Про утворення Ляшківської сільської територіальної громади Царичанського району Дніпропетровської області з центром у с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Ляшківка, Шарівка, Орлівка, Назаренки Ляшківської сільської ради та с. Залелія, Нетесівка, Лозуватка, Помазанівка, Андріївка Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.142);

-Про утворення Солонянської селищної територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області з центром у с. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Солоне, Жданове, с. Аполлонівка, Гончарка, Дніпровське, Сергіївка Солонянської селищної ради, с. Василівка, Антонівка, Дороганівка, Камяне, Новоселівка, Червонокамяне, Василівської сільської ради, с. Широке, Радянське, Тритузне, Шестипілля Широчанської сільської ради та с. Малозахарине, Лікнеп Малозахаринської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної селищної територіальної громади та селищного голови. (а.с.143);

-Про утворення Сурсько-Литовської сільської територіальної громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області з центром у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Сурсько-Литовське Сурсько-Литовської сільської ради та с. Новомиколаївка, ОСОБА_3, Сурсько-Клевцеве Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.144);

-Про утворення Ювілейної селищної територіальної громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області з центром у с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Ювілейне Ювілейної селищної ради та с. Степове Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної селищної територіальної громади та селищного голови. (а.с.145);

-Про утворення Жовтневої сільської територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області з центром у с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Новоолексіївка Новоолексіївської сільської ради, с. Нововасилівка, Жовте, Новоподільське, Базавлучок, Тернуватка, Нововітебське, ОСОБА_6, Одрубок Нововасилівської сільської ради, с. Жовтневе, Калашники, Леніна, Марївка, Павлівка, Петропавлівка, Садове, Українка, Явдохівка Софіївського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.146);

-Про утворення Новоолександрівської сільської територіальної громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області з центром у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Новоолександрівка, Дороге, Братське, Дніпрове, Старі Кодаки, Камянка, Чувилине, с. Дослідне Новоолександрівської сільської ради, с. Волоське, Ракшівка, Червоний садок, ОСОБА_7 сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.147);

-Про утворення Новопокровської селищної територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області з центром в с. Новопокровське Солонянського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Новопокровка, Котлярівка, Малинове, Дружелюбівка Новопокровської селищної ради, Мопрівське, Водяне, Григорівка, Суданівка, товариський Труд, Тракторне Мопрівської сільської ради, Павлівка, Войкове, Мирне, Пропашне павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної селищної територіальної громади та селищного голови. (а.с.148);

-Про утворення Єлізарівської сільської територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області з центром в с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області. До складу такої територіальної громади введено с. Єлізарове, Орлове, Чорнопарівка, Рясне, Шульгівка Єлізарівської сільської ради, Наталівка, Хижне, Барвінок, Незабудіне Наталівської сільської ради, Незабудине, Новомарївка, Томаківка, Чернігівка Новомарївської сільської ради, Промінь, Якимівка, Голубинівка, Дальнє, Матросове, Карайкове Промінської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Призначено перші місцеві вибори депутатів відповідної сільської територіальної громади та сільського голови. (а.с.149).

Також судом встановлено, що кожне із вищевказаних оспорюваних позивачем рішень відповідача було прийнято на підставі окремих розпоряджень голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, прийнятих протягом липня 2015 року. Такими розпорядженнями, в свою чергу, були затверджені висновки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, якими визнано такими, що відповідають Конституції України та законам України проекти рішень про добровільне обєднання територіальних громад. Означені проекти рішень прийняті сільськими/селищними радами, які представлять відповідні територіальні громади тих селищ/сіл, що виявили бажання обєднатись, і які перелічені як складові утворених відповідачем обєднаних територіальних громад в спірних рішеннях відповідача. Копії вказаних розпоряджень, висновків та рішень сільських/селищних рад разом із виконаними планами організаційних заходів щодо обєднання територіальних громад (один із таких заходів є забезпечення громадського обговорення проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад) наявні в матеріалах справи, не оскаржувались, відтак є чинними і жодних сумнівів в суду щодо їх законності та достовірності не викликають. (а.с.150-233)

21 жовтня 2015 року на 34-й сесії Дніпропетровської обласної ради шостого скликання прийнято 25 рішень, а саме прийнято: Дніпропетровську обласну комплексну програму (стратегію) економічної безпеки та запобігання змінам клімату на 2016-2025 роки; Програму підтримки населення в енергозбереженні житлового сектору Дніпропетровщини на 2015-2020 роки; Програму розвитку міжнародного співробітництва, євроінтеграційних процесів та формування позитивного іміджу Дніпропетровської області на 2016-2020 роки; програму захисту прав дітей та розвитку сімейних форм виховання у Дніпропетровській області на 2016-2020 роки; затверджено розпорядження голови обласної ради, прийнятих у міжсесійний період; рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 27 травня 2015 року №641-31/VI «Про Перспективний план формування територій громад Дніпропетровської області» (зі змінами); рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 27 грудня 2013 року №507-23/VI «Про регіональну програму оздоровлення та відпочинку дітей Дніпропетровської області у 2014-2021 роках»; рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 21 червня 2013 року №438-19/VI «Про регіональну міжгалузеву Програму щодо надання фінансової підтримки комунальним підприємствам (установам), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Дніпропетровської області, на 2013-2018 роки»; рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 05 грудня 2014 року №587-28/VI «Про Програму розвитку малого та середнього підприємництва у Дніпропетровській області на 2015-2016 роки»; рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 29 квітня 2011 року №109-6/VI «Про регіональну програму «Ліси Дніпропетровщини» на 2011-2015 роки» (з урахуванням змін та доповнень); рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 21 червня 2013 року №451-19/VI «Про надання в користування мисливських угідь»; рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 16 вересня 2005 року №622-28/VI «Про Програму реалізації державної стратегії євроінтеграції на регіональному рівні до 2015 року»; рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 23 січня 2015 року №609-29/VI «Про Регіональну програму розвитку житлового будівництва у Дніпропетровській області на період на 2015-2020 роки» (із змінами та доповненнями); рішення Про внесення змін до рішень обласної ради; рішення Про зняття з контролю рішень обласної ради; рішення про зняття з контролю рішення Дніпропетровської обласної ради від 06 серпня 2010 року №748-26/V «Про програму розвитку рибного господарства Дніпропетровської області на 2010-2014 роки» (зі змінами); рішення Про заключний звіт про виконання регіональної цільової Програми використання порушених земель гірничодобувних підприємств у якості елементів екологічної мережі криворізького залізорудного та Нікопольського марганцеворудного басейнів на 2010-2014 роки; рішення Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами; Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області; рішення Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області; рішення Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області; рішення Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ, що належать до спільної власності, територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області; рішення Про порушення клопотання щодо нагородження відзнаками Верховної ОСОБА_8 України; рішення Про запровадження практики електронних закупівель за кошти обласного бюджету; рішення Про звернення депутатів Дніпропетровської обласної ради. (а.с.78-95)

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» станом на час прийняття відповідачем оспорюваних позивачем рішень, Європейською хартією місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року (ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» від 15 липня 1997 року №452/97-ВР), ЦК України.

Так, згідно ст.ст.2, 3 Європейської хартії місцевого самоврядування місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення. Принцип місцевого самоврядування визнається в національному законодавстві та, у міру можливості, в конституції.

Відповідно до ст.7 Конституції України визначено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Нормою ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Положеннями ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що територіальна громада жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Обласні ради органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно ст.43 ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, ніж прямо передбачені частиною 1 цієї статті, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (в редакції станом на час прийняття 14 серпня 2015 року на 33-й сесії відповідача оспорюваних позивачем рішень) ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути, зокрема, сільський, селищний, міський голова; не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи. Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Статтею 6 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (в редакції станом на час прийняття 14 серпня 2015 року на 33-й сесії відповідача оспорюваних позивачем рішень) встановлено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди. У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (в редакції станом на час прийняття 14 серпня 2015 року на 33-й сесії відповідача оспорюваних позивачем рішень) сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад. Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації. У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад. У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об'єднання територіальних громад, звертається з поданням до Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласної ради про утворення об'єднаної територіальної громади. Верховна ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласна рада протягом 30 днів розглядає подання про утворення об'єднаної територіальної громади та приймає відповідне рішення.

Нормою ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (в редакції станом на час прийняття 14 серпня 2015 року на 33-й сесії відповідача оспорюваних позивачем рішень) передбачено, що повноваження органів місцевого самоврядування, сільського, селищного, міського голови територіальних громад, що об'єдналися, припиняються з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, сільським, селищним, міським головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об'єднання. Верховна ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласна рада одночасно з прийняттям рішення про утворення об'єднаної територіальної громади призначає перші місцеві вибори депутатів сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади та відповідно сільського, селищного, міського голови.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Положеннями ст.87 ЦК України визначено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених положень законодавства, чинного на час прийняття оспорюваних позивачем рішень відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Правова позиція суду, покладена в основу такого рішення, ґрунтується на тому, що субєктами місцевого самоврядування можуть бути не лише територіальні громади, які становлять жителів села, а й обєднані територіальні громади, що утворені шляхом добровільного обєднання жителів кількох сіл, селища, міста. Спільні інтересі кількох територіальних громад сіл, селищ, міста, розташованих в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, представляє відповідна обласна рада, до повноважень якої згідно законодавства, чинного станом на час прийняття 14 серпня 2015 року на 33-ій сесії оспорюваних позивачем рішень, і входило таке повноваження як прийняття рішень про утворення обєднаної територіальної громади як завершального етапу всього процесу добровільного обєднання територіальних громад. При цьому під час розгляду даної адміністративної справи представником відповідача було надано суду як належні та допустимі докази повний пакет документів, на підставі яких відповідачем в межах своїх повноважень та у відповідності до чинних на той час редакцій Законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про добровільне обєднання територіальних громад», приймались оспорювані позивачем рішення від 14 серпня 2015 року. Серед таких документів є передбачені вимогами згаданих законів належним чином складені та прийняті розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, якими затверджені висновки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відповідають Конституції України та законам України проектів рішень про добровільне обєднання територіальних громад, а означені проекти рішень прийняті сільськими/селищними радами, які представлять відповідні територіальні громади тих селищ/сіл, що виявили бажання обєднатись, і які перелічені як складові утворених відповідачем обєднаних територіальних громад в спірних рішеннях відповідача. Копії вказаних висновків та рішень сільських/селищних рад разом із виконаними планами організаційних заходів щодо обєднання територіальних громад (один із таких заходів є забезпечення громадського обговорення проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад) також наявні в матеріалах справи. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що згадані вище розпорядження, висновки та рішення сільських/селищних рад, як і сам порядок їх прийняття та достовірність, позивачем не оспорюються, а в суду сумнівів щодо своєї законності не викликають, суд приходить до висновку, що оспорювані позивачем рішення відповідача від 14 серпня 2015 року (33-сесія шостого скликання Дніпропетровської обласної ради), прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак, позовні вимоги позивача в частині скасування таких рішень задоволенню не підлягають.

Разом з цим, суд критично ставиться та не приймає до уваги твердження позивача про нелегітимність відповідача як органу місцевого самоврядування та створення його з порушенням закону, оскільки, як вбачається з наданих відповідачем належних та допустимих доказів, відповідача ще з 1997 року зареєстровано як юридичну особу, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що згідно ст.87 ЦК України та ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» є підтвердженням створення та існування органу місцевого самоврядуванням. Підстави та порядок державної реєстрації відповідача позивачем не оскаржено, відповідних вимог не заявлено. Враховуючи, що решту своїх позовних вимог, а саме вимоги про скасування в повному обсязі рішень відповідача, прийнятих останнім на 34-сесії від 21 жовтня 2015 року, позивач ґрунтує на своїх твердженнях про нелегітимність відповідача як органу місцевого самоврядування та створення його з порушенням закону, а такі твердження, як вже вказувалось, суд вважає хибними та безпідставними, позовні вимоги у вказаній частині також не підлягають задоволенню через їх безпідставність та необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні позову в цілому, суд керувався і тим, що за змістом ст.6 КАС України підставою та метою звернення до адміністративного суду із позовом є захист позивачем своїх прав, свобод та інтересів, які були порушені діями, бездіяльністю чи рішеннями субєкта владних повноважень. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, з урахуванням подальших уточнень та доповнень до неї, його пояснень в судовому засіданні, позивачем, окрім посилання на конституційне право кожного громадянина оскаржувати дії, бездіяльність та рішення органу місцевого самоврядування, посилань на свою належність до громади, інтереси якої представляє відповідач, не вказано жодних конкретних прав, свобод та інтересів, які б були порушені відповідачем, у розрізі із певною життєвою ситуацією. Сам же позивач не є членом будь-якої із утворених спірними рішеннями відповідача обєднаних територіальних громад чи громад, які увійшли до складу таких обєднаних громад. Відтак, не має жодних підстав вважати, що оспорюванні позивачем рішення відповідача будь-яким чином порушують чи обмежують певні права, свободи та інтереси позивача. А оскільки немає підстав вважати, що такі оспорювані рішення відповідача прийняті в порушення закону чи органом, який не має повноважень на їх прийняття, позов ОСОБА_1 в повному обсязі є необґрунтованим, а отже і не може бути задоволеним.

Враховуючи результат вирішення справи, керуючись положеннями ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору, сплачені позивачем при зверненні до адміністративного суду, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року, ст.ст.7, 58, 140 Конституції України, ст.ст.1, 2, 5, 16, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.5-8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», ст.87 ЦК України, ст.ст.3, 11, 18, 69-71, 79, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до Дніпропетровської обласної ради про скасування рішень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту згідно зі ст.160 ч.3 КАС України та/або в порядку письмового провадження, може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур