Справа № 808/8443/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 808/8443/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» (надалі позивач або ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг») до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Вільнянська ОДПІ), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 17886 грн. 11 коп., з яких: 14308 грн. 89 коп. основний платіж, 3577 грн. 22 коп. штрафна (фінансова) санкція; 2) № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. основний платіж, 49902 грн. 75 коп. штрафна (фінансова) санкція; 3) № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. основний платіж, 1006 грн. 13 коп. штрафна (фінансова) санкція.

В адміністративному позові зазначено, що 08.10.2015 Вільнянською ОДПІ складено податкові повідомлення-рішення форми «Р» (надалі за текстом позову ППР), якими визначено ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» грошові зобов'язання. Податкові повідомлення-рішення були надіслані поштою і отримані позивачем 13.10.2015. Згідно ППР, їх складено на підставі ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015. ОСОБА_4 №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 складено відповідачем за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» () з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.07.2015. Згідно даних ОСОБА_3 №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 перевірку проведено на підставі пп.78.1.5 п.78.1, п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до Наказу Вільнянської ОДПІ від 28.08.2015 №304 та, як зазначено в ОСОБА_3, відповідно до поданих заперечень до ОСОБА_3 перевірки від 17.08.2015 за №506/08-06-17/35834347. Згідно висновків ОСОБА_3, перевіркою встановлено порушення: 1) вимог пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, в загальній сумі 14308,89 грн., в т.ч. за І квартал 2015 року в сумі 7154,45 грн. та за II квартал 2015 року в сумі 7154,44 грн.; 2) п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 65857,00 грн.; 3) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині не відображення у поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за II квартал 2015 року дохід з ознакою 126 по фізичній особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 332330,00 грн.; 4) п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в частині неутримання і неперерахування до бюджету сум військового збору в сумі 4024,50 грн. по терміну перерахування 18.06.2015. Станом на 01.01.2015 на балансі позивача перебував об'єкт нерухомого майна, а саме 7/100 часток будівлі головного корпусу інв.№17, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А (надалі за текстом позову - Об'єкт), а відтак позивач був платником податку на нерухоме майно відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України. Правила оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (надалі за текстом позову - податок нерухоме на майно) визначені, зокрема, у ст.266 Податкового кодексу України. Ставки податку на нерухоме майно та інші питання оподаткування цим податком Люцернянська сільська рада Вільнянського району затвердила Рішенням від 16.01.2015 №20 (надалі за текстом позову Рішення №20). На підставі вищенаведених положень законодавства, позивачем самостійно розраховано суму податку на 2015 рік та відображено результати такого розрахунку у податковій декларації, поданій відповідачу 19.02.2015. 23.04.2015 Люцернянська сільська рада Вільнянського району Рішенням №9 затвердила зміни до Рішення №20, яким зменшила ставки податків та внесла зміни до переліку пільг, у зв'язку із чим позивачем 28.04.2015 подано відповідачу ОСОБА_6 декларацію з податку на нерухоме майно за 2015 рік (надалі за текстом позову ОСОБА_6 декларація). Згідно ОСОБА_6 декларації річна сума податку на нерухоме майно за 2015 рік визначена ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» в сумі 575,23 грн. (2396,8 кв.м. х 0,24 грн. = 575,23 грн.), з розрахунку: ставка податку, затверджена Люцернянською сільською радою 0,24 грн. за 1 кв.м. (0,02% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) за 1 кв.м. бази оподаткування); площа об'єкта 2396,8 кв.м. ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 ґрунтуються на тому, що позивач не мав права на подання 28.04.2015 ОСОБА_6 декларації з податку на нерухоме майно за 2015 рік на підставі рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №9 від 23.04.2015, яким внесено зміни до рішення тієї ж ради «№20 від 16.01.2015» в частині розміру ставок податку на нерухоме майно за 2015 рік, оскільки, на думку відповідача, Рішення №9 може застосовуватися лише з 2016 року. Проте, із таким висновком ОСОБА_3 позивач не погоджується. На думку відповідача, висловлену в ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015, Рішення №9 не може застосовуватися для розрахунку податку на нерухоме майно на 2015 рік, оскільки офіційно було оприлюднене пізніше, ніж до 15-го липня попереднього бюджетного року, а тому відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України має застосовуватися лише з 2016 року. Проте такий висновок не узгоджується із положеннями законодавства, які регулюють питання оподаткування податком на нерухоме майно та на які посилається сам відповідач в ОСОБА_3 перевірки. Встановлення ставок податку на нерухоме майно як місцевого податку віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування відповідно до пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України, згідно якої ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості. Правила оподаткування податком на нерухоме майно на 2015 рік були визначені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII (надалі за текстом позову Закон №71), шляхом викладення ст.266 Податкового кодексу України в новій редакції. Закон №71 офіційно оприлюднений у газеті «Голос України» 31.12.2014 та в Офіційному віснику України 21.01.2015. Таким чином, сам законодавчий акт, яким встановлюються (змінюються) правила оподаткування, був опублікований з порушенням строку, визначеного законом для введення в дію податків і зборів (пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України). Тим більше, граничний розмір ставок податку на нерухоме майно був визначений тим самим законом - Законом №71 шляхом доповнення Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України новим пунктом 33, згідно якого було установлено, що на 2015 рік ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, визначені пп.266.5.1 п.265.5 ст.265 цього Кодексу, не можуть перевищувати 1 відсоток мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр для об'єктів нежитлової нерухомості. Відповідно, нормативний акт органу місцевого самоврядування не міг бути оприлюднений раніше Закону, на реалізацію якого такий акт спрямований. У зв'язку із цим, як і зазначає відповідач в ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015, відповідно до п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №71 органам місцевого самоврядування рекомендовано у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а також установлено, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Позивач вважає, що аналіз зазначеного пункту Податкового кодексу України, п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №71 та пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що рішення щодо податку на нерухоме майно на 2015 рік мали бути прийняті органами місцевого самоврядування після початку звітного 2015 року незалежно від правил, встановлених для їх офіційного оприлюднення. Так само наведеними нормами законів жодним чином не обмежуються повноваження органів місцевого самоврядування на прийняття рішень з питань, віднесених до їх компетенції, тим більше рішень про внесення змін до власних актів нормативно-правового характеру прийнятих раніше. Рішення №9 офіційно оприлюднено після його прийняття на сесії Люцернянської сільської ради, а тому є таким, що набрало чинності і підлягає застосуванню. Позивач звертає увагу також на той факт, що Рішення №9 не має самостійного значення, оскільки вносить зміни до рішення, прийнятого раніше, тобто по суті є так само рішенням про встановлення місцевих податків на 2015 рік, на яке так само поширюються перехідні положення п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №71. Як зазначив Конституційний Суд України в Рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (абз.5 п.3 мотивувальної частини Рішення) з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. В свою чергу, право на подання уточнюючого розрахунку надано платнику податків п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України. У зв'язку із тим, що у поданій декларації з податку на нерухоме майно було виявлено невідповідність даних щодо ставки податку розміру цих ставок, затверджених сільською радою шляхом внесення змін до раніше прийнятого рішення, що призвело до невірного розрахунку податкового зобов'язання на 2015 рік, позивачем відповідно до закону було подано ОСОБА_6 декларацію. Визначення відповідачем податкового зобов'язання позивачу з податку на нерухоме майно в сумі 14308,89 грн. за ставками, визначеними Рішенням №20, без урахування змін, внесених до цього рішення Рішенням №9, є на думку позивача, безпідставним та суперечить чинному податковому законодавству. 25.03.2015 загальними зборами учасників позивача прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» (протокол №2/2015). Після завершення розрахунків з кредиторами, позивачем було прийнято рішення про розрахунки з учасниками та затвердження ліквідаційного балансу (Протокол №4/2015 від 17.06.2015). Відповідно до ч.12 ст.111 Цивільного кодексу України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» (протокол №4/2015 від 17.06.2015) об'єкт нерухомості у зв'язку із ліквідацією був переданий учаснику товариства ОСОБА_5 на підставі ОСОБА_3 приймання передачі від 17.06.2015. На думку відповідача, зазначені розрахунки з учасником позивача у зв'язку із ліквідацією юридичної особи, є безоплатною передачею об'єкта нерухомого майна фізичній особі, а вартість цього об'єкта доходом цієї фізичної особи, отриманим як додаткове благо. Відповідно, на думку відповідача, вартість об'єкта нерухомого майна мала бути включена позивачем до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичної особи ОСОБА_5 на підставі пп.«б» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України та з такого доходу товариством як податковим агентом мав бути утриманий ПДФО і сплачений до бюджету наступного за датою «виплати доходу» дня, а саме 18.06.2015. При цьому відповідачем безпідставно розраховано суму податку з балансової вартості об'єкта нерухомого майна згідно даних фінансового звіту на початок періоду, без урахування зносу, що призвело до невірних (завищених) розрахунків. Відобразити виплату такого «доходу» і утриманого з нього податку позивач мав, на думку відповідача, в податковому розрахунку за формою 1-ДФ за другий квартал 2015 року з ознакою доходу 126 (додаткове благо) по фізичній особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 332330,00 грн. Позивач посилаючись на приписи пп.14.1.90 п.14.1 ст.14, п.170.2 ст.170, пп.170.2.2 п.170.2, пп.170.2.6 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України наполягає на тому, що позитивний фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами не відноситься до доходів, які підлягають оподаткуванню при їх виплаті, оскільки визначити об'єкт оподаткування можливо лише за наслідками календарного року, просумувавши фінансові результати від усіх операцій за усіма видами інвестиційних активів, які здійснювалися протягом року платником податків. За операціями ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» з інвестиційними активами у вигляді корпоративних прав на думку позивача відсутня і особа податкового агента у розумінні пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.170.2.9 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України. Враховуючи наявність особливих правил для розрахунку і оподаткування доходів, одержаних від відчуження корпоративних прав, а також наявність окремої підстави (пп.164.2.9 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України) для включення таких доходів до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків - фізичної особи, на думку позивача, немає жодних підстав для подвійного оподаткування шляхом визнання доходів від продажу інвестиційних активів також і додатковим благом платника податків. Крім того, безпідставним є також визнання дати «виплати доходу» ОСОБА_5 у вигляді об'єкта нерухомості 17.06.2015. Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Як свідчать дані Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №42486895 від 19.08.2015 (витяг з якої надавався позивачем в ході перевірки відповідачу) право власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна зареєстроване 01.07.2015. З огляду на це, на думку позивача, для нарахування податкових зобов'язань з ПДФО за датою 17.06.2015 взагалі не має ані законодавчих, ані фактичних підстав. Позивач вважає, що висновки ОСОБА_3 щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб є хибними, ґрунтуються на невірному застосуванні норм податкового закону, оскільки товариством не здійснювалась виплата будь-якого додаткового блага фізичній особі учаснику товариства у вигляді безоплатної передачі майна та харчування. З тих самих підстав є протиправним ППР № від 08.10.2015 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. за порушення порядку подання податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (ф.1- ДФ) за 2й квартал 2015 року по фізичній особі ОСОБА_5 (ознака доходу 126). Визначення податкового зобов'язання з військового збору здійснене відповідачем у зв'язку із визначенням податкового зобов'язання з ПДФО, на підставі п.161 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно якого тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платниками якого є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу, а об'єктом оподаткування є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Позивач вважає ППР № від 08.10.2015 протиправним з підстав, викладених в цьому позові на обґрунтування протиправності ППР № від 08.10.2015, оскільки позивач не є податковим агентом при виплаті доходу від операцій з корпоративними правами (інвестиційним активом), а тому не є відповідальною особою за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.120-122), в яких зазначено, що на підставі пп.78.1.5 п.78.1, п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України Вільнянською ОДПІ проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.07.2015. Вільнянська ОДПІ вважає свої дії цілком правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і жодним чином не порушують прав і свобод платника. Згідно рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (тридцять дев'ята позачергова сесія шостого скликання) від 16 січня 2015 року №20 ставка податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, становить 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування. Рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області сорок другої позачергової сесії сільської ради шостого скликання від 23.04.2015 року №9 «Про встановлення змін до рішення сільської ради «Про встановлення на території Люцернянської сільської ради податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік» прийнято та оприлюднено 23 квітня 2015 року. Ставки та пільги, що встановлені Рішенням від 23.04.2015 року №9 Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області починають діяти з 2016 року, а підстави для надання уточнюючих декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, відсутні. У власності ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» відповідно до договору купівлі-продажу №1212 від 24.04.08 перебував об'єкт нерухомого майна - будівля головного корпусу, інвентарний №17 (7/100 частин) загальною площею та частина намету загальною площею 1002,3 кв.м., розташований за адресою - Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А. На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» від 17.06.15 №4/2015 Реєстраційною службою Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області видано Свідоцтво про право власності серії СТА №098834 від 07.07.2015, яким засвідчено перехід права власності від ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» до фізичної особи ОСОБА_5 на нерухоме майно у вигляді 7/100 частини будівлі головного корпусу інв.№17 (розташованого за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А). Враховуючи перехід права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року, сума річного зобов'язання ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» з податку обчислюється у відповідності до пп266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України - за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому втрачено право власності на зазначений об'єкт оподаткування (01.07.2015).

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом зясовано наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, буд.9-А. ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» має ідентифікаційний код 35834347 (а.с.18-19).

У період з 28.08.2015 по 09.09.2015 відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.07.2015, за результатами якої 16.09.2015 складено ОСОБА_3 №554/08-06-17/35834347 (а.с.53-57).

У висновку ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення: - пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, в загальній сумі 14308 грн. 89 коп., в т.ч. за І квартал 2015 року в сумі 7154 грн. 45 коп. та за II квартал 2015 року в сумі 7154 грн. 44 коп.; - п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 65857 грн. 00 коп.; - п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині невідображення у поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ) за II квартал 2015 року дохід з ознакою 126 по фізичній особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 332330 грн. 00 коп.; - п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору в сумі 4024 грн. 50 коп. по терміну перерахування 18.06.2015 …» (а.с.56 зворот а.с.57).

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_4 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 стало прийняття 08.10.2015 відповідачем податкових повідомлень-рішень: 1) №, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 17886 грн. 11 коп., з яких: 14308 грн. 89 коп. основний платіж, 3577 грн. 22 коп. штрафна (фінансова) санкція; 2) №, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. основний платіж, 49902 грн. 75 коп. штрафна (фінансова) санкція; 3) №, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. основний платіж, 1006 грн. 13 коп. штрафна (фінансова) санкція (а.с.20-25).

Дослідженням розрахунків штрафних санкцій судом зясовано, що при визначені штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2015 відповідачем з посиланням на п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України штрафні санкції застосовувались у розмірі 25%, а до податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2015 відповідачем з посиланням на п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України штрафні санкції застосовувались у розмірі 75% суми податків, що підлягають нарахуванню та/або сплаті до бюджету. При визначені штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2015 відповідачем з посиланням на п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України штрафні санкції застосовувались у розмірі 25% суми податків, що підлягають нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно з п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Як зазначено в абз.5 п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач вчинив дії, передбачені абзацом першим п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України протягом 1095 днів втретє та більше.

Звідси, застосування Вільнянською ОДПІ під час розрахунку 75% суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету є неправомірним.

В ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 наведено наступне: «… У власності ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» відповідно до договору купівлі-продажу №1212 від 24.04.08 перебував об'єкт нерухомого майна будівля головного корпусу, інвентарний №17 (7/100 частин) загальною площею та частина намету загальною площею 1002,3 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А. ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» надано разом із запереченнями акт приймання-передачі нерухомого майна №1 від 17.06.2015, який свідчить про передачу ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» нерухомого майна у вигляді 7/100 частин будівлі головного корпусу інв.№17 (розташованого за адресою Запорізька обл., Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А) фізичній особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» №4/2015 від 17.06.2015 ... На вказані запити ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» надано лише копію протоколу №4/2015 від 17.06.2015 загальних зборів учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг», відповідно до якого учасники товариства (ТОВ «ПФ Запоріжелектромашопторг» в особі ліквідатора ОСОБА_7 власник 10% статутного капіталу та фізична особа ОСОБА_5 власник 90% статутного капіталу) вирішили передати ОСОБА_5 7/100 частин будівлі головного корпусу інв.№17 (розташованого за адресою Запорізька обл., Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А), що належить ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2008. На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» від 17.06.15 №4/2015 Реєстраційною службою Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області видано свідоцтво про право власності серії СТА №098834 від 07.07.2015, яким засвідчено перехід права власності від ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» до фізичної особи ОСОБА_5 на нерухоме майно у вигляді 7/100 частини будівлі головного корпусу інв.№17 (розташованого за адресою Запорізька обл., Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А) ... Таким чином, цією перевіркою встановлено, що у відповідності до пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 ПКУ податковий період для обчислення податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно для ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» визначений з січня 2015 року по червень 2015 року включно. Згідно рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (тридцять дев'ята позачергова сесія шостого скликання) від 16 січня 2015 року №20 ставка податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб становить 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування ...».

Судом досліджено Інвентарну картку обліку основних засобів (Типова форма №03-6) на частину будівлі головного корпусу, інвентарний №17 розташовану за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А (взятий на облік 24.04.2008; первісна вартість обєкту 351542 грн. 00 коп.; вибуло 17.06.2015 у звязку з передачею засновнику) (а.с.80).

Перебування на обліку у позивача вказаного обєкту нерухомого майна станом на 03.06.2015 підтверджує Інвентаризаційний опис основних засобів (а.с.82-83).

За Протоколом №1/2015 загальних зборів ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» 16.03.2015 вирішено змінити склад учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг», у відповідності до укладених договорів відступлення (купівлі-продажу) часток: прийняти ТОВ «ПФ Запоріжелектромашоптторг» та ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» на підставі договорів про відступлення шляхом купівлі-продажу часток (100 відсотків) у Статутному капіталі ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг». Вивести ТОВ «Підприємство масової продукції Запоріжелектромашоптторг» та ДП «ЗЕМОТ» ТОВ «КП Запоріжелектромашопторг» зі складу учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» як таких, що відступили свої частки у статутному капіталі (а.с.84).

Судом досліджено Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг», укладений 16.03.2015 ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» (Продавець) з ОСОБА_5 (Покупець) відповідно до ст.53 Закону України «Про господарські товариства», ст.147 Цивільного кодексу України (а.с.86).

За цим Договором: (п.2.1) продавець продав, а покупець купив частку продавця в статутному капіталі товариства; (п.2.2) частки, що відступається, становить 50 відсотків статутного капіталу товариства, що складає 25750 грн. 00 коп. та належить продавцеві на підставі Статуту товариства зареєстрованого 24.03.2008 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області; (п.2.4) частка, що відчужується, сплачена повністю, що підтверджується даними бухгалтерського обліку товариства; (п.2.5) за відступлення частки покупець сплачує продавцю 5000 грн. 00 коп.; (п.2.7) відступлення частки за цим Договором є чинним і покупець є набувачем частки з моменту реєстрації змін до Статуту товариства.

Як зясовано судом і не заперечується сторонами, 25.03.2015 загальними зборами учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» (Протокол №2/2015) (а.с.64).

Після завершення розрахунків з кредиторами, на загальних зборах учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» прийнято рішення про розрахунки з учасниками та затвердження проміжного Ліквідаційного балансу (Протокол №4/2015 від 17.06.2015) (а.с.65).

За вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПП «Запоріжелектромашоптторг» (Протокол №4/2015 від 17.06.2015) об'єкт нерухомості у зв'язку із ліквідацією позивача переданий учаснику товариства ОСОБА_5 на підставі акту приймання передачі від 17.06.2015 (а.с.66).

01.07.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 10304083 про право власності ОСОБА_5 на: будівлю головного корпусу інв.№17, обєкт нежитлової нерухомості площею 35365,6 кв.м., розташовану за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А, розмір частки 7/100 (а.с.67).

1. Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 17886 грн. 11 коп. (з яких: 14308 грн. 89 коп. основний платіж, 3577 грн. 22 коп. штрафна (фінансова) санкція), суд виходить з наступного.

Правила оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені, зокрема, у ст.266 Податкового кодексу України.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості (пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.266.1.2 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України визначення платників податку в разі перебування обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: а) якщо обєкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; б) якщо обєкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; в) якщо обєкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Обєктом оподаткування є обєкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з пп.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об'єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об'єкт.

Ставки податку для обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких обєктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України).

У п.33 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначено наступне: «Установити, що на 2015 рік ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, визначені пунктом 266.5.1. пункту 265.5 статті 265 цього Кодексу, не можуть перевищувати 1 відсоток мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр для об'єктів нежитлової нерухомості».

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України).

Як визначено у пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

У разі переходу права власності на обєкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений обєкт оподаткування, а для нового власника починаючи з місяця, в якому виникло право власності (пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності (пп.266.8.2 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України).

Як зясовано судом і не заперечується сторонами, право власності на обєкт оподаткування (7/100 будівлі головного корпусу інв.№17, обєкт нежитлової нерухомості площею 35365,6кв.м., розташований по вул.Радгоспна, 9А у с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області) у 2015 році перейшло від одного власника до іншого.

На думку Вільнянської ОДПІ згідно вимог пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України податковий період для обчислення податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно для ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» становить з січня 2015 року по червень 2015 року включно (а.с.62-зворот).

ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» 28.04.2015 подано до Вльнянської ОДПІ ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, (реєстраційний №), згідно якої платником самостійно розраховано податок на нерухоме майно загальною площею 2396,8 кв.м. на період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за ставкою 0,24 грн./кв.м. (а.с.30-33).

Річна сума податку на нерухоме майно згідно вказаної ОСОБА_8 декларації на 2015 рік ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» нарахована в розмірі 575 грн. 23 коп., у тому числі поквартально: І квартал 143 грн. 81 коп., II квартал 143 грн. 81 коп., III квартал 143 грн. 81 коп., IV квартал 143 грн. 80 коп.

За результатами перевірки відповідачем встановлено, що річна сума податку на нерухоме майно (колонка 7 та рядок 6 податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на 2015 рік становить 14596 грн. 51 коп., у тому числі поквартально: І квартал 7298 грн. 26 коп., II квартал 7298 грн. 25 коп.

Річна сума податку в даному випадку розрахована наступним чином: 2396,8 кв.м. х 12,18 грн/кв.м. = 29193 грн. 02 коп. на повний календарний рік, або 7298 грн. 25 коп. в квартал.

Враховуючи перехід права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року, на думку Вільнянської ОДПІ сума річного зобов'язання ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» з податку обчислюється у відповідності до пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому втрачено право власності на зазначений об'єкт оподаткування (01.07.2015).

Звідси, як вважає відповідач, сума річного податку для позивача становить 14596 грн. 51 коп., у тому числі поквартально: І квартал 7298 грн. 26 коп., II квартал 7298 грн. 25 коп.

На думку суду Вільнянською ОДПІ вірно визначено податковий період, за який позивач повинен сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

При визначенні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який повинен сплатити позивач, суд виходить з наступного.

Податок на нерухоме майно, як різновид податку на майно, віднесений Податковим кодексом України до місцевих податків (пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.10.3 ст.10 Податкового кодексу України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та інші питання оподаткування цим податком Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області затвердила Рішенням від 16.01.2015 №20 (а.с.68-71).

У п.1 Рішення №20 від 16.01.2015 зазначено: «… 1.Встановити на території Люцернянської сільської ради наступні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: … - ставка податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб становить 1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування. 2.Затвердити Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з додатком №1 …».

Згідно з п.3 Рішення №20 від 16.01.2015 дане рішення підлягає оприлюдненню на інформаційному стенді Люцернянської сільської ради і набирає чинності з дня його оприлюднення.

На підставі вказаного Рішення №20 від 16.01.2015 ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» самостійно розраховано суму податку на 2015 рік та відображено результати такого розрахунку у Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (звітна) на 2015 рік, яка подана відповідачу 19.02.2015 (а.с.26-29).

23.04.2015 Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області Рішенням №9 затвердила зміни до Рішення №20, яким зменшила ставки податків та внесла зміни до переліку пільг (а.с.72-75).

Так, відповідно до п.1 цього Рішення №9 від 23.04.2015 Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області вирішила: «… 1.Внести зміни до п.1 рішення сільської ради від 16.01.2015 №15, виклавши його у новій редакції: …».

При цьому, пункти 3-5 рішення залишено без змін (п.3 Рішення №9 від 23.04.2015).

Чому саме у Рішення №15 від 16.01.2015 вносились зміни, а не у Рішення №20 від 16.01.2015 представники сторін пояснити суду не змогли.

Водночас, у листі від 08.12.2015 за вих.№02-01-16/693, підписаним сільським головою, зазначено наступне: «… На виконання ст.ст.7, 10, ст.12, ст.266 Податкового кодексу України, керуючись п.24 ч.1 ст.26, ч.5, ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою реалізації повноважень щодо встановлення місцевих податків і зборів (в частині податку на нерухоме майно) на засіданні тридцять девятої позачергової сесії Люцернянської сільської ради шостого скликання було прийнято рішення від 16.01.2015 №20 «Про встановлення на території Люцернянської сільської ради податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки». У звязку із виявленням необхідності уточнення деяких положень та забезпечення можливості реалізації прийнятого акту місцевого самоврядування, рішенням сорок другої позачергової сесії Люцернянської сільської ради шостого скликання від 23.04.2015 року №9 «Про внесення змін до рішення сільської ради «Про встановлення на території Люцернянської сільської ради податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затвердження Положення про податок на нерухоме майно на 2015 рік» були внесені зміни до рішення Люцернянської сільської ради №20 від 16.01.2015 року, а також до затвердженого цим рішенням Положення про податок на нерухоме майно на 2015 рік, - шляхом викладення останнього в новій редакції. Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ст..12, ст..266 Податкового кодексу України, ч.1 ст.5 Закону України від 13.01.2011 №2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» зазначені рішення були оприлюднені на інформаційному стенді Люцернянської сільської ради наступного дня після прийняття, а також надіслані до Вільнянської ОДПІ …» (а.с.173).

Відповідно до п.1 Рішення №9 від 23.04.2015, пп.5.2.1 п.5.2 «Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затвердженого цим Рішенням, ставка податку для обєктів нежитлової нерухомості комерційного використання, що перебувають у власності юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності становить 0,02 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування.

Як зазначено у п.7.5 «Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затвердженого Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 за №9, платники податку юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням обєкта/обєктів оподаткування декларацію з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (а.с.73-75).

У разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому виникло право власності (п.8.1 «Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затвердженого Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 за №9) (а.с.73-75).

Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності (п.8.2 «Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затвердженого Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 за №9).

У зв'язку із наведеним, ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» 28.04.2015 подано відповідачу ОСОБА_8 податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік (надалі ОСОБА_6 декларація) (а.с.73-75).

Згідно ОСОБА_6 декларації річна сума податку на нерухоме майно за 2015 рік визначена позивачем у сумі 575 грн. 23 коп. з розрахунку: ставка податку, затверджена Люцернянською сільською радою 0,24 грн. за 1 кв.м. (0,02% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) за 1 кв.м. бази оподаткування), площа об'єкта 2396,8 кв.м. (а.с.30-33).

Як зазначено у п.12.4 ст.12 Податкового кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належать: 12.4.1. встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом; 12.4.2 визначення переліку податкових агентів згідно із статтею 268 цього Кодексу; 12.4.3 до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об'єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов'язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду; 12.4.4 встановлення в межах, визначених цим Кодексом, ставок акцизного податку з реалізованих субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п.12.5. ст.12 Податкового кодексу України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

В ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 зазначено наступне: «… Рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області сорок другої позачергової сесії сільської ради шостого скликання від 23.04.2015 року №9 «Про встановлення змін до рішення сільської ради «Про встановлення на території Люцернянської сільської ради податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік» прийнято та оприлюднено 23 квітня 2015 року …» (а.с.55).

Відповідно до п.7.3 ст.7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

У п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (який 01.01.2015 набрав чинності, опублікований Голос України 2014, №254 (Спецвипуск) від 31.12.2014) зазначено наступне: «4. Рекомендувати органам місцевого самоврядування: у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для обєктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для обєктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Установити, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»».

Відтак, з урахуванням приписів п.7.3 ст.7, пп.12.3.4 п.12.3, п.12.5 ст.12 Податкового кодексу України, п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», суд не погоджується з думкою Вільнянської ОДПІ про те, що «… ставки встановлені рішенням від 23.04.2015 року №9 Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області починають діяти з 2016 року, а підстави для надання уточнюючих декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік відсутні …».

Вказаний висновок суду ґрунтується, також, і на тому, що у Рішенні Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №9 від 23.04.2015 прямо у назві зазначено «Про внесення змін до рішення сільської ради «Про встановлення на території Люцернянської сільської ради податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік»».

З урахуванням наведеного податкове повідомлення-рішення № прийняте 08.10.2015 відповідачем, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 17886 грн. 11 коп. є протиправним і підлягає скасуванню.

2. Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. основний платіж, 49902 грн. 75 коп. штрафна (фінансова) санкція, суд виходить з наступного.

Згідно з ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2015 стали висновки щодо порушення ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» вимог: а) п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1., пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України (внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 65857 грн. 00 коп.); б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (в частині не відображення у поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ) за II квартал 2015 року дохід з ознакою 126 по фізичній особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 332330 грн. 00 коп.).

Відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року. Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Як зазначено у «б» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до пп.164.2.9 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

У пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України зазначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

З урахуванням наведених норм права Вільнянська ОДПІ вважає ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб при наданні доходу у вигляді додаткового блага (а саме: нерухомого майна вартістю 268300 грн. 00 коп., яке належало ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2008) на користь фізичної особи ОСОБА_5 (а.с.56).

Згідно з п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до п.2.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого 21.01.2014 Наказом Міністерства доходів і зборів України №49, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2014 за №228/25005, податковий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку податковий агент протягом звітного періоду.

Як зазначено у п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Як вказано у пп.14.1.90 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, корпоративні права права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами;

Відповідно до пп.170.2.1 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно з пп.170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами). […] До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Як зазначено у пп.170.2.6 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року. Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року […].

Відповідно до абз.1 пп.170.2.9 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку, який здійснює операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, є такий професійний торговець (крім операцій з цінними паперами, визначеними у підпункті 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу). Податковий агент під час кожного нарахування платнику інвестиційного прибутку нараховує (утримує) податок за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.1 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, та сплачує (перераховує) утриманий податок до бюджету під час кожного нарахування такого доходу, що не звільняє платника податку від подання річної податкової декларації при отриманні ним доходу, зазначеного у цьому пункті.

У пп.167.5.1 п.167.5 ст.167 Податкового кодексу України зазначено, що ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування встановлюються у таких розмірах: 20 відсотків - для пасивних доходів, у тому числі нарахованих у вигляді дивідендів по акціях та/або інвестиційних сертифікатах, що виплачуються інститутами спільного інвестування (крім зазначених у підпункті 167.5.2 цього пункту).

Суд погоджується з думкою позивача, що види доходів, які визначаються законом як додаткове благо за п.«б» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, це доходи, що отримуються фізичною особою працівником від податкового агента роботодавця. Враховуючи наявність особливих правил для розрахунку і оподаткування доходів, одержаних від відчуження корпоративних прав, а також наявність окремої підстави (пп.164.2.9 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України) для включення таких доходів до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків - фізичної особи, то немає жодних підстав для подвійного оподаткування шляхом визнання доходів від продажу інвестиційних активів також і додатковим благом платника податків.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає, що висновки ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 щодо заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб є хибними, ґрунтуються на невірному застосуванні норм податкового закону, оскільки ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» не здійснювалась виплата будь-якого додаткового блага фізичній особі учаснику ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» у вигляді безоплатної передачі майна та харчування, а правовідносини ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» з ОСОБА_5 повинні регулюватися ст.170 Податкового кодексу України.

З урахуванням наведеного податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. основний платіж, 49902 грн. 75 коп. штрафна (фінансова) санкція є протиправним і підлягає скасуванню.

3. Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. основний платіж, 1006 грн. 13 коп. штрафна (фінансова) санкція, суд виходить з наступного.

У п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зазначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу (пп.1.1 п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Обєктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ставка збору становить 1,5 відсотка від обєкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Згідно з пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Оскільки суд вважає, що ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» не здійснювалась виплата будь-якого додаткового блага фізичній особі учаснику ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» у вигляді безоплатної передачі майна та харчування, то відповідно думка відповідача про встановлення «… порушення п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору в загальній сумі 4024 грн. 50 коп. по терміну перерахування 18.06.2015 …» є необґрунтованою.

З урахуванням наведеного податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. основний платіж, 1006 грн. 13 коп. штрафна (фінансова) санкція є протиправним і підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» податкового законодавства України, як то зазначено в ОСОБА_3 перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, №, №, прийняті 08.10.2015 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі є Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2080 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Вільнянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» збільшено грошове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 17886 грн. 11 коп., з яких: 14308 грн. 89 коп. основний платіж, 3577 грн. 22 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Вільнянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. основний платіж, 49902 грн. 75 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Вільнянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» збільшено грошове зобовязання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. основний платіж, 1006 грн. 13 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» з бюджетних асигнувань Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 2080 грн. 15 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.12.2014.

Суддя О.О. Прасов