Справа № 522/14346/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/14346/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду за вх. № 877/10349/15 надійшла адміністративна справа № 522/14346/15-а за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс», про визнання неправомірними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості стосовно детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога у м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №3914-VI та зобовязати Одеську міську раду та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради створити погоджувальну комісію для розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі.

Зазначена справа в порядку ст.15-1 КАС України була розподілена на колегію суддів головуючий суддя Стас Л.В , судді Косцова І.П. та Турецька І.О.

Однак, при прийнятті апеляційної скарги до розгляду та перевірці її відповідності вимогам ст.187 КАС України мною були встановлені обставини, які перешкоджають мені розглядати зазначену справу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги в даній справі випливають з рішення Одеської міської ради № 3914-VI від 09.10.2013 р., яке було предметом розгляду у справі № 522/11644/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БлагоІнвест Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3914-VI від 09.10.2013 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, винесеною колегією суддів у складі суддів Стас Л.В., Турецької І.О., та ОСОБА_2 у справі № 522/11644/15-а, було відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Оскільки дана справа, предметом спору якої є неправомірні дії Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду детального плану в межах вулиць Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога у м. Одесі, розробленого на підставі рішення ОМР № 3914-VI від 09.10.2013р. безпосередньо повязана з вищезазначеною справою, предметом розгляду якої було рішення ОМР № 3914-VI від 09.10.2013р., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Стас Л.В. у справі № 522/14346/15-а - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.