Справа № 297/1797/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1797/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.

при секретарі: Куні О. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови начальника Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5, що діє в інтересах військовослужбовця Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_1, звернувся в порядку адміністративного судочинства із позовом до Берегівського районного відділу Державної Міграційної Служби України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови начальника Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12 квітня 2015 року о 5 год. 30 хв. прикордонним нарядом на території Великобийганської сільської ради, Берегівського району, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням особи без громадянства ОСОБА_4. Після огляду автомобіля в салоні виявлено та в подальшому затримано 3-х громадян ОСОБА_6 ОСОБА_6 Аштар ОСОБА_7, Альшибані Сліман, ОСОБА_8 Мохамад без документів, що посвідчують особу. Постановами Берегівського районного суду від 15 квітня 2015 року останні були визнані винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (спроба незаконного перетину державного кордону України) та застосовано стягнення у вигляді штрафу. ОСОБА_9 ОСОБА_4 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП (порушення порядку надання іноземцями та особами без громадянства житла, транспортних засобів та сприяння в наданні інших послуг), який був направлений для розгляду до Берегівського районного відділу Державної Міграційної Служби України в Закарпатській області. Постановою начальника Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27 травня 2015 року провадження у справі про вищевказане правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 206 КУпАП, оскільки останній надав послуги з перевезення прикордонною смугою керованим ним автомобілем трьом громадянам ОСОБА_10 без документів, що посвідчують особу, тому зазначена спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, з підстав викладених у запереченні на позов, яке долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2015 року о 5 год. 30 хв. він здійснював перевезення на приватному автомобілі знайомих громадян ОСОБА_10 з м. Львів у м. Мукачево для придбання останніми автомобіля. Оскільки він заблукав на території Берегівського району, його зупинили прикордонники. На їх прохання він показав їм посвідчення водія, після чого вони спитали документи у пасажирів. Однак, документів, що посвідчують особу у них не було, їх доставили до відділу прикордонної служби для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про те, що у його пасажирів нема документів йому відомо не було. Також додав, що автомобіль іноземцям не надавав, а особисто знаходився за кермом власного автомобіля.

Оцінивши зміст позову, доводи позивача та представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2015 року о 5 год. 30 хв. прикордонним нарядом на території Великобийганської сільської ради, Берегівського району, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням особи без громадянства ОСОБА_4. Після огляду автомобіля в салоні виявлено та в подальшому затримано 3-х громадян ОСОБА_6 ОСОБА_6 Аштар ОСОБА_7, Альшибані Сліман, ОСОБА_8 Мохамад без документів, що посвідчують особу. У звязку з цим, позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 206 КУаАП.

Згідно постанови начальника Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27 травня 2015 року провадження у справі про вищевказаному правопорушенні щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Ця постанова підлягає скасуванню, виходячи з таких мотивів і підстав.

Згідно ст. 206 КУпАП відповідальність настає за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію країни, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Об'єктом вищевказаного правопорушення є порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів та інших послуг. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 р. №3929-ХІІ, «Про біженців» від 2.06.2001 р. № 2557-III, Правилами в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р. № 1074, Порядком оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. № 2028 та іншими нормативно-правовими актами (такими є Закон України «Про державний кордон України від 04.11.1991 № 1777-ХІІ»; Постанова КМ України від 27 липня 1998 р. № 1147 «Про прикордонний режим»).

Зокрема, відповідно до п.8 Положення «Про прикордонний режим» ( затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147) встановлено, що: «Іноземці та особи без громадянства в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України (Пункт 8 в редакції Постанови КМ № 679 від 23.04.99 )».

Нормами ст.ст.1, 4-5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено документи, підстави та порядок перебування іноземців на території України. Таким документом є посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні (п.п. 17) або посвідка на тимчасове проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні (п.п. 18);

Судом встановлено, що 11 квітня 2015 року на керованому громадянином ОСОБА_3 Атталаха ОСОБА_4 легковому автомобілі НОМЕР_1, разом з трьома громадянами ОСОБА_10 виїхали з м. Львів і ранком 12 квітня 2015 року вїхали на територію контрольованої прикордонної смуги (територія Великобіганської сільської ради Берегівського району). При цьому, суд вважає, що водій розумів, що вїхав на територію прикордонної смуги, яка була позначена відповідними знаками «Прикордонна смуга», "В'їзд заборонено". Біля 05:30 на відстані 1700 м від державного кордону України вказаний автомобіль був зупинений прикордонним нарядом. Під час перевірки було виявлено, що у громадян ОСОБА_10 ніяких документів, що посвідчують їхні особи та посвідок на право перебування на території України не було і про це було відомо громадянину ОСОБА_3 Атталаху ОСОБА_4, з огляду на дані пояснення затриманих з ним вищезгаданих громадян ОСОБА_10 під час судового розгляду Берегівським райсудом адміністративних протоколів, де останні чітко вказали, що мали намір виїхати поза пунктом пропуску до Угорщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що саме за сприяння громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, громадяни ОСОБА_10 змогли досягти прикордонної смуги, однак такі були виявлені і затримані прикордонниками.

Постановами Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року дії громадян ОСОБА_10 Аштара ОСОБА_7, Альшибані Слімана, ОСОБА_8 Мохамада визнано винними за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуск) та підданно адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 3 400 грн..

Таки чином, факт перебування громадян ОСОБА_6 Аштар ОСОБА_7, Альшибані Сліман, ОСОБА_8 Мохамад у прикордонній полосі без будь-яких дозвільних документів з метою подальшого незаконного перегину державного кордону стверджується матеріалами адміністративних справ щодо них та вищевказаними постановами Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2015 року, які набрали законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 органом Державної прикордонної служби України правильно кваліфіковано по ст.206 КУпАП, як сприяння в наданні інших послуг, оскільки він не мав законного права перевозити і доставити до державного кордону іноземних громадян (у даному випадку громадян ОСОБА_10 Аштар ОСОБА_7, Альшибані Сліман, ОСОБА_8 Мохамад) без відповідних документів на право перебування в Україні та безпосередньо у прикордонній смузі, де встановлений прикордонний режим.

Також, суд вважає що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 діяв умисно, оскільки достовірно знав про відсутність у громадян ОСОБА_6 Аштар ОСОБА_7, Альшибані Сліман, ОСОБА_8 Мохамад документів та посвідок на право перебування іноземців та осіб без громадянства у місцевостях з контрольованим порядком в'їзду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 всупереч вимог ст.ст.1,4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.8 Положення «Про прикордонний режим» надав послуги з перевезення прикордонною смугою керованим ним автомобілем трьом громадянам ОСОБА_10 без документів, що посвідчують особу, тобто напорушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, тому постанова начальника Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, підлягає скасуванню.

Судовий збір до повернення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 86, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 р. №3929-ХІІ, Законом України «Про біженців» від 2.06.2001 р. № 2557-III, Правилами в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р. № 1074, Порядком оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. № 2028, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського адміністративного апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_11