Справа № 826/23731/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 грудня 2015 року м. Київ справа № 826/23731/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від однієї позовної вимоги в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Желінського Віталія Миколайовича

2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, відмови, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни (далі - відповідач 2) щодо внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- визнання протиправною відмови Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Желінського Віталія Миколайовича (далі - відповідач 1) виконати похідну вимогу ОСОБА_1 щодо скасування запису у ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене протоколом № 1 від 17.07.2013;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення до ЄДР відомостей про проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення з 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

1) поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31.08.2012 ОСОБА_5 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

2) видати Спілці виписку з ЄДР, надіславши її на адресу Спілки, або надати особисто представнику Спілки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.10.2015 справу призначено до судового розгляду на 26.11.2015.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні від 26 листопада 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено: ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, третя особа 1) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, третя особа 2).

27 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про відмову від однієї позовної вимоги, а саме, щодо зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31.08.2012 ОСОБА_5 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з поданням позивачем заяви про розгляд справи в письмовому провадженні від 17.12.2015, суд дійшов висновку розглянути справу в письмовому провадженні.

Приписами частини першої ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову, примирення сторін під час судового розгляду, визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від однієї позовної вимоги в адміністративній справі та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від вказаної однієї позовної вимоги та закриття провадження у справі саме в цій частині.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог.

Керуючись ст. 122, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від однієї позовної вимоги в адміністративній справі № 826/23731/15 задовольнити.

2. Прийняти відмову від однієї позовної вимоги в адміністративній справі № 826/23731/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Желінського Віталія Миколайовича, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в частині зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31.08.2012 ОСОБА_5 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

3. Провадження у справі в цій частині закрити.

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати особа, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко