Справа № 815/7091/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7091/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 152 від 29.04.2014 року та Припису від 24.04.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 152 від 29.04.2014 року та Припису від 24.04.2014 року.

Згідно з частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову № 152 від 29.04.2014 року та Припис від 24.04.2014 року.

В позові ФОП ОСОБА_1 зазначає, що 16.06.2015 року отримав Вимогу старшого державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області щодо примусового виконання виконавчого документа за рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. на імя ФОП ОСОБА_2 та того ж дня звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про отримання рішень суду першої та другої інстанції.

Як зазначив позивач в позові, отримав копії рішень 19.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №815/7224/14/14 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 152 від 29.04.2014 року та Припису від 24.04.2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою позов ФОП ОСОБА_2 залишено без розгляду, в звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, із змінами, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Однак з вказаним адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду лише 18.12.2015 року, про що свідчить вхідний штамп кореспонденції на першому аркуші позову, тобто поза межами 15-денного та 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлений інший строк для звернення до адміністративного суду.

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є власниками по ? частині бази відпочинку «Восход», яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Приморська, 27 (колишня адреса: с. Грибівка, вул. Приморська, 24).

01.03.2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про сумісну діяльність.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом договору є співпраця та спільна господарська діяльність,позвязана з організацією та забезпеченням діяльності, а також спільних рішень звязаних по питанням економічного, фінансового, правового та іншого характеру (будівництво, обслуговування та експлуатація будинків та спорудження бази відпочинку и т.д.).

За таких обставин, суд вважає, що позивач ФОП ОСОБА_1 повинен був дізнатися про постанову № 152 від 29.04.2014 року та Припис від 24.04.2014 року, які просить скасувати, оскільки веде спільну діяльність із ФОП ОСОБА_2, тому вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку. Відтак, позивач без поважних причин пропустив встановлений законом строк для звернення до суду, при цьому не зазначено жодної причини, що перешкоджало йому звернутися до суду з відповідним позовом у встановлені процесуальним законом строки,

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного,відсутністю підстав для поновлення зазначеного строку, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 152 від 29.04.2014 року та Припису від 24.04.2014 року - належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-14, 99; 100; 133; 155; 160; 165; 186; 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 152 від 29.04.2014 року та Припису від 24.04.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Бутенко А.В.