Справа № 822/240/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/32305/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідачів; зобов'язати УМВС України на Південно-Західній залізниці подати до уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Хмельницькій області належним чином оформлену копію трудової книжки позивача, з урахуванням дня виконання рішення суду в адміністративній справі №24274/09/9104 та із змінами в частині вислуги років відповідно до наказу № 50 о/с від 31 травня 2008 року; зобов'язати УМВС України в Хмельницькій області витребувати та прийняти від УМВСУ на Південно-Західній залізниці копію належним чином оформленої трудової книжки позивача; зобов'язати УМВС України в Хмельницькій області здійснити визначення розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням ОСОБА_2 для призначення та перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякій інших осіб"; зобов'язати УМВС України в Хмельницькій області підготувати та подати до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для призначення та перерахунку йому пенсії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та зобов'язання подати та прийняти копію трудової книжки позивача із змінами в частині вислуги років відповідно до наказу №50о/с від 31.05.2008 колегія суддів зазначає наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті №157 від 27.12.2007 о/с ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ України у відставку (із зняттям із військового обліку) за п. 65 "а" (за віком). Дана обставина також встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009.

Під час звільнення позивача в наказі №157 від 27.12.2007 було допущено помилку при визначенні календарної вислуги років ОСОБА_2 Наказом начальника ЛУ на ПЗЗ УМВСУ на залізничному транспорті №50 о/с від 31.05.2008 внесено зміни до наказу №157 від 27.12.2007 року в частині вислуги років позивача.

Листом лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті від 15.07.2008 позивача повідомлено про необхідність отримання трудової книжки, який позивач отримав 17.07.2008, однак до сектору кадрового забезпечення управління не з'явився.

Листом від 08.10.2008 року УМВСУ на Південно-Західній залізниці повідомило, що з 31.12.2007 року позивачу призначено пенсію за вислугою років.

Працівники управління, з метою повернення позивачу трудової книжки, 29.10.2008 відвідали місце проживання позивача, однак позивач був відсутній, про що складено відповідний акт.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009, начальника лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті зобов'язано в місячний строк з дня набрання постановою законної сили надіслати ОСОБА_2 поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, військового квитка та видати позивачу за його зверненням належним чином оформлену трудову книжку із змінами в частині вислуги років відповідно наказу 50 о/с від 30.05.2008 та військовий квиток.

Тобто даними судовими рішеннями не було встановлено обов'язку УМВС України на Південно-Західній залізниці передати до УМВС України в Хмельницькій області копію трудової книжки або безпосередньо трудову книжку позивача.

Крім того, як встановлено судами, матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 містять дані, що пенсія позивачеві була призначена з 30.12.2007, а копія трудової книжки позивача знаходиться у матеріалах пенсійної справи.

Також встановлено, що призначення та виплата позивачу пенсії здійснювались з урахуванням змін в частині визначення вислуги років, тобто у вірному розмірі, що, зокрема, підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили не підлягають доказуванню.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій в цій частині позову є правомірними.

Стосовно позовних вимог в частинах, які стосувались зобов'язання здійснити визначення розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням для призначення та перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякій інших осіб" та зобов'язання УМВС України в Хмельницькій області підготувати та подати до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для призначення та перерахунку йому пенсії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", колегія судів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, установлених законодавством.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", в органах внутрішніх справ змінились умови грошового забезпечення, у зв'язку з чим ГУ ПФУ в Хмельницькій області на підставі довідки Головного управління МВС України в м. Києві про грошове забезпечення позивача від 17.06.2008 №19/89/40762 здійснило перерахунок його пенсії.

Кабінетом Міністрів України 23.04.2012 було прийнято постанову №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно якої позивачу станом на 01.04.2012 було визначено розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

На виконання вимог вказаної постанови УМВС України в Хмельницькій області передано до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про грошове забезпечення позивача від 11.06.2012 №15/618 для здійснення перерахунку його пенсії.

Кабінетом Міністрів України на час звернення позивача до УМВС України в Хмельницькій області із заявами від 29.10.2014 та 19.11.2014, таких рішень не приймалось.

Крім того, згідно пункту 3.7. Інструкції "Про окремі питання організації роботи із соціальних виплат в органах внутрішніх справ України" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №611 від 25.06.2013 на запит територіальних органів Пенсійного фонду України уповноважені структурні підрозділи готують довідки про розмір грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом про пенсійне забезпечення.

Таким чином, колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що проведення перерахунку пенсії позивача було б можливе у разі прийняття Кабінетом Міністрів України відповідних рішень про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення, а також відсутності у відповідачів підстав для надання Пенсійному фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф.Загородній

М.М. Заїка