Справа № 802/2711/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

м. Вінниця

28 грудня 2015 р. Справа №802/2711/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Жупанової Д.О.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву позивача ПП "Колісніченко" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства "Колісніченко"

до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП "АТП Кривешко", ФОП ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету, наказу і договорів на перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП "Колісніченко" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Представники позивача ПП "Колісніченко" в судовому засіданні заяву підтримали, пояснили, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015р., оформлене протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС- Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36. Однак, судом не повністю вирішено питання щодо однієї позовної вимоги, з приводу якої досліджувались докази, а саме, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24 липня 2015 року (Протокол № 6 від 24.07.2015 року) в частині: визнання переможцем приватного підприємства "АТП Кривешко" по об'єкту конкурсу №68: Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92,49х-52х,53х-56х, 39х-40х,69х-72х та визнання переможцем приватного підприємства „АТП Кривешко" та зайняття другого місця ФОП ОСОБА_4 по об'єкту конкурсу №69 Хмільник АС-Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36.

Представник відповідача просив відмовити в ухваленні додаткового судового рішення, так як постанова суду відповідає вимогам чинного законодавства.

Третя особа приватне підприємство "АТП Кривешко" надав заперечення в яких вважає, що заява не підлягає задоволенню і просить її розгляд провести без участі представника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про вирішення питання про винесення додаткового судового рішення належить задовольнити.

Прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали закріплено положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, вказаною статтею передбачено можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7, де у пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі і є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду не вирішено предметно усі позовні вимоги, суд, керуючись ст. ст. 160-163, 168, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24 липня 2015 року (Протокол № 6 від 24.07.2015 року) в частині:

- визнання переможцем приватного підприємства ПП «АТП Кривешко» по об'єкту конкурсу №68: Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92,49х-52х,53х-56х, 39х-40х,69х-72х;

- визнання переможцем приватного підприємства ПП «АТП Кривешко» та зайняття другого місця ФОП ОСОБА_4 по об'єкту конкурсу №69 Хмільник АС - Вінниця АС-2, Хмільник АС - Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна Суддя: Секретар: