Справа № 826/57/21/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у справі за позовом державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) до ТОВ про накладення арешту на кошти та інші цінності на рахунках у банку,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 вересня 2015 року на відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, якими у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ТОВ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 94.10, 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 19 січня 2015 року (справа № К/800/61064/13).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, в якій подано заяву про перегляд судового рішення, правовими підставами для застосування адміністративного арешту рахунків у банках платника податку став встановлений у ході судового розгляду факт відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У рішенні суду касаційної інстанції, наданого для порівняння, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність проведення позапланової перевірки через порушення порядку їх проведення. З огляду на те, що внаслідок судового контролю встановлено безпідставність вимог про застосування адміністративного арешту майна, касаційний суд визнав неправомірним застосування арешту рахунків платника податків у банках.

З наведеного випливає, що оспорене правозастосування стосується не одних і тих самих норм матеріального права в оспореному та наданих для порівняння судових рішеннях, що не підтверджує наявність неоднаковості у правозастосуванні.

Оскільки заява ТОВ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» про накладення арешту на кошти та інші цінності на рахунках у банку про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький