overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10031/11/0170/4
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Дослідивши ухвалу суду та подані до неї документи, суд вважає, що подана ухвала підлягає поверненню, з наступних підстав:

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, погоджена ВАСУ листом від 12.12.2013 року № 1715/14/13 та затверджена наказом ДСА України 17.12.2013 р. № 174, встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Пунктом 1.1.2. Інструкції передбачено, що викладені в ній правила і рекомендації щодо порядку здійснення діловодних процесів в адміністративному суді розроблені згідно Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що встановлюють порядок організації та діяльності органів судової влади, а також з урахуванням основних положень державної системи діловодства, державних стандартів України.

Пунктом 1.1.3 Інструкції визначено, що положення Інструкції передбачають автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ і матеріалів) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та ведення діловодства у паперовій формі.

Положення Інструкції поширюються на всю службову документацію, що не містить конфіденційної (таємної) інформації, у тому числі створювану за допомогою персональних комп’ютерів. Комп’ютерні (автоматизовані) технології оброблення документальної інформації повинні відповідати вимогам законів України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, “Про захист персональних даних”, державних стандартів, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та цієї Інструкції. Пунктом 6.1.19. Інструкції передбачено, що всі судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

Видача (надсилання, вручення) копій судових рішень та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється.

Як вбачається із ухвали ВАСУ від 10.11.2015 року, остання не містить унікального штрих-коду цього процесуального документу.

Оскільки ухвала не відповідає вимогам законів України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, “Про захист персональних даних”, державних стандартів, Положенню про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції, суд повертає надіслані документи для приведення їх у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5367/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5367/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року 810/5367/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Колективного пусконалагоджувального підприємства “Гідроелектромонтаж” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась УПФУ у Вишгородському районі Київської області з позовом до КПП “Гідроелектромонтаж” про стягнення заборгованості 5044,54 грн.

Ухвалою від 13.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 08.12.2015 р.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 13.11.2015 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Колективного пусконалагоджувального підприємства “Гідроелектромонтаж” про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5644/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5644/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року 810/5644/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась УПФУ у Тетіївському районі Київської області з позовом до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 1853,52 грн.

Ухвалою від 08.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 24.12.2015 р.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 08.12.2015 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/3221/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 листопада 2015 року справа № П/811/3221/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 515757,00 грн.

В судове засідання 27.11. 2015 року представники позивача та відповідача не прибули, при цьому надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.127).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3539/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року справа №П/811/3539/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства «Теплоенергетик» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2015 року, яким накладено штраф у сумі 73614,78 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позивач направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивує тим, що в нього скрутне фінансове становище.

Однак, підприємство не надало жодного доказу, який би підтверджувало згаданий стан.

Отже, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3546/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № П/811/3546/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, в якому просить, визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області в складі Дисциплінарної палати № 75 від 23 листопада 2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням із реєстру адвокатів України «за грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України».

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 10:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/5312/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року № 810/5312/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2015 №, №.

Ухвалою суду від 09.11.15 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 20 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/3543/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року справа №П/811/3543/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства «Теплоенергетик» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2015 року, яким накладено штраф у сумі 463361,40 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позивач направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивує тим, що в нього скрутне фінансове становище.

Однак, Підприємство не надало жодного доказу, який би підтверджувало згаданий стан.

Отже, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 6950,41 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/5809/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року 810/5809/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати дії Голови Правління Національного банку України ОСОБА_2 по відкликанню банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Велес».

22.12.2015 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій повернути позивачу.

2. Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною завою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.