Справа № 2-а-175/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/11
Провадження № 2-ар/302/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши в районному суді в смт.Міжгір'ї справу за заявою старшого державного виконавця відділу ПВР про розяснення постанови у справі 2-а-175/11 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про нарахування стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 р. старший державний виконавец відділу ПВР ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2015р., ухваленої в адміністративній справі № 2-а-175/11 р .

Заявник по справі подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі

Позивачка по справі на розгляд справи не зявилася, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи була належно повідомленою, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Заяву про відкладення справи заявником до суду не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

25.10.2012 р. Львівським адміністративним судом ухвалена постанова у адміністративній справі № 2-а-175/11 ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про нарахування стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як «Дитині війни».

Згідно постанови Львівського адміністративного суду визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої с. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч.2 ст. 6 ЗУ «Про статус гірських населених пунктів» та виплачених сум.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Критерії для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З тексту, а також змісту резолютивної частини постанови суду вбачається, що дане судове рішення є чітким та зрозумілим, оскільки в даній частині зазначено з якого саме часу слід здійснити виплату ОСОБА_1.

Отже, постанова Львівського адміністративного суду від 25.10.2012 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви старшого державного виконавця відділу ПВР фактично призведе до зміни змісту постанови суду. З цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення постанови суду, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 167, 254 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу ПВР ОСОБА_2 у задоволенні заяви у справі 2-а-175/11 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про нарахування стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як «Дитині війни».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду сторонами в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3