Справа № 2а/2470/395/11
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог

18 лютого 2011 р. м.Чернівці Справа № 2а/2470/395/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун О.П. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, відділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області, управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації

про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до ОСОБА_4 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, відділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області, управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації про зобовязання відповідачів управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області визнати обєкт будівлю «Юридична консультація», який розташований по вул. Центральній,85 таким, що втратив адвентичність і знаходиться в аварійному стані і не має ніякої архітектурної цінності та не відноситься до обєкту нововиявленої культурної спадщини та виключити вказаний обєкт з Переліку нововиявленої культурної спадщини та надати дозвіл на перепланування та переобладнання будівлі; зобовязання відповідача ОСОБА_4 селищну раду надати дозвіл на перепланування та переобладнання будівлі відповідно заключення судової будівельно-технічної експертизи; зобовязання відповідача ОСОБА_4 селищну раду затвердити матеріали попереднього погодження та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для викупу земельної ділянки площею 0,0477 га, цільове призначення будівництво, обслуговування будівлі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011р. на підставі ч.1 ст.18, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що частина позовних вимог підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_4 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про зобовязання надати дозвіл на перепланування та переобладнання будівлі відповідно заключення судової будівельно-технічної експертизи; зобовязання затвердити матеріали попереднього погодження та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для викупу земельної ділянки площею 0,0477 га, цільове призначення будівництво, обслуговування будівлі.

В частині позовних вимог до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області, управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації про зобовязання визнати обєкт будівлю «Юридична консультація», який розташований по вул. Центральній,85, таким, що втратив адвентичність і знаходиться в аварійному стані і не має ніякої архітектурної цінності та не відноситься до обєкту нововиявленої культурної спадщини та виключити вказаний обєкт з Переліку нововиявленої культурної спадщини, надати дозвіл на перепланування та переобладнання будівлі позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовну заяву подано без дотримання вимог п. 3 ч.1 ст.106 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивач не розмежував позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог довідділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області та управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Для усунення недоліків у позовній заяві позивачу необхідно розмежувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів: відділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області та управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 березня 2011 року.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун