Справа № 826/20463/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 грудня 2015 року 08:30 справа №826/20463/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Айленд"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання дій протиправними
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Айленд" (далі по тексту - позивач, ПП "Айленд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), в якому просить визнати протиправним неприйняття податкової накладної від 09 червня 2015 року №13 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у вигляді квитанції від 22 серпня 2015 року №1 та вважати податкову накладну від 09 червня 2015 року №13 прийнятою та зареєстрованою 22 серпня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20463/15 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 жовтня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; за спільним клопотанням сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Айленд" з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подав до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну від 09 червня 2015 року №13, виписану для ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", на загальну суму 80 981,95 грн., у тому числі податок на додану вартість 13 496,99 грн.

Згідно з квитанцією №1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 22 липня 2015 року, однак не прийнята, у зв'язку із помилкою: "Помилка-порушення вимог п. 201.8 та 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме: продавець не був платником ПДВ 22.07.2015. Дата анулювання свідоцтва ПДВ: 21.07.2015".

Позивач вважає протиправним неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09 червня 2015 року №13, оскільки на час складання податкової накладної ПП "Айленд" було платником податку на додану вартість.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що на момент подачі податкової накладної від 09 червня 2015 року №13 позивач не був платником податку на додану вартість, а тому така податкова накладна правомірно не прийнята ДФС України.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У пункті 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу в реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних може бути відмовлено якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна з такими ж реквізитами; якщо порушено вимоги щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

Вирішуючи наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у межах спірних правовідносин суд встановив, що виписана позивачем податкова накладна від 09 червня 2015 року №13, копія якої міститься в матеріалах справи, оформлена відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: складена платником податку на додану вартість та містить усі обов'язкові реквізити.

Доказів, які б підтверджували, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна ПП "Айленд" від 09 червня 2015 року №13 з такими ж реквізитами, та доказів порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

З таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що ДФС України зобов'язана була прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП "Айленд" від 09 червня 2015 року №13.

Суд враховує, що станом на 22 липня 2015 року ПП "Айленд" не було зареєстроване платником податку на додану вартість, однак звертає увагу, що відповідно до вимог Податкового кодексу України зазначена обставина не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, а станом на день складання спірної податкової накладної позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Такими чином, дії ДФС України щодо неприйняття податкової накладної ПП "Айленд" від 09 червня 2015 року №13 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних не узгоджується із нормами Податкового кодексу України, а тому є протиправними.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1486/12/13-13, визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, податкова накладна від 09 червня 2015 року №13 вважається прийнятою та зареєстрованою 22 серпня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДФС України не доведено правомірність дій щодо відмови у прийнятті податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП "Айленд" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Айленд" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної Приватного підприємства "Айленд" від 09 червня 2015 року №13 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних

3. Вважати прийнятою та зареєстрованою податкову накладну Приватного підприємства "Айленд" від 09 червня 2015 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних 22 липня 2015 року.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Айленд" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов