overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-726/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-726/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О.,перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, що відноситься до категорії 3 у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобовязавши останнього зробити перерахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, що відноситься до категорії 3 у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 22 лютого 2011 року, виходячи з рівності мінімального розміру пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з наступним підвищенням пенсії в звязку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою від 10 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-а-872/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-872/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О.,перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, що відноситься до категорії 4 у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобовязавши останнього зробити перерахунок та виплачувати щомісячну доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, що відноситься до категорії 4 у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 04 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою від 23 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-а-668/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-668/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О.,перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобовязання нарахування, виплати та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати йому державної соціальної допомоги як дитині війни - незаконними та стягнути з нього невиплачену соціальну допомогу, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою суду від 03 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу для усунення недоліків заяви був наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобовязання нарахування, виплати та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 807/2449/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2449/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 18 січня 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2195/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Ужгород№ 807/2195/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Гебеш С.А.,

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю:

позивач - не з'явилася;

представника позивача - не з'явилася;

представника відповідача 1 - не з'явився;

представника відповідача 2 - ОСОБА_3.

представника відповідача 3 - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області Кужель Л.Ф. про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області Кужель Л.Ф. про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 815/6092/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6092/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. по справі № 815/6092/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач Колективне підприємство "Група підводно-технічних робіт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. визнано неподаним та повернуто адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 р.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 грудня 2015 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. та станом на 24.12.2015 року не заявило клопотання про продовження строку, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 807/2437/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2437/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - віце-консул Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина) Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - віце-консул Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина) Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - віце-консул Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина) Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2449/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2449/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 500/5402/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/5402/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Грубіян Любов Іванівна

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2015 р. по справі № 500/5402/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2015 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотання та залишено подану апеляційну скаргу без руху через несплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Апелянту наданий строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 р.

Згідно поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.12.2015 року.

21.12.2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист, яким ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області повідомило про відсутність коштів для сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/6092/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6092/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 р. по справі № 815/6092/15

позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Група підводно-технічних робіт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.11.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 14.12.2015 року, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.