Справа № 22-а-10259/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про визнання протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2010 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ в м. Борисполі. Звернувшись до відповідача про перерахунок пенсії, останній зробив перерахунок із застосуванням середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, відмовивши враховувати дані за 2009 рік. Вважав такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до п. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» повинен був застосовуватись показник за 2009 рік. Вказував, що відповідач виплатив йому пенсію у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв'язку з чим просив визнати дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2009 календарний рік, незаконними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплати позивачеві пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2009 календарний рік. Вказаний перерахунок здійснити з 0101.2010 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 р. позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 календарний рік, неправомірними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2009 календарний рік (1650,43 грн.) здійснивши вказаний перерахунок з 01.01.2010 року з дати проведення перерахунку пенсії та виплачувати в подальшому.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ст.40 Закону України «загальнообовязкове державне пенсійне страхування» після отримання даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до вказаного Закону, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Крім того, за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Борисполі, отримує пенсію за віком, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок своєї пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 календарний рік

Проте позивачу такий перерахунок відповідачем було зроблено із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 календарний рік, що є порушенням права позивача на отримання встановленої законом пенсії.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, як пенсіонер, має право на перерахунок своєї пенсії з 01.01.2010 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 календарний рік. Крім того суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду в частині стягнення судового збору з відповідача.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ухвалена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову про віднесення судових витрат позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області задоволити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову, якою стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 56 грн, інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. з Державного бюджету України. В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :