Справа № 522/26290/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/955/15
УХВАЛА

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, що повязані з оформленням пасторту привязки на тимчасові споруди павільйони (кіоски), загальною площею 263,55 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 та належать позивачеві на праві власності.

Разом із позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та будь-яким іншим особам чи субєктам владних повноважень, до вирішенню справи по суті, вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу торговельного ряду тимчасових споруд павільйонів (кіосків), загальною площею 263,55 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 та належать ОСОБА_1 на праві власності.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що на теперішній час існує реальна загроза демонтажу тимчасової споруди, що в свою чергу може призвести до завдання шкоди правам та інтересам заявника, отже, без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Предметом спору є бездіяльність відповідача щодо демонтажу зазначених тимчасових споруд, тобто існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та будь-яким іншим особам чи субєктам владних повноважень, до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу торговельного ряду тимчасових споруд павільйонів (кіосків), загальною площею 263,55 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 та належать ОСОБА_1 на праві власності.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

29.12.2015