overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5280/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5280/15-а
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 12 травня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

23 жовтня 2015 року на 13-15 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Юдіною С.Г. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/5446/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5446/14-а
Провадження № 2-асз/191/1/15
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, у звязку з поверненням адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 28.12.2015 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради №131 від 16 жовтня 2013 року повернуто позивачеві, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 69 (шістдесят дев»ять) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №49/012995Е51ЕВ5 від 14.12.2015 р.

Згідноп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 повинно бути повернуто судовий збір у розмірі 69 (шістдесят дев»ять) гривень 00 копійок у звязку з поверненням адміністративного позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, у звязку з поверненням адміністративного позову задовольнити.

Управління Державної казначейської Служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повинно повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 69 (шістдесят дев»ять) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №49/012995Е51ЕВ5 від 14.12.2015 р. у звязку з поверненням адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 185/11212/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючий - суддя Бабій С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішень виконавчого комітету незаконними та скасувати їх

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішень виконавчого комітету незаконними та скасувати їх - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1553/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1553/15-а
№ провадження 2-а/196/38/2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в перерахунку та зобов'язання перерахунку довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмові заперечення проти позову.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 08 год. 15 хв. 06 січня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 273/1389/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1389/15-а
Провадження № 2-а/273/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської областіВасильчук О. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Баранівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Ковалика Ю.А. знаходилася справа за адміністративним позовом Баранівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Указом Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року суддю Ковалика Юрія Анатолійовича переведено до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

09 жовтня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за адміністративним позовом Баранівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду по суті на 24.11.2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 273/1546/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1546/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Баранівському районі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії -

В с т а н о в и л а :

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України у Баранівському районі про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії .

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Баранівському районі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії -

Призначити справу до розгляду по суті на 04.11.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу - УПФ України у Баранівському районі в строк до 04.11.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - УПФ України у Баранівському районі також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Муравській В.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1596/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1596/15-а
Провадження № 2-а/273/58/15
У х в а л а

16 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Лугинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В с т а н о в и л а :

15.10.2015 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору , який повинен бути сплачений в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 гривень 20 копійок, на слідуючі рахунки:

Отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 )

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, Житомир

Код банку отримувача (МФО ) : 811039

Рахунок отримувача: 0037

Код ЄДРПОУ суду : 02896041

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу : „Судовий збір за позовом ____ ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ) Баранівський районний суд Житомирської області, .

Якщо позивач звільнений від його сплати, то до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Лугинського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до 02 листопада 2015 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 272/1223/15-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1223/15-а
Провадження № 2-адр/272/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: Карповця В.В.,

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

27.11.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області було винесено постанову про задоволення адміністративного позову по справі № 272/1223/15-а, та визнано протиправно і скасовано постанову серії ПС 2№ 765404 від 01.10.2015 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на підставі ч. 1ст. 122 КУпАП. При прийнятті вище зазначеного судового рішення не було вирішене питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат по сплаті судовго збору при подачі позовної заяви в сумі 487,20 грн. Враховуючи викладене заявник просить стягнути на його користь із рахунку бюджетних асигнувань УДАІ УМВС України у Вінницькій області витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Заявниу в судове засідання не з»явився, оскільки наіслав заяву, про розглд справи у його відсутність.

Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3, ч.1.ст. 168 КУпАП суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1ст. 94 КУпАП, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа .

Суд, оглянувши додані матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючи ст. ст. 94, 168 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути із рахунку бюджетних асигнувань УДАІ УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/1560/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1560/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Баранівському районі Житомирської області , про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах -

В с т а н о в и л а :

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України у Баранівському районі , про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах .

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Баранівському районі Житомирської області , про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах -

Призначити справу до розгляду по суті на 04.11.2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу - УПФ України у Баранівському районі Житомирської області в строк до 04.11.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - УПФ України у Баранівському районі Житомирської області також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Муравській В.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/8463/14-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8463/14-а
У Х В А Л А

17.12.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатов К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу заяву про розяснення постанови суду, по адміністративній справі № 216/8463/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 березня 2015 року позов задоволений. Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу зобовязано зробити перерахунок пенсії ОСОБА_4, починаючи з 24 травня 2014 року з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скасована постанова Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 березня 2015 року та ухвалено нову постанову, якою дії відповідача щодо відмови в перерахуванні пенсії визнані неправомірними та відповідач зобовязаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди, починаючи з 1 жовтня 2014 року.

Відповідач, управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду, оскільки йому незрозуміло яку відсоткову ставку повинен застосовувати Пенсійний фонд у звязку із тим, що ця ставка відповідно до законодавства змінювалася.

Суд вважає за необхідне розяснити судове рішення, вказавши, що відсоткова ставка повинна застосовуватися та, що діяла на час виходу позивачки на пенсію, тобто 84 %.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 березня 2015 року по адміністративній справі № 216/8463/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії, вказавши, що відсоткова ставка, яка повинна застосовуватися для виплати пенсії ОСОБА_2 повинна дорівнювати 84 %.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов
Справа № 277/1179/15-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1179/15-а
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «06» січня 2016 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до «06» січня 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2