Справа № 826/26592/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/26592/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання

електричної та теплової енергії у Дніпровському районі

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальності «Вінд Пауер» (надалі - позивач/ТОВ «Вінд Пауер») з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Дніпровському регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі Янковського Р. щодо ненадання Висновку у встановлений строк та невидачі припису протиправною;

2. Зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі видати позивачу висновок про готовність до роботи в ОЗП 205-2016 рр. Ботієвської ВЕС позивача;

3. Зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі видати позивачу припис про усунення виявлених зауважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 19.01.2016 р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якому останній просить суд, на підставі ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у зв'язку з відсутністю предмету спору прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст.157 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ст.157 КАС України застосовується лише після відкриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що оскільки станом на дату подання позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі №826/26592/15 судом не вирішено, провадження в адміністративній справі №826/26592/15 не відкрито, застосуванню підлягають положення ст.108 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер»» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур