overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1453/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (в подальшому Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Техноком - Сервіс» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 1 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено ОДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року ОДПІ повторно подала клопотання про відстрочення виконання ухвали з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 811/4145/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Промресурс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 21 грудня 2015 року.

17 грудня 2015 року ОДПІ надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ОДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/11924/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом державної архітектурно-будівельної інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» про зупинення експлуатації цілісного майнового комплексу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 листопада 2015 року скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки скаржником протягом установленого судом строку недоліки скарги не усунуто в повному обсязі, а саме: не зазначено підстав для перегляду судових рішень передбачених статтею 237 КАС, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права то скарга ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали особі, яка її подала.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-17302/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техарт» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-2296/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-2296/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10- рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 18 січня 2011 року по 18 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 18 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2а-16223/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правозахисник» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів по видатках КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року до 18 січня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/7793/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до ДПІ про визнання протиправними та скасування акту, скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, якою цей суд постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки скасував, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року про відмову у задоволенні позову у цій частині - залишив без змін, змінивши в цій частині мотивувальну частину рішення. У решті судові рішення залишив без змін.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до ДПІ про про визнання протиправними та скасування акту, скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 21 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 2а-5786/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-М Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року Інспекцію повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 21 грудня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Станом на 24 грудня 2015 року Інспекція не усунула недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на вагу, оскільки ухвалою судді від 1 грудня 2015 року вже вирішувалось питання про звільнення Інспекції від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-М Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/832/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Спецкомсервіс» до ОДПІ про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 1 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено ОДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року ОДПІ повторно подала клопотання про відстрочення виконання ухвали з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/7826/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 23 вересня 2015 року скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 28 грудня 2015 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 8 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців