Справа № 593/1178/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/66/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, вказуючи, що згідно із діючим законодавством при виході на пенсію вона мала право на одноразову грошову виплату у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, і хоч зазначену виплату їй було своєчасно нараховано та виплачено, однак вона не погоджується із сумою нарахування, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області при обчисленні розміру її пенсії не було враховано, що вона мала право на подвійний стаж, оскільки протягом тридцяти років працювала лікарем наркологом, і що відповідно до рішення Бережанського районного суду від 13 листопада 2013 року їй було зараховано стаж роботи на посаді лікаря нарколога та у відповідності до зазначеного рішення проведено перерахунок її пенсії, виходячи із подвійного стажу, однак незважаючи на її звернення, відповідач відмовляється у добровільному порядку виплатити їй різницю недоплаченої одноразової виплати, яка як і місячне нарахування розміру пенсії, була нарахована невірно, звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплатити їй недораховану та недоплачену різницю цієї виплати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, дала пояснення аналогічні поданому позову.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі позову не визнала, представила суду письмове заперечення на позов, у якому просила відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог за їх безпідставністю, пояснила, що одноразова виплата у розмірі десяти місячних пенсій, про яку вказує позивачка, станом на день призначення пенсії позивачці нарахована і виплачена ще в червні 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративого судочинства України до адміністративного суду має право звернутись особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Стаття 6 КАСУ передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 14 травня 2013 року звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про призначення їй пенсії за віком, що підтверджується письмовою заявою, поданою нею в УПФ України в Бережанському районі та розпорядженням УПФ України від 13 червня 2013 року їй було призначено до виплати щомісячну пенсію у розмірі 1 578,29грн. та одноразову грошову виплату у розмірі 15 065 грн. 40 коп..

В судовому засіданні позивачка пояснила, що при виході на пенсію УПФ невірно було обчислено її трудовий стаж, в звязку з чим розмір її пенсії, який залежав від стажу на той час становив лише 1 578грн., а тому відповідно до нарахованого розміру пенсії їй було нараховано одноразову грошову виплату у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення. І хоч одноразова грошова виплата їй була виплачена, однак вона не погоджується із її розміром. Отримавши першу пенсію у розмірі 1 578грн., вона зразу ж звернулася до УПФ з вимогою її перерахунку, оскільки її колеги, які оформились на пенсію у той же час, що й вона, але в інших районах Тернопільської області, пенсію отримували із врахуванням подвійного стажу. УПФ пообіцяло у добровільному порядку в серпні 2013 року здійснити їй перерахунок невірно нарахованої пенсії, однак здійснили перерахунок пенсії лише в травні 2015 року, і внаслідок цього перерахунку розмір її пенсії із 1 578грн. збільшився до 2 447грн..

Пояснення позивачки підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивачки і не заперечуються представником відповідача.

Судом також встановлено, що постановою Бережанського районного суду від 13 листопада 2013 року по адміністративній справі № 593/1958/13-а визнано незаконною відмову управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області у зарахуванні позивачці ОСОБА_2 стажу роботи на посаді лікаря нарколога Бережанської ЦРКЛ в подвійному розмірі і у проведенні перерахунку пенсії, виходячи з подвійного стажу роботи та зобов»язано його провести такий перерахунок.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанова Бережанського районного суду залишена без змін, оскільки наркологічний кабінет, в якому працювала позивачка, відноситься до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, період роботи позивачки в наркологічному кабінеті Бережанської ЦРКЛ повинен бути зарахованим до стажу роботи у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, а тому дії Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі щодо перерахунку позивачці пенсії з неврахуванням стажу роботи в подвійному розмірі з 1 червня 2013 року були визнані неправомірними.

Проаналізувавши встановлені на підставі поданих сторонами доказів фактичні обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що рішення відповідача про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової виплати є неправомірним, а порушене право позивачки підлягає захисту обраним нею способом, оскільки рішеннями вищевказаних судів, які на день розгляду даної справи вступили у законну силу і відповідно до ст. 14 КАСУ є обовязковими до виконання на всій території України, дії відповідача щодо неврахування стажу роботи позивачки в подвійному розмірі з 1 червня 2013 року визнано неправомірними та згідно зазначених вище рішень відповідачем було проведено перерахунок розміру пенсії позивачки, який із 1578грн. збільшився до 2447грн., а так як розмір виплаченої позивачці одноразової грошової виплати вираховувався із невірно нарахованого розміру пенсії, що відповідно до ст. 72 КАСУ не потребує доказування, а тому аналогічно слід здійснити перерахунок зазначеної позивачкою у позові одноразової виплати, виходячи із перерахованого розміру пенсії із врахуванням вже виплаченої позивачці суми.

Отже, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів фактичні обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 17, 69-71,72, 79,104, 158-163, 185-186 КАС України, ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 55, 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення», Законом України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області у проведенні ОСОБА_2 перерахунку одноразової грошової виплати у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення із врахуванням вже виплаченої суми.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області провести ОСОБА_2 перерахунок призначеної їй одноразової грошової виплати та виплатити її з врахуванням вже виплаченої суми.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1