Справа № 127/28140/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дію.

Додані до позову документи, а саме: довіреність, вказують, що ОСОБА_1 звернувся до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, та уповноважив своєю довіреністю представляти відповідні його права та інтереси ОСОБА_2, при цьому зазначаючи, що він повністю усвідомлює значення своїх дій, підтверджує зрозумілість змісту довіреності, що відповідає його волі, проставивши свій особистий підпис.

Разом з тим, зміст позовної заяви та доданих до неї документів вказує, що позивач, ОСОБА_1, хворіє на хронічне психічне захворювання, передбачене Переліком хронічних захворювань (Додаток № 1 до наказу МЗ УССР № 52 від 08.02.1985 року) в розділі V, п. 1.

Розділ V, п. 1 зазначеного вище Переліку хронічних захворювань має наступну редакцію: «Психические заболевания с хроническим течением, стойкой психотической симптоматикой и выраженными изменениями личности (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилептическая болезнь, пресенильные и сенильные психозы).

Норма ч. 1 ст. 30 ЦК України визначає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Суд звертає увагу на те, що психічні захворювання, зокрема ті, які передбачені Розділом V, п. 1 зазначеного вище Переліку хронічних захворювань, характеризуються порушенням психічної діяльності людини внаслідок стійких розладів функцій головного мозку, в силу чого такі особи не можуть повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто такі особи не мають необхідного обсягу цивільної дієздатності для того, щоб уповноважувати інших осіб на вчинення певних дій, а відтак відповідних осіб повинен представляти їх опікун чи піклувальник, або особа, уповноважена опікуном або піклувальником.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 особисто звернувся до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, та уповноважив своєю довіреністю представляти відповідні його права та інтереси ОСОБА_2, при цьому зазначаючи, що він повністю усвідомлює значення своїх дій, підтверджує зрозумілість змісту довіреності, що відповідає його волі, проставивши свій особистий підпис, з огляду на зміст наданих суду документів, які вказують на те, що ОСОБА_1 хворіє на хронічне психічне захворювання, передбачене Переліком хронічних захворювань (Додаток № 1 до наказу МЗ УССР № 52 від 08.02.1985 року) в розділі V, п. 1, де передбачені психічні захворювання, які характеризуються порушенням психічної діяльності людини внаслідок стійких розладів функцій головного мозку, в силу чого такі особи не можуть повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто такі особи не мають необхідного обсягу цивільної дієздатності для того, щоб уповноважувати інших осіб на вчинення певних дій, а відтак відповідних осіб повинен представляти їх опікун чи піклувальник, або особа, уповноважена опікуном або піклувальником, в результаті чого вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню.

Звертаю увагу позивача, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дію - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя