Справа № 824/967/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/967/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, що не підлягає виконанню, зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, зобовязання до вчинення певних дій.

В поданому позові позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2012 року, постанови про проведення утримання із доходів боржника за місцем їх отримання від 14 серпня 2012 року, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 серпня 2012 року, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14 серпня 2012 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 січня 2013 року;

2) встановити відсутність повноважень у державних виконавців для застосування заходів примусового стягнення єдиного внеску у 2012 році з пенсіонера за віком з 2007 року, який отримує пенсію за віком та згідно Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України №3609-VI від 07 липня 2011 року звільнений від примусової сплати єдиного внеску за себе та відповідно до наданого законом права виключно лише на добровільну сплату єдиного внеску й в добровільному порядку встановленому законом;

3) визнати виконавчий документ №659-У від 02 квітня 2012 року таким, що не підлягає виконанню;

4) визнати дискримінацію допущеною і вираженою у порушенні законного права пенсіонера за віком з 2007 року виключно на добровільну сплату єдиного внеску без примушування до сплати субєктом владних повноважень та без застосування у 2012 році заходів примусового стягнення, можливість якого виключена Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України №3609-VI від 07 липня 2011 року;

5) зобовязати начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління у місячний термін усунути порушення норм Закону України Про виконавче провадження, статті 19 Конституції України та законних прав ОСОБА_1, які були допущені державними виконавцями при здійсненні в незаконний спосіб виконавчого провадження №33363303.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

У звязку з невиконанням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 05 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху, при цьому надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали та зазначено спосіб їх усунення.

Вказане судове рішення отримано ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року без змін.

Станом на 28 грудня 2015 року від позивача до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду від 15 жовтня 2015 року про залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року було залишено без руху, то в даному випадку наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, що не підлягає виконанню, зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Лелюк