Справа № 208/6591/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6591/15-а
№ провадження 2-а/208/173/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську «Про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, у якому, зокрема, позивач просить суд визнати дії Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, які полягають у стягненні з позивача виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу протиправними.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014р., відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно ч.4, 5 ст.11 КАСУ, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як встановлено судом, вищевказаний позов, у якому позивач фактично оскаржує постанови державного виконавця Вітютнєвої І.С. про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу у виконавчому провадженні № 40216133, не містить у собі доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАСУ, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч.4, 5, 6 ст.71 КАСУ, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.74 КАСУ, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч.5, 6 ст.75 КАСУ, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Згідно ч.3 ст.79 КАСУ, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Встановивши, таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд, з метою з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст.69-75 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надати суду в судове засідання, призначене 05.01.2016 року о 15.00 год. належним чином завірені копії постанов про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), виконавчого збору, штрафу та витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій, .

Водночас, попередити, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.