overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6124/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6124/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 820/6124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІНБУДСЕРВІС"

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріум-Буд"

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

26.10.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 820/6124/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/2937/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2937/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 805/2937/15-а

за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства "Дзержинськвугілля"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

02.11.2015 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.11.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Костянтинівської об’єднаної державної податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 805/2937/15-а.

Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 805/2937/15-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/9012/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9012/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2015 року

Справа № 808/9012/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа»

до 1.Запорізької митниці ДФС, 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про стягнення надмірно сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/9012/15 – зупинити до 15 лютого 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/5401/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5401/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5401/15

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" про стягнення 136 000,00 грн

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" про стягнення 136 000,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 14 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 815/2934/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2934/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2934/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2934/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2934/15 до 12 січня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-7/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року К/800/42990/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольно частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - скасовано, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею одноособово, тому, беручи до уваги пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі, відповідна заява розглядається суддею одноособово і у тому ж провадженні, в якому були ухвалені судові рішення, про роз'яснення яких ставиться питання.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвал суду викликають труднощі в їх розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 815/3571/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3571/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3571/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" до відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку залученням другого відповідача та необхідністю направлення йому копії адміністративного позову з додатками судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3571/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3571/15 до 21 січня 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2934/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2934/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування висновку та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо сум доходів отриманих ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та джерел їх походження, за період з 01.05.2015 року по теперішній час.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області надати вказану письмову інформацію та належним чином завірені документи у строк до 28 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6694/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6694/15

Справа № 815/6694/15

УХВАЛА

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/6694/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “К-ТД” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для підготовки позивачем та надання до суду заяви про збільшення позовних вимог у відповідності до вимог ст. 137 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6694/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6694/15 до 14 січня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6472/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6472/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/6472/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 14.05.2015 року, скасування наказу № 29 „СК" від 19.05.2015 року.

Представником позивача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6472/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6472/15 до 27 січня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/6130/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6130/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №804/6130/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Скаржнику надано строк до 03 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року за клопотанням скаржника продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2015 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №804/6130/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін