Справа № 805/5111/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2015 р. Справа №805/5111/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки, грошової компенсації за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у неробочий час, та грошове забезпечення за час затримки розрахунку, -

встановив:

14 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач або Донецькій НДЕКЦ МВС України), в якому позивач просив стягнути з відповідача:

1. недонараховану суму грошової винагороди за 2014 рік в розмірі 21 000,00 грн. та за 2015 рік в розмірі 8 320,90 грн.;

2. грошову компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки за 2015 рік у розмірі 3 572,66 грн.;

3. грошову компенсацію за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у нічний час за 2015 рік у розмірі 2 098,14 грн.;

4. грошове забезпечення (заробітну плату), починаючи з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої заробітної 4 500,00 грн. на місяць.

Ухвалою від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5111/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення сторони явку своїх представників до попереднього судового засідання не забезпечили.

28 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про проведення попереднього судового засідання за його відсутності (а.с. 55-56).

Відповідач явку свого представника не забезпечив, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надав.

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведено за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

25 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про витребування у Донецькій НДЕКЦ МВС України графіків нарядів та табелі обліку робочого часу (встановленої форми) за період з 01 січня 2015 року по день звільнення позивача з органів внутрішніх справ; витяги з наказів керівника (заступника керівника) АТЦ при СБУ, які підтверджують безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні; довідку встановленої форми про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні; щомісячні рапорти та доповідні заступника начальника Донецького НДЕКЦ МВС України з інформацією про виконану позивачем роботу (а.с. 25); у Головного управління Національної поліції у Донецькій області витяг з наказу керівника (заступника керівника) АТЦ при СБУ, який підтверджує безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні; довідку встановленого зразка про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні (а.с. 49).

За висновком суду, це клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ці докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, а позивач самостійно надати їх суду не може.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача низку письмових доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного та з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 69, 71, 110, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України наступні письмові докази:

- графіки нарядів та табелі обліку робочого часу за період з 01 січня 2015 року по день звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- витяги з наказів керівника (заступника керівника) АТЦ при СБУ, які підтверджують безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні;

- довідку встановленої форми про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні;

- щомісячні рапорти та доповідні заступника начальника Донецького НДЕКЦ МВС України з інформацією про виконану позивачем роботу;

докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- послужний список (особову справу) ОСОБА_1;

- наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду головного експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області;

- наказ про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ;

- докази проведення з ОСОБА_2 розрахунку у звязку зі звільненням з органів внутрішніх справ (платіжні доручення, розрахункові відомості тощо);

- письмові пояснення щодо нарахування та виплати позивачу винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за період з травня по грудень 2014 року та за січень 2015 року і червень 2015 року; у разі якщо нарахування та виплата цієї винагороди не проводилась навести нормативне обґрунтування для цього, а також подати докази на підтвердження правомірності ненарахування та невиплати позивачу цієї винагороди у вказаний період;

- довідку про те, чи була використана позивачем основна щорічна відпустка та оплачувана відпустка, передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»; якщо не була використана (чи була використана частково) надати довідку про кількість невикористаних днів щорічної відпустки за 2015 рік та оплачуваної відпустки, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», за 2015 рік;

- докази нарахування та виплати позивачу компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки за 2015 рік та оплачуваної відпустки, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», за 2015 рік; якщо таке нарахування не проводилось - навести нормативне обґрунтування для цього, а також подати докази на підтвердження правомірності ненарахування та невиплати позивачу цієї компенсації за вказаний період;

- докази залучення позивача в період з січня по липень 2015 року включно до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні (письмові накази керівника, графіки нарядів чергувань тощо), передбачені пп. 3.7.4 п. 3.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499;

- докази нарахування та виплати позивачу компенсації за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499, за період з січня по липень 2015 року включно; якщо таке нарахування не проводилось - навести нормативне обґрунтування для цього, а також подати докази на підтвердження правомірності ненарахування та невиплати позивачу цієї компенсації за вказаний період;

- звернення позивача до Донецького НДЕКЦ з приводу проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні та відповіді, надані на ці звернення;

3. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Донецькій області наступні письмові докази:

- витяг з наказу керівника (заступника керівника) АТЦ при СБУ, який підтверджує безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні;

- довідку встановленого зразка про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції та її забезпеченні.

4. Зобовязати Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 15 січня 2016 року шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

5. Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.