Справа № 817/1828/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 817/1828/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання наказів незаконими та їх скасування, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2015р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2015 р. скасував та прийняв нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України №1797 к від 03.06.2015 р. Визнав протиправним та скасував наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №365/04/к від 03.06.2015 р. Поновив ОСОБА_3 на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Стягнув з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 15 140, 00 грн.

09 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові від 08 грудня 2015 року в справі № 817/1828/15.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що суд апеляційної інстанції формулюючи резолютивну частину рішення допустився описки щодо поновлення її на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В той час, коли в позові ОСОБА_3 просила поновити її на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби. На думку скаржника, дана описка виникла внаслідок допущення нею описки в резолютивній частині апеляційної скарги, в якій позивач просила суд апеляційної інстанції поновити її саме на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Заслухавши суддю-доповідача, заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для виправлення описки у вказаній вище постанові суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність) : прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Суд зазначає, що вимога про поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби є незаконною, оскільки позивач була звільнена з посади начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, про що свідчить наказ Міністерства юстиції України №1797/к від 03.06.2015р. та запис у трудовій книжці позивача.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, зокрема, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Поняття «поновлювати» означає повертати втрачений стан, продовжувати перерваний процес, стосунки і т. ін.

Отже, поновлення на роботі це надання працівнику обумовленої трудовим договором роботи, саме тієї, з якої він був звільнений.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України від 11.07.2012 року у справі № 6-65цс12.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в постанові суду від 08 грудня 2015 року у справі №817/1828/15.

На думку колегії суддів, в даному випадку в заяві ОСОБА_3 не йдеться про описку в розумінні ст.169 КАСУ.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду від 08.12.2012 року в справі № 817/1828/15, у зв'язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001

4 - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22А,м.Рівне,33028

5-третій особі: ОСОБА_4 - вул.Гарна,12а/1,м.Рівне,33000,