overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4822/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року 810/4822/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача витягу з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованого товару - риба свіжоморожена морська: оселедець, код УКТЗЕД НОМЕР_1, за період з січня по червень 2015 року.

Клопотання обгрунтоване необхідністю перевірки тверджень відповідача про відсутність даних щодо вартості операцій з подібними товарами для застосуваня інших методів визначення митної вартості, окрім резервного.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Київської міської митниці Державної фіскальної служби Витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованого товару - риба свіжоморожена морська: оселедець, код УКТЗЕД НОМЕР_1, за період з січня по червень 2015 року.

2. Провадження в справі зупинити до надання Київською міською митницею Державної фіскальної служби витребуваних документів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/2732/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 грудня 2015 року № 813/2732/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Пустомитівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача : Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Пустомитівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача : Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов»язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.01.16 о 13:45 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення на зауваження, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/6317/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 жовтня 2015 року № 813/6317/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про виконання вимог припису,-

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному суді перебуває справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про виконання вимог припису.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №813/6153/13-а. Рішення у справі №813/6153/13-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/6317/13-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про виконання вимог приписута призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2015 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 810/5599/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5599/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року 810/5599/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 820/9430/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 р. Справа № 820/9430/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВМАК" до Антимонопольного комітету України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Киїмак» до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати проправними дії Антимонопольного комітету України щодо направлення в адресу ТОВ «Київмак» вимоги від 26.01.2015 року № 127-26/05-686, визнати незаконним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 341-р від 01.07.2015 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВМАК" до Антимонопольного комітету України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 810/5420/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року 810/5420/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши

позовну заяву Управління ветеринарної медицини в м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління ветеринарної медицини в м. Білій Церкві з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 23 листопада 2015 року, в апеляційному порядку не оскаржено.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління ветеринарної медицини в м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3264/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року 810/3264/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 802/4084/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4084/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2015 р. Справа № 802/4084/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: товариства з додатковою відповідальністю "ВП "Облагрохім"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "ВП "Облагрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "ВП "Облагрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 810/5817/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5817/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

21 грудня 2015 року позивач через уповноваженого представника подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, користуючись своїм правом, передбаченим п. 2.ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку, про можливість задоволення заяви позивача та необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Також, слід наголосити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій, - повернути позивачу..

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.