Справа № 524/9389/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9389/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці, Полтавської області про зобов»язання виплатити різницю у розмірі пенсії та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2010 року, виплатити різницю в розмірі пенсії та про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії було закрито.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 11 січня 2010 року він звернувся до відділу пенсійного забезпечення Автозаводського району м.Кременчука про перерахунок пенсії з підстав статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням колегіального органу з призначення пенсій УПФУ Автозаводського району в м.Кременчуці від 30 березня 2010 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії з використанням показника середньої заробітної плати по народному господарству за 2009 рік. Це рішення ОСОБА_1 вважав незаконним, просив зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію з 01 січня 2010 року та відшкодувати моральні збитки в сумі 20 000,00 грн. Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в задоволенні позову просив відмовити. Суду пояснив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1, який з тих самих підстав оскаржував рішення колегіального органу з призначення пенсії УПФУ Автозаводського району у м.Кременчуці № 10 від 30 березня 2010 року, було відмовлено. Відповідно, підстав для задоволення позову в частині перехунку пенсії та стягнення моральної шкоди, на думку представника, немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до УПФУ Автозаводського району в м.Кременчуці, правонаступником якого УПФУ м. Кременчука, про зобовязання провести перерахунок пенсії з 1 січня 2010 року відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхуванн» з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2009 рік (1 650,43 грн.) . Судове рішення набрало законної сили.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач, прийнявши рішення про відмову в перерахунку пенсії з використанням показника середнього заробітку по народному господарству за 2009 рік, діяв правомірно, тому немає підстав для задоволення позову в частині зобовязання провести перерахунок та виплатити пенсію з 1 січня 2010 року.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкождування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідач діяв у законний спосіб, прав позивача не порушив, тому у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці, Полтавської області про зобов»язання виплатити різницю у розмірі пенсії з 12 грудня 2012 року та про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя