Справа № 712/5143/13-а (2а/712/232/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/11037/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправними дії голови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо оголошення обраним депутатом ОСОБА_5 на позачерговому пленарному засіданні сесії 24.04.2013 року; зобов'язати голову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити обраним депутатом ОСОБА_5 на черговому пленарному засіданні сесії; визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 24.04.2013 року №3-1669 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4»; поновити на посаді міського голови м. Черкаси; визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Черкаської міської ради від 25.04.2013 року №165-р/к/.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року позовну заяву в частині вимог ОСОБА_4 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними дій голови міської виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України у зв'язку із непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2013 року №3-1669 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4», поновлення на посаді міського голови міста Черкаси, визнання протиправним та скасування виданого на підставі оскаржуваного рішення розпорядження про проведення розрахунку від 25.04.2013 року №165-р/к/

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними дій голови міської виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року залишено без змін постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року.

ОСОБА_4 не погодився з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.04.2013 року №3-1669 достроково припинено повноваження депутата Черкаської міської ради ОСОБА_6 у зв'язку з його особистою заявою про складання ним депутатських повноважень.

Поставною Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 17 квітня 2013 року № 80 визнано ОСОБА_5 обраним депутатом Черкаської міської ради.

Того ж дня постановою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 17 квітня 2013 року № 81 зареєстровано ОСОБА_5 депутатом Черкаської міської ради.

24 квітня 2013 року на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради голова Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосив постанову від 17.04.2013 року №80 «Про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом Черкаської міської ради».

Вважаючи неправомірними такі дії голови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що дії голови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області є правомірними, оскільки під час проведення пленарного засідання за надання слова голові Черкаської міської виборчої комісії проголосувало більшість депутатів.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Відповідно до частини першої статті 81 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у разі коли депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у виборчому списку місцевої організації партії.

Частиною третьої статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2013 року, на початку пленарного засідання депутат ОСОБА_7 звернувся до голови з проханням надати слово голові Черкаської міської виборчої комісії для заслуховування повідомлення про визнання ОСОБА_5 обраним депутатом Черкаської міської ради. Проте, позивач як головуючий заперечив проти зазначеного повідомлення, оскільки в той час проводилось позачергове пленарне засідання; на його думку вказане оголошення відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повинно здійснюватися на черговому пленарному засіданні.

В подальшому, згідно протоколу, питання щодо можливості оголошення повідомлення виборчої комісії було поставлено на голосування, за наслідками чого більшість депутатів проголосувала «за» - 36.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» чергове пленарне засідання розуміється як наступне після виборів депутата місцевої ради.

При цьому, положеннями статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено такого виду пленарного засідання як позачергове.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Оголошення 24 квітня 2013 року повідомлення про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 на пленарному засіданні сесії є процедурним питанням, яке не потребує прийняття рішення.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання протиправними дій голови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо оголошення обраним депутатом ОСОБА_5 на позачерговому пленарному засіданні сесії 24.04.2013 року та зобов'язання його оголосити обраним депутатом ОСОБА_5 на черговому пленарному засіданні сесії.

Таким чином, суди попередніх інстанцій належним чином встановили обставини справи, дали відповідну оцінку дослідженим у судових засіданнях доказам у справі, та прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача, оскільки відповідачем не допущено порушень процедури звільнення, встановленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець