Справа № 242/4012/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4012/15-а
Провадження №2-а/242/402/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 16 грудня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Сорока Т.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.09.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що він звернувся до Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою від 31.08.2015 року № 3186 про призначення пенсії у відповідності з вимогами ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 04.09.2015 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у нього необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах. Під час обчислення його підземного стажу роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем не було зараховано період роботи: в «Шахті ім. Д.С. Коротченко» з 11.01.2006 р. по 01.06.2006 р.; період навчання в Селидівському СПТУ № 41 по спеціальності електрослюсарем підземним; період проходження військової служби з 12.05.1988 р. по 03.12.1990 р. Також відповідачем не зараховано до його пільгового стажу безплатні відпустки, учбові відпустки та учбовий пункт з причини відсутності відомостей про оплату по тарифній ставці підземної роботи. До суду позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких він просить суд визнати дії УПФУ в м. Селидове по відмові в призначені пенсії неправомірними та скасувати рішення УПФУ м. Селидове від 04.09.2015 року; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період робіти з 11.01.2006 р. по 01.06.2006 р. на «Шахті ім. Д.С. Коротченко»; період його навчання з 01.09.1987 р. по 11.05.1988 р. в СПТУ № 41; період його проходження військової служби з 12.05.1988 р. по 03.12.1990 року; період його перебування в учбових відпустках в період роботи на шахті «Україна» з 04.12.2006 р. по 21.12.2006 р., з 19.02.2007 р. по 25.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 23.05.2007 р., з 29.09.2008 р. по 15.10.2008 р., з 23.02.2009 р. по 16.03.2009 р., 14.09.2009 р. по 03.10.2009 р., з 08.02.2010 р. по 21.02.2010 р., з 09.04.2010 р. по 13.04.2010 р., з 06.09.2010 р. по 12.09.2010 р., з 13.12.2010 р. по 23.12.2010 р., з 14.02.2011 р. по 31.05.2011 р. та зобовязати УПФУ в м. Селидове призначити пенсію по віку на пільгових умовах згідно з його заяви від 31.08.2015 року № 3186.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення. На обґрунтування непогодження з позовом вказав, що ОСОБА_3 31.08.2015 р. звернувся із заявою № 3186 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII. На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії страховий стаж роботи склав 26 р. 09 м. 22 дн., стаж пільгової роботи складає 21 р. 08 міс. 22 дн. (з яких: стаж підземної роботи 14-25 склав 20 р. 04 міс. 13 дн., період перебування на інвалідності 01 р. 04 міс. 09 дн.). Наявність такого пільгового стажу обумовлена: не зарахуванням до пільгового стажу період навчання в СПТУ № 41 з 01.09.1987 р. по 11.05.1988 р., через не працевлаштування в продовж трьох місяців після закінчення навчального закладу за набутою спеціальністю; період строкової військової служби з 12.05.1988 р. по 04.12.1990 р., через відсутність відомостей щодо призиву з пільгової роботи; період роботи з 11.01.2006 р. по 01.06.2006 на ДП «Шахта ім.. ОСОБА_4», через відсутність займаної посади (невідповідність) головного енергетика дільниці ЕМВ у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та періодів учбових відпусток та перебування в учбовому пункті через відсутність відомостей щодо отримання тарифної ставки підземного робітника. УПФУ м. Селидове Донецької області діяло у спосіб та умовах, передбачених законодавством, прав позивача порушено не було.

Третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «України» - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав надану правову позицію, в якій зазначив, що вимоги позивача щодо зарахування до пільгового стажу період навчання СПТ № 41 з 01.09.1987 р. по 21.06.1988 р. підлягає задоволенню частково, а саме з 01.09.1987 р. по 11.05.1988 р., інші вимоги позивача підлягають задоволенню повністю та пояснив, що за умови наявності в трудовій книжці запису про займану посаду і періоди виконаної роботи з повним робочим днем на підземних роботах відповідач УПФУ в м. Селидове Донецької області не мав законних підстав відмовляти в зарахуванні вказаних позивачем періодів до пільгового страхового стажу позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

31.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 3186 про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 04.09.2015 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років в підземних умовах.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ № 73698118 від 17.09.1992 року, ОСОБА_3 01.09.1987 р. по 21.06.1988 навчався в Селидівському СПТУ № 41 за професією електрослюсар підземний; 12.05.1988 року був призваний до військової служби в Армії; 11.01.2006 року по 01.06.2006 р. працював на підприємстві ВП «Шахта Україна» головним енергетиком. (а.с. 10-17)

Згідно довідки, яка уточняє особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пенсії за № 387 від 18.12.2014 року, виданої ДП «Шахта ім.. ОСОБА_4», ОСОБА_3 працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобуту вугілля підземним способом на даному підприємстві з 11.01.2006 року по 01.06.2006 року за професією в.о. головного енергетика підземної дільниці ЕМО, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 код КП 1.1в Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003.

Стаття 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII встановлює особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особистий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотах, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

За таких підстав суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи ОСОБА_3 за період з 11.01.2006 р. по 01.06.2006 р. на ДП «Шахта ім.. ОСОБА_4» підтверджується трудовою книжкою позивача та довідкою, яка уточняє особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 217 КЗпП на час додаткових відпусток у звязку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Згідно довідки № 5-1198 від 22.09.2015 року, виданої ДП «Селидіввугялля» ВП «Шахта «Україна», ОСОБА_3 дійсно працював на ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Україна» з 07.06.2006 року, та знаходився в учбовій відпустці в періоди роботи, а саме: з 04.12.2006 р. по 21.12.2006 р., з 19.02.2007 р. по 25.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 23.05.2007 р., з 29.09.2008 р. по 15.10.2008 р., з 23.02.2009 р. по 16.03.2009 р., 14.09.2009 р. по 03.10.2009 р., з 08.02.2010 р. по 21.02.2010 р., з 09.04.2010 р. по 13.04.2010 р., з 06.09.2010 р. по 12.09.2010 р., з 13.12.2010 р. по 23.12.2010 р., з 14.02.2011 р. по 31.05.2011 р.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 04.12.2006 р. по 21.12.2006 р., з 19.02.2007 р. по 25.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 23.05.2007 р., з 29.09.2008 р. по 15.10.2008 р., з 23.02.2009 р. по 16.03.2009 р., 14.09.2009 р. по 03.10.2009 р., з 08.02.2010 р. по 21.02.2010 р., з 09.04.2010 р. по 13.04.2010 р., з 06.09.2010 р. по 12.09.2010 р., з 13.12.2010 р. по 23.12.2010 р., з 14.02.2011 р. по 31.05.2011 р. на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» за час перебування в учбових відпустках, необхідно задовольнити.

ОСОБА_3 навчався в Селидівському професійному технічному училищі № 41 з 01.09.1987 р. по 21.06.1988 р. за спеціальністю електрослюсарем підземним, що підтверджується дипломом від 23.07.1988 р. Б № 845985.

Згідно довідки № 628 від 26.11.2014 року, виданої Селидівським професійним ліцеєм, ОСОБА_3 навчався в ПТУ № 41 за професією «Електрослюсар підземний» з 01.09.1987 р. по 21.06.1988 р. здав екзамени екстерном у звязку з призивом на строкову військову службу.

Згідно наказу по шахті «Україна» № 256к від 14.04.1988 р., ОСОБА_3 під час навчання в ПТУ № 41 проходив практику на УПР-3 підземним учнем електрослюсарем з завчасними навчанням в УКК протягом 5 днів з 07.04.1988 р.

Згідно довідки про фактичні спуски та підйоми в шахту ВП «Шахта Україна» № 1-442 від 10.04.2015 року, ОСОБА_3 мав спуски в шахту за період з 07.04.1988 по 05.05.1988 р. (а.с.9)

Згідно наказу по шахті «Україна» № 311к від 05.05.1988 р., ОСОБА_3 звільнено з роботи підземним електрослюсарем в звязку з призивом в армію, на підставі повістки від 05.05.1988 р. (а.с. 18)

Відповідно до ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки проходження позивачем строкової військової служби почалося з 12.05.1988 року, а згідно записами в трудовій книжці та довідки Селидівського професійного ліцею № 628 від 26.11.2014 рокупозивач ОСОБА_3 був призваний до строкової служби в армію, під час проходження виробничої практики та він здавав в ПТУ №41 екзамени екстерном.

Тому час навчання в Селидівському ПТУ № 41 з 0.09.1987 по 21.06.1988 р. та час проходження позивачем строкової військової служби з 12.05.1988 р. по 03.12.1990 р. має бути зарахований до його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що спірний період роботи позивача на підземних роботах повний робочий день не підтверджено відповідними документами, оскільки таке спростовуються матеріалами справи, якими є вищенаведені документи.

Судом встановлено, що при включенні вищезазначених періодів до пільгового стажу роботи у позивача вистачає пільгового стажу, який дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах. В звязку з чим, суд вважає, що рішення УПФУ в м. Селидове від 04.09.2015 р. підлягає скасуванню.

Оцінивши досліджені докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.01.2006 р. по 01.06.2006 р. на «Шахті ім. Д.С. Коротченко»; період його навчання з 01.09.1987 р. по 11.05.1988 р. в СПТУ № 41; період його проходження військової служби з 12.05.1988 р. по 03.12.1990 року; період його перебування в учбових відпустках в період роботи на шахті «Україна» з 04.12.2006 р. по 21.12.2006 р., з 19.02.2007 р. по 25.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 23.05.2007 р., з 29.09.2008 р. по 15.10.2008 р., з 23.02.2009 р. по 16.03.2009 р., 14.09.2009 р. по 03.10.2009 р., з 08.02.2010 р. по 21.02.2010 р., з 09.04.2010 р. по 13.04.2010 р., з 06.09.2010 р. по 12.09.2010 р., з 13.12.2010 р. по 23.12.2010 р., з 14.02.2011 р. по 31.05.2011 р. у повному обсязі та повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 31.08.2015 р. № 3186.

Згідно частині 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення від 04.09.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову у призначені пенсіїОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу період його роботина «Шахті ім. Д.С. Коротченко» з 11.01.2006 р. по 01.06.2006 р.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу дні проходження учбових відпусток за періоди його роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» з 04.12.2006 р. по 21.12.2006 р., з 19.02.2007 р. по 25.02.2007 р., з 01.04.2007 р. по 23.05.2007 р., з 29.09.2008 р. по 15.10.2008 р., з 23.02.2009 р. по 16.03.2009 р., 14.09.2009 р. по 03.10.2009 р., з 08.02.2010 р. по 21.02.2010 р., з 09.04.2010 р. по 13.04.2010 р., з 06.09.2010 р. по 12.09.2010 р., з 13.12.2010 р. по 23.12.2010 р., з 14.02.2011 р. по 31.05.2011 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу період його навчання в Селидівському професійному - технічному училищі № 41 з 01.09.1987 р. по 11.05.1988 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу період його проходження військової служби з 12.05.1988 р. по 03.12.1990 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 31.08.2015 р. № 3186.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя