Справа № 2а-6551/12/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р.Справа № 2а-6551/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11. 2012 року по справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-6551/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" задовольнити частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-6551/12/2070 скасовано в частині відмови у задоволені позову в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05. 2011 р. ВПН № 2743015 в частині накладення арешту на Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України". Прийнято нову постанову, якою задоволенопозовні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05. 2011 р. ВПН № 2743015 в частині накладення арешту на Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України".

Акціонерне товариство «Укрексімбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у зазначеній постанові.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", в якому просило суд, з урахуванням уточнення до позову: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№27473015 від 27.05.2011 року державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Нелюба С.А. в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці АТ „Укрексімбанк"; зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт, накладений на майно, що знаходиться в іпотеці АТ „Укрексімбанк"; зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вилучити з акту опису й арешту майна зазначене майно, що знаходиться в іпотеці у АТ "Укрексімбанк"; зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вилучити запис про накладення арешту на зазначене майно, що знаходиться в іпотеці у АТ "Укрексімбанк".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012року по справі №2а-6551/12/2070 скасовано в частині відмови у задоволені позову в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2011 року ВПН № 2743015 в частині накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України". Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2011 року ВПН № 2743015 в частині накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволені заяви Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року необхідно відмовити, оскільки вона скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04. 2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-6551/12/2070 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.