Справа № 2-а-2661/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2661/11
Провадження № 2-а/670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2,в якому просив скасувати постанову від 4 червня 2011 року та провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_1 вказаного порушення не вчиняв. Вказав, що рухався 4 червня 2011 року автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів і був зупинений відповідачем о 18 год. 12 хв., який вказав, що водій рухався зі швидкістю 97 км/год в населеному пункті. Він же рухався зі швидкістю 70 км/год. Його автомобіль обігнав автомобіль Лексус, який рухався із значною швидкістю, вірогідніше що швидкість саме цього автомобіля зафіксував відповідач приладом «Візир».

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, до суду подав клопотання із проханням справу слухати у його відсутності.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 4 червня 2011 року інспектором ДПС 1-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2винесена постанова серії ВК1 № 079917 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що 4 червня 2011 року о 18 год. 12 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався 97 км/год, швидкість вимірювалася приладом Візир № 0812518.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представник відповідача не надав до суду доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 258 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306; ст.71, 158-163, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВК1 № 079917 від 04 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.