Справа № 329/1260/15-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 329/1260/15-а

21 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови №11 від 03.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 25 вересня 2015 року, працівниками Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно неї складено адміністративний протокол серії ЗП № 003577 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, 25.09.2015 року близько 17-45 год. у приміщенні магазину «Меркурій», який розташований за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Леніна, 393 продала пляшку пива алкогольного «Жигулівське» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, якою на останню накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, вважає її неправомірною та просить суд її скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням, ОСОБА_3, надав пояснення щодо змісту позовних вимог. Зазначив, що відповідачем при винесенні адміністративного стягнення не дотримано вимог ст. 283 КУпАП щодо форми документу. Так, адміністративною комісією винесена постанова, однак згідно вказаної статті, документ виконавчого органу селищної ради приймається у формі рішення.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що раніше неповнолітнім особам не продавала спиртні напої і на даний час також не продає. Щодо продажу пива неповнолітньому ОСОБА_2 пояснює слідуюче. До крамниці зайшов молодий парубок і попросив продати пляшку пива, на вид йому було понад 20 років. Проте, вона ще перепитала чи він повнолітній, на що ОСОБА_2 відповів, що йому вже більше 18 років, проте із собою в нього не було паспорту щоб підтвердити вік.

Представник відповідача, ОСОБА_4 у судовому засіданні, надала суду письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови №11 від 03.11.2015 року, а також надала пояснення про невизнання адміністративного позову, посилалась на те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 та постанова про накладення адміністративного стягнення на останню оформленні згідно із чинним законодавством, без порушень. На запитання суду пояснила, що ОСОБА_1 в присутності всіх членів комісії відмовилася ставити свій підпис про ознайомлення з протоколом засідання й щодо отримання постанови про накладення на неї адміністративного стягнення. Також зазначила, що під час засідання адміністративної комісії 03 листопада 2015 року були присутні всі крім ОСОБА_6, тому й відсутній її підпис і в протоколі засідання, і в постанові. Фактично вона є членом адміністративної комісії, але під час розгляду адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_6 була відсутньою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2015 року, працівниками Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗП № 003577 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, 25.09.2015 року близько 17-45 год. у приміщенні магазину «Меркурій», який розташований за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Леніна, 393 продала пляшку пива алкогольного «Жигулівське» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, якою на останню накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Нормами ст. 283 КУпАП констатовано, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу селищної ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, адміністративною комісією Чернігівської селищної ради при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_5 не дотримано вимог ст. 283 КУпАП щодо форми документу, та як замість рішення при вирішенні справи винесено постанову.

Відповідно до постанови КМУ від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» пунктами 10,11 передбачено, що продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік. Не дозволяється здійснювати продаж алкогольних напоїв працівниками суб'єкта господарювання, яким не виповнилося 18 років

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_1, що до крамниці зайшов молодий парубок і попросив продати пляшку пива, на вид йому було понад 20 років. Проте, вона ще перепитала чи він повнолітній, на що ОСОБА_2 відповів, що йому вже більше 18 років, проте із собою в нього не було паспорту щоб підтвердити вік. А враховуючи норми ст. 10 КУпАП щодо вчинення адміністративного правопорушення умисно, та враховуючи доводи відповідача, що в неї не виникло сумніву в повнолітньому віці покупця, суд приходить до висновку щодо вчинення ОСОБА_1 неумисного правопорушення.

Також, судом встановлено, що в порушення ст. 283 вказаного Кодексу в постанові № 11 від 03 листопада 2015 року зазначені неповні відомості про особу правопорушника щодо дати народження, не викладені обставини установлені при розгляді справи стосовно наданих пояснень ОСОБА_1 та їх оцінки.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховуються загальні правила передбачені ст. 33 КУпАП щодо характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на пояснення представника відповідача щодо фактичної відсутності члена комісії ОСОБА_6, яка була вписана в протокол засідання та постанову від 03.11.2015 року, внаслідок чого, на думку суду була винесена неправомірна постанова.

Проаналізувавши установлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 69, 71 КАС України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративною комісією при виконкомі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області винесено неправомірну постанову з порушенням її форми, змісту та без врахування загальних правил при накладенні адміністративного стягнення, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись постановою КМУ від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» Положенням про адміністративні комісії Української РСР затвердженим Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 № 5540-ХІ, ст.ст. 10, 33, 283 КУпАП, ст.ст. 70, 72, 73, 104, 121, 151, 159, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови №11 від 03.11.2015 року, - задовольнити частково.

Постанову №11 від 03.11.2015 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП- скасувати.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.І. Глянь