Справа № 648/3130/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3130/15-а
Провадження № 2-а/648/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокуБілозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук JI.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС зводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови серія ПС2 №535252 від 21.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року, об 17 год. 10 хв. він був зупинений старшим інспектором ДПС зводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітаном міліції ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, яке він не вчиняв, а саме, що нібито він, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д ОСОБА_3 Армянск ( 48 км.), підїзжаючи до блок-посту ДАІ, не здійснив зупинку автомобіля на вимогу дорожнього знаку контроль та проїхав повз нього без зупинки, чим порушив вимог п. 3.41 Стоп контроль розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови серія ПС2 № 535225 від 21.08.2015 року, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки Правила дорожнього руху не порушував та відразу заперечував проти даного звинувачення, відмовився погоджуватися з протоколом про адміністративне правопорушення, вказавши, що з ним не згоден, оскільки працівник ДАІ, проігнорувавши його пояснення, не надавши вагомих доказів, а саме, на яких було б зафіксовано вчинення ним вказаного правопорушення технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись лише своїми домислами та припущеннями, почав складати відносно нього протокол, а потім постанову про адміністративне правопорушення.

Просив суд визнати дії старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітана міліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову ПС2 № 535225 від 21.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судове засідання позивач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218798 та постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 535252 від 21.08.2015 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме, за порушення п. 3.41 Стоп контроль розділу 33 Правил дорожнього руху України, яке виразилось в тому, що він 21.08.2015 року, о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак ВТ 4659АЕ, по а/д ОСОБА_3 - Армянск (48 км.) підїзжаючи до блок-посту ДАІ, не здійснив зупинку автомобіля на вимогу дорожнього знаку "контроль" та проїхав повз нього без зупинки, чим порушив вимог п. 3.41 Стоп контроль розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серія ПС2 № 535225 від 21.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу, згідно листа, було запропоновано надати суду пояснення до постанови серія ПС2 №535252 від 21.08.2015 року та інформацію щодо встановлених дорожніх знаків 3.41, 3.29, 12.10 Правил дорожнього руху України на а/д Т 2202 ОСОБА_3 - Армянськ ( 48 км. ).

Відповідач, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, а тому, на підставі наявних доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітана міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу та винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - неправомірними

Постанову старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітана міліції ОСОБА_2 серія ПС2 № 535225 від 21.08.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу на протязі 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області з моменту її проголошення.

Суддя: Сокирко Л.М.