overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13222/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 квітня 2015 року ВП №38918285 та зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити відповідні дії для фактичного виконання рішення національного суду України в частині, що стосується позивача, як визначено рішенням Європейського суду з прав людини від 20 червня 2013 року №20397/07. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що внаслідок неправомірних дій відповідачів позивач зазнав душевних або фізичних страждань.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/232/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м. Київ К/800/46388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року . При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 87,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та надано до суду оригінал квитанції від 03 грудня 2015 року про його сплату.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у зв'язку з пропуском строку подання касаційної скарги, а поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не зазначено.

17 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 87,60 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 87,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області, сплачений судовий збір у розмірі 87,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Суддя С.В. Головчук
Справа № 593/866/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року відповідачем отримано 08 грудня 2015 року.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 814/345/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/46624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 20 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 826/13422/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків шляхом надання засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/7414/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7414/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/1745/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/50113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Ковпаківського районного відділу м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна міграційна служба України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 14 грудня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

14 грудня 2015 року відповідач надіслав до суду заяву в якій просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що вирішення питання щодо сплати судового збору потребує додаткового часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/592/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року К/800/53485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги представника ТОВ "Сервіс Тіп-5"- Лойфера А.Е. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ТОВ "СЕРВІС ТІП - 5", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним дій, скасування записів, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

У касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку.

Крім того,судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ТОВ "Сервіс Тіп-5"- Лойфера А.Е. залишити без руху.

Копію ухвали надіслати представнику ТОВ "Сервіс Тіп-5"- Лойферу А.Е. та надати строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-11853/10/0470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/55144/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі №2а-11853/10/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАзот»

до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 27 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 350/546/15-а (2а/350/30/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області.

2. Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/546/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 22 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук