overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4379/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. № 814/4379/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомПриватного підприємства "Агротех", вул. Гагаріна, 86, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

проскасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2015р. №, від 04.12.2015р. № НОМЕР_1, від 04.12.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6969/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6969/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Стеценко О.О.,

судді Токмілової Л.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6969/15 зупинити до 25.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.О. Стеценко

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/7101/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7101/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренінського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання перереєструвати автомобіль

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить:

Визнати дії Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Болградського та Ренінського районів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про відмову в перереєстрації автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER ЗНГ рік випуску 2006, кузов JMBXRCU5W6U000936, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1, зареєстрований за гр. ОСОБА_2 протиправними.

Зобов`язати центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Болградського та Ренінського районів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області переєструвати вказаний автомобіль згідно довідки-рахунка ВІА №55225 на ім`я ОСОБА_1.

21.12.2015 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки до 25.12.2015 року.

25.12.2015 року, через канцелярію суду, від позивача надійшли документи на усунення недоліків адміністративного позову.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренінського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання перереєструвати автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 29 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-2714/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2714/10/1570
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказу в частині звільнень позивача, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказу в частині звільнень позивача, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони повідомлялися про час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 10.12.2015р. та 25.12.2015 р., про дату час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчать довідковий лист від 17.11.2015р. (а.с.178,т.1) та телефонограма від 11.12.2015р., але позивач двічі в судове засідання не з`явився про причини незявлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказу в частині звільнень позивача, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7105/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7105/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2015р. №11054947.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2015р. №11054947.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 21.01.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 14057/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 листопада 2011 р. Справа № 2-а-14057/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Керуючись ст.ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст.ст. 71, 94, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61020, м. Харків, просп. Ілліча, б. 11/13, кв. 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова 28.10.2003 року за № 04058887Ф0050977.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 16234/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2011 р. Справа № 2а- 16234/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до сектору ГІРФО Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження висновку начальника ВГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 21.10.2005 року про результати перевірки підстав видачі паспорта громадянина України в Харківській області 27.11.2003 року; скасувати висновок начальника ВГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 21.10.2005 року про результати перевірки підстав видачі паспорта громадянина України серії МН №604914, виданого Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 27.11.2003 року; визнати паспорт громадянина України серії МН №604914, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 27.11.2003 року на ім'я ОСОБА_1, дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, у якому він відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору ГІРФО Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 815/6103/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6103/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6130/15, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства СІС ГРУП до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 000242201 від 17.09.2015 року.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 815/6103/15, де зазначає, що представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, який закріплений за даною справою, ОСОБА_1, знаходиться у щорічній основній відпустці.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/6103/15 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6103/15 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7032/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7032/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі: Музики І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімо Кабель» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов`язання відновити реєстрацію податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судове засідання сторони не зявилися. У суду відсутні відомості щодо отримання судової повістки відповідачем по справі.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою додержання прав сторін, суд, вважає необхідним зупинити провадження по справі для надання часу сторонам по справі дізнатися про наступну дату судового засідання та визначає термін зупинення провадження по справі до 05.02.2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімо Кабель» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов`язання відновити реєстрацію податкової звітності до 05 лютого 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо