Справа № 2-а-8445/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Справа №2-а-8445/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Шилівської М.Б., Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ТзОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, відповідачем неправомірно присвоєно адресні номери 22/100 та 28/100 частинам мансардного поверху, оскільки мансардний поверх знаходиться у просторі горища будинку, є допоміжним приміщенням будинку та неподільним майном. Крім цього, вказаний поверх не введений в експлуатацію. Вказує також на те, що розпорядження про присвоєння адресних номерів винесено одноособово, а не рішенням виконкому Тернопільської міської Ради. Просить визнати протиправними та скасувати розпорядження начальника управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №№147,148 від 10.09.2010 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що управлінню містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради делеговано повноваження щодо присвоєння адресних номерів окремим будівлям та номерів частинам будівель. Вказані розпорядження за зверненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були прийняті на підставі правовстановлюючих документів рішення суду від 29.12.2010 року та договорів купівлі-продажу, відповідно до повноважень управління та вимог чинного законодавства.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник ТзОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні вказав, що технічні паспорти на 22/100 та 28/100 частин мансардного поверху були виготовлені на підставі правовстановлюючого документу, яким було рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року, квартирам було присвоєно порядкові номери.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року визнано за ОСОБА_5 право власності на мансардний поверх житлового будинку №70 по вул. Кн.Острозького в м. Тернополі.

На підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом, за реєстром №429, ОСОБА_3 було придбано 22/100 частини мансардного поверху у вказаному будинку. В подальшому, 22/100 частин мансардного поверху було придбано ОСОБА_4 в ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом, за реєстром №1726.

Також, як встановлено судом, 28/100 частини поверху були придбані ОСОБА_2 у ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 04.03.2010 року за реєстром №1726.

Розпорядженнями начальника управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №№147,148 від 10.09.2010 року присвоєно 22/100 частинам мансардного поверху житлового будинку по вул. Кн.Острозького, 70 адресний №10, та 28/100 частинам цього поверху адресний №11.

Вказане рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року скасоване рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010 року.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п.3.11 інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55 за наявності самочинно збудованих (реконструйованих, перепланованих) об'єктів нерухомого майна документи щодо виділу готуються тільки після визнання права власності на них відповідно до закону.

Встановлено, що на підставі звернень ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поданих ними документів, зокрема, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року, договорів купівлі-продажу 28/100 та 22/100 часток мансардного поверху, технічних паспортів, довідок ТзОВ "МБТІ" про наявність зареєстрованого майна, розпорядженнями начальника управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №№147,148 від 10.09.2010 року присвоєно адресні номери вказаним часткам мансардного поверху в будинку по вул. Кн.Острозького, 70 в м. Тернополі.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 23.01.2009 року №5/24/12 делеговано управлінню містобудівного та архітектурного комплексу міської ради повноваження щодо розгляду і вирішення звернень громадян та юридичних осіб з питань, зокрема, присвоєння адресних номерів окремим будівлям (при відокремлених несучих конструкціях фундаментів, стін та даху) та номерів частинам будівель(приміщенням, квартирам).

Відповідно до п.4.2 Положення про управління з питань містобудування та архітектури Тернопільської міської ради начальник управління у встановленому законом порядку приймає рішення в межах повноважень делегованих управлінню міською радою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оспорюванні розпорядження, прийняті начальником управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради, відповідають вимогам чинного на час їх прийняття законодавства, ухвалені в межах делегованих управлінню повноважень, є правомірними, підстави для їх скасування відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, суд також відзначає, що договори купівлі-продажу часток мансардного поверху на час розгляду справи не визнані недійсними у встановленому законом порядку, а наявність чи відсутність адресних номерів у об'єкта нерухомості не впливає на зміст права власності, порушенням якого позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 71, 72, 94, 159-163, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ТзОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а для осіб, які не були присутні під час судового розгляду справи протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Дуда О.О.