Справа № 461/8807/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8807/15-а
Провадження № 2- а/461/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Koziol Stanislav) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської митниці про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1392/20909/15 від 07.08.2015 року. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.481 МК України, оскільки він не ввозив на митну територію України автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер SZ045WW (PL), а був лише його пасажиром під час перетину кордону України 18.04.2014 року. За кермом вказаного автомобіля був чоловік, який здійснював перевезення пасажирів через митний кордон України. Крім того, автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер SZ045WW (PL) не перебуває в його власності, що підтверджується довідкою Департаменту транспорту і звязку повітового староства у Кросні від 15.07.2015 року. Разом з тим, вважає, що начальник Львівської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови, не зясував усіх обставин справи всупереч вимогам ст.280 КУпАП. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1392/20909/15 від 07.08.2015 року, зобовязати Львівську митницю Державної фіскальної служби України повернути ОСОБА_1 (Koziol Stanislav), вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер RKRH456, кузов №WDB6023621P260939, з ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DR/BAK 4401396.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надавши пояснення аналогічні викладеним у запереченні, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача на підтримання позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 07.08.2015 року в справі про порушення митних правил №1392/20909/15 (а.с.8) ОСОБА_1 (Koziol Stanislav), визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17 000 грн.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 01.07.2015 року о 23 год. 01. хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львіської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 308D», реєстраційний номер RKRH456, кузов №WDB6023621P260939, під керуванням громадянина РП Козьол ОСОБА_1 (Koziol Stanislav), який слідував з ОСОБА_5 до України. До митного контролю ОСОБА_1 (Koziol Stanislav) предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 308D», реєстраційний номер RKRH456, кузов №WDB6023621P260939, паспорт громадянина РП для закордонних поїздок ЕЕ8932071, контрольний талон серії АБА номер 538831.

Згідно відомостей електронної бази ЄАІС ДМСУ «Журнал обліку транспортних засобів», ОСОБА_1 (Koziol Stanislav) ввіз на митну територію України: 18.04.2014 року о 01:57 год. автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер SZO45WW (PL), кузов №WAUZZZ89ZKA077831, пропущений на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор», з метою особистого користування у митному режимі «Тимчасове ввезення терміном до 1 року».

Однак, як встановлено матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_6, поясненнями позивача наданими в судовому засіданні за кермом автомобіля марки «AUDI 80», реєстраційний номер SZO45WW (PL), 18.04.2015 року перебував ОСОБА_6, а ОСОБА_1 (Koziol Stanislav) разом з дружиною та двома дітьми були пасажирами вказаного транспортного засобу. Даний факт крім того підтверджується письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_7 Гуц від 16.07.2015 року (а.с.17- 18) та ОСОБА_2.

Крім того, згідно довідки ГУ МВС України у Львівській області УДАІ №9/130 аз від 13.07.2015 року (а.с.33), згідно компютерного обліку УДАІ ГУМВС України та НАІС ДАІ МВС України автомобіль марки «AUDI 80», кузов №WDB6023621P260939, серед зареєстрованих на території України не рахується.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення. Однак, виходячи з фактичних обставин справи та наданих документів, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 (Koziol Stanislav) відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.481 МК України, оскільки ввезення 18.04.2014 року на митну територію України автомобіля марки «AUDI 80», реєстраційний номер SZO45WW (PL) відбулося громадянином ОСОБА_6.

У відповідності до вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, вбачається відсутність підстав у Відповідача для складання протоколу про порушення митних правил та розпочинання провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 (Koziol Stanislav).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст. 458 МК України, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 08.04.2015 року у справі № 3-рп/2015суд, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_8 ОСОБА_1 (Koziol Stanislav) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1392/20909/15 від 07.08.2015 року.

Зобовязати Львівську митницю Державної фіскальної служби України повернути ОСОБА_1 (Koziol Stanislav), вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер RKRH456, кузов №WDB6023621P260939, з ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DR/BAK 4401396.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський