Справа № 693/1456/15-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1456/15-а
Провадження № 2-а/693/89/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при серктарі ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ Управління національної поліції України в Черкаській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та такими, що не породжують юридичних наслідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом .

В обгрунтуванні позовних вимог вказала, що постановою слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 11.08.2015 року на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Разом з цим слідчим Бондар А.С. з даного кримінального провадження було виділено матеріали для притягнення її - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

19.11.2015 року інспектором Жашківського відділення Уманського відділу НП капітаном ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №217619, відповідно до даного протоколу 11.08.2015 року о 16 годині 15 хвилині вона керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Жашків по вул. Давиденка, перед початком, зміною напрямку руху, а саме розворотом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, розпочала розворот, після чого виникло зіткнення з позаду рухавшимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження.

Посилаючись на те, що в описовій частині протоколу не вказано, де сталось ДТП , так як вулиця Давиденка в м.Жашків має протяжність 3 км., не зазначено під чиїм керуванням перебував автомобіль НОМЕР_3, у зв'язку з чим неможливо встановити іншого учасника ДТП , інспектором не вказано, які конкретно пункти Правил дорожнього руху України були порушені та ким саме з водіїв та яка відповідальність за порушення даних пунктів передбачена, оскільки не зазначено статтю чи статті КУпАП України, а тому із протоколу є незрозумілим чи взагалі має місце будь-яке адміністративне правопорушення, інспектором не роз'яснені їй та права, зокрема право на правову допомогу, не вказано свідків, зазначений протокол складений не уповноваженою особою, так як не вказано, що к-н ОСОБА_3 має відношення до правоохоронного органу згідно Закону України "Про національну поліцію", тому просила визнати дії інспектора Жашківського відділення Уманського відділу НП капітана ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 217619 від 19.11.2015 року незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала повністю і підтвердила вищевказані обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3

позов не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України складено ним на підставі відмовних матеріалів слідчого Бондаря А.С. по факту ДТП, що мало місце в м. Жашків 11.08.2015 року.

У позові просить відмовити.

Заслухавши сторони, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи № 693/1464/15-п по факту порушення Правил дорожнього руху України згідно ст.124 КУпАП України на водія ОСОБА_2, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно постанови слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000398 від 11.08.2015 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та притягнення винної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Жашків, вул. Мічуріна,49, Черкаської області, яка порушила п.9.4, п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України - до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства.

Виділено з матеріалів кримінального провадження в копіях матеріали по факту вчинення водієм автомобіля, Мерседес "Віто", д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення для притягнення останньої до адміністративної відповідальності та направлені матеріали до ВДАІ УДАІ з обслуговування адміністративної території Жашківського району.

Згідно висновку експерта № 4/445 від 03.11.2015 року вбачається, що в дорожній обстановці, що склалася на момент пригоди 11.08.2015 року в м. Жашків по вул. Давиденка,4 Черкаської області, водій автомобіля Мерседес "Віто", д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху ліворуч повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.п.10.1, 10.4, 9.4 Правил дорожнього руху України.

За обставин у дорожній обстановці, що склалися на момент пригоди, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди знаходився виїзд автомобіля Мерседес д/н СА 0080СР під керуванням ОСОБА_2 на смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 без надання переваги в русі останньому, у момент, коли водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 шляхом застосування екстраного гальмування в умовах місця пригоди.

Доводи позивача ОСОБА_2 про те, що не втановлено місце вчинення ДТП, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення даних під чиїм керуванням перебував автомобіль НОМЕР_7 в момент ДТП, що не вказано, які конкретні пункти Правил дорожнього руху України були порушені та ким саме із водіїв, не роз'яснені їй її права, відсутність свідків події суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи позивача ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою суд вважає неприйнятними, так як ОСОБА_3 і після 07.11.2015 року залишився співробітником Жашківського відділення Уманського відділу Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 280, 287-289, 291, КУпАП України, ст. 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ Управління Національної Поліції України в Черкаській області , третя особа ОСОБА_3 - про визнання дій протиправними та такими, що не породжують юридичних наслідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник