Справа № 804/12024/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Магазин №96 "Продукти" про стягнення заборгованості у розмірі 452,03 грн ,
28.08.2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магазин №96 «Продукти» суму заборгованості у розмірі 452,03 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магазин №96 «Продукти» має заборгованість по сплаті єдиного податку юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки згідно поданих податкових декларації. На момент звернення до суду сума заборгованості залишається не сплаченою.
Ухвалою суду від 31.08.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про вручення позивачу 08.09.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнямз відміткою про вручення відповідачу 15.09.2015 року та міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магазин №96 «Продукти» перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник окремих видів податків.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
30.01.2015 року відповідачем була подана до податкового органу податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи, в якій відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання у розмірі 300,00 грн.
При цьому, відповідачем сума єдиного податку, що самостійно визначена ним у вищезазначеній податковій декларації сплачена була частково в сумі 116,01 грн., залишок несплаченої суми податку складає 183,99 грн.
Також, 11.02.2015 року відповідачем була подана до податкового органу податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки терміном сплати до 21.02.2015 року, в якій відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання у розмірі 229,74 грн.
Крім того, відповідач має залишок несплаченої пені в розмірі 38,30 грн., яка нарахована податковим органом на підставі ст. 129 Податкового Кодексу України.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач не сплатив самостійно визначену суму податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 452,03 грн.
Згідно п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;
Отже, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобов'язання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.
Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У зв'язку з виникненням податкового боргу, відповідачу була направлена податкова вимога № 123-23 від 08.05.2015 року на суму 413,73 грн.
Оскільки у відповідача податковий борг збільшився, податкова вимога ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська на новостворений податковий борг, розмір якого становить 452,03 грн., не направлялась.
Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.
Отже за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 452,03 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 28.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3