Справа № 815/7216/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7216/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в АР Крим та м.Севастополі про зобовязання визнати протиправним та скасувати Наказ №1216 о/с від 04.11.2015р., зобовязання задовольнити рапорт від 05.11.2015р. вх.№10383, поданий полковником міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 за п.64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобовязання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області визнати протиправним та скасувати Наказ №1216 о/с від 04.11.2015р., зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області задовольнити рапорт від 05.11.2015р. вх.№10383, поданий полковником міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 за п.64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобовязати структурний підрозділ Національної поліції України виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано спірного Наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1216 о/с від 04.11.2015р., та не зазначено про причини неможливості його подання.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, за даним адміністративним позовом ОСОБА_1 у якості відповідача, у тому числі, зазначено Головне управління Національної поліції в Одеській області, тоді як, у позовній заяві позивач просить суд зобовязати структурний підрозділ Національної поліції України виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Крім того, судом зясовано, що позивач - ОСОБА_1, серед іншого, просить суд зобовязати структурний підрозділ Національної поліції України виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, не зазначаючи, при цьому, який саме із структурних підрозділів Національної поліції України позивач просить суд зобовязати виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в АР Крим та м.Севастополі про зобовязання визнати протиправним та скасувати Наказ №1216 о/с від 04.11.2015р., зобовязання задовольнити рапорт від 05.11.2015р. вх.№10383, поданий полковником міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 за п.64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобовязання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 11.01.2016року.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в АР Крим та м.Севастополі про зобовязання визнати протиправним та скасувати Наказ №1216 о/с від 04.11.2015р., зобовязання задовольнити рапорт від 05.11.2015р. вх.№10383, поданий полковником міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 за п.64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобовязання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.01.2016року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.