Справа № 815/7047/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року 13год.00хв. м. Одеса Справа № 815/7047/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 - Круг про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом (далі ТОВ «Вісдом», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ГТУЮ в Одеській області, відповідач-1), Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 реєстратор ОСОБА_5, відповідач-2) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26466085 від 25.11.2015 року прийняте відповідачем-2; зобовязати управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області зареєструвати за ТОВ «Вісдом» право власності на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/19.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 26466085 від 25.11.2015 р. ТОВ «Вісдом» було відмовлено в державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/19, за суб'єктом TOB «Вісдом». Проте ТОВ «Вісдом» не погоджується з вказаним рішенням та зазначає, що позивачем були надані всі необхідні документи для державної реєстрації права власності, та які підтверджували перехід право власності на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/19 від ТОВ «ОЛИМП-КРУГ» до позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 реєстратор ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, заперечень на позов не надав.

Представник відповідача ГТУЮ в Одеській області в судовому засіданні позов не визнав та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що відповідно до ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держаний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації. Згідно із статтями 8 та 9 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень органу державної реєстрації прав державного реєстратора не входить перевірка на достовірність даних зазначених в поданих заявником документах. Враховуючи вищевикладене, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не приймає рішень про відмову в дерадвній реєстрації та не може втручатись у прийняття будь-яких рішень державним виконавцем, що повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 26466085 від 25.11.2015 р. ТОВ «Вісдом» було відмовлено в державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/19, за суб'єктом TOB «Вісдом».

Підставою для відмови у державній реєстрації права власності, згідно змісту оскаржуваного рішення, стало те, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Фактичною підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідач-2 вказав наступне: «відповідно до протокол № 1 установчих зборів TOB «Вісдом» від 27.08.2014 р. був створений статутний капітал TOB «Вісдом» у розмірі 10000.00 гривень. Однак, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розмір статутного капіталу TOB «Вісдом» після отримання об'єктів нерухомого майна за актом прийому передачі від 14.11.2014 р. не змінився. Також, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вбачається зменшення статутного капіталу TOB «ОЛИМП-КРУГ» до 13003203, 71 грн. відповідно до протоколу №17 загальних зборів учасників TOB «ОЛИМП-КРУГ».

TOB «Вісдом» з наведеним рішенням №26466085 від 25.11.2015 р. не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому звернулося до суду щодо його скасування.

Так судом встановлено, що 12.11.2015 р. через центр надання адміністративних послуг ОМР представником TOB «Вісдом» подано заяву про державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва, яка зареєстрована за реєстраційним номером 14274086.

До заяви відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 р. (надалі - Закон №1952-IV) додані документи необхідні для державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва, а саме: свідоцтво про право власності на будівлю розмолу вапняку від 27.02.2012 р.; витяг з ДРРП про реєстрацію права власності № 42956587 від 28.08.2015 р акт прийому-передачі нерухомого майна від 14.11.2014 року; протокол №1 від 27.08.2014 року установчих зборів ТОВ «Вісдом», протокол №17 від 11.11.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «Олдім-Круг».

Пунктом 36 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 р. (надалі - Порядок) встановлено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 54 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею об'єктів нерухомого майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

- рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу об'єкта нерухомого майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи;

- документ, що підтверджує факт передачі такого майна фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, Порядком встановлено вичерпний перелік документів для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею об'єктів нерухомого майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи.

На виконання наведених приписів Порядку TOB «Вісдом» надало для проведення державної реєстрації як акт прийому-передачі нерухомого майна від 14.11.2014 р., що підтверджує факт передачі об'єкта нерухомості TOB «Вісдом», так і відповідні протоколи загальних зборів учасників підприємств TOB «Олимп-круг» та TOB «Вісдом», що підтверджують передачу об'єкта нерухомості у власність юридичній особі (TOB «Вісдом»), що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи (TOB «Олимп-круг»).

Пункт 1 частини другої статті 9 Закону №1952 передбачає обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію прав встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

- прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

- встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

На підставі пункту 2 частини другої статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, про відмову в державній реєстрації прав, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно зі статтею 17 Закону N 1952-IV до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, є, зокрема, такі вимоги: текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо; прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю; не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець визначив перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав. При цьому вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав.

Проте, однією з підстав в обґрунтування свого рішення відповідач-2 вказав, що розмір статутного капіталу TOB «Вісдом» після отримання об'єктів нерухомого майна за актом прийому передачі від 14.11.2014р. не змінився.

Відповідно до ст.ст. 16, 59 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. До компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

При цьому законодавець не пов'язує факт придбання або отриманням товариством об'єкта нерухомого майна у власність, в зв'язку з виходом із складу засновників (учасників) юридичної особи, з обов'язком зміни розміру його статутного капіталу (його збільшенням або зменшенням).

Повернення учаснику товариства його внеску шляхом передачі йому майна ніяким чином не може впливати на розмір статного капіталу такого учасника, оскільки таке майно не є внеском до статного капіталу, а є просто власністю товариства.

Крім того, наведене державним реєстратором в оскаржуваному рішенні твердження, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вбачається зменшення статутного капіталу TOB «ОЛИМП-КРУГ» до 13003203,71 грн. відповідно до протоколу №17 загальних зборів учасників TOB «ОЛИМП-КРУГ», взагалі не відповідає дійсності.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від станом на 14.11.2014 р. статутний капітал TOB «Олимп-круг» зменшено до загальної суми 13003203,71 грн., що повністю спростовує посилання відповідача-2.

Більш того, зміни в статутних капіталах ТОВ «Олімп-Круг» або ТОВ «Вісдом» жодним чином не впливають на встановлення відповідності заявлених прав документам, що їх посвідчують, та не мають жодного правового значення для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що ТОВ «Вісдом» для проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості, що виникло на підставі акта прийому передачі нерухомого майна від 14.11.2014 року, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вісдом» №4 від 06.11.2014 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Олімп-круг» №17 від 11.11.2014 року, подано всі передбачені чинним законодавством документи, а державним реєстратором в свою чергу в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтованих відстав для його прийняття та не було передбачених ст.. 24 Закону №1952-VІ підстав для відмови ТОВ «Вісдом» у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 31 липня 2014 року по справі К/800/62158/13 та постанові від 16 вересня 2014 року по справі К/800/40733/14.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області зареєструвати за ТОВ «Вісдом» право власності на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/19, задоволенню не підлягають.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

- прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

- встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

Протиправність оскаржуваного рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень вказує, що сторони повертаються у стан, який існував до його прийняття, тобто на стадію прийняття документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, та реєстрації заяви.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід вийти за межі позовних вимог та зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом прийняту 12 листопада 2015 року за реєстраційним № 26101187, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом (; м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27), з урахуванням висновків даної постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи те, що ТОВ «Вісдом» для проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості, подано всі передбачені чинним законодавством документи, та те, що скасування оскаржуваного рішення повертає сторони у стан, який існував до його прийняття, тобто на стадію прийняття документів, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 індексний номер: 26466085 від 25.11.2015р. про відмову у державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ТОВ «ВІСДОМ».

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом прийняту 12 листопада 2015 року за реєстраційним № 26101187, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом (; м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27), з урахуванням висновків даної постанови.

В решті позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Вісдом () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 29 грудня 2015 року.

Суддя Іванов Е.А.