Справа № 2-а-741/2010
Суддя: Ламєкін М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-741-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ламєкіна М.І.

при секретарі Козлові А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу Державої автомобільної інспекції м. Словянська ГУМВС в Донецькій області, підполковника міліції, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника відділу Державої автомобільної інспекції м. Словянська ГУМВС в Донецькій області, підполковника міліції, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17 березня 2010 року на його адресу надійшла Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2010 року на суму 2040 гривень у справі про адміністративне правопорушення згідно Постанови АН 290753 від 29.12.2009 р. В Постанові АН 290753 від 29.12.2009 р. відсутній його підпис, тому йому не було доведено до відома про винесення даної Постанови, чим було порушено його право на оскарження та захист своїх прав. В Постанові АН 290753 від 29.12.2009 р. вказано, що він порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулиць та доріг м. Словянська, покладені на нього ст.ст. 19, 20 Закону „Про дорожній рух оскільки він є відповідальним робітником по утриманню доріг комунального підприємства „Водозниження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 140 ч.1 КупАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, але через те, що Постанова не була йому вчасно надіслана він пропустив 15-денний строк, встановлений в КупАП та йому було нараховано подвійний розмір штрафу.

З зазначеною Постановою позивач не згоден вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: вказана Постанова не надсилалась йому в термін, що визначений у ст. 285 КупАП, тому він був позбавлений права на оскарження даної Постанови; комунальне підприємство „Водозниження є балансоутримувачем, згідно ч.1,2 ст. 15 Закону України „Про благоустрій населених пунктів органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають балансоутримувачів обєктів благоустрою комунальної власності, які забезпечують належне утримання доріг в межах запланованих та отриманих коштів, проте КП „Водозниженняне виконує роботи по установці решіток липневих колодязів, занижені решітки потребують переробки, але ці роботи підприємству не доручались.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови № АН 290753 по справі про адміністративне правопорушення, складеної 29.12.2009 року начальником відділу Державої автомобільної інспекції м. Словянська ГУМВС в Донецькій області, полковником міліції, ОСОБА_2, 10.12.2009 р. О 15-20 в м. Словянську громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальним /Начальник дільниці утримання доріг КП „Водозниження/ порушив правила, норми та стандарти при утриманні люків лівневих колодязів на перехресті вул. Леніна з вул. Калініна /відсутня кришка люку колодязя/, чим створив небезпеку для дорожнього руху, що могло бути супутньою причиною скоєння ДТП, чи порушив ст.ст. 9, 12 Закону України „Про дорожній рух, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КупАП, та на нього накладено штраф у розмірі 1020 гривень.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам КУпАП, а саме начальник ВДАІ м. Словянськ при накладенні стягнення не врахував майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП не зясував всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 1020 грн.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не зявились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову № АН 290753 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 1 КУпАП від 29.12.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 290753 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 1 КУпАП від 29.12.2009 року відносно ОСОБА_1, складену начальником відділу Державої автомобільної інспекції м. Словянська ГУМВС в Донецькій області, підполковником міліції, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.І. Ламєкін