Справа № 826/25424/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/25424/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., при секретарі Артеменко Я.С., за участю

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 19.05.2014)

від відповідача: Сидорець І.Ю. (дов. від 28.07.2015 №9.1.-22/1005)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.12.2015 року в 19 год. 38 хв. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив: зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 02.12.2015р.

02.12.2015р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову по справі шляхом: - заборонити Міністерству юстиції України надавати інформацію про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовані положення Закону України «Про очищення влади» (офіційний сайт Міністерства юстиції режим доступу - http://lustration.minjust.gov.ua/register) - до розгляду справи по суті; - заборонити Міністерству юстиції України оприлюднювати відомості про ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (офіційний сайт Міністерства юстиції режим доступу - http://lustration.minjust.gov.ua/register) - до розгляду справи по суті.

Клопотання мотивоване тим, що внаслідок оприлюднення відомостей про позивача у Єдиному державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", а також надання інформації з Реєстру про позивача, як про особу, до якої застосовано положення Закону України «Про очищення влади» та застосована заборона обіймати державні посади протягом десяти років, безумовно завдасть суттєвої шкоди приватному життю заявника в усіх його проявах.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особливу увагу суд звертає на те, що забезпечення зазначеного адміністративного позову у спосіб, заявлений позивачем виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті, оскільки фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда