overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21462/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ФО-П ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 20.01.2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ФО-П ОСОБА_1

61024, м. Харків, Пушкінській вїзд, б. 5, кв. 22

Харківська міська рада Харківської області

61000, м. Харків, пл. Конституції, 7

29.12.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 29.12.2015 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 641/1466/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/135/2015 Справа №641/1466/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Державної експертизи умов праці в Харківській області, Об'єднання профспілок Харківської області, Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років

про призупинення дії акту, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 28.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Державної експертизи умов праці в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про призупинення дії акту, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання профспілок Харківської області - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом до Об'єднання профспілок Харківської області у порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання призначити пенсію, скасування рішення від 11.09.2012 року та скасування рішення від 03.10.2012 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/917/15-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/917/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

13.07.2015 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся адвокат ОСОБА_3 с зазначеним вище позовом. Просить суд визнати дії спеціаліста 1 категорії сектору для здійснення функцій щодо опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми , позбавленими батьківського піклування служби в справах дітей Краснокутської РДА Харківської області ОСОБА_4 щодо подання клопотання № 01 26 / 360 від 11 червня 2015 року «Щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_2».

До позову додано копію листа № 01 26 / 360 від 11 червня 2015 року. Лист адресовано відповідачем прокурору Краснокутського району Харківської області.

Вважаю, що цей документ висловлює лише приватну позицію окремого посадовця, але не несе будь - якого процесуального змісту, так як відповідач не є суб`єктом, який уповноважений законом подавати прокурору клопотання що до обрання будь якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального Процесуального Кодексу України повноваженнями що до подання клопотання про обрання запобіжного заходу наділені слідчий або прокурор. Відповідач за позовом таким не являється.

Крім того , зазначений вище лист не містить вимог або тверджень , що мали б для слідчого, прокурора та суду імперативний характер при прийнятті процесуальних рішень або відправленні правосуддя.

З огляду на перелічене вважаю, що всі правовідносини, пов`язані з обранням запобіжного заходу по кримінальному провадженню , розглядаються лише за нормами та положеннями Кримінального Процесуального Кодексу України.

Згідно п.1 ч. 1 ст.. 109 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо : 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Керуючись ст. 109, ч. 1 п. 1; ст.. 158 ч. 2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області в порядку, передбаченому ст..ст. 185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.О. ОСОБА_5
Справа № 642/10383/15-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/642/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов згідно з вимогами ст. 108 КАС України належить залишити без руху, враховуючи, що позивач порушив вимоги ст. 106 КАС України,а саме не надав доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року. Вищезазначеним законом внесено зміни до закону України «Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року. Зокрема, передбачено наступне:

Відповідно п.1 ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 відноситься до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто відповідно до чинного законодавства він не звільненй від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 644/12117/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-а/644/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районні міста Харкова

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 644/12117/15-а, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

1.Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2) суду.

2.Явку повноважних представників сторін у попереднє судове засідання визнати обовязковою.

3.Витребувати від Позивача:

-Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач

-інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

4. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від Відповідача та зобовязати надати до суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 645/10216/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/184/15
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону № 1 УПП поліцейської роти № 3 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до батальйону № 1 УПП поліцейської роти № 3 рядового поліції ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статі 106 КАС України, з наступних підстав.

Позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, сплаті підлягає 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону № 1 УПП поліцейської роти № 3 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя-
Справа № 645/9819/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9819/15-а
Провадження № 2-а/645/173/15
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою у сумі 130,00 грн. з відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку п′ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, у зв′язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду направлено позивачу 09.12.2015 р. сторона позивача отримали ухвалу 18.12.2015

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не усунули недоліків позовної заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ України, якщо позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області і через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/9817/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9817/15-а
Провадження № 2-а/645/171/15
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою у сумі 251,61 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку п′ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, у зв′язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду направлено позивачу 09.12.2015 р. сторона позивача отримали ухвалу 18.12.2015

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не усунули недоліків позовної заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ України, якщо позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області і через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/9814/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9814/15-а
Провадження № 2-а/645/169/15
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою у сумі 117,42 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку п′ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, у зв′язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду направлено позивачу 09.12.2015 р. сторона позивача отримали ухвалу 18.12.2015

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не усунули недоліків позовної заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ України, якщо позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області і через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -