Справа № 808/4860/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 рокусправа № 808/4860/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелеповій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/4860/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області ДПС до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі № 808/4860/13-а до виконання. Виконавчий лист видано на підставі постанови суду від 18.06.2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області ДПС про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 808/4860/13-а до виконання з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду обґрунтована тим, що посадова особа позивача отримавши судове рішення проявила недбалість і не отримала виконавчий лист в суді.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволені заяви.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 34367,62 грн.

Копію постанови суду представник позивача отримав 15.07.2013 року, що підтверджено розпискою (а.с. 31).

14.07.2015 року позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 31.08.2015 року (а.с. 48).

Згідно наказу ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області № 153 від 21.08.2015 року «Про вжиття заходів» вирішено. що заслуговує на притягнення до відповідальності посадова особа ДПІ, але у звязку із її звільненням обмежитися цим (а.с. 72).

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання можливо у разі отримання у встановленому законом порядку стягувчем виконавчого листа.

Колегія судів зазначає, що позивачем виконавчий лист отримано вже після спливу строку для предявлення його до виконання, а після його отриманні подано заяву про поновлення цього строку.

При цьому в заяві позивач не навів жодної причини пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання, яку б можливо було вважати поважною. На думку колегії суддів недбалість посадової особи позивача та відсутність контролю з боку інших працівників субєкта владних повноважень протягом одного року не можливо вважати поважною причиною.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду та відмови у задоволені заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/4860/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області ДПС до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу скасувати.

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/4860/13-а відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України судові витрати в сумі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 25 грудня 2015 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко