Справа № 461/11660/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/377/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги позивач невірно зазначив одержувача платежу.

Відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги внаслідок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на невірно зазначеного одержувача платежу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №721, ОСОБА_2 отримав ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги 10 листопада 2014 року.

Разом з тим, на момент постановлення оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем виконано не було.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 вищенаведеного Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 27 жовтня 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та притягнення до адміністративної відповідальності - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка