Справа № 457/1003/15-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1003/15-а
провадження №2-а/457/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №799 від 31.03.2015 року та про зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №799 від 31.03.2015 року та про зобов'язання виконати певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.03.2015 року відбулася сесія ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Львівської області, на якій розглядалось клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» від 12.09.2014 року з приводу надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га, яка розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Роксолани, б/н. На зазначеній сесії 31.03.2015 р. було прийнято Рішенця №799, у якому зазначалося, що Відповідач дійшов висновку відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га., по вул. Роксолани, для надання у користування на умовах оренди, для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально- оздоровчим басейном (категорія земель - землі рекреаційного призначення), за рахунок земель міської ради не наданих у власність чи користування, у зв'язку з відсутністю на земельній ділянці об'єкту нерухомого майна, а саме будівель та/або споруд.

Позивач вважає дану відмову необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що полягає у наступному:

За зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Трускавецькурортцентр» 06.07.2003 року між Міськрадою та Попереднім Користувачем за участю уповноважених представників органів земельних ресурсів, містобудування та архітектури, санітарно-епідеміологічних та інших організацій у повній відповідності до вимог чинного земельного законодавства було підписано акт вибору земельної ділянки, в якому було погоджено вибір Ділянки для відведення Ділянки із земель міського земельного фонду на підставі клопотання від 23.04.2003 року для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном площею 3.0105 га. Після цього, землевпорядною організацією на підставі відповідного договору із Попереднім Користувачем було розроблено проект відведення Ділянки, що був затверджений Рішенням Міськради № 501 від 22.06.2005 р. На підставі зазначеного Рішення 25.07.2005 року, було підписано договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 міська рада надала ТОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр» земельну ділянку загальною площею 3,0105 га. для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном строком на 5 років (до 22.06.2011 року). 22.10.2007 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, у відповідності до якого площа наданої земельної ділянки була зменшена з 3,0105 га. до 2,5002 га. У відповідності до встановленого цільового призначення Ділянки, вимог земельного та містобудівного законодавства Попереднім Кориувачем було здійснено спорудження на Ділянці об'єкту незавершеного будівництва - готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном . 22.06.2011 року договір оренди землі було припинено у зв'язку з закінченням строку дії договору. У 07.05.2012 року об'єкт незавершеного будівництва який розташований на цій земельній ділянці перейшов у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Імпайр» на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 571 01.08.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» уклало з ТОВ «Імпайр» договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 1227, предметом якого є ОНБ. Право власності на ОНБ зареєстровано в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 01.08.2014 року, номер запису про право власності 6542268, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14871551 від 01.08.2014 (16:17:51). Позивач вважає, що набув у передбаченому законом порядку на обєкт нерухомості - об'єкт незавершеного будівництва та зареєстрував це право у порядку визначеному чинним законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, позивач зазначає що об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Роксолани, б/н, є спорудою, оскільки наявні там «земельні поліпшення» не належать до будівель та приміщень, але призначені для виконання спеціальних технічних функцій, в даному випадку - є основою лікувально- оздоровчого комплексу. Тобто, виходячи з перерахованого, статті, на які спиралася ОСОБА_2 міська ОСОБА_3 під час винесення рішення та якими це рішення було аргументовано, не відповідають вимогам, чинного законодавства та фактичним обставинам даної справи, а сам об'єкт незавершеного будівництва, відповідно до наведених нормативно-правових актів, є об'єктом нерухомості.

До суду поступило заперечення ОСОБА_2 міської ради проти адміністративного позову, відповідно до якого просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покладаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених в запереченні проти адміністративного позову, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» на праві приватної власності належить обєкт незавершеного будівництва, готельно-курортний комплекс з аквапарком та закритим лікувально-оздоровчим басейном, розташований за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Роксолани, будинок б/н (готовність обєкта 2%), підтвердженням чого є договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1227.

В судовому засіданні також встановлено, що на підставі Рішення ОСОБА_2 міської ради 25.07.2005 року №501, між ОСОБА_2 міською радою та ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр» (попередній власник незавершеного будівництва) було підписано договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 міська рада надала ТОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр» земельну ділянку загальною площею 3,0105 га. для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном строком на 5 років (до 22.06.2011 року).

22.10.2007 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, у відповідності до якого площа наданої земельної ділянки була зменшена з 3,0105 га. до 2,5002 га.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» зверталось до ОСОБА_2 міської ради з клопотанням від 12.09.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га. по вул. Роксолани, для надання у користування на умовах оренди, для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном (категорія земель землі рекреаційного призначення), за рахунок земель міської ради не наданих у власність чи користування.

Згідно з витягом з рішення №799 від 31.03.2015 року, ОСОБА_2 міська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га. по вул. Роксолани, для надання у користування на умовах оренди, для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном (категорія земель землі рекреаційного призначення), за рахунок земель міської ради не наданих у власність чи користування, в звязку з відсутністю на земельній ділянці обєкту нерухомого майна, а саме будівель та споруд (ст.120, п.2 ст. 134 Земельного кодексу України).

Однак, суд вважає дане рішення ОСОБА_2 міської ради передчасним, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У ч.3 ст.124 Земельного Кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає рішення ОСОБА_2 міської ради про відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га. по вул. Роксолани, для надання у користування на умовах оренди, для будівництва та обслуговування готельно-курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном (категорія земель землі рекреаційного призначення), за рахунок земель міської ради не наданих у власність чи користування, в звязку з відсутністю на земельній ділянці обєкту нерухомого майна, протиправним, оскільки даний висновок міської ради спростовується договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 01.08.2014 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до частини другої статті 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами наявність підстав, передбачених ст. 123 ЗК України для відмови у задоволенні клопотання позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №799 від 31.03.2015 року є підставним та підлягає до задоволення..

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 міську раду, у встановлений чинним законодавством термін, надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га., яка розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Роксолани, б/н. для будівництва та обслуговування готельно- курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим бассейном (категорії земель землі рекреаційного призначення), на яку буде виготовлятися проект землеустрою та на якій розташовано обєкт незавершеного будівництва, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд», суд приходить до наступного висновку.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно з Рекомендаціями Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, з наведеного вище, можна дійти висновку, що коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 14.06.2007 по справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» наголошував, що «в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання».

Дії відповідача як суб'єкта владних повноважень та підстави для відмови у задоволенні заяви позивача, регламентовані Земельним кодексом України, а тому відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки, зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення про задоволення клопотання позивача.

З врахування наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_2 міської ради, у встановлений чинним законодавством термін, надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га., яка розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Роксолани, б/н. для будівництва та обслуговування готельно- курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим бассейном (категорії земель землі рекреаційного призначення), на яку буде виготовлятися проект землеустрою та на якій розташовано обєкт незавершеного будівництва, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8-11, 86, 94, 159, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Cкасувати Рішення ОСОБА_2 міської ради № 799 від 31.03.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 міську раду, у встановлений чинним законодавством термін, надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5002 га., яка розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Роксолани, б/н. для будівництва та обслуговування готельно- курортного комплексу із аква-парком та закритим лікувально-оздоровчим басейном.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6