Справа № 700/1874/15-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1874/15-а
Номер провадження 2-а/700/933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Бесараб Н.В.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Кіровоградській області та Відділу ДАІ в Лисянському районі Черкаської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №255261 від 04.07.2015 року, винесену інспектором ДАІ, згідно якої його притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04 липня 2015 року інспектор ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 зупинив його та виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КупАП, згідно з якою він на автомобілі НОМЕР_1 на дорозі 244км./647м. автодороги Київ Знамянка, яка має дві смуги руху в одному напрямку, їхав по лівій стороні дороги прямо без повороту та розвороту при вільній правій смузі. З даною постановою він категорично не згідний, оскільки не порушував ПДР України. На зауваження працівника ДАІ він пояснив, що машину він ввів на дорозі, яка вся в ямах, горбах та вибоїнах, тому він був змушений виїхати на ліву сторону дороги, бо по правій стороні руху їхати неможливо. Крім того, позивач не зміг побачити стрілки розмітки на дорозі, так як вони стерлися і стали малопомітними. Відео фіксація не здійснювалася та свідків, які б підтвердили даний факт інспектор запросити відмовився і виписав Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №067285 від 04.07.2015 року, в якому зазначено, що позивач порушив вимоги п.11.5 ПДР України. Будь-які обєктивні докази, які б підтверджували факт порушення відсутні. За відсутності достовірних доказів порушення правил дорожнього руху, він зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина та протиправність дій (ст. 9 КУпАП). Тому він просить постанову серії ПС2 №255261 від 04.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення визнати незаконними та скасувати, а справу - закрити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Кіровоградській області у судове засідання не зявився, надав заперечення у справі, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог та позовні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими, бо позивач не надає жодних підтверджень протиправності та незаконності дій інспектора ДАІ під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Також, він зазначає, що позивач був згодний із складанням протоколу відносно нього, про що свідчить його підпис в протоколі та в поясненнях.

Представник відповідача ВДАІ в Лисянському районі Черкаської області у судове засідання не зявився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

У постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 04.07.2015 року о 13-28 год. на 18км.+600м. на 244км./647м. автодороги Київ Знамянка, яка має дві смуги руху в одному напрямку, їхав по лівій стороні дороги прямо без повороту та розвороту при вільній правій смузі, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України. Правопорушення технічними засобами не фіксувалося. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вказаних вимог інспектор ДАІ не виконав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідачем не надано суду жодного доказу здійснення позивачем правопорушення при зазначених в постанові обставинах, тому суд вважає доводи позивача про те, що він не скоював зазначеного правопорушення, такими, що заслуговують на увагу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача були допущені і інші порушення процесуального порядку розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 258 КУпАП на місці вчинення правопорушення постанова може бути винесена тільки в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених в ч.1 зазначеної статті. В усіх інших випадках справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15 денний строк з дня одержання посадовою особою, правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, повинна зокрема заслухати осіб, які беруть участь у справі, дослідити докази і вирішити клопотання.

Згідно ст.252 КУпАП посадова особа при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Як встановлено судом, постанова по справі по адміністративне правопорушення були складені інспектором ВДАЇ в день вчинення правопорушення без з'ясування всіх обставин справи. На місці події інспектором не були допитані свідки з приводу вчинення правопорушення, схема порушення не складалась.

За таких обставин, позивач був позбавлений можливості реалізувати в повному обсязі свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Такі дії інспектора ДАІ призвели до порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповного з'ясування всіх обставин справи, а тому і до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, тоді як позивач оспорює факт вчинення ним правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в судовому засіданні правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, вимоги позивача суд вважає доведеними. Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

На підставі ст..ст. 9, 33, ч.1 140, 245247, 251, 252, 254, 256, 258, 280 КУпАП, керуючись ст. 6, 10-12, 18, 71, 94, 104, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Кіровоградській області та відділу ДАІ в Лисянському районі Черкаської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 №255261 від 04.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5