overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/945/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/945/2012
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про зобовязання виплатити кредиторську заборгованість в розмірі 1919,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про зобовязання виплатити кредиторську заборгованість в розмірі 1919,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00грн.

24.12.2015р. до суду від Апеляційного суду Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Позивач повідомлялась про час та місце слухання справи, однак у судове засідання її представник не з`явився.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 15.12.2015р. та 25.12.2015 р., про дату час та місце розгляду справи позивач була належним чином повідомлена, про що свідчать поштове повернення (а.с.139-143), інформація з системи відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» з відміткою «не вручене під час доставки»(а.с.155) та телефонограма від 26.11.2015р.(а.с.133), але позивач двічі в судове засідання не з`явивлась про причини незявлення до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно з п.2 ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про зобовязання виплатити кредиторську заборгованість в розмірі 1919,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00грн.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6800/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6800/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови.

У судовому засіданні 22.12.2015р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для належного сповіщення третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 22.12.2015р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6800/15 зупинити до 22 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/4791/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4791/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4791/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за вересень - жовтень 2015 року в розмірі 129 734,04 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4791/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов’язати позивача – надати до суду до 11 січня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з облікової картки відповідача.

Зобов’язати відповідача – у разі заперечення проти позову надати до суду до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4677/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4677/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.09.2015 № НОМЕР_1, від 25.09.2015 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 19 січня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 19 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4820/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4820/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4820/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до відповідача

треті особи:

Державної фіскальної служби України

1.Державна податкова інспекція у

м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

2.Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі через канцелярію суду подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4674/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4674/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4674/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області

до відповідача

Приватного сільськогосподарського підприємства "Пашківське"

про

стягнення капіталізованих платежів

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Пашківське" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 729918,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Пашківське" про стягнення капіталізованих платежів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3586/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 р. Справа № 818/3586/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1991/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №/52949 від 02.10.2015 року про зобов'язання сплатити штраф в сумі 25778,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.12.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3908/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 р. Справа № 818/3908/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 007-18510-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро від 17.02.2015 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" січня 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 16160/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холторг" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛТОРГ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛТОРГ" готівкових коштів у розмірі 5 785,65 грн. у рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року подання залишено без руху та заявнику надано строк до 13:00 години 06.12.2011 року для усунення недоліків подання.

В установлений судом строк Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова недоліки подання не усунула.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 183-3, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холторг" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала подання, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.