overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6356/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Товариства про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 7 липня 2015 року (справа № К/800/30479/15), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 2а-660/09/0970
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» до ОДПІ про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року, яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності вищевказаним законом, тобто після 28 березня 2015 року.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін
Справа № 21-6440а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 листопада 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2012 року, 28 жовтня 2014 року та 13 травня 2015 року (справи №№ К/9991/24702/12, К/800/46386/14 та К/800/46382/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати вищевказану справу із Житомирського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 13 січня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Житомирському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 811/1306/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехдах» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, 11 грудня 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За правилами частини першої статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Строки подання заяви про перегляд судових рішень визначені статтею 238 КАС.

Заява ОДПІ подана після встановлених цією статтею строків.

В поданій заяві ОДПІ заявила клопотання про поновлення вказаного строку, зазначивши причиною його пропуску повторне подання заяви про перегляд судового рішення.

Колегія суддів вважає причини пропуску цього строку неповажними.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехдах» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 1003/589/2012
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року - без змін.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у цій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання , передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав. А також не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до наведеної норми рішення суду апеляційної інстанції не може підтверджувати неоднакове правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/2213/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіжводексплуатація» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за його позовом до Баришівської об'єднаної державної фінансової інспекції Київської області Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтями 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіжводексплуатація» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Трубіжводексплуатація».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/5216/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 16 вересня 2015 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів Товариство надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року та 4 листопада 2015 року (справи №№ К/800/19708, К/800/14352/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву, та судових рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
Справа № 821/1627/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенка В.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ‒ ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, відмовлено ДПІ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати від судового збору за подання касаційної скарги та повернуто її на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулася ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року з підстав передбачених статтею 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року (справа № К/800/45858/15), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування норм права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.В. Кривенко
Справа № 2а-11305/11/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України Запорізькій області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко