Справа № 201/2808/15-а(2а/201/47/2015)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року справа № 201/2808/15-а(2а/201/47/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі №201/2808/15-а (провадження №2а/201/47/2015) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради щодо нарахування ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж визначено статтею 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року, у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовити.

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради звернулося до суду із заявою розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року. Зі змісту поданої заяви вбачається, що Управлінню незрозуміло який розмір прожиткового мінімуму (для якої категорії осіб) йому слід застосовувати при обчисленні розміру допомоги позивачу, оскільки статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, зясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень зазначеної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснюючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 має малолітнього сина, у звязку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради як застрахована особа.

Під час судового розгляду судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що позивач як особа, яка є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", якою встановлено, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII визначено прожитковий мінімум на одну особу в залежності від соціальних і демографічних груп населення.

Оскільки, у статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визначено, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі, а позивач є такою особою, оскільки застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, як працівник, тобто є працездатною особою, то розмір прожиткового мінімуму, у спірному випадку, слід визначати виходячи із законодавчо визначеного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2014 рік встановлено у наступних розмірах: з 01.01.2014 - 1218 грн.; з 01.07.2014 - 1250 грн.; з 01.10.2014 - 1301 грн.

Отже, при здійсненні перерахунку та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.08.2014 року до 31.12.2014 року згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» відповідачу слід виходити із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі №201/2808/15-а (провадження №2а/201/47/2015) задовольнити.

Роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року зазначивши, що при здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради слід виходити із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: Н.А. Бишевська

ОСОБА_3