Справа № 308/14697/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головний державний інспектор Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головний державний інспектор Управління Держпраці у Закарпатській області звернувся в суд зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Просить прийняти до розгляду скаргу на постанову головного державного інспектора Цапулич Н.І. № 07-06-018/32-01 від 10.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП, а також скасувати постанову головного державного інспектора Цапулич Н.І. № 07-06-018/32-01 від 10.12.2015 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, однак, всупереч вимог КАС України, ОСОБА_1 заяву подано у формі скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, ст. 106 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви. Так відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак, всупереч вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а також ч. 1 ст. 50 КАС України, відповідно до якої сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, ОСОБА_1 сторонами зазначено скаржника та субєкт оскарження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, однак, ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву у формі скарги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головний державний інспектор Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2