Справа № 490/6300/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1293/2014
Справа №490/6300/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.10. 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Літ він А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом мільєва ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, заперечень не надав.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність позивача, представника відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

12.05.2014 року відносно ОСОБА_2 винесена постанова ПС1№304900 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

ОСОБА_2, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

За постановою ПС1№304900 від 12.05.2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем , перевищив встановлену швидкість руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 118 км/год., чим порушила п. 12.6 г ПДР.

Строк на звернення до суду не порушено, оскільки, позивач у десятиденний строк після отримання постанови про адміністративне правопорушення звернулась до суду .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за постановою ПС1№304900 від 12.05.2014 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ПС1№304900 від 12.05.2014 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова