overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/468/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/468/14-а
провадження №2-а/176/48/14
у х в а л а

19 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову серії АА2 № 326798 від 10.02.2014 року, що була винесена відносно нього та накладено адімінстративний штраф у розмірі 425 грн., за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 20.03.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17 липня 2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/217/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/217/14-а
провадження №2-а/176/44/14
у х в а л а

24 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-134 від 05.11.2013 року, що була винесена відносно нього Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 10200 грн. за ч. 8 ст. 98 КУпАП.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій він зазначив, що він має намір підтримувати позовні вимоги у повному обсязі та про те, що він не має наміру надавати суду додаткові докази по справі.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання свого представника не направила.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до слухання у судове засідання на 15 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/9540/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9540/15-а
Провадження № 2-а/202/204/2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у грудні 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «17» годину «00» хвилин 28 січня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 176/266/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/266/14-а
провадження №2-а/176/47/14
у х в а л а

26 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неправомірному ігноруванні заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії неправомірною та забов»язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року із відповідними підвищеннями на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

У попередньому засіданні представник позивача заявив, що він має намір підтримувати позов у повному обсязі і що спір у добровільному порядку вирішено бути не може.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили, що позов фондом не визнається та просили призначити справу до судового розгляду.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання до вчинення певних дій - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/494/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/494/14-а
провадження №2-а/176/49/14
у х в а л а

12 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 053858 від 15.02.2014 року, що була винесена відносно нього та накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 25.02.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судове засідання на 27.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 180/3531/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3531/15-а
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до провідного інспектора Марганецького МВГУДСНС України у Дніпропетровській області Маслик Артема Володимировича, слідчого СВ Марганецького МВГУ МВС України ОСОБА_4, заступника начальника Марганецького МВГУДСНС України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування акту про пожежу, -

встановив:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Марганецького міського суду із позовом провідного інспектора Марганецького МВГУДСНС України у Дніпропетровській області Маслик Артема Володимировича, слідчого СВ Марганецького МВГУ МВС України ОСОБА_4, заступника начальника Марганецького МВГУДСНС України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування акту про пожежу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачі просять суд скасувати акт про пожежу №41 від 03.04.2014 року визнати незаконними дії відповідачів, які вчинені ними при розслідуванні пожежі, яка відбулась 03.04.2014 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції від 30 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Акт про пожежу складений 03.04.2014 року, однак адміністративний позов надійшов до суду 24 грудня 2015 року, тобто з пропуском строків звернення до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку з наведеними підставами позивачі до матеріалів справи не надали.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до провідного інспектора Марганецького МВГУДСНС України у Дніпропетровській області Маслик Артема Володимировича, слідчого СВ Марганецького МВГУ МВС України ОСОБА_4, заступника

начальника Марганецького МВГУДСНС України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування акту про пожежу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 176/28/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/28/14-а
провадження №2-а/176/39/14
у х в а л а

22 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду з зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати дії інспектора ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області майора ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 №009504 від 28 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч.3 ст.128 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09.06.2014 року на 09 годину 00 хв.

Попередивши позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, суд залишить позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/3449/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3449/13-а
провадження №2-а/176/38/14
у х в а л а

02 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 906094 від 03.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений не зявився, про прични своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 липня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/12742/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої адресної соціальної допомоги,

встановив:

До суду надійшов позов Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої адресної соціальної допомоги.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До вищезазначеної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору. Позовна заява також не містить клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої адресної соціальної допомоги - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надати суду документ про сплату судового збору на суму 1218 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4839/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4839/15-а
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 жовтня 2015 року на 08-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Юдіною С.Г. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/7512/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7512/15
№ 2-а/183/191/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

судді: Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в місті Новомосковську та Новомоковському районы Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.2,5,6,8,9,17,104,105,162,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в місті Новомосковську та Новомоковському районы Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 82 % від грошового утримання судді на підставі подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року за №4.1-03-654/15, починаючи з 19 листопада 2015р.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.І. Юрєва