Справа № П/811/3454/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року Справа № П/811/3454/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 26555, с.Побузьке, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., вул.Першотравнева, 2 а

до відповідача: Заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2, 25022, м.Кіровоград, вул.Дворцова, 28

третьої особи: Відділу Державної виконавчої служби Голованіського районного управління юстиції ОСОБА_3 (начальник ОСОБА_3О.), 26500, смт. Голованівськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 44 Б

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2, вказавши третьою особою відділ Державної виконавчої служби Голованіського районного управління юстиції (начальник ОСОБА_3О.) про скасування постанови від 28.04.2015 року та № 110/3296/2013ю від 19.12.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 12180,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху.

22.12.2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано документи.

На виконання вимог ухвали залишення позовної заяви без руху позивачем надано до суду позовну заяву про оскарження рішення субєкта владних повноважень, а саме постанови від 28.04.2015 року та №110/3296/2013ю від 19.12.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 12180,00 грн.

З позову видно, що позивач просить суд скасувати дві постанови від 28.04.2015 року та 19.12.2013 року, при цьому копії оскаржуваних постанов не надає, який субєкт владних повноважень прийняв кожну з цих постанов, як і повних реквізитів постанов, суду не вказує, що позбавляє суд витребувати такі постанови у відповідних органів.

Таким чином, позивачу необхідно чітко вказати реквізити постанов (дату, номер, в якім провадженні їх прийнято та яким суб'єктом владних повноважень), та, відповідно, зазначити такого субєкта владних повноважень в якості відповідача/відповідачів по справі (якщо їх не зазначено у вже поданому позові).

Окрім цього позивачу необхідно надати копії оскаржуваних постанов/постанови в обґрунтування своїх позовних вимог відповідно до ч.2 ст.106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано квитанцію № ПН5734 від 17.12.2015 року про сплату судового збору на суму 487,20 грн.

Однак, позивач оскаржує дві постанови, а тому при наданні до суду уточненої позовної заяви (якщо позовними вимогами залишиться скасування двох постанов), позивачу необхідно буде надати докази сплати судового збору й по другій позовній вимозі у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір (в залежності від змісту оскаржуваної постанови).

Згідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.181 учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із позовних вимог вбачається, що оскаржувані постанови датовані 28.04.2015 року та 19.12.2013 р., а тому позивачу необхідно обґрунтувати доказами неможливість звернення до суду в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 22 січня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4