overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4122/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Ухвала

про відкриття провадження в адміністративній справі № 2-а-4122/10/2322

16 грудня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив. Проведення попереднього судового засідання є необхідним

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Призначити до попереднього судового засідання на 10-40 год. 23 грудня 2010 року, в залі суду №3.

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 23 грудня 2010 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов»язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-а-4788/11
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-4788/11
У Х В А Л А

19.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та проведення перерахунку та виплати державної щомісячноїсоціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.08.2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, і у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду.

Тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та проведення перерахунку та виплати державної щомісячноїсоціальної допомоги вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена особою , яка подала позовну заяву.

Суддя
Справа № 2-а-5067/11
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5067/11
УХВАЛА

26.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій УПФУ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Позивач не виконав вимоги судді у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій УПФУ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою , яка подала позовну заяву.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 718/2744/15-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2744/15-а
Провадження №2-асз/718/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, за яким сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про повернення судового збору.

Згідно п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: о внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Позивач ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплаченого на розрахунковий рахунок № 0127, згідно квитанції № 103 від 11.12.2015 року ТВБВ 10025/082 АТ «Ощадбанк».

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-146/2010
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-146/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до списку виборців,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2010 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до списку виборців.

Вивчивши дані матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України», скарга до виборчої комісії або до суду подається у письмовій формі та повинна містити:

1) назву виборчої комісії або суду, до якої (якого) вона подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина України або точну назву та місцезнаходження (офіційну поштову адресу) виборчої комісії чи партії (блоку) - заявника скарги;

3) назву суб'єкта оскарження та його поштову адресу;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник скарги обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення зацікавлених осіб, яких суб'єкт подання скарги вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис заявника скарги (представника юридичної особи - заявника) із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії в кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та зацікавлених осіб, зазначених в скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України», скарга, оформлена без дотримання вимог статті 95 цього Закону, повертається суб'єктові подання скарги (представнику юридичної особи - суб'єкта подання скарги) з відповідними роз'ясненнями не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а подана напередодні, в день голосування чи наступного дня - невідкладно.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подала заяву про внесення змін до списку виборців з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 95 Закону України «Про вибори Президента», а саме: не зазначено найменування суб»єкта оскарження, місце його знаходження, докази, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено перелік документів, які додаються, до заяви, не додано рішення звичайної дільничної виборчої комісії про відмову внесення змін до списку виборців.

У зв'язку з встановленим суд роз'яснює скаржнику про його право повторно звернутися до суду, після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96 Закону України «Про вибори Президента України», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до списку виборців повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у дводенний строк з дня, наступного після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/22296/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову додано копію квитанції про сплату судового збору.

Тому суд приходить до висновку, що позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 756/14742/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/355/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали , справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
Справа № 756/14915/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/356/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали , справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
Справа № 756/14657/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/756/352/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали , справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
Справа № 760/20171/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/714/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

30 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/9232/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/621/15;
Справа 760/9232/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області прапорщика міліції Матвеєва Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.10.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області прапорщика міліції Матвеєва Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення було відкрито провадження.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суддею було допущено описку, а саме: вказано ст.ст. 118-120 ЦПК України та ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, на які посилалася суддя при вирішенні питання про відкриття провадження.

Крім того, в тексті ухвали зазначено, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом замість адміністративного.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою у вирішення даного питання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з позову він заявлений в порядку адміністративного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа зареєстрована та має єдиний унікальний номер судової справи 760/9232/15-а.

З ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року вбачається, що в ній дійсно була допущена описка, оскільки правильно має бути вказано - «ст.ст. 105-107 КАС України» і «в адміністративній справі за позовом» та «адміністративний» замість «цивільний» по тексту всієї ухвали.

Крім того, оскаржений до «Київського апеляційного адміністративного суду» замість «Апеляційного суду м. Києва».

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року.

Вважати правильним по тексту ухвали - «ст.ст. 105-107 КАС України» і «в адміністративній справі за позовом» та «адміністративний» замість «цивільний».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21783/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/803/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

25 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської Митниці ДФС в сособі виконуючого обов'язків Катамадзе Іраклія Григоровича про сокарження постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати рішення винесене відповідачем від 03 грудня 2015 року у справі про порушення митних правил №163/50400/15 протиправним та скасувати його.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою за одну вимогу сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII визначає, що з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 гривень.

З матеріалів адміністративного позову вбачається наявність однієї вимоги немайнового характеру.

Позивачем до адміністративного позову доданий платіжний документ на суму 243 грн. 60 коп.

На підставі зазначених обставин, позивачем повинно додатково сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору на р/р №0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Миколаївської Митниці ДФС в сособі виконуючого обов'язків Катамадзе Іраклія Григоровича про сокарження постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Л. А. Шереметьєва