overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7706/15-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/7706/15-а
провадження №2-а/265/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Ковтуненко О. В,

за участю секретаря Бабенко А.Г.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У звязку із застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-86/2010
Суддя: Ламєкін М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-86-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді М.І. Ламєкіна,

при секретарі А.О. Козлові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу АТІ ВДАІ в місті Словянську, майора міліції ОСОБА_2, про визнання незаконним відмову в проведенні технічного огляду автотранспорту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу АТІ ВДАІ в місті Словянську, майора міліції ОСОБА_2, про визнання незаконним відмову в проведенні технічного огляду автотранспорту.

В судове засідання, яке було призначено на 06 січня 2010 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно. Причини своєї неявки суду не повідомив.

09 лютого 2010 року позивач повторно не зявився в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

03 березня 2010 року позивач повторно не зявився в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи то про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд визнає, що позивач більше ніж два рази не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним при причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до начальника відділу АТІ ВДАІ в місті Словянську, майора міліції ОСОБА_2, про визнання незаконним відмову в проведенні технічного огляду автотранспорту залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1326/2010
Суддя: Ламєкін М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-а-1326-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 серпня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Ізюм, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ м. Ізюм, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою від 04 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12 серпня 2010 року, але недоліки до цього часу не усунені.

Згідно ст. 108 КАС України, у разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Ізюм, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/7508/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7508/15-а
Провадження № 2-а/265/256/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 11 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. та 30 грудня 2015 року 13 год. 45 хв.

Позивач ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 265/7447/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/7447/15-а
провадження №2-а/265/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Ждановій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.9,11,17,69-72,87,94, 158-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 2-а-1274/2010
Суддя: Ламєкін М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-а- 1274-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 серпня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Батальйону ДПС м. Харкова, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Батальйону ДПС м. Харкова, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ухвалою від 28 липня 2010 року був залишений без руху, оскільки не відповідав ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2010 року, але недоліки до цього часу не усунені.

Згідно ст. 108 КАС України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Батальйону ДПС м. Харкова, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/6187/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6187/15-а
Провадження № 2-а/309/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд постановити постанову, якою зобовязати відповідача нарахувати та виплатити кошти.

Форма і зміст адміністративного позову заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративний ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити кошти.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. за к.ч. 29 січня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 317/4265/14-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№317/4265/14-а
№/п6-а/317/8/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1, боржник: УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області, стягувач : ОСОБА_2, про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.03.2015 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Подане до суду подання відповідає вимогам ст.263 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, подання можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1, боржник: УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області, стягувач : ОСОБА_2, про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.03.2015 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 грудня 2015 року на 10 годин 50 хвилин.

Справа у судовому засіданні буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 333/8137/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/8137/15-а
Провадження № 2-а/333/190/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29 грудня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів , виконуючого обовязки начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів , виконуючого обовязки начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обовязки начальника Запорізької митниці ОСОБА_2 від 23.09.2014 р. № 0205/11200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 485 Митного Кодексу України.

Врешті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 2а-1814/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.12.2015
Справа № 2-а-1814/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

18 лютого 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-1814 у якій була зроблена описка, а саме: в тексті постанови помилково зазначено імя позивачки як «Ангеліна», замість правильного «Ангелина».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-1814 від 18.02.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в усьому тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-1814 від 18.02.2011 року правильним імя позивачки як «Ангелина» замість помилково вказаного «Ангеліна» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/10667/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про зобовязання вчинити певні дії , -
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про зобовязання вчинити певні дії.
Судове засідання по справі провести 18 листопада 2015 року о 16-30 годині.
Запропонувати відповідачу до 18.11.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 329/984/15-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 329/984/15-а

22 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування постанови ПС 2 № 374708 від 11.06.2015 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 277 п. 1 КУпАП , ст.ст. 70, 72, 73, 104, 121, 151, 159, 160, 161, 162 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови. ПС 2 № 374708 від 11.06.2015 року, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ПС 2 № 374708 від 11.06.2015 року

Постанову ПС 2 № 374708 від 11.06.2015 року області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. : ст. 121 КУпАП- скасувати.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.І. Глянь