overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1622/2а-7193/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.Справа № 1622/2а-7193/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.13 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.07.2011 року по справі №1622/2а-7193/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.07.2011 року по справі № 1622/2а-7193/11 позов задоволено частково.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2013 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.13 року про призначення справи до розгляду, судом було допущено описку у даті прийняття цієї ухвали, а саме, замість вірної "26.09.13 р." помилково зазначено "26.07.2013 р."

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.13 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.13 року про призначення справи № 1622/2а-7193/11 до апеляційного розгляду, а саме, зазначити дату прийняття ухвали - "26.09.13 р.", замість помилково вказаної "26.07.2013 р."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 819/597/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області до Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені доказами.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів виявлено, що вона підписана виконувачем обов'язків начальника Головного управління ОСОБА_2 проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ що підтверджує призначення його на посаду.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 2а-2076/11/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/38439/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Латишевої Л.П.,

представників позивача Оніщенка О.В., Римара С.Ю., Мельника В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2а-2076/11/1070 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2а-2076/11/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 817/2369/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 817/2369/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Рівненське управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "27" листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області отримано "03" грудня 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське управління Публічного акціонерного товариства "Електро" вул.Млинівська,27,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,
Справа № 2008/2-а-4847/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.Справа № 2008/2-а-4847/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 02.12.2011р. по справі № 2008/2-а-4847/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 02.12.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 02.12.2011р. по справі № 2008/2-а-4847/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "21.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 21.06.2013р. по справі № 2008/2-а-4847/11 , зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "04 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 819/110/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Київ К/800/52319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Терполімергаз" до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови у прийнятті митних декларацій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 569/12560/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Київ К/800/52005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 569/10496/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Київ К/800/52426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 817/2375/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 817/2375/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" грудня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримано 11.12.2015р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції вул. Шевченка,45,м.Рівне,33000

4 - Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000

5 - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000

6-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,33000,

7 - Рівненське міське управління юстиції Рівненської області - вул.Соборна,98,м.Рівне,33000,
Справа № 820/3675/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 р.Справа № 820/3675/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/3675/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області третя особа Голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2

про скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області третя особа Голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/3675/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області третя особа Голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич