Справа № 2270/12315/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача представників відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2011 року № НОМЕР_1 форми В 1 про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 6149803 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лотівка Еліт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 1583/23, 32678215 від 14.09.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 вересня 2011 року про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 6149803 грн.

З таким податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується з наступних причин.

Актом перевірки встановлено, що сплата податку на додану вартість по вирощеній продукції у 2011 році не впливає на одержання відшкодування з податку на додану вартість по реалізації продукції 2010 року. Однак Податковим кодексом України не встановлено такий розподіл формування відшкодування з податку на додану вартість.

В акті перевірки не викладено обґрунтування того, що не підлягає відшкодуванню податок на додану вартість за реалізацію продукції по зовнішньоекономічних контрактах.

Податковим кодексом України не передбачено внесення будь-яких змін до акту перевірки, але контролюючий орган своїм листом вніс такі зміни.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лотівка Еліт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 1583/23, 32678215 від 14.09.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 вересня 2011 року про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 6149803 грн.

З таким податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується з наступних причин.

Позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року в якій визначив до відшкодування податок на додану вартість в сумі 6149803 грн.

Вказана сума підтверджується первинними документами.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Позивач у червні 2011 року завищив бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 6149803 грн., оскільки сформував податковий кредит в травні 2011 року по операціях із придбання товарів, робіт та послуг які не повязані із виробництвом експортованої продукції, а повязані з проведенням підготовчих робіт під майбутній урожай зернових 2011 року.

ТОВ «Лотівка Еліт» мало право заявити суму бюджетного відшкодування в межах залишку відємного значення попереднього періоду, тобто за травень 2011 року в сумі 0,00 грн.

В рядку 2.1 декларації (скороченої) позивач в травні 2011 року відобразив обсяг експортних операцій на суму 3113768 грн., щодо поставки кукурудзи для кормових потреб. Однак на підставі аналізу вантажно-митних декларацій перевіркою не встановлено, що виробником експортованої продукції є позивач.

Позивач у 2010 році реалізував кукурудзу ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» і станом на 01.01.2011 року відсутні залишки сільськогосподарської продукції на підприємстві, що підтверджується відповідними документами.

В лютому та травні 2011 року ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» повернула позивачу реалізовану сільськогосподарську продукцію і перевіркою не встановлено, що повернута кукурудза є продукцією власного виробництва ТОВ «Лотівка Еліт».

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 вересня 2011 року скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобовязаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Функціями органів державної податкової служби які вони виконують згідно підпунктів 19.-1.1.2, 19-1.1.6 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є функції по контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, платежів і здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.

Посадовою особою Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт».

Згідно пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Внаслідок перевірки відповідач склав акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лотівка Еліт» з питань достовірності нарахувань сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року»№ 1583/23, 32678215 від 14.09.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 200.4 статті 200, пункту 209.4 статті 209 Податкового кодексу України, та пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, внаслідок чого ТОВ «Лотівка Еліт» завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 6149803 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.09.2011 року, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 6149803 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1 грн.

Суд вважає, що висновки акту перевірки не відповідають нормам Податкового кодексу України, тому прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення необхідно визнати протиправним та скасувати, враховуючи наступне.

Контролюючий орган при проведенні перевірки встановив, що фактичним видом діяльності позивача є вирощування зернових та технічних культур.

За перевіряємий період ТОВ «Лотівка Еліт» було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Згідно вантажно-митних декларацій позивач у травні 2011 року відвантажив сільськогосподарську продукцію власного виробництва врожаю 2010 року нерезидентам в режимі експорту на загальну суму 3113768 грн.

Відповідно відємне значення в травні 2011 року складає 6149803 грн., яке виникло за рахунок коригування податкового кредиту по постачанню сільськогосподарської продукції у митному режимі експорту (переноситься з рядка 12.3 декларації (скороченої) в рядок 16.3 декларації).

Позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року в якій до бюджетного відшкодування зазначив суму податку на додану вартість в розмірі 6149803 грн.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту становить суму в розмірі 6149803 грн.

При аналізі наданих для перевірки вантажно-митних декларацій відповідачем встановлено, що в графі 31 зазначено, що фірма-виробник експортованої кукурудзи невідома.

Крім того в графі 44 вантажно-митних декларацій вказаний код процедури 4100, при цьому відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажно-митної декларації у випадку вивезення продукції підприємством яке є виробником, зазначається код 4104.

При проведенні перевірки ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року встановлено, що у 2010 році позивач реалізував ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» кукурудзу за договором купівлі-продажу і всі розрахунки станом на 01.01.2011 року закриті.

В лютому та травні 2011 року ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» повернула позивачу кукурудзу врожаю 2010 року.

Як зазначено в акті перевірки реалізована позивачем в 2010 році кукурудза ВАТ «Шепетівській реал базі хлібопродуктів» та повернута позивачу в лютому та травні 2011 року, зберігалася на складах ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» в звязку з чим неможливо ідентифікувати належність продукції тому чи іншому зберігачу.

Враховуючи, що перевіркою не встановлено і позивачем не надано документальних підтверджень того, що кукурудза передана ВАТ «Шепетівською реал базою хлібопродуктів» до позивача є безпосередньо продукцією власного виробництва ТОВ «Лотівка Еліт», позивач неправомірно відніс до податкової декларації (скороченої) операції по відвантаженню продукції на експорт на загальну суму 3111578 грн.

При проведенні перевірки достовірності декларування податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року встановлено завищення позивачем показників в рядку 12.3 «коригування податкового кредиту по постачанню сільськогосподарської продукції у митному режимі експорту (переноситься до рядка 16.3 декларації загальної) на суму податку на додану вартість в розмірі 6149803 грн., внаслідок порушення пункту 209.4 статті 209 Податкового кодексу України.

Також перевіркою встановлено, що позивач у травні 2011 року сформував податковий кредит за рахунок операцій із придбання товарів, робіт, послуг які не повязані із виробництвом експортованої продукції, а всі операції повязані із проведенням підготовчих робіт під майбутній врожай зернових 2011 року.

Враховуючи зазначене, відповідач прийшов до висновку, що позивач в травні 2011 року завищив відємне значення з податку на додану вартість (декларація скорочена) на суму 6149803 грн.

Згідно пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції статті яка була чинною в період здійснення господарських операцій та бюджетного відшкодування) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 209.4, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України при вивезенні сільськогосподарських товарів у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство-виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

До виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит відносяться товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Дослідження змісту вказаних норм Податкового кодексу України дає суду право зробити висновок про те, що основними підставами для бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість платнику податку є:

-наявність від'ємного значення суми різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду;

-сільськогосподарське підприємство повинне бути виробником сільськогосподарських товарів яке вивозиться у митному режимі експорту;

-податковий кредит попереднього звітного (податкового) періоду повинен бути сформований за рахунок придбання товарів/послуг, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту 5 розділу I «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16 лютого 2011 року за N 197/18935, (був чинним на час відповідних правовідносин), платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

Згідно особливостей заповнення декларації (скороченої), розділ VI Порядку № 41 від 25.01.2011 року у розділі II "Податковий кредит" декларації, відповідно до підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 розділу V Кодексу відображаються товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також необоротні активи, які придбаваються (споруджуються) з метою використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

З урахуванням особливостей податкового обліку сільськогосподарських підприємств, визначених статтею 209 розділу V Кодексу у разі якщо різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду (рядок 7 - рядок 13) має від'ємне значення, така сума відображається у рядку 15 декларації (скороченої).

Операція з експорту сільськогосподарської продукції відображається платником податку у рядку 2.1 податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої).

У рядку 12.3 декларації (скороченої) зазначається коригування податкового кредиту по постачанню сільськогосподарської продукції у митному режимі експорту (переноситься до рядка 16.3 декларації) (-).

У рядку 16.3 декларації зазначається коригування податкового кредиту по постачанню сільськогосподарської продукції у митному режимі експорту (переноситься з рядка 12.3 декларації (скороченої) (+).

Сума податкового кредиту вказана у рядком 16.3 входить за розрахунком до загальної суми податкового кредиту у рядку 17 та береться до уваги при розрахунку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17-рядок 9 (податкові зобовязання), (позитивне значення).

При проведенні перевірки, а також в судовому засіданні контролюючим органом не доведено, що сільськогосподарська продукція яка була експортована позивачем є продукцією не його виробництва. Посилання на допущені помилки в вантажно-митних деклараціях при заповнені графи 31, (зазначення фірми виробника продукції) та графи 44 (код продукції) не може бути підставою для відмови платнику податків у бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість.

Повернення позивачу проданої сільськогосподарської продукції від покупця-ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» не може свідчити про те, що така продукція не могла бути виробленою ТОВ «Лотівка Еліт».

Крім того у акті перевірки вказується, що позивачем була продана сільськогосподарська продукція виробництва 2010 року.

Факт зберігання позивачем повернутої сільськогосподарської продукції на складах ВАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» не може слугувати підставою для висновку про неможливість ідентифікації такої продукції, тобто, що вона не належить ТОВ «Лотівка Еліт» і не може бути виробленою підприємством.

Такими висновками контролюючий орган позбавив зберігача-ТОВ «Лотівка Еліт» статусу виробника.

Відповідач, зробивши висновок про те, що сільськогосподарська продукція поставлена на експорт не може бути виробленою ТОВ «Лотівка Еліт», не провів дослідження походження такої продукції.

Враховуючи наведене суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.09.2011 року, яким відповідач зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 6149803 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 54, 58, 75, 78, 86, 200, 209 ПК України, наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № НОМЕР_1 від 28.09.2011 року, яким Шепетівська обєднана державна податкова інспекція Хмельницької області зменшила товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 6149803 грн., та нарахувала штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1 грн.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 28.12.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1