Справа № 808/7864/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015 рокусправа № 808/7864/14(ДО/808/922/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 808/7864/14 (ДО/808/922/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 в частині його звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органу внутрішніх справ;
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ;
- поновити на посаді начальника штабу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- зобов`язати Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 12.08.2014 р. по 25.08.2014 р.;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з серпня 1994 р. проходив службу в органах внутрішніх справ та мав спеціальне звання майора міліції. Вказав, що вчинків, які б суперечили інтересам служби, а також таких, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ він не вчиняв, у зв`язку з чим вважає спірні накази МВС України в частині, які стосуються притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ, безпідставними та протиправними.
Також зазначав, що йому не було відомо про проведення службового розслідування, оскільки з наказом про його призначення позивач ознайомлений не був.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 12 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області щодо звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 , начальника штабу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органу внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667 о/с від 26.08.2014 По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пункту 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 (М-077303), начальника штабу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, а також доказів порушення позивачем Дисциплінарного статуту ОВС та присяги працівника ОВС.
Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що позивачем було допущено порушення Присяги співробітника ОВС та вчинено дії, що дискредитують звання рядового та начальницького складу ОВС, що слугувало підставою для прийняття рішення про звільнення позивача із займаної посади у відповідності до вимог Закону. Так, в ході службового розслідування встановлено, що окремі працівники Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у томі числі і позивач, відмовились виконувати свій професійний обов`язок та активно співпрацювали з ополченцями ДНР, надавали їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції, так і громадян.
Також вказав, що спірні накази видані з дотриманням вимог чинного законодавства та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.
Крім того зазначив, що оскільки ОСОБА_1 проходив службу у Артемівському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, то й питання поновлення позивача на посаді та виплати грошового забезпечення повинен вирішувати виключно зазначений відділ.
В апеляційній скарзі відповідачем також зазначено про те, що посилання позивача на необхідність погодження його звільнення з професійною спілкою не відповідає вимогам законодавства, оскільки норми законодавства, що передбачають таке погодження, носять рекомендаційний характер та не є обов`язковими для органу, що здійснює звільнення.
В запереченнях на апеляційну скаргу, поданих представником позивача, зазначено про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Вказано, що відповідачем не доведено факту скоєння позивачем дисциплінарного проступку та не надано суду доказів дискредитації позивачем звання рядового і начальницького складу.
У судовому засіданні представник позивача Шуляков М.В. доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, підтримав в повному обсязі.
Інші сторони по справі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.
У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.08.1994 р. та мав спеціальне звання майора міліції. (т. 1, а.с. 20). З 05.08.2013 р. позивач перебував на посаді начальника штабу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (т. 1,а.с. 17, 20).
Наказом МВС України № 879 від 11.08.2014 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України Про міліцію та Присяги працівника органу внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункту 12 наказу) (т. 1,а.с. 134-154).
Наказом МВС України № 1667 о/с від 26.08.2014 По особовому складу позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (т. 1, а.с. 18).
Згідно з довідкою старшого інспектора СКЗ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 27.10.2014, наказ МВС України від 26.08.2014 № 1667 про звільнення з органів внутрішніх справ окремих працівників Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області доведений особовому складу міськвідділу 08.10.2014 р., в день проведення занять (т. 1, а.с. 19).
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Зі спірного наказу № 879 від 11.08.2014 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 - за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України Про міліцію та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
За приписами ч.3 ст.3 Закону України "Про міліцію", у підрозділах міліції не допускається діяльність політичних партій. При виконанні службових обов`язків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших об`єднань громадян.
Частиною 1 статті 5 зазначеного Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
З тексту присяги працівника внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, вбачається, що кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.
Отже, недодержання працівником органів внутрішніх справ України наведених вище норм є безумовною підставою вважати цю особу такою, яка вчинила правопорушення.
Разом з тим, наявність такого правопорушення повинна бути доведена певними доказами, отриманими із дотриманням певної процедури, при цьому обов`язок доведення такого факту покладається на орган внутрішніх справ, який приймає рішення щодо притягнення працівника до відповідальності, визначеної законом.
Порядок та підстави проходження і припинення служби в органах внутрішніх справ регулюються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення).
Підстави звільнення зі служби в запас осіб середнього, старшого та вищого начальницького складу (з постановкою на військовий облік), визначені пунктом 64 Положення, зокрема підпункт є якого передбачає звільнення за порушення дисципліни.
Пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового та начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.
Отже, п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС передбачено окрему підставу для звільнення осіб рядового та начальницького складу ОВС з займаних посад, таку як дискредитація звання співробітника ОВС. Факт допущення працівником ОВС дискредитації звання працівника ОВС є іншим правопорушенням ніж дисциплінарний проступок, рішення про звільнення особи за наслідками вчинення проступку, що дискредитує звання працівника ОВС приймається на підставі висновку про встановлення обставин проступку.
В свою чергу, дискредитація позивачем звання працівника ОВС є окремою підставою для звільнення з органів ОВС, та не є дисциплінарним стягненням за своєю суттю.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наказ № 879 від 11.08.2014 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в частини звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органу внутрішніх справ, а також прийнятий на підставі нього наказ № 1667 о/с від 26.08.2014 По особовому складу в частині звільнення позивача, прийняті не у спосіб, передбачений законом.
Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості підстав, за яких було звільнено позивача, з огляду на наступне.
Як зазначено у висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2014 р., за результатами проведеної позапланової інвентаризації зброї, боєприпасів та спеціальних засобів, які знаходились в Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області станом на 05.08.2014 р. виявлено відсутність частини майна, а саме бронежилету Ескорт-2 - 1 шт., бронежилету Панцир3-95-2м - 1 шт., бронежилетів Ескорт-3 - 3 шт., бронежилетів БЗТ-75 - 6 шт., балонів Кобра - 48 шт., ПР-73 127 шт., виробів БР-96 шт. та інше.
Інформацію за даним фактом 09.08.2014 внесено в журнал єдиного обліку Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за № 6447. Цього ж дня матеріали для прийняття рішення надіслані в Артемівську міжрайонну прокуратуру (т. 1 а.с. 103).
За даним фактом 11.08.2014 р. на підставі рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДВБ МВС України Каранди О.В. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000046, попередня кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 191 Кримінального кодексу України.
У подальшому, слідчим четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області 27.08.2014 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутності в діях начальника сектору охорони громадського порядку Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та/або інших службових осіб даного органу складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 або іншою статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України (т. 2, а.с. 121-122).
У висновку ж службової перевірки за фактами неправомірних дій окремих працівників Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, виявленим у ході відпрацювання зазначеного підрозділу, який затверджений 28.10.2014 р., тобто після прийняття оскаржуваних позивачем в частині його звільнення наказів, зазначено, що 11.06.2014 р. начальник штабу Артемівського МВ ГУМВС України майор міліції ОСОБА_1 безпідставно, перевищуючи надані йому службові повноваження, виявлену працівниками міськвідділу на березі річки Бахмутка у місті Артемівськ вогнепальну зброю та набої передав на зберігання до Артемівського слідчого ізолятору.
Зі слів начальника Артемівського слідчого ізолятору ОСОБА_3 зазначена зброя та боєприпаси були викрадені невстановленими особами з числа незаконних збройних формувань ДНР, чим заподіяна значна шкода державним інтересам, шляхом підриву авторитету і престижу правоохоронних органів України (т. 2, а.с. 12).
Від прокуратури Донецької області судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0000037 за фактом передачі службовими особами Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області на зберігання до Артемівського СІ вилученої на березі річки Бахмутка у м. Артемівську зброї та боєприпасів, які в подальшому було викрадено, що завдало істотної шкоди державним інтересам (т. 2 а.с. 15-96).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначене кримінальне провадження зареєстровано 04.08.2014 р. на підставі рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС в Харківський області ДВБ МВС України ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень начальником штабу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 , який 11.06.2014 р. безпідставно передав на зберігання до Артемівського слідчого ізолятору виявлену на березі річки Бахмутка у м. Артемівську та вилучену вогнепальну зброю та набої, які в подальшому було викрадено, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 365 Кримінального кодексу України.
За результатами досудового розслідування слідчим четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області 28.08.2014 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю в діях начальника штабу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 , його заступника ОСОБА_5 та/або інших службових осіб даного органу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 або іншою статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України (т. 2 а.с. 93-95).
У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які свідчать про наявність в діях начальника штабу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 , його заступника ОСОБА_5 та/або інших службових осіб даного органу складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 365 або іншою статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України, оскільки виявлені та вилучені 11.06.2014 на березі річки Бахмутка у м. Артемівську зброя та боєприпаси службовими особами Артемівського МВ було передано на тимчасове зберігання до Артемівського СІ з метою запобігання незаконному заволодінню ними невідомими особами, при цьому службові особи Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області не передбачали і могли передбачати можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного заволодіння зазначеними зброєю та боєприпасами незаконними угрупованнями, обґрунтовано розраховуючи, що такі наслідки не настануть, оскільки Артемівський СІ являвся більш захищеним об`єктом, здатним присікти напад на нього, ураховуючи, що у квітні 2014 року Артемівський МВ за вказівкою ГУМВС України в Донецькій області майже всю табельну зброю та боєприпаси до неї з метою запобігання їх захвату незаконними угрупованнями було здано на тимчасове зберігання до військової частини м. Артемівська та Артемівського СІ, який являвся більш захищеним об`єктом, аніж Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області (т. 2 а.с. 95).
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції щодо того, що висновки службового розслідування щодо скоєння позивачем злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, що слугувало підставою для звільнення позивача з посади в органах ОВС на підставі п.66 Положення, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.
Відповідно до пп. й п.64 Положення, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням дати реєстрації у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження щодо вчинення позивачем злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - 04.08.2014 р., відповідач, звільняючи ОСОБА_1 з посади 26.08.2014 р., порушив вимоги пп. й п.64 Положення. Крім того, як було зазначено вище, за результатами досудового розслідування кримінальне провадження по даному факту було закрито з огляду на недостатність даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу названого кримінального правопорушення.
Відтак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні законні підстави для звільнення позивача, оскільки не встановлений факт скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.
Щодо доводів апелянта про відсутність необхідності погоджувати звільнення позивача з органів внутрішніх справ з професійною спілкою, колегія суддів зазначає, що а ні Закон України «Про міліцію», а ні Положення, що є спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють правовий статус співробітника органів внутрішніх справ, а також порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки, не зобов`язують керівництво органу внутрішніх справ погоджувати звільнення своїх підлеглих з професійними спілками. Названий закон передбачає лише право працівників міліції створювати професійні спілки. Однак, в рішенні суду першої інстанції про необхідність узгодження звільнення позивача з профспілковим органом не йдеться..
Твердження апелянта про те, що саме Артемівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повинен поновлювати ОСОБА_1 на роботі та виплачувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу колегія суддів не ставить під сумнів, оскільки позивач проходив службу саме у зазначеному відділі, про що також зазначено і судом першої інстанції.
Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України з огляду на законність постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 808/7864/14 (ДО/808/922/14) - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Ухвалу суду складено у повному обсязі 28.12.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун