overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

у справі №818/2/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Cумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року скасовано в частині та прийнято в цій частині нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 757/18672/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Київ К/800/47815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 15.10.2015 у справі № 757/18672/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30.11.2015.

30.11.2015 скаржником було подано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на два тижня.

Однак, станом на 29.12.2015 зазначені в ухвалі від 11.11.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 15.10.2015 по справі №757/18672/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/6794/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі №813/6794/13-а (876/15454/13)

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року отримано лише 07 грудня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 815/4494/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Київ К/800/51055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 815/4494/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД"

до Одеської митниці ДФС, старшого державного інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби Ткаченко Геннадія Степановича

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 815/4494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Одеської митниці ДФС, старшого державного інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби Ткаченко Геннадія Степановича про скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу № 815/4494/15.

Відмовити в задоволені клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4513/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4513/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015

у справі № 826/4513/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 23.11.2015, проте, касаційна скарга на вказане рішення направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 21.12.2015, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті з поштовим відправленням, тобто з пропущенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" до суду касаційної інстанції не зверталось.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 826/4513/15.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/4303/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Шива» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Корнєєвої Євгенії Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Шива» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Корнєєвої Євгенії Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4303/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 461/8220/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/8220/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, товариства з обмеженою відповідальністю “Система” до Львівської міської ради, третя особа із самостійними вимогами – товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Еліт”, треті особи без самостійних вимог – товариство з обмеженою відповідальністю “Захід Бізнес Центр”, товариство з обмеженою відповідальністю “Галіція Сервіс”, публічне акціонерне товариство “Євроазіатська пивна група”, товариство з обмеженою відповідальністю “Галичани”, товариство з обмеженою відповідальністю “Галвинпрод”, за участі прокурора, про визнання нечинною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, товариства з обмеженою відповідальністю “Система” до Львівської міської ради, третя особа із самостійними вимогами – товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Еліт”, треті особи без самостійних вимог – товариство з обмеженою відповідальністю “Захід Бізнес Центр”, товариство з обмеженою відповідальністю “Галіція Сервіс”, публічне акціонерне товариство “Євроазіатська пивна група”, товариство з обмеженою відповідальністю “Галичани”, товариство з обмеженою відповідальністю “Галвинпрод”, за участі прокурора, про визнання нечинною та скасування ухвали.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/8220/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/4267/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №816/4267/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Агро» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також скаржнику необхідно надати копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, копію рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції від 02.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №816/4267/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Агро» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/2/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №818/2/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №818/2/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 519/763/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Київ К/800/51072/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 05.11.2015 у справі № 519/763/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області

про визнання протиправною відмову в наданні державної допомоги сім'ям з дітьми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 05.11.2015 по справі №519/763/14-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька