Справа № 303/6173/15-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6173/15-ц
Номер р. ст. звіту-38
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування частин рішення Мукачівської міської ради та за позовом представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування частини рішення Мукачівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Мукачівської міської ради про скасування ч. 3,4 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево».

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування ч. 3 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево».

ОСОБА_1 позов мотивує тим, що 11.11.2014 року ним було подано до Мукачівського міського голови заяву про відновлення меж між земельними ділянками Коперніка 24 та Коперніка 26 в м. Мукачево, яка в подальшому, а саме 26.11.2014 року була уточнена.

На засіданні постійної депутатської комісії з питання приватизації, роздержавлення та земельних відносин від 22.06.2015 року при розгляді земельного спору за адресою м. Мукачево, вул. Коперника, 24 та 26, було прийнято рішення про розподіл спірної земельної ділянки порівну між землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач вважає, що дане рішення було прийнято комісією без відповідного обстеження ділянок по фактичному користуванні, розгляду доданих до заяви від 11.11.2013 року документів та без врахування висновку юридичного відділу Мукачівської міської ради від 08.05.2015 року.

Враховуючи вищевказані рекомендації, рішенням 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року за №1480 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево», було вирішено: спірну земельну ділянку розділити порівну між землекористувачами ОСОБА_1 вул. Коперніка, 26 та ОСОБА_2, вул. Коперніка, 24, розробникам земельно-кадастрової документації внести зміни та доповнення в кадастрові плани зазначених земельних ділянок (ч.3 рішення).

Зважаючи на те, що вказане рішення прийняте не по суті звернення ОСОБА_1 та в звязку з тим, що його, всупереч вимогам ст.ст. 159,160 ЗК України, не було повідомлено про дату розгляду питання на комісії та на сесії, а тому він на засіданнях не був присутній, чим порушено його права, останній просить суд скасувати ч. 3 рішення. Окрім того, позивач просить суд скасувати ч. 4 даного рішення Мукачівської міської ради щодо доручення Управлінню Держземагенства у Мукачівському районі, провести дії, які не стосуються відновлення межі між земельними ділянками по вул. Коперника 24 та 26 в м. Мукачево.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3 в обґрунтування необхідності скасування ч.3 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року за №1480 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево» вказує на те, що попри довготривалий розгляд спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та наявністю відповідних судових рішень, що вказують на необхідність врегулювання наявного між сторонами земельного конфлікту саме Мукачівською міською радою, остання ухиляється від вирішення спору по суті, місцезнаходження межі між земельними ділянками не встановлено по сьогоднішній час. Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що оскаржуване рішення щодо поділу спірної земельної ділянки не містить жодної конкретизації щодо того, яку саме земельну ділянку та яким саме чином ділити навпіл між сторонами спору, що унеможливлює його практичне виконання, представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3В вважає, що п. 3 оскаржуваного рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року за №1480 є протиправним, не відповідає фактичним обставинам справи, а отже підлягає скасуванню. Окрім цього вказує на те, що при прийнятті рішення не було враховано висновок експертизи щодо спору, проведеної в цивільній справі та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, при цьому вказав, що при прийнятті рішення Мукачівською міською радою не було враховано всі надані ним документи, що стосувалися земельного спору та по суті прийняте рішення не відповідає поданої ним заяви, згідно з якою він просив відновити межі. Окрім цього вказав на те, що про засідання депутатської комісії 22.06.2015 року та засідання міської ради 25 червня 2015 року його повідомлено не було, а тому він участі в засіданнях не приймав, чим порушено його права. Щодо поданого позову представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3 то він його підтримав.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, при цьому вказала, що при прийнятті рішення Мукачівською міською радою порушені права ОСОБА_2 тим, що про засідання депутатської комісії 22.06.2015 року та засідання міської ради 25 червня 2015 року її повідомлено не було, а тому вона участі в засіданнях не приймала, чим була позбавлена можливості надати документи, в тому числі висновок експертизи щодо спору, проведеної в цивільній справі та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року у справі 3 9104/27022/12, які стосуються даного спору. Окрім цього вказала на те, що резолютивна частина спірного рішення є неконкретизованою, з його змісту не зрозуміло, яка саме ділянка є спірною, а тому виконати його неможливо.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в частині скасування ч. 3 рішення, щодо скасування частини 4 заперечила, в звязку з тим, що рішення в цій частині стосується не тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а і інших осіб, питання яких було розглянуто з прийняттям рішення за № 1480.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовів, з тих підстав, що при прийнятті рішення Мукачівською міською радою було враховано всі надані документи, а тому вирішення даного спору інакше ніж відповідно до ст. 107 ЗК України неможливо. Окрім цього зазначив що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були присутні на засіданнях комісії міської ради, а тому їх права не порушено, в звязку з чим вимоги є безпідставними.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до заяви від 11.11.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міського голови з заявою по відновленню межі між земельними ділянками за адресою м. Мукачево, вул. Коперника, 24 та 26. (а.с.25)

В подальшому, ОСОБА_1 подана заява про уточнення вимог по заяві від 11.11.2014 року по відновленню межі між земельними ділянками по вул. Коперніка №24 та №26 (а.с. 40)

За результатами розгляду вищевказаної заяви, ч.3 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року за №1480 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево», наявний земельний спір за адресою м. Мукачево, вул. Коперника, 24 та 26, вирішено шляхом розподілу спірної земельної ділянки порівну між землекористувачами ОСОБА_1 вул. Коперника, 26 та ОСОБА_2 вул. Коперника, 24 з дорученням розробникам земельно-кадастрової документації внести зміни та доповнення в кадастрові плани зазначених земельних ділянок. Частиною 4 вказаного рішення управлінню Держземагенства у Мукачівському районі доручено створити електронні документи на зазначені земельні ділянки та оприлюднити відомості про кадастровий номер земельної ділянки на офіційному веб-сайті Держземагенства. (а.с.8)

Вказане рішення було прийняте з врахуванням, окрім іншого, рекомендацій постійної депутатської комісії з питання приватизації, роздержавлення та земельних відносин, наданих за результатами розгляду листа начальника юридичного відділу ОСОБА_4. При цьому, згідно із витягом із протоколу №60 від 22.06.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засіданні присутні не були (а.с.9)

Разом з тим, з листа (висновку) за підписом начальника юридичного відділу ОСОБА_4 від 08.05.2015 року за №14/04-08 вбачається, що існуючий спір можливо вирішити відповідно до ст. 107 ЗК України, згідно якої основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. (а.с. 10-11)

З наявних в матеріалах справи судових рішень, а саме: постанови Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2011 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 року, рішень Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2010 року, 24.05.2011 року, 16.07.2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 09.10.2014 року, вбачається, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 довгий час існує земельний спір. (а.с. 43-45, 46, 104, 108-109, 111-112, 114-116).

Відповідно до ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

Згідно із ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведеного та того, що представником відповідача не спростовано належними доказами тверджень ОСОБА_1 щодо недотримання його прав, передбачених ст.ст. 159,160 ЗК України, при прийнятті рішення Мукачівською міською радою, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в частині скасування ч. 3 спірного рішення.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині скасування ч. 4 спірного рішення то суд, приймаючи до уваги, що рішення в цій частині стосується не тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а і інших осіб та враховуючи, що суд попередньо задовольнив позов в частині скасування ч. 3 спірного рішення, вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 то суд, враховуючи, що представником відповідача не спростовано належними доказами її тверджень щодо недотримання її прав, передбачених ст.ст. 159, 160 ЗК України, при прийнятті рішення Мукачівською міською радою, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 159, 160 ЗК України, ст.ст. 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування ч. 3,4 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево» - задовольнити частково.

Скасувати частину 3 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року №1480 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево»

В задоволенні решти вимог відмовити.

Позов представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати частину 3 рішення Мукачівської міської ради 79 сесії 6-го скликання «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево» від 25 червня 2015 року за №1480 в частині рівного розподілу спірної ділянки між землекористувачами ОСОБА_1, м. Мукачево, вул. Коперніка, 26 та ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Коперніка, 24.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6