Справа № 813/6587/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року Справа № 813/6587/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії інспекторів ІДАБК у Львівській області Ліщинського В.Б., Максим А.М. під час проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва спеціалізованого магазину промислових товарів за адресою: вул. Миру в смт. Рудно Залізничного району м. Львова та складання ними постанов про адміністративні правопорушення № 1з/34пз/1013-6/6562-15, 3 1з/35пз/1013-6/6562-15 та № 1з/36пз/1013-6/6562-15 та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 235638,00 грн.;

- визнати припис № 05-1338 від 20.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, за адресою: вул. Миру в смт. Рудно Залізничного району м. Львова протиправним та скасування його;

- визнати протиправною та скасування постанову № 1з/34пз/1013-6/6562-15 від 30.11.2015 року, головного інспектора будинкового нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_3, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасування постанову № 1з/35пз/1013-6/6562-15 від 30.11.2015 року, головного інспектора будинкового нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_3, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасування постанову № 1з/36пз/1013-6/6562-15 від 30.11.2015 року, головного інспектора будинкового нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_3, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції від 01.09.2015 року) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у ред. від 01.09.2015 року) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, зокрема,фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Відтак, позивачу за подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду вищевказаного позову, який містить 2 вимоги немайнового характеру та 3 вимоги майнового характеру на загальну суму 235638,00 грн., слід сплатити 4792,38 грн. (1218,00 грн. х 2 + 1% від 235638,00 грн.) судового збору за платіжними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Крім того, на переконання судді, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 29.12.2015 року було складено акт про те, що при розкритті поштового відправлення виявлено недоліки: відсутня квитанція про оплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху до 22 січня 2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заяву буде повернуто.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.