Справа № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2015 року Справа № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 р. по справі № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15) за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування актів опису й арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 р. по справі № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15) за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування актів опису й арешту майна.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду на 21.12.2015 року о 11:30 год.

18.12.2015 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання по справі № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15) в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось вище, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду на 21 грудня 2015 року о 11:30, клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано 18 грудня 2015 року , тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 представником третьої особи ОСОБА_2 фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15) в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Чумак