Справа № 802/4018/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

29 грудня 2015 р. Справа № 802/4018/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника Уповноваженої особи: ОСОБА_2

у відсутність третьої особи

розглянувши у відкритому судовому клопотання щодо заміни неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_4) в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5 (далі - Уповноважена особа), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5 на - Уповноважену особу ОСОБА_4 на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5.

Представник Уповноваженої особи не заперечив щодо заміни.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки

Враховуючи те, що третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути клопотання про заміну сторони за її відсутності.

Суд розглянувши клопотання про заміну сторони, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_4 відшкодування за вкладами, а також відносини між ОСОБА_4, банками, Національним банком України, повноваження та функції ОСОБА_4 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону передбачено, що уповноважена особа ОСОБА_4 - це працівник ОСОБА_4, який від імені ОСОБА_4 та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих ОСОБА_4, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. При цьому, повноваження Уповноваженої особи ОСОБА_4 наведені у статті 37 Закону.

Так, пунктом 2 рішення виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 р. "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", уповноваженою особою ОСОБА_4 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5, якому також делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "ОСОБА_2 банк", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону.

Отже, саме ОСОБА_5, як уповноваженій особі ОСОБА_4, делеговані повноваження ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб при ліквідації АТ "Дельта Банк".

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, пунктом 7 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, наведеною нормою передбачено, що суб'єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А тому, враховуючи вищезазначене, Уповноважена особа ОСОБА_4 на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 може самостійно відповідати за адміністративним позовом як відповідач, у разі оскарження рішення, дій чи бездіяльності вчинених ним при виконанні повноважень делегованих ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та, відповідно, заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5 на належного - Уповноважену особу ОСОБА_4 на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовільнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5 на належного - Уповноважену особу ОСОБА_4 на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк" ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна