Справа № 804/16010/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 804/16010/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/16010/14 за адміністративним позовом приватного підприємства „Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Спецстройсистема" (далі за текстом - ПП „Спецстройсистема") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 170 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2014 року № ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники ПП „Спецстройсистема" та ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, про причини неприбуття у судове засідання суду не повідомлено.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП „Спецстройсистема" надано звітну декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, яка не була визнана відповідачем як податкова звітність.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року ПП „Спецстройсистема", , з питання неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт від 27 серпня 2014 № 293.

Перевіркою встановлено неподання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 170 грн. (за штрафними санкціями).

26.09.2014 року директором ПП „Спецстройсистема" було отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 48.1. статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно пункту 48.2. статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Статтею 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі №804/10948/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, адміністративний позов ПП „Спецстройсистема" до ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №25719/10/04/-63-18-03 від 18.07.2014 року про те, що звітність не вважається податковою декларацією. Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати та прийняти декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 17.07.2014 року.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судовим рішенням, що набрало законної сили зобов'язано податковий орган визнати та прийняти декларацію позивача з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 17.07.2014 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/16010/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко