Справа № 2-а-984/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-984/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Колодій Т.Й.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДАІ Рожнятівського ВДАІ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області Іваницького А.М. про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення 16 січня 2011 р. серії АТ №136706, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову старшого інспектора ДАІ Рожнятівського ВДАІ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області Іваницького А.М. від 16.01.2011р. серії АТ №136706.

Адміністративну справу щодо нього закрити за відсутності у його діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають двi i більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до копії постанови серії АТ №136706 в справі про адміністративне правопорушення вiд 16.01.2011 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 16.01.2011р. в смт.Брошнів керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку по крайній лівій полосі коли права була вільна.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень, ОСОБА_2, 16.01.2011р. він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Оскільки на правій смузі автодороги був припаркований автомобіль ВАЗ 2107, а за ним по цій же смузі рухався велисопедист, він змушений був зайняти крайню ліву смугу. Після перехрестя його було зупинено працівником ДАІ, який повідомив, що ним порушено ПДР, через те, що рухався в крайній лівій смузі .

Його пояснення, що він не порушував правил, не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а рухався на дорозі з урахуванням перешкод на шляху, інспектор проігнорував. Дані пояснення були записані ним і в протоколі від 16.01.2011року.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_2

Крім того відповідно до п.1.8. Наказу МВС № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» - не допускається випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям).

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, свідків даного правопорушення в протоколі не вказано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ №136706 в справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.2 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №136706 від 16.01.2011 року , про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ №136706 в справі про адміністративне правопорушення вiд 16.01.2011 року, винесену старшим інспектором ДАІ Рожнятівського ВДАІ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: