Справа № 638/3655/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3655/15 А
провадження 2 А/638/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретарів Виставної А. М., Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання періоду роботи з 25.02.1987 року по 13.03.1992 року на посаді державного інспектора в управлінні Державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області державною службою, визнання дій УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова при нарахуванні пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплатити недоплачену пенсію,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 17.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати період її роботи з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р. на посаді державного інспектора в управлінні державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області державною службою. Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо не зарахування стажу її роботи в управлінні державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області неправомірними. Зобовязати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова включити до стажу роботи на державній службі період її роботи з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р., зробити перерахунок пенсії з січня 2009 року та виплатити недоплачену пенсію на її користь.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 25.02.1987 р. працювала на посаді державного інспектора з якості мясотоварів управління Державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області. 13.03.1992 р. звільнена з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП УРСР (ліквідація підприємства). Вона отримує пенсію як державний службовець з січня 2009 року, але вищезазначений період її роботи до стажу державного службовця управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не зарахований. Починаючи з 2007 року вона неодноразово зверталась до УПФУ в Дзержинському районі із заявою про зарахування цього періоду до стажу державної служби, але їй відмовляли в цьому, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов та тих підставах, які в ньому викладені.

Представник управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2, яка діє від імені управління на підставі довіреності від 06.11.2015 р. № 14990 07/26, проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні, з тих підстав, що викладені в запереченнях.

Від начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3 надійшли заперечення на позов, в яких вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що стосується зарахування до стажу державного службовця періоду роботи з 25.02.1987 року по 13.03.1992 року на посаді держінспектора за якістю мясотоварів в управлінні Держінспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області варто зазначити, що відомості, які б підтверджували, що вказана посада відносилася до державної служби у позивача відсутні. Про необхідність надання відповідних документів для зарахування періоду роботи з 25.02.1987 року по 13.03.1992 року на посаді держінспектора за якістю мясотоварів в управлінні Держінспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області відповідач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 Зокрема зазначалося, що для зарахування вказаного періоду до стажу державної служби необхідно повідомити чи являлося управління структурним підрозділом Обласного виконкому, чи здійснювалося фінансування управління за рахунок державного бюджету, а також чи відносилася посада держінспектора до посади спеціаліста. Уточнюючі довідки позивачем до теперішнього часу не надані, а отже жодних підстав для зарахування ОСОБА_4 періоду роботи з 25.02.1987 року по 13.03.1992 року на посаді держінспектора за якістю мясотоварів в управлінні Держінспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області до стажу державного службовця немає. Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова діяло в межах покладених повноважень та згідно чинного законодавства України і не порушило права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

На аркуші справи 8 міститься ксерокопія трудової книжки, де в розділі про заохочення наявні такі записи: під номером 20 «25.02.1987 року зарахована на посаду держінспектора по якості мясотоварів управління Держінспекції по якості товарів та торгівлі в Харківській області, наказ № 13 від 25.02.1987 року. Запис під номером 21 «13.03.1992 р. звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП УРРС (ліквідація підприємства), наказ № 7 від 12.03.1992 р.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2011 р. № 3734/В 14 на імя ОСОБА_1 зазначається, що період роботи з 01.01.1987 р. по 01.11.1988 р. на посаді державного інспектора за якістю мясотоварів в управлінні Державної інспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області може бути зараховано до стажу державної служби за умови надання ОСОБА_1 уточнюючих довідок про відомчу підпорядкованість управління, про віднесення посади державного інспектора до посади спеціаліста та довідки про те, що на вказаній посаді вона отримувала заробітну плату за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету, що підтверджується відповідними архівними документами (структурою виконавчого комітету, штатним розписом за відповідний період, затвердженими у встановленому порядку, посадовими інструкціями тощо).

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.12.2011 р. № 4765/В 14 на імя ОСОБА_1 зазначається, що період роботи з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р. на посаді державного інспектора за якістю мясотоварів в управлінні Державної інспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області може бути зараховано до стажу державної служби за умови надання ОСОБА_1 уточнюючих довідок про відомчу підпорядкованість управління, про віднесення посади державного інспектора до посади спеціаліста та довідки про те, що на вказаній посаді вона отримувала заробітну плату за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету, що підтверджується відповідними архівними документами (структурою виконавчого комітету, штатним розписом за відповідний період, затвердженими у встановленому порядку, посадовими інструкціями тощо).

28.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про перерахування її пенсії із зарахуванням роботи в управлінні Держторгінспекції до стажу державної служби.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.04.2012 р. № 1552/В 14 на імя ОСОБА_1 зазначається, що період роботи з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р. на посаді державного інспектора за якістю мясотоварів в управлінні Державної інспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області може бути зараховано до стажу державної служби за умови надання ОСОБА_1 уточнюючих довідок про відомчу підпорядкованість управління, про віднесення посади державного інспектора до посади спеціаліста та довідки про те, що на вказаній посаді вона отримувала заробітну плату за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету, що підтверджується відповідними архівними документами (структурою виконавчого комітету, штатним розписом за відповідний період, затвердженими у встановленому порядку, посадовими інструкціями тощо).

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.01.2015 р. № ВО 2941852 на імя ОСОБА_1 зазначається, що її звернення на Урядову гарячу лінію державної установи «Урядовий контактний центр» щодо обчислення стажу державної служби для призначення пенсії за віком за нормами Закону України «Про державну службу» розглянуто. За інформацією управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі ОСОБА_1 було проінформовано, що до стажу державної служби зараховується лише періоди роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів в управліннях та відділах, які були структурними підрозділами органів виконавчої влади і фінансування яких здійснювалося з державного (місцевого) бюджету та запропоновано надати уточнюючу довідку про це.

ОСОБА_1 у період з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р. працювала на посаді державного інспектора за якістю мясотоварів в управлінні Державної інспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Згідно додатку до Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» робота в Міністерствах і відомствах УРСР (включаючи головні управління, управління, що відповідно до затвердженої Урядом структури входили до центрального апарату цих міністерств і відомств) зараховується до стажу державної служби.

Положенням «Про Державну інспекцію по якості товарів і торгівлі Української РСР (Держторгінспекцію УРСР)» затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 15.06.1984 р. № 250 «Про затвердження Положення про Державну інспекцію по якості товарів і торгівлі Української РСР» передбачено, що державна інспекція по якості товарів і торгівлі Української РСР (Держторгінспекція УРСР) входить до системи Міністерства торгівлі УРСР. Держторгінспекція УРСР складається з Головного управління державної інспекції по якості товарів і торгівлі й підпорядкованих йому обласних управлінь з інспекційними пунктами, Київського міського управління та харчової лабораторії. Головне управління є самостійним структурним підрозділом центрального апарату Міністерства торгівлі УРСР і підпорядковується у своїй діяльності безпосередньо Міністру. Обласні та Київське міське управління Держторгінспекції УРСР у своїй діяльності незалежні від місцевих органів управління торгівлею і громадським харчуванням.

Оскільки відповідно із функціями, які виконувала державна інспекція по якості товарів і торгівлі Української РСР із підпорядкуванням Міністерству торгівлі УРСР, державна інспекція по якості товарів і торгівлі Української РСР є місцевим органом державного управління Міністерства торгівлі УРСР, то спеціалісти, в тому числі і інспектори, даного органу відносяться до числа державних службовців, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування періоду роботи з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р. на посаді державного інспектора за якістю мясотоварів в управлінні Державної інспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області до стажу державної служби обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03), суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому суд зауважує, що у відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином необхідно зясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

При цьому суд зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач сама зазначає, що дізналася про порушення свого права в 2007 р., у відповідях Пенсійного фонду їй неодноразово вказували, що вона не позбавлена права звернутися до суду за захистом своїх прав.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України). Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак позивач не просить поновити їй строк звернення до суду, не надала суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо перерахунку пенсії за період з 01.01.2009 р. по 16.09.2014 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду за захистом своїх прав за період з 01.01.2009 р. по 16.09.2014 р., тому залишає позов в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69 71, 94, 99 100, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання періоду роботи з 25.02.1987 року по 13.03.1992 року на посаді державного інспектора в управлінні Державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області державною службою, визнання дій УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова при нарахуванні пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплатити недоплачену пенсію задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 25.02.1987 р. по 13.03.1992 р. на посаді державного інспектора за якістю мясотоварів в управлінні Державної інспекції за якістю товарів та торгівлі в Харківській області до стажу державної служби, зробивши перерахунок пенсії з 17.09.2014 р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання періоду роботи з 25.02.1987 року по 13.03.1992 року на посаді державного інспектора в управлінні Державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області державною службою, визнання дій УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова при нарахуванні пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплатити недоплачену пенсію залишити без розгляду за період з 01.01.2009 р. по 16.09.2014 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2015 року.

Суддя: І.О.Грищенко