Справа № 2а-3689/10
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3689/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати щомісячну державну ' соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави

з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Суддя, розглянувши справу В порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку, що позов підлягає частковому .задоволенню,

Як встановлено, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної.пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІУ,-набрав чинності 0І.01,2006-р.)

Пунктом 12 ст. 71 Закону' України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 Закону

України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж норму Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. -При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу, існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 «Про Державний бюджет на 2007 рік». Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, Що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного . Суду .України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Рішень щодо аналогічних норм Закону України «Про Державний бюджет на 2006. рік».Конституційним Судом України не приймалось.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків. .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового' стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. 3 ст. 28 цьог-о ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим.Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не можё посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації пра.в- та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні

мати змогу покладатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру-будь-якої пенсії, а лише-як ; розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості -критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про -загальнообовязкове .державне пенсійне страхування». Відсутність механізму реалізації ст. 6Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не може бути підставою для невиконання вимоїлазначеного Закону.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії-приймається відповідними управліннями Пенсійного фонду України.

Як встановлено, позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік іта про внесеннязмін до деяких законодавчих актів України» статтю 6 Закону України «Про соціальний, захист дітей війни» викладено у новій редакції. Встановлено, що дітям війни крім тихна яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі .надбавки, встановленої для учасників війни, тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З 01 січня 2008 року позивачу нараховувалось та виплачувалось зазначене підвищення встановленого розміру.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, -що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 41 розділу-2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Разом з тим, суми підвищення дітям війни були визначені Постановою Кабінету -Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Пунктом 8 Постанови було встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та .«Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утриманця чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липйя - 48,2, з 1 жовтня - 49,8 гривні Тому .підвищення до пенсії категорії дітей війни управлінням Пенсійного фонду України у .2008 році з 22 травня .2008 року нараховувалось в розмірі, передбаченому зазначеною постановою Кабінету Міністрів України.

Виходячи, із системного аналізу зазначених норм законодавства, пріоритетності законів . надшідзаконними актами, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 та приписів ч. 2 ст-.. 152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві повинно було нараховувати та спланувати позивачу доплату до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008, оскільки з моменту ухвалення Конституційним-судом рішення щодо неконституційності п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів -України»,-ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 повинен був нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Між тим, до 22.05.2008 року відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст. 6-Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін -до деяких законодавчих актів України», діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначеного закону, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають..

Таким.чином, враховуючи викладене, необхідно зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з, 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року (межі позовних вимог) з урахуванням . проведених виплат та провести відповідні виплати.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність органів Пенсійного фонду України щодо ненарахування зазначеного підвищення до пенсії.

3 метою захисту Прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати бездіяльність відповідача протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розміру,встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 рокупо 30 червня 2010 року.

Що стосується строків звернення позивача до суду, то такий строк не пропущено, згідно 4.2 ст.87 Закону України «По пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або' виплачує пенсію, виплачуються 3a минулий час без обмеження будь- яким строком.

З відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1 гри. 70 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 152 Конституції України,ст.ст. З, 6 Закону України- «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», ст. 183 2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1

Микитівни, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період

з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року , з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01

січня 2010 року 30 червня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

-здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної

пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове

пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008

року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року з

урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судові

витрати в розмірі 1 грн. 70 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В.Чумак