Справа № 814/554/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/554/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

у справі № 814/554/15

за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

до Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Підприємство Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53)"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 814/554/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах визначеного строку Очаківською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області заявлено клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 грудня 2015 року.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги позивачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 814/554/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко