Справа № 334/10293/15-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2015
Провадження № 6-а/334/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Бараш Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з невиконанням зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням

Встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з невиконанням зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

В поданні вказано, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 1625/7 при примусовому виконанню постанови № 0026/11200/14 від 11.03.2014 року, виданого Державною митною службою України Запорізька митниця Міндоходів про стягнення з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, заборгованості в розмірі 17000,00 грн.

Постанова державного виконавця від 15.07.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 48105926 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 17000,00 грн., встановлено строк для самостійного виконання рішення до 21.07.2015 р. У встановлений для самостійного виконання строк рішення боржником не виконано. Державним виконавцем було вжито наступні заходи для встановлення наявності майна та коштів у боржника.

Так, згідно довідки ДАІ від 06.11.2015 р. за боржником транспортний засіб не зареєстровано.

02.11.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, але двері ніхто не відчинив, тому в приміщення потрапити не вдалося. Вказані обставини зафіксовані у відповідному акті державного виконавця від 02.11.2015 р.

Таким чином, боржник ОСОБА_3, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Оскільки у відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши матеріали, які були долучені до подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та

рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із вимогами ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, за боржником не зареєстровано будь яких транспортних засобів. Крім того, 02.11.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, але двері ніхто не відчинив, тому в приміщення потрапити не вдалося. Вказані обставини зафіксовані у відповідному акті державного виконавця від 02.11.2015 р.

Отже, подані до суду документи на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом, не можуть свідчити про те, що боржник саме ухиляється від виконання рішення суду.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією,крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У судовому засіданні не було добуто будь яких фактів, які б свідчили про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та відомості про їх отримання боржником.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в установленому законом порядку (рекомендованим листом), стверджувати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, немає підстав.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, проведеного Верховним Судом України, в якому роз'яснено, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На думку ВСУ, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", ст.124 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.