Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ Н/800/126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали касаційного суду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, тобто у зв'язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути, однак, посилання на таке рішення в заяві відсутнє.

Крім того, заява про перегляд ухвали касаційного суду за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку більш ніж 5 років. ОСОБА_1 вважає його не пропущеним.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В разі якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними, касаційний суд постановляє ухвалу в порядку частини четвертої статті 214 КАС України про залишення заяви без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений в ухвалі про залишення без руху строк або вказані заявником підстави для поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

За правилами частини третьої статті 250 і частини першої статті 108 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 214, 247, 248, 250 КАС України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку оскарження за нововиявленими обставинами неповажними є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині зазначення судового рішення, яким скасовано судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак