Справа № 806/4975/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/4975/15

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал-Житомир" про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Житомирська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал-Житомир" про скасування постанови про накладення штрафу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо нового будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Бородія,50-а, 50-б м. Житомир (друга черга - секція 2), за результатами проведення якої було складено акт від 28.08.2015 року. На підставі вказаного акту управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, було винесено постанову від 22.09.2015 року №6-ю/5/3036/15, якою Житомирську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та застосовано штраф у сумі 124020 грн. Позивач зазначає, що на його думку жодних порушень ним допущено не було у звязку з чим, оскаржувана постанова є протиправною та її необхідно скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо нового будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Бородія,50-а, 50-б м. Житомир (друга черга - секція 2).

За результатами перевірки встановлено, що Житомирською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.8 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року, що полягає у наступному.

Зокрема, Житомирською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), як замовником будівництва, до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт ЖТ 89 від 21.11.2014 щодо будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Бородія,50-а, 50-б м. Житомир (друга черга - секція 2). У вказаній декларації в графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки позивач зазначив містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №59/14 від 17.09.2014, які на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт втратили чинність 31.10.2015 року відповідно до містобудівних умов та обмежень №68-а/14 від 31.10.2014 року у звязку зі зміною замовника будівництва, а також намірів забудови ділянки.

Також, 28 серпня 2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області стосовно Житомирської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності де також відображено виявлені порушення.

22 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ДАБІ у Житомирській області, на підставі акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2015 року, прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №6-ю/5/3036/15, якою Житомирську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та застосовано штраф у сумі 124020 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" встановлено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

У ході судового розгляду справи встановлено, що дійсно, Житомирською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), як замовником будівництва, до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт ЖТ 89 від 21.11.2014 щодо будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Бородія,50-а, 50-б м. Житомир (друга черга - секція 2).

У вказаній декларації в графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки позивач зазначив містобудівні умови та обмеження №59/14 від 17.09.2014 видані Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Водночас, 23.10.2014 позивач звернувся до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежені забудови земельної ділянки за вказаною адресою.

31.10.2014 на підставі заяви позивача та відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109 містобудівні умови та обмеження були виготовлені та затвердженні начальником Управління ОСОБА_1

У вказаних містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено, що містобудівні умови та обмеження № 59/14 від 17.09.2014 втратили чинність у звязку зі зміною замовника та намірів забудови земельної ділянки.

Проте, подаючи 17.11.2014 декларацію про початок виконання будівельних робіт Житомирською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) було зазначено у ній інформацію про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які втратили чинність.

Слід відмітити, що пунктом 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання до Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З огляду на наведені норми законодавства, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що ним 29.07.2014 було укладено з ЖБК «Набережний Квартал-Житомир» договір №1/1 згідно умов якого саме ЖБК «Набережний Квартал-Житомир» мав забезпечити проектування, будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою по вул. Бородія,50-а, 50-б м. Житомир, оскільки чинним законодавством чітко передбачено, що саме замовник будівництва відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач притягуючи позивача до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності діяв у спосіб та у межах наданих йому повноважень, а при застосуванні штрафу ним було враховано всі обставини вчиненого порушення, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Житомирської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 28 грудня 2015 р.