Справа № 2-а-80/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-80/10г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 17.10.2009р. о 07-25 год., на 437 км а/д Н08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, він начебто рухався в лівій смузі для руху, при наявності двох смуг, при вільній правій смузі, після чого був зупинений, та не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, 17.10.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АН 542158 від 17.10.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.5,6/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з предявленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки на місці його зупинки він пояснив, що рухався з дотриманням вимог ПДР, та збираючись зробити розворот в напрямку м. Запоріжжя, зайняв ліву смугу для руху без виїзду на смугу зустрічного руху, а тому в даному випадку діє вимога ПДР п.11.5 «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту …». При цьому, інспектор ДПС не надав будь-яких фото чи відео доказів порушення позивачем порядку руху по смугах.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення та пояснення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він збирався виконати маневр розвороту, заздалегідь зайняв ліву крайню смугу руху, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення АЕ 088308 від 17.10.2009р. за ст. 122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АН 542158 від 17.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: