overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5833/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5833/10/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2010 р.

№ 2а-5833/10/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп»

до

Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-5833/10/1370 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп»

до

Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області

2. Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/7102/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7102/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження від 19.11.2013 року № 552, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження від 19.11.2013 року № 552 Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська 26-Г.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року даний адміністративний позов з усіма доданими документами повернено позивачу.

23.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., а ухвалою суду від 21.12.2015 року повернено позовні матеріали, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 98, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 65113, м. Одеса, вул. Новгородська 26-Г, кошти, сплачені по квитанції № 0.0.478561706.1 від 18 грудня 2015 року на суму 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

інше
Справа № 815/6922/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6922/15

Справа № 815/6922/15

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

28 грудня 2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для сплати заборгованості в добровільному порядку.

Представник позивача не заперечувала протии зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/6922/15 – зупинити до 29 січня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 29 січня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/4265/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

25.12.2015 р. № 814/4265/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача:ОСОБА_2 від відповідача:не з'явився Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2015р. № 291,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2015 року № 291.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року відкрито провадження у справі №814/4265/15 за цим позовом.

Під час розгляду справи у судовому засіданні, судом встановлено, що дана адміністративна справа предметно підсудна іншому адміністративному суду, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки постановою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області, визнання протиправною та скасування якої є предметом розгляду цієї справи, позивача притянуто до адміністративної відповідальності, належним судом, у цьому випадку буде місцевий суд як адміністративний суд.

Якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду.

Представник позивача проти передачі адміністративної справи на розгляд іншому суду не заперечував.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 814/4265/15 за позовом ОСОБА_1, до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2015р. № 291 передати для подальшого розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/4211/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4211/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4211/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Олійноекстракційний завод " Прилуки " до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Довгопол М.В.), ухвалою від 05 жовтня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4545/14 за позовом Золотоніської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання правочинів недійсними, стягнення в дохід держави коштів та майна.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у зв’язку з припиненням повноважень судді Довгопол М.В. (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше) справу № 816/4211/15 передано до провадження судді Л.О. Єресько.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Олійноекстракційний завод " Прилуки " до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/6729/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6729/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Амфіктіон Овідіополь до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Амфіктіон Овідіополь до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, проте судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до 20.01.2016 року.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амфіктіон Овідіополь до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до 20.01.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 19.01.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6891/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6891/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів- Самойлюк Г.П., ОСОБА_1,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України, про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України, про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 23.12.2015р., представником Державної фіскальної служби України було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для належного сповіщення представників позивача та відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6891/15 зупинити до 11 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/4187/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4187/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015

№ 814/4187/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь",

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2015 року адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.) до 25.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 03.12.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7214/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації за запитом від 15.12.2015 року, визнання протиправною відмови в проставлянні відбитку штампу із зазначенням найменування розпорядника інформації та вхідного номеру запиту, зобовязання відповідача надавати представнику позивача - ОСОБА_3 у встановлений законом строк, протягом 5 робочих днів достовірну, точну та повну запитувану публічну інформацію, згідно її запиту від 15.12.2015 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації за запитом від 15.12.2015 року, визнання протиправною відмови в проставлянні відбитку штампу із зазначенням найменування розпорядника інформації та вхідного номеру запиту, зобовязання відповідача надавати представнику позивача - ОСОБА_3 у встановлений законом строк, протягом 5 робочих днів достовірну, точну та повну запитувану публічну інформацію, згідно її запиту від 15.12.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 13 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 13 січня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/4539/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4539/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали подання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 9 418,62 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 про повернення подання у зв'язку з несплатою судового збору, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23.12.2015, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року подання було залишено без руху для отримання оригіналу подання з доданими до неї документами до 15 год 00 хв. 24.12.2015.

Позивач о 14 год. 17 хв. 24.12.2015 надав суду оригінал подання з доданими до неї документами, чим усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 23 грудня 2015 року.

Таким чином, подання подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11 год. 00 хв. 25.12.2015 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 11 год. 00 хв. 25.12.2015:

- довідку про взяття на податковий облік ПВТП "Стеклосервіс";

- інтегровану картку платника податків боржника з моменту виникнення боргу та станом на момент розгляду подання судом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько