overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3850/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 р. Справа №805/3850/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Дружківк ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 26 жовтня 2015 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дружківк ГУ ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5033/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5033/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. Справа №805/5033/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до філії Відкритого акціонерного товариства «Донецьк-авто» «Маріупольський авто- центр» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із перебуванням судді Шувалової Т.О. на лікарняному, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справа № 805/5033/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до філії Відкритого акціонерного товариства «Донецьк-авто» «Маріупольський авто- центр» про стягнення суми боргу - передана на розгляд судді Куденкову К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 805/5033/15-а до провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/5275/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5275/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області треті особи: закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області треті особи: закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 28 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

Враховуючи суспільний резонанс, який виникає під час розгляду аналогічних адміністративних справ, а також з метою уникнення тиску на суддю, розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 28 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/5390/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5390/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5390/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Агро-ФТ" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства "Агро-ФТ" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 11 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5396/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5396/15

Категорія 10.4.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Положеннями п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи міської ради входять у систему органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, а підсудна Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного суду України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/5055/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Справа № 805/5055/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ МВС України в Донецькій області, Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів до судового засідання не з*явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів до 21.01.2016р. до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/5392/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5392/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 12 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 12 січня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/1146/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1146/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконачому листі

08 грудня 2015 р. Справа № 805/1146/15-а

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 травня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

29 вересня 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

В зазначеному виконавчому листі було допущено помилку, а саме не зазначено код ЄДРПОУ та платіжні реквізити боржника та поточний рахунок стягувача.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4496/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 р. Справа №805/4496/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 01 жовтня 2015 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 26 жовтня 2015 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3848/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 р. Справа №805/3848/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Дружківк ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 26 жовтня 2015 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дружківк ГУ ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 306/2533/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Ужгород№ 306/2533/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача: Управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області - представник ОСОБА_2 ( а.с.37, Т.2),

третьої особи: Релігійна громада "Свідки ОСОБА_3" - представник ОСОБА_4 ( а.с. 36 Т.2),

третьої особи: ОСОБА_5 Павловича- представник ОСОБА_6 (договір про правову допомогу від 18 жовтня 2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_5 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Свалявському районі Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4, Релігійної громади Свідків ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Свалявському районі Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4, Релігійної громади Свідків ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_7