Справа № 263/5302/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5302/14-а
Провадження № 2-а/263/137/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді: Шатілової Л.Г., при секретарі Шайда І.М., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників зацікавленої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя адміністративний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказали, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2011 року по адміністративній справі № 2-а-3644/11 зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_7 з 01.03.2011 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, з урахуванням фактично отриманих сум. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року по адміністративній справі № 2-а-13265/2010р./19р. зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_8 перерахунок її пенсії з 01.07.2010 року з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії - за 2009 рік із урахуванням фактично отриманих сум. 16.01.2012 року виконавчий лист № 2-а-3644/11 від 18.05.2011 року було предявлено до виконання до Жовтневого ВДВС. Виконавче провадження ВП № 30829419 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3644/11 від 18.05.2011 року, постановою державного виконавця від 23.05.2012 року закінчено, у звязку з виконанням судового рішення в повному обсязі. 14.02.2011 року виконавчий лист № 2-а-13265/10 від 22.10.2010 року було предявлено до виконання до Жовтневого ВДВС. Виконавче провадження ВП № 24497908 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13265/10 від 22.10.2010 року постановою державного виконавця від 23.08.2011 року закінчено, у звязку з виконанням судового рішення в повному обсязі. Вважають, що боржник виконав вищезазначені постанови суду частково. Так, для ОСОБА_7 період оптимізації заробітку, згідно абз. 3 ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», обмежено 31.12.2003 роком, виключено 1 місяць, замість 56 можливих. Для ОСОБА_8, максимальну дату оптимізації обмежено 31.12.2005 роком, замість 30.06.2010 року, виключено 39 місяців, замість 54 можливих. Просили суд визнати вищевказані дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30829419 від 23.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3644, виданого 18.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області; зобов'язати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3644, виданого 18.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області через три дні після надходження копії даного судового рішення; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 24497908 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-13265, виданого 22.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області; зобов'язати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-13265, виданого 22.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, через три дні після надходження копії даного судового рішення; зобовязати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ, подати звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст.267 КАС України.

У судовому засіданні 02.09.2015 року представник позивачів ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд визнати дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30829419 від 23.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3644, виданого 18.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області; зобов'язати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3644, виданого 18.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області через три дні після надходження копії даного судового рішення; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 24497908 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-13265, виданого 22.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області; зобов'язати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-13265, виданого 22.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, через три дні після надходження копії даного судового рішення.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих письмових поясненнях, просила задовольнити їх у повному обсязі. Позовні вимоги в частині зобовязання Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, подати звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст.267 КАС України просила залишити без задоволення.

Представник відповідача державний виконавець Новикова Л.О. у судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представники зацікавленої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, зясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та отримують пенсію за віком.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2011 року по адміністративній справі № 2-а-3644/11 зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_7 з 01.03.2011 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року по адміністративній справі № 2-а-13265/2010р./19р. зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_8 перерахунок її пенсії з 01.07.2010 року з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії - за 2009 рік із урахуванням фактично отриманих сум.

16.01.2012 року виконавчий лист № 2-а-3644/11 від 18.05.2011 року було предявлено до виконання до Жовтневого ВДВС. Виконавче провадження ВП № 30829419 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3644/11 від 18.05.2011 року, постановою державного виконавця від 23.05.2012 року закінчено, у звязку з виконанням судового рішення в повному обсязі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 70/.

14.02.2011 року виконавчий лист № 2-а-13265/10 від 22.10.2010 року було предявлено до виконання до Жовтневого ВДВС. Виконавче провадження ВП № 24497908 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13265/10 від 22.10.2010 року постановою державного виконавця від 23.08.2011 року закінчено, у звязку з виконанням судового рішення в повному обсязі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 67/.

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного у повному обсязі виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

З протоколу УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 25.09.2012 року /а.с. 73/ вбачається, що 25.09.2012 року, на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2011 року № 2-а-3644/11, ОСОБА_7 було здійснено перерахунок її пенсії з 01.03.2011 року, тобто вже після винесення державним виконавцем Жовтневого ВДВС постанови від 23.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Так само з протоколу УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 18.06.2012 року /а.с. 74/ вбачається, що 18.06.2012 року, на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року № 2-а-13265/2010р./19р., ОСОБА_8 було здійснено перерахунок її пенсії з 01.07.2010 року, - також після винесення державним виконавцем Жовтневого ВДВС постанови від 23.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Дані обставини свідчать, що постанови Жовтневого ВДВС ВП № 24497908 від 23.08.2011 року та ВП № 30829419 від 23.05.2012 року про закінчення виконавчих проваджень були винесені передчасно, тобто до повного виконання рішень суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати неправомірними дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, що полягали у передчасному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 24497908 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13265/2010р./19р. про перерахунок пенсії ОСОБА_8, та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 30829419 від 23.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3644/11 про перерахунок пенсії ОСОБА_7.

Одночасно суд не ставить під сумнів правильність здійснення перерахунків пенсії позивачів, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вони були здійснені у відповідності до норм ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як це прямо прописано у резолютивних частина постанов № 2-а-13265/2010р./19р. від 22.12.2010 року та № 2-а-3644/11 від 18.05.2011 року, тому приходить до висновку, що вищевказані постанови були виконані повністю.

Таким чином, оскільки на даний час постанови № 2-а-13265/2010р./19р. від 22.12.2010 року та № 2-а-3644/11 від 18.05.2011 року є виконаними, суд не вбачає достатніх законних підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 30829419 від 23.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3644-11, та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 24497908 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-13265/2010р./19р., а також для відновлення вищевказаних виконавчих проваджень, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність пропорційного розподілення судових витрат у сумі 487,20 гривень, у звязку з чим вважає необхідним стягнути у дольовому порядку з позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, по 121,80 гривень з кожної, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, що полягали у передчасному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 24497908 від 23.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13265/2010р./19р. про перерахунок пенсії ОСОБА_8.

Визнати неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, що полягали у передчасному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 30829419 від 23.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3644/11 про перерахунок пенсії ОСОБА_7.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, по 121,80 гривень з кожної.

Стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова