Справа № 572/3857/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3857/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила адміністративний позов до управління ПФ України в Сарненському районі визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, зобов»язати призначити їй пенсію по віку із зменшенням пенсійного віку з 23.06.2015 р. з дня звернення до відповідача про призначення пенсії, оскільки 5.10.2015 р. управління ПФУ в Сарненському районі відмовило їй у призначенні такої пенсії, посилаючись на відсутність документів про її проживання та роботи в зоні гарантованого добровільного відселення в с. Стрільськ Сарненського району та в с. Заболоття Володимирецького району, яке також є такою зоною, протягом трьох років станом на 1.01.1993 р., тоді як вона має посвідчення потерпілої від ОСОБА_2 катастрофи третьої категорії та більше трьох років станом на цю дату прожила та пропрацювала у вказаних населених пунктах; до позовної заяви надані докази в її підтвердження.

Позовні вимоги в судовому розгляді підтримала представник позивачки ОСОБА_3, яка дала пояснення по суті позову, вказуючи, що відповідач не вірно обчислював строки проживання у вказаних населених пунктах, документи, надані в УПФУ є достовірними, відповідають дійсному проживанню позивачки в зоні гарантованого добровільного відселення, про що відомо жителям с. Стрільськ.

Представники відповідача управління ПФУ в Сарненському районі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали, оскільки при подачі документів на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку крім ОСОБА_2 посвідчення необхідно надати довідки місцевих рад про проживання або роботи особи в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 1.01.1993 р. на протязі трьох років та трудову книжку; позивачкою були надані довідки Стрільської сільради від 16.06.2015 р., що вона проживала в с. Стрільськ з 14.07.1988 р. по 18.12.1990 р. та згідно записів в трудовій книжці працювала з 1.12.1990 р. по 1.04.1994 р. в ДНЗ с. Заболоття Володимирецького району, інші дані стосуються проживання та роботи не в цій зоні та в чистих зонах. Ними була проведена перевірка та встановлено, що в по господарській книзі, на яку є посилання в довідці Стрільської сільської ради, є витерті написи та є розбіжності із довідкою, оскільки дата виписки позивачки в цій книзі є 15.04.1991 р. з виправленнями; також не є доказом проживання саме позивачки в с. Стрільськ факти народження її дітей 9.10.1989 р. та 27.05.1991 р. та довідки щеплень дітям з медичного закладу цього села; вважають ці докази неналежними; також позивачка не надала доказів, що вона проживала у вказаній зоні з 26.04.1986 р. по 31.07.1986 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

5.10.2015 р. за № 2684/04-29 відповідачем в призначенні пільгової пенсії за віком позивачці було відмовлено з посиланням на те, що на це право мають особи, які постійно проживали або постійно працювали у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років станом на 1.01.1993 р., а ОСОБА_1 надала довідки Стрільської сільради від 16.06.2015 р., що вона проживала в с. Стрільськ з 14.07.1988 р. по 18.12.1990 р. та згідно записів в трудовій книжці працювала з 1.12.1990 р. по 1.04.1994 р. в ДНЗ с. Заболоття Володимирецького району, інші дані стосуються проживання та роботи не в цій зоні та в чистих зонах; була проведена перевірка та встановлено, що в погосподарській книзі № 5 за 1986-1995 р.р., на яку є посилання в довідці Стрільської сільської ради, є витерті написи та є розбіжності із довідкою, оскільки дата виписки позивачки в цій книзі є 15.04.1991 р. з виправленнями; також УПФУ посилалось на наявність довідки міграційної служби про реєстрацію позивачки в с. Стрільськ з 12.06.1991 р.

Суд вважає, що 5.10.2015 р. ОСОБА_1 управлінням ПФУ в Сарненському районі було відмовлено правомірно у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, так як відповідно до поданих документів в УПФУ, які є в переліку про призначення пенсії в Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, в них були розбіжності та виправлення, які УПФУ не міг взяти до уваги.

Разом з тим, позивачка надала суду докази, які суд вважає належними та допустимими і які підтверджують її проживання та роботу в зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років станом на 1.01.1993 р.

Допитані свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили в судовому розгляді, що вони давно знають позивачку ОСОБА_1 в с. Стрільськ, яка після одруження у 1988 р. почала проживати в селі, там народила у 1989 р. сина ОСОБА_9, а в 1991 р. дочку ОСОБА_10, працювала певний час в с. Заболоття Володимирецького району; свідок ОСОБА_8 працювала з липня 1988 р. по січень 1993 р. акушеркою медпункту в с. Стрільськ та їй відомо, що ОСОБА_1 приводила в цей період дітей на щеплення.

Судом також встановлено, що 14.02.1994 р. позивачці видане свідоцтво потерпілої ОСОБА_2 катастрофи третьої категорії. Згідно довідки Стрільської сільської ради № 596 від 16.06.2015 р. ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в с. Стрільськ з 14.07.1988 р. по 18.12.1990 р. та з 12.06.1991 р. по даний час, про що є відомості в по господарських книгах сільської ради за ці роки, які були судом оглянуті. За довідкою Заболоттівської сільської ради Володимирецького району позивачка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.12.1990 р. по 11.06.1991 р., а згідно трудової книжки БТ-11 № 0691559 працювала в Заболоттівському яслах-садку з 1.12.1990 р. по 1.04.1994 р. і в цей період в с. Стрільськ 27.05.1991 р. народила дочку ОСОБА_10, а під час роботи в Сарненському СПТУ-22 з 26.09.1988 р. по 1.12.1990 р. народила в с. Стрільськ 9.10.1989 р. сина ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно витягів з Ф063/о/ дітям позивачки, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, яка набула прізвище «Тарасюк» після одруження, в період з 1990- 1992 р.р. були зроблені щеплення. Посилання представників позивача на те, що народження позивачкою дітей в с. Стрільськ не є доказом її проживання в цьому селі, суд знаходить дивним.

Таким чином, є достатньо доказів, які вказують, що позивачка постійно проживала та працювала в с. Стрільськ та в с. Заболоття, що є зоною гарантованого добровільного відселення внаслідок ОСОБА_2 катастрофи не менше трьох років станом на 1.01.1993 р., а саме, чотири роки два місяці.

Також суд вважає правильним призначити таку пенсію з дня ухвалення постанови з 22.12.2015 р., оскільки саме з цієї дати стало відомо про наявність підстав для призначення пенсії.

Керуючись ст.55 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи», ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як особі, яка є потерпілою третьої категорії внаслідок ОСОБА_2 катастрофи з 22 грудня 2015 року.

В задоволенні позову про визнання протиправними дії управління ПФУ в Сарненському районі щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя