Справа № 189/2557/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2557/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С розглянувши в смт. Покровське в порядку скороченого провадження адміністративну справу, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком, в якому вказав, що з 30.10.2013 р. він подав заяву про призначення пенсії по інвалідності до якої 17.10.2013 року була додана довідка по зарплаті за періоди 1981 по 31.12.1990. Позивач отримує пенсію по інавлідності, та просить врахувати зарплату за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 роки відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і статті 40 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". При зверненні позивача до відповідача про перерахунок його пенсії за віком то йому було відмовлено. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з проханням врахувати зарплату за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 роки по довідці №5 від 17.10.2013 року згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і статті 40 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що довідки про доходи фізичної особи, які ОСОБА_1 надав до Управління не має законних підстав, так як згідно акту перевірки виявлено розбіжності у сумах заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази сторонами, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволеннів адміністративного позову, виходячи з наступних підстав.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачу з 06.09.2013 року призначена пенсія по інвалідності відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ №00207785.

Для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернувся до Управління 17.1 1.2015 року.

Для обчислення середньомісячного заробітку взята заробітна плата за період роботи з 01.06.2004 по 30.09.2013 за даними персоніфікованого обліку.

Згідно статтею 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами) для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь , період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

З періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. При прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

При перевірці довідки про заробітну плату відповідно до якої позивач просить здійснити перевірку виявлено розбіжності з особовими рахунками ТОВ Покровське АТП 11214. За результатами перевірки товариству рекомендовано видати довідку з додержанням вимог чинного законодавства, яку товариство надало 13.11.2015 року.

Врахувати заробітну плату за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 по довідці №146 від 17.10.2013 (довідка яку позивач додає до позовної заяви) не має законних підстав, так як згідно акту перевірки виявлено розбіжності у сумах заробітної плати. По новим довідкам, а саме по довідці від 13.11.2015 №106 врахувати зазначений період недоцільно - заробітна плата менша ніж та, з якої платиться пенсія. *

Суми заробітної плати визначені в довідці від 13.11.2015 №106 про заробітну плату за період роботи з 01.06.1984 р. по 31.05.1989 року Управлінням враховані при призначенні пенсії за віком.

Періоди по заробітній платі, які позивач просить огітимізувати, визначені не підряд, а тому його вимоги суперечать ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ».

Стаття 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » визначає строки призначення та перерахунку пенсії, перерахунок пенсії проводиться у такі строки: разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий, після закінчення строків, у становлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з цим слід зазначити, що ст.40 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-V1 відповідно до якої позивач просить здійснити перерахунок, в визначеному Законі відсутня. ОСОБА_2 визначає реформування накопичувальної системи пенсійного страхування. ОСОБА_1 не відноситься, оскільки, відповідно до ст.1 цього Закону учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного - страхування є особи, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким на дату запровадження перерахування страхових внесків до Накопичувального пенсійного фонду виповнилося не більш як 35 років та які сплачують внески за яких сплачуються внески до накопичувальної системи пенсійного страхування. Страхові внески до Накопичувального пенсійного фонду для осіб, які беруть добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, нараховуються на суму, передбачену договором про добровільну участь.

Таким чином, управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі вірно призначено пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Покровський районний суд Дніпропетровської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова