Справа № 821/3751/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3751/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вінсплав" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних особі-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні, Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Вінсплав" (далі - позивач, ПП "Вінсплав") звернулось із адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних особі-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, державний реєстратор), реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні (далі - відповідач-2, реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м.Херсоні), Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач-3, ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24.12.2015 р. просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 03.12.2015 р. № 3011663; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 03.12.2015 р. № 236/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2015 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних особі-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у місті Херсоні ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 3011663 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Вказаний запис не відповідає дійсності, оскільки жодних повідомлень від державного реєстратора щодо підтвердження відомостей про юридичну особу не надходило. Вказує на те, що підприємство знаходиться за юридичною адресою: м.Херсон, вул.Петренка, буд.18, офіс 4/201 і в період здійснення запису від 03.12.2015 р. та прийняття рішення про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Вінсплав" підтверджувало відомості про юридичну особу, про що свідчать відповідні записи в ЄДРПОУ.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач-1 заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки при внесенні запису до ЄДРПОУ № 3011663 щодо відсутності ПП "Вінсплав" за юридичною адресою діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач-2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями ч.4 ст.128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У наданих до суду запереченнях ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області просить відмовити в задоволенні позову, оскільки при винесенні рішення від 03.12.2015 р. № 236/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Вінсплав" контролюючий орган діяв у відповідності до пп. "ж" п.184.1 ст.184 ПК України. Таким чином вимоги ПП "Вінсплав" щодо скасування рішення вважає безпідставними.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Вінсплав" зареєстровано як юридичну особу 28.12.2009 р., про що до ЄДРПОУ внесено запис № 0011663.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку із надходженням 26.10.2015 р. від ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП від 23.10.2015 р. № 1326/21-03-11-01-40) державним реєстратором на адресу позивача 28.10.2015 р. направлено повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи та дослідженої в судовому засіданні реєстраційної справи ПП "Вінсплав" до державного реєстратора 28.11.2015 р. повернулось відправлення з відміткою уповноваженої особи засобу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

03.12.2015 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" та до ЄДРПОУ внесено відповідний запис № 3011663.

На підставі даного запису 03.12.2015 р. в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення № 236/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Вінсплав" ().

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних рішень, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 1 цього Закону дано визначення наступним термінам:

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган);

реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Положеннями ч.ч.1-2 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб (ч.5 ст.17 цього Закону).

Згідно ч.1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до абз.1 п.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (п.12 ст.19 цього Закону).

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно п.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Із витягу з ЄДРПОУ щодо ПП "Вінсплав" () вбачається, що: 26.10.2015 р., 16.11.2015 р., 08.12.2015 р. державними реєстраторами відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні здійснено записи №№ 1011663, 2011663, 4011663 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто, позивачем у встановлений ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місячний строк з дати направлення державним реєстратором повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної карки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 26.10.2015 р. (вихідний 28.10.2015 р.), який направлено у зв'язку з отриманням від ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення за формою № 18-ОПП від 23.10.2015 р., підтверджено відомості про юридичну особу, про що свідчать відповідні записи в ЄДРПОУ від 26.10.2015 р., 16.11.2015 р. №№ 1011663, 2011663.

Суд акцентує увагу на тому, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено два способи підтвердження відомостей про юридичну особу: або направлення поштовим відправленням з описом, або особисто (або через уповноважену особу).

При цьому, надання відомостей про юридичну особу особисто (або через уповноважену особу) позбавляє юридичну особу обов'язку подавати такі відомості і поштовим відправленням. Головною умовою є надання державному реєстратору відомостей про юридичну особу протягом місяця з дня отримання повідомлення.

Позивачем дотримано вказані вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки протягом місяця з дня направлення державним реєстратором повідомлення від 26.10.2015 р. (вихідний 28.10.2015 р.), підтверджено відомості про юридичну особу (реєстраційний запис від 16.11.2015 р. № 2011663).

Також суд бере до уваги те, що 19.11.2015 р. працівниками податкової міліції було підтверджено знаходження ПП "Вінсплав" за юридичною адресою: м.Херсон, вул.Петренка, 18, офіс 4/201, що підтверджується відповідною інформацією, яка міститься на диску, долученому до матеріалів справи. Підтвердження факту знаходження ПП "Вінспал" за юридичною адресою слугувало підставою поновлення договору про визнання електронних документів (поновлено 20.11.2015 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПП "Вінсплав" стосовно скасування реєстраційного запису від 03.12.2015 р. № 3011663 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги ПП "Вінсплав" стосовно визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 03.12.2015 р. № 236/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та заперечень представника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області оскаржуване рішення прийнято на підставі наявності в ЄДРПОУ запису державного реєстратора про відсутність юридичної особи за юридичною адресою. Таким чином, позовна вимога щодо скасування рішення відповідача-3 є похідною від позовної вимоги про скасування запису в ЄДРПОУ щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 03.12.2015 р. № 3011663.

Оскільки суд, за результатами розгляду справи прийшов до висновку про скасування реєстраційного запису від 03.12.2015 р. № 3011663, то позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 03.12.2015 р. № 236/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість також підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ПП "Вінсплав" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами ст.87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

ПП "Вінсплав" при зверненні до суду було заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у сумі 3654 грн.

24.12.2015 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої заявлено 2 позовні вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1218 грн. підлягає поверненню ПП "Вінсплав".

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ПП "Вінсплав" судовий збір у розмірі 2436 грн. за 2 позовні вимоги немайнового характеру підлягає стягненню на користь позивача з ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні за рахунок їх бюджетних асигнувань по 1218 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати реєстраційний запис від 03.12.2015 р. № 3011663 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 03.12.2015 р. № 236/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Повернути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Вінсплав" () надмірно сплачений судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Вінсплав" () судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Вінсплав" () судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 грудня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.1