overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14388/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови та визнання нечинним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови та визнання нечинним протоколу залишити без руху та надати строк до 20 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 569/10313/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/51205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/52929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду

від 01 грудня 2015 року;

2) департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги: ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/52929/15) та департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/54017/15) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасником судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - № К/800/52929/15.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/52929/15) та департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/54017/15) у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - К/800/52929/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 808/8699/14(ДО/808/1194/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8699/14(ДО/808/1194/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад», про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року – залишити без руху.

Надати Маріупольській міській раді Донецької області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Маріупольській міській раді Донецької області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12929/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-619/11/0970
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/12329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-619/11/0970 (№45143/11/9104) за позовом Малого підприємства «Добродій» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за касаційними скаргами Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та Малого підприємства «Добродій» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позовні вимоги Малого підприємства «Добродій» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 16.12.2014 та Мале підприємство «Добродій» 12.03.2015 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами 22.12.2014 та 24.04.2015 прийняв їх до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-619/11/0970 (№45143/11/9104) за позовом Малого підприємства «Добродій» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за касаційними скаргами Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та Малого підприємства «Добродій» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

Призначити справу в судове засідання на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 553/3372/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/51358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору, а також не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 505/775/13-а (2а/505/31/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/30095/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Ємельянової В.І., Стародуба О.П., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчнити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник судді Н.М. Мартинко

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 808/6082/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2015 м. Київ К/800/53690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 808/6082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18.01.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/2497/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/47597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі №808/2497/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України