Справа № 823/5459/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року справа № 823/5459/15

м. Черкаси

16 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Орленко В.І., суддів Бабич А.М., Каліновської А.В.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії ОСОБА_2 Порошенка Солідарність до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернувся кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії ОСОБА_2 Порошенка Солідарність до Черкаської обласної виборчої комісії (далі по тексту Комісія), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №98 від 23.12.2015 Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25 жовтня 2015 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №99 від 23.12.2015 Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №100 від 23.12.2015 Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані постанови винесені без складання протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, як це передбачено положеннями ст. 86 Закону України Про місцеві вибори.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, при причини неявки не повідомила, письмові пояснення до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, 02 листопада 2015 року Уманською міською виборчою комісією складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 65 з позначкою Уточнений.

04 листопада 2015 року Черкаською обласною виборчою комісією на підставі протоколів територіальних виборчих комісій складено протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради.

04 листопада 2015 року Черкаською обласною виборчою комісією прийнято постанову № 76 Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради.

05 листопада 2015 року Комісія прийняла ряд рішень:

- про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради №77;

- про затвердження виборчих списків місцевих організації політичних партії, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради №78;

- про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради №79.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року в адміністративній справі №823/5204/15 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної виборчої комісії, оформлене протоколом Черкаської обласної виборчої комісії Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 05.11.2015 року; визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що проявилась у протиправному неврахуванні (розгляді) скарги зареєстрованої за вхідним № 137 від 05.11.2015 року, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3 на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою Уточнений Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65; визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 05.11.2015 року №№77, 78, 79; зобовязано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу зареєстровану за вхідним № 137 від 05.11.2015; в іншій частині позову відмовлено.

16 листопада 2015 року Комісія прийняла ряд постанов:

- про затвердження виборчих списків місцевих організації політичних партії, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради №86;

- про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради №87;

- про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради №88.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року в адміністративній справі №823/5260/15 визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 №85, від 16.11.2015 №№86, 87, 88; визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 04.11.2015; визнано протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо оприлюднення підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015; зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_3 з уточненнями й доповненнями, зареєстровану за вхідним №137 від 05.11.2015, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

30 листопада 2015 року Комісія, маючи у розпорядженні усі судові рішення, приймає постанову №95, якою повторно відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №823/5362/15 визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо не встановлення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі та не прийняття рішення про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015; про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради; про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному окрузі в порядку статті 86 Закону України Про місцеві вибори; зобовязано Черкаську обласну виборчу комісію установити результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі та прийняти рішення про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015; про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради; про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному окрузі в порядку статті 86 Закону України Про місцеві вибори.

23 грудня 2015 року Комісією прийнято оскаржувані постанови:

- про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25 жовтня 2015 року №98;

- про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради №99;

- про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі №100.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Організація і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України та Законом України Про місцеві вибори від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі Закон № 595-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону № 595-VIII виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. До протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами відомості, передбачені цією частиною.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови Комісії прийняті на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №823/5362/15.

У вказаній постанові суду зазначається, що Комісія, відмовивши в задоволенні скарги позивачки повинна була прийняти рішення, аналогічні рішенням №№86, 87, 88 від 16.11.2015. Неприйняття таких рішень є проявом бездіяльності відповідача щодо виконання вимог ст. 86 Закону України Про місцеві вибори.

Згідно оскаржуваних постанов Комісії від 23.12.2015 №№, 99, 100, останні прийняті на підставі протоколу Черкаської обласної виборчої комісії від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення Комісією положень ст. 86 Закону № 595-VIII в частині не складання протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі.

Так, згідно додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 в адміністративній справі №823/5260/15, відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Черкаської обласної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі.

За вказаною додатковою постановою, протокол про результати виборів, передбачений ст. 86 Закону України Про місцеві вибори, містить інформацію, передбачену п.п. 1-13 ч. 1 вказаної статті. Разом з тим, такий протокол не містить у собі рішень Черкаської обласної виборчої комісії.

Враховуючи те, що протокол Черкаської обласної виборчої комісії від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради є чинним, з огляду на те, що оскаржувані постанови винесені на підставі вказаного протоколу, та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №823/5362/15, суд вважає, що при встановленні результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі Комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений ст. 86 Закону № 595-VIII.

Абзацом 6 п.1 ч.3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру з трьома немайновими вимогами ставка судового збору становить: 3 х 487,20 = 1461,60 грн.

Оскільки за подання позовної заяви судовий збір позивач не сплатив, суд відповідно до ст.94 КАС України дійшов висновку його стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1461,60 грн.

Керуючись ст.ст.2-12, 87-98, 159-167, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії ОСОБА_2 Порошенка Солідарність на користь Державного бюджету України судовий збір за подання цього позову у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.І. Орленко

Судді А.М. Бабич

ОСОБА_4