Справа № 215/2012/15-а(2-а/215/55/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 215/2012/15-а(2-а/215/55/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року у справі №215/2012/15-а(2-а/215/55/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року адміністративний позов залишино без руху з підстав невідповідності його вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 22 вересня 2015 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін, як законна та обґрунтована.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків, перелік яких був наведений в ухвалі суду від 21 травня 2015 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції по поверненню адміністративного позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та вчинити процесуальні дії по підготовці справи до судового розгляду.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення апелянту - 04.12.2015 року та відповідачу за адресою, зазначеною позивачем, - 01.12.2014 року, не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.

За приписами статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснена перевірка рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, який ухвалою від 22 вересня 2015 року залишив його без змін (а.с.25). Відтак, вимоги, викладені в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, підлягали виконанню, у тому числі, щодо необхідності сплати судового збору.

Станом на 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 недоліки поданої ним позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про недопущення судом першої інстанції вимог процесуального закону при прийнятті оскарженої ухвали та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року у справі №215/2012/15-а(2-а/215/55/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко