overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 537/3700/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 805/1266/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1266/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 р.

у справі № 805/1266/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 06.06.2014 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 р. у справі № 805/1266/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-8333/10/1570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/9991/63470/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року

у справі № 2а-8333/10/1570

за позовом Приватного малого підприємства «Зета»

до 1. Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області,

2. Державної податкової адміністрації в Одеській області

про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-2 та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 03 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 537/3700/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № К/9991/9378/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/9991/9378/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року

у справі № 2а-3615/09/2370

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2013 року було закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, у даті ухвали від 31 грудня 2013 року про призначення справи до касаційного розгляду була допущена описка, а саме: помилково зазначено невірну дату постановлення ухвали, а саме: 30 грудня 2013 року, замість вірної - 31 грудня 2013 року.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2015 року про призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2013 року про призначення справи до касаційного розгляду, замінивши помилково вказану дату постановлення ухвали 30 грудня 2013 року на вірну - 31 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а/0570/4879/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/4879/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 р.

у справі № 2а/0570/4879/11

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 26.06.2012 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 р. у справі № 2а/0570/4879/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2-а/485/56/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/48747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

10 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника у якому він просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому зазначає ті ж самі обставини, що і при поданні касаційної скарги та яким було надано оцінку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 821/1463/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року К/800/51133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Херсон Моноліт Буд» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 815/2819/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк позивачу та іншому відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та іншому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 823/1652/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1652/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року

у справі № 823/1652/15

за позовом

Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства

до

Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі № 823/1652/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 року касаційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.12.2015 року.

В межах встановленого строку Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства направило до суду оригінал платіжного доручення від № 489 від 01.12.2015 року в сумі 13 117,00 грн., проте не надало доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Продовжити Христинівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України