Справа № 2а-3164/10/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2015 року Справа № 2а-3164/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Ковальчука В.Д., Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування пункту 2 наказу Держмитслужби України від 28.10.2010 року №2042-к, пунктів 2, 3, 4 наказу Ягодинської митниці від 29.10.2010 року №751-к в частині звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28 жовтня 2010 року №2042-к «По особовому складу» та пункти 2, 3, 4 наказу Ягодинської митниці від 29 жовтня 2010 року №751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 №2042-к «По особовому складу» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з 29 жовтня 2010 року. Стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 6136,20 грн. (шість тисяч сто тридцять шість грн. 20 коп.). Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3141,15 грн. (три тисячі сто сорок одна грн. 15 коп.) звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року касаційні скарги Державної митної служби України та Ягодинської митниці задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року у даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року прийнято дану справу до провадження, допущено заміну відповідачів ОСОБА_2 митну службу України на її правонаступника Міністерство доходів і зборів України, Ягодинську митницю Державної митної служби України на її правонаступника Ягодинську митницю Міндоходів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28 жовтня 2010 року №2042-к «По особовому складу» та пункти 2, 3, 4 наказу Ягодинської митниці від 29 жовтня 2010 року №751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 №2042-к «По особовому складу» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з 29 жовтня 2010 року. Стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 70 858,50 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3141,15 грн. звернуто до негайного виконання.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Просила провести заміну сторони виконавчого провадження Ягодинської митниці Міндоходів на Волинську митницю ДФС.

21.12.2015 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі на розгляд справи не зявилися, своїх представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки за поштовими відправленнями №921 від 16.12.2015 року та №930 від 21.12.2015 року відповідно. Причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 13 та 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що виключно Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями з утворення, реорганізації та ліквідації територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як юридичних осіб публічного права.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби України та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ» (далі Постанова №311) від 06.08.2014 року №311 утворено територіальні органи ДФС та прийнято рішення про реорганізацію територіальних органів Міністерства доходів і зборів щляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС.

З метою реалізації Постанови №311 наказом Міністерства доходів і зборів України «Про реорганізацію окремих митниць Міндоходів» від 06.11.2014 року №25 було розпочато реорганізацію Ягодинської митниці Міндоходів та визначено строк її проведення шість місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 70 858,50 грн. На виконання зазначеної постанови позивачу видано виконавчий лист №324/2015 від 24.04.2015 року.

З даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 грудня 2015 року слідує, що 04 листопада 2014 року як юридична особа зареєстрована Волинська митниця ДФС.

Як зазначалось вище, частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у частині пятій статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, Волинська митниця ДФС є правонаступником Ягодинської митниці Міндоходів, а рішення суду в частині стягнення з Ягодинської митниці Міндоходів середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 70 858,50 грн. на даний час не виконане, тому суд приходить до висновку, що слід сторону виконавчого провадження, а саме боржника Ягодинську митницю Міндоходів замінити на її правонаступника Волинську митницю ДФС.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Ягодинську митницю Міндоходів на її правонаступника Волинську митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 26 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3 Костюкевич

Судді В.Д. Ковальчук

ОСОБА_4