Справа № 615/919/15-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/919/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів ГАЛС» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконним рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року в частині стягнення 20% переплати його пенсії за вислугою років, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року; визнати неправомірними дії відповідачів в частині здійснення стягнення 20% переплати його пенсії за вислугою років, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року, щомісячно, починаючи з січня 2015 року по даний час в розмірі 416,30 грн.; зобовязати відповідачів повернути всі фактично протиправно утримані з пенсії позивача суми грошових коштів згідно з рішенням Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2015 року звернувся до Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області із заявою про розяснення причин проведення щомісячного стягнення у розмірі 20% з суми його пенсії за вислугою років, що ставить 416,30 грн., на що 04.02.2015 року відповідач повідомив, що стягнення проводиться в звязку з переплатою пенсії в розмірі 4839,64 грн. за період з квітня 2009 року по грудень 2014 року, оскільки позивачу неправомірно нараховувалась індексація пенсії за вказаний період, хоча він працював в даний період охоронником в ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС», а індексація проводиться, якщо пенсіонер не працює.

Як зазначає позивач, після отримання відповіді він звернувся до ліквідатора ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС» з проханням надати письмове підтвердження фактично відпрацьованого часу за період з 2009 року по 2010 року та отримав довідку, з якої слідує, що він працював на посаді охоронника за період з 01.07.2010 року по 01.09.2010 року, що також підтверджується записом в трудовій книжці.

Після цього ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до відповідача за розясненням причин стягнення нібито надміру нарахованих та виплачених йому коштів за період з 01.04.2009 року по 01.09.2010 року та неправомірного проведення стягнення в сумі 4839,64 грн. без рішення суду, на що відповідачем повідомлено про проведення індексації в грудні 2014 року, під час якої встановлено, що в період з квітня 2009 року по вересень 2010 року він працював охоронником в ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС», але не повідомив відповідача про факт працевлаштування, в звязку з чим виникла переплата індексації пенсії в розмірі 4839,64 грн.

В судовому засіданні позивач уточнивши свої позовні вимоги, просив задовольнити адміністративний позов з уточненням. Погодився з тим, що працював в ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС» на посаді охоронника в період з 01.04.2009 року по 01.10.2010 року, після чого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та з цього часу по 31.12.2014 року не мав змоги працювати через незадовільний стан здоровя. Вважає неправомірним дії відповідачів щодо стягнення 20% переплати його пенсії за вислугою років, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 подав заперечення, зі змісту яких вбачається, що управління не згодне із заявленими вимогами позивача, посилаючись на те, що з 11.05.2000 року він отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В заяві про призначення пенсії від 11.05.2000 року ОСОБА_1 зобовязується у разі працевлаштування повідомити про цей факт, про що свідчить його підпис.

Коли ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС» за 2009 рік звітувало про особу позивача із зазначенням трудових відносин за період з 01.04.2009 року по 31.12.2014 року, вказало, що трудова книжка особи знаходиться у цього роботодавця, тобто, що особа працює по трудовій книжці. Дані за 2010 рік про застраховану особу позивача

ТОВ надавало щомісячно за період з січня 2010 року по вересень 2010 року. В даних звітах вказані дані про нарахування заробітної плати та утримання страхових внесків.

Так як ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру, здійснювалась індексація пенсії за період з квітня 2009 року по грудень 2014 року, в той час, коли в квітні 2009 року він влаштувався на роботу і не повідомив про цей факт орган Пенсійного фонду, то виникла переплата індексації пенсії та переплата підвищення до неї в сумі 4839,64 грн., тому на підставі рішення ГУПФУ в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року ця сума підлягає поверненню, в звязку з чим проводиться щомісячне стягнення у розмірі 20% до повного погашення переплати.

Представник Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області ОСОБА_4 подав заперечення, зі змісту яких слідує, що він також не погоджується з адміністративним позовом. При цьому пояснив, що позивач знаходиться на обліку в ГУПФУ в Харківській області, як пенсіонер МВД, і питання призначення, виплати та утримань з його пенсії безпосередньо займається ГУПФУ в Харківській області.

Зазначив, що ОСОБА_1 в період з квітня 2009 року по вересень 2010 року перебував в трудових правовідносинах з ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС». Підприємство звітувало по ОСОБА_1 щодо персоніфікованого обліку УПФУ у Валківському районі, в яких зазначено в графі трудова книжка, що пенсіонеру проведено запис роботодавцем вказаний період роботи.

Представник відповідачів ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на викладені в письмових запереченнях обставин.

Представник третьої особи не зявився, причини неявки не повідомив. За повідомленням представника відповідачів ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС» на даний час перебуває в стадії ліквідації.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з 11.05.2000 року отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що слідує із пенсійного посвідчення № 8186 від 02.06.2000 року. В заяві про призначення пенсії від 11.05.2000 року ОСОБА_1 зобовязався у разі працевлаштування повідомити про цей факт, про що свідчить його підпис. (а.с.9)

В період з квітня 2009 року по вересень 2010 року ОСОБА_1 працював на посаді охоронника в ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС», звідки був звільнений 01.09.2010 року, про що свідчить запис в трудовій книжці від 01.08.1973 року та надані відповідачем індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5.(а.с.7, 35)

З 09.09.2014 року позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ від 18.09.2014 року. (а.с.9)

Згідно рішення ГУПФУ в Харківської області від 24.12.2014 року за №264 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, слідує, що за період з 01.04.2009 року по 31.12.2014 року утворилася переплата пенсії в розмірі 4839,64 грн., яка підлягає поверненню в ГУПФУ в Харківської області, шляхом здійснення стягнення з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% щомісячно до повного погашення переплати.(а.с.36)

28.01.2015 року та 30.01.2015 року позивач звертався до відповідачів з приводу неправомірності стягнення надміру виплаченої пенсії, але йому в скасуванні рішення йому було відмовлено, в звязку з чим змушений звернутися до суду.(а.с.10-12, 24, 28-29)

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав до суду доказів, які б свідчили про законність нарахування та стягнення переплати підвищення пенсії з урахуванням індексації за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни мають право на державне пенсійне забезпечення за віком. За правилом ст. 12 зазначеного Закону передбачено, що право на пенсію за віком мають, зокрема чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. В свою чергу, пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід) зданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання

чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, причиною для утримання з пенсії сум, надміру виплачених, є 1) зловживання з боку пенсіонера, або 2) подання страхувальником недостовірних даних.

Судом встановлено, що виникнення цього спору в оскаржуваному рішенні Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області відбулося з тих мотивів, що мало місце надання недостовірних даних.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що сторонами визнані обставини щодо працевлаштування ОСОБА_1 за період з 01.04.2009 року по 01.10.2010 року.

Відповідно до п.10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації. У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Підприємства, установи, організації зобовязані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. У разі звільнення пенсіонера з роботи власник або уповноважений ним орган подає відповідну довідку органу, який призначає і виплачує пенсію, для призначення індексації зазначених виплат.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто з урахуванням передбачених законом підстав для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінюючи на предмет законності рішення ГУПФУ в Харківської області від 24.12.2014 року за №264 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті рішення не враховано ті обставини, на які вказує закон і які мають значення у конкретній ситуації, зокрема, щодо періоду працевлаштування пенсіонера.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.70,71,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити часково.

Скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року в частині стягнення 20% переплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року.

Зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 всі фактично протиправно утримані з його пенсії суми грошових коштів на підставі рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5