Справа № 822/6267/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6267/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Азово-Чорноморське Регіонального управління Державної прикордонної служби України , третя особа на стороні відповідача управління інформаційно - аналітичного забезпечення УМВС України у Хмельницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ Начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державно прикордонної служби України № 293-ос від 02.08.2012 року та наказ начальника Сімферопольського прикордонного загону Азово- Чорноморського регіонального управління Державно прикордонної служби України №361 від03.08.2012року; зобов'язати відповідача поновити його на попередній посаді на момент звільнення з Державко прикордонної служби України та компенсувати грошове забезпечення за вимушений прогул.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Хмельницькій області внести зміни в облікові дані, а саме видалити відомості, що не відповідають дійсності.

Зазначений позов слід залишити без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст.106 КАС України. Зокрема позивачем зазначається ім"я відповідача та зміст позовних вимог згідно ч.ч.4,5 ст.105 КАС України.

В позовних вимогах ОСОБА_1 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Хмельницькій області зазначено як третя особа. Однак в кінцевих вимогах стоїть питання про зобов"язання Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Хмельницькій області вчинити певні дії. Разом з тим, не зазначено, які саме дії управління має вчинити (які саме відомості не відповідають дійсності).

Крім того суд зазначає, що в одному провадженні розглядаються позовні вимоги, які взаємно пов"язані між собою, є однорідними. З позову не слідує, що поновлення на роботі і вилучення відомостей слід розглядати в одному провадженні.

Позовні вимоги про поновлення на роботі судовим збором не оплачуються. Разом з тим вимоги немайнового характеру, які подано фізичною особою оплачуються в 0.4 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір по вимогам до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Хмельницькій області не сплочений.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Азово-Чорноморське Регіональне управління Державної прикордонної служби України , третя особа на стороні відповідача про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2