Справа № 805/5260/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5260/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред’явлення виконавчого листа до виконання

29 грудня 2015 року Справа № 805/5260/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 805/5260/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в сумі 42 405,83 грн., -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5260/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в сумі 42 405,83 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 805/5260/14 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 42 405,83 грн.

Постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

15 листопада 2015 року виданий виконавчий лист у справі № 805/5260/14.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/5260/14 була втрачена.

29 грудня 2015 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5260/14.

23 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, датована 14 грудня 2015 року і 15 грудня 2015 року надіслана на адресу суду, в якій Фонд соціально страхування просив поновити пропущений строк для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 805/5260/14.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист виданий 15 листопада 2015 року і отриманий Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 24 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 18 червня 2015 року.

У зв’язку із скороченими строками розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, про дату, час і місце судового розгляду заяви сторони повідомлені в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 29 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Оцінивши повідомлені заявником обставини, дослідивши надані ним документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606 для пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений річний строк.

Водночас, ч. 1 ст. 23 Закону № 606 встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 23 Закону № 606 після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Ч. 1 ст. 24 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606 стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як зазначено вище, виконавчий лист, виданий у справі № 805/5260/14, мав бути пред’явлений до виконання до 18 червня 2015 року.

Виконавчий лист виданий 15 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку, впродовж якого він міг бути пред’явлений до примусового виконання.

Отже, доводи заявника про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на реальне виконання судового рішення, постановленого на його користь, діючи відповідно до ст. 261 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 805/5260/14.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Донецькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/5260/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в сумі 42 405,83 грн.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.