overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4263/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 р. № 814/4263/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доКазанківської районної державної адміністрації,
провизнаня дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області стосовно ненадання власнику державного акту на право власності на земельну ділянку, припинити незаконне користування земельною ділянкою, та також зобов'язати відповідача надати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку у розмірі 10,61 кадастрових гектарів на підставі сертифікату серія МК №0055299.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 1461,60 грн.) до 25.12.2015 року.

Враховуючи відсутність доказу отримання позивачем ухвали суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, а саме надання належного документу про сплату судового збору в сумі 1461,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6951/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6951/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІН-БУД" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІН-БУД" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху до 25.12.2015р., оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

23.12.2015р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку, що встановлений Одеським окружним адміністративним судом до 31.01.2016р. для надання інформації щодо місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІН-БУД" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.02.2016р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/4200/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4200/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015

№ 814/4200/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс",

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспеекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс", а саме призупинити виконання робіт, надання послуг ТОВ "Грінтур-Екс", в результаті яких утворюються відходи, до моменту одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року адміністративний позов Державної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.) до 25.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 04.12.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7164/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7164/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ресурс» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Ресурс» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ресурс» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 11» січня 2016 року о «14» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7177/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7177/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕГВА ТЕХНО» до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Саратської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій посадових осіб ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 15.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕГВА ТЕХНО» до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Саратської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій посадових осіб ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 15.10.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕГВА ТЕХНО» до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Саратської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій посадових осіб ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 15.10.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 11» січня 2016 року о «15» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/4213/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015 № 814/4213/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 665,44 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 665,44 гривень.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року адміністративний позов Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.) до 25.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 07.12.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4248/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4248/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2015 р. № 814/4248/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми "ТАБ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2015 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 1218 грн.) до 25.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 21.12.2015 року.

Таким чином, враховуючи недостатність часу для виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5861/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015 року № НОМЕР_1, від 09.09.2015 року № 000131220 та від 08.09.2015 року № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Автодор».

Ухвалою від 29.09.2015 року відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання 16.11.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з хворобою представника.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5861/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015 року № НОМЕР_1, від 09.09.2015 року № 000131220 та від 08.09.2015 року № НОМЕР_2 до 02.12.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7173/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7173/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015р. №515-15, зобовязання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Державної міграційної служби України належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Зобовязати Державну міграційну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 14.01.2016р.

Провадження по справі № 815/7173/15 зупинити до отримання витребуваних документів по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6019/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6019/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Головного управління МВС України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/6019/15, -

Керуючись ст. ст. 99, 100, ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/6019/15 в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним запис про звільнення з роботи, зроблений у трудовій книжці та стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук