Справа № 808/6285/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року

у справі № 808/6285/15

за позовомБердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 808/6285/15 повернуто позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі № 808/6285/15 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, стверджуючи про порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року, оскільки рішення не переглядалось в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в частині перегляду у касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 26.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 808/6285/15 відмовити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі № 808/6285/15.

3. Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року залишити без руху.

4. Встановити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2016 року.

Суддя О.В. Вербицька