overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6548/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року № 813/6548/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої добудови, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої добудови.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- у відповідності до ст.53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду Пустомитівського району Львівської області;

- відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у відповідності до положень ст.53 КАС України, ОСОБА_3.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 825/3118/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3118/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3118/15-а

Н/825/18/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 825/3118/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 825/3118/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 16.12.2015 вищевказану заяву передано на розгляд судді Падій В.В.

У відповідності до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160, 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 825/3118/15-а.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21 січня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 09.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Падій
Справа № 816/4827/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4827/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області , третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області , третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області , про визнання протиправним та скасування висновку Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15 про не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по тупику Дарвіна, 15-Б в м. Кременчуці; зобов'язання Управління Держгеокадастру в м. Кременчуці Полтавської області погодити вищезазначений проект з урахуванням підстав скасування судом висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4827/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області , третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/11001/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.11.2015 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/18981/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Садівничого товариства "Лісне" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із позовом до Садівничого товариства "Лісне" в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

При виготовленні постанови від 12.01.2015 року, судом допущено описку в резулятивній частині постанови, а саме зазначення повного найменування юридичної особи (відповідача). Так, замість правильного найменування юридичної особи - Садівниче товариство "Лісне", судом помилково зазначено - Садівниче товариство "Сонячний".

Відповідно до ч. 1. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.169 КАС України).

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 825/3857/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3857/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у зарахуванні (постановці) її на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проходження військової служби при військовій частині НОМЕР_2 з 28.08.2008; зобов`язання Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 зарахувати її, складом сім`ї 1 (одна) особа у загальну чергу, як особу, яка має право на забезпечення постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України, на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов з 28.08.2008.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:00 год. 12 січня 2016 року.
Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/4323/13-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/4323/13-а

Н/825/9/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі № 825/4323/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі № 825/4323/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення коштів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Падій В.В.

У відповідності до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160, 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 825/4323/13-а.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 25 січня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 09.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Падій
Справа № 806/2876/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2876/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні доказів)

28 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/2876/15

Категорія 8.3.1

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеської митниці всіх відвантажуючих документів, що зазначаються в гр. 44 ВМД № 001230 від 27.03.14 та ВМД № 001467 від 27.03.14.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що спору щодо відвантажуючих документів, що зазначаються в гр. 44 ВМД № 001230 від 27.03.14 та ВМД № 001467 від 27.03.14 ( наявності вказаних в декларації документів) немає, а відтак вказані документи не потребують дослідження в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, Житомирський окружний адміністративний суд дійшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 165, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити державному підприємству "Овруцьке лісове господарство" в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/5429/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5429/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/5429/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось з вказаним позовом до суду. Просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та зобов’язання вчити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 07 грудня 2015 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-12302/10/13/0170
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 та від 06.08.2014 №311, Генічеська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області є правонаступником Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Головного управління Міндоходів у м. Cевастополі, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Державної податкової служби м. Севастополя, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання здійснюється за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення ухвали суду засобами поштового зв’язку на адресу Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати суду у строк до 12 січня 2016 року усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

5. Судовий виклик Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя здійснити шляхом надсилання тексту ухвали поштою на адресу Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.