Справа № 806/3611/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2015 р. Справа № 806/3611/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015р. Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар'єр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним і скасування наказу Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 17.08.2015 р. №37-П, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до заяви від 09.09.2015року позивач уточнив свої позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача утриматися від проведення перевірок на підставі звернення жителів села Васьковичі від 17.07.2015року (а.с.26-30).

Постановою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 17.08.2015 р. №37-П в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством "Бехівський спеціалізований кар'єр".

Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Житомирській області щодо проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр".

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державнаї екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На думку скаржника, жодним судовим рішенням не можна позбавляти орган державного нагляду (контролю) права здійснювати свої повноваження у відповідності до вимог чинного законодавства , у тому числі проводити перевірки.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст.195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

У пункті 1, 4, 6 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 (далі - Положення № 454/2011), передбачено, що Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель, законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, законодавства про охорону атмосферного повітря .

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства регулюються правовими нормами вищевказаного Закону та Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 р. N 464 (надалі-Порядок), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Приписами ст.6 Закону визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Такий позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Суд встановлено, що відповідно до оскаржуваного наказу відповідача від 17.08.2015 р. №37-П була призначена позапланова перевірка позивача. Згода на її проведення підтверджується листом Державної екологічної інспекції України від 07.08.2015року (а.с.50).

В цій же нормі законодавець виділяє ще дві обов'язкові складові як умови проведення такого позапланового заходу щодо захисту прав суб'єктів господарювання під час проведення таких перевірок посадовими особами органу державного нагляду (контролю), а саме:

- під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю);

- суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Ця вимога законодавця знайшла свою деталізацію в п.3.7 Правил, в яких прямо зазначається, що під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

Проте, як свідчать письмові докази, які містяться в матеріалах справи, ні в оскаржуваному наказі, ні в досліджених судом направленнях на проведення вказаної перевірки взагалі не наведені питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для проведення вказаної позапланової перевірки позивача і які підлягали перевірці.

Таким чином, вищезазначений лист Державної екологічної інспекції України та наказ від 17.08.2015р. №37-П не містять даних про порушення безпосередньо ПАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" законодавства.

Відповідно до вимог ст.7 Закону перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно частини 3 статті 6 Закону суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею (п.5 ст.7 Закону).

Отже, враховуючи наведені норми закону та обставини справи, позивач скористався своїм правом щодо недопуску посадових осіб до перевірки, в зв'язку з не ознайомленням його з підставою для проведення позапланової перевірки ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне).

Враховуючи визначення предмета перевірки та кола посадових осіб відповідача, які направлялися для проведення планових і даної спірної позапланової перевірки, обґрунтованими є доводи позивача, що за своєю суттю вказана перевірки відносно позивача має статус планової.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" не було, про обґрунтованість доводів позивача про протиправність дій Державної екологічної інспекції в Житомирській області щодо проведення позапланової перевірки товариства та протиправність наказу Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 17.08.2015 р. №37-П в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством "Бехівський спеціалізований кар'єр".

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення, відповідно не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, тому постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар'єр" с.Михайлівка,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Державна екологічна інспекція у Житомирській області вул. Черняховського,12а,м.Житомир,10014

4- представнику позивача ОСОБА_3, 02166, м.Київ, пр.-т. Лісовий , 17-Б, кв.65. - ,