Справа № 127/25209/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

28 грудня 2015 р. Справа № 127/25209/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року в цій справі відкрито провадження.

Враховуючи викладене, справу № 127/25209/15-а слід прийняти до провадження.

Разом з тим, під час відкриття провадження у справі судом не враховано тієї обставини, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 п 3. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 6 від 28.09.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124 020 грн. Отже, вказана вимога належить до майнових.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити 1860,30 грн.

Однак в порушення норм вказаного Закону, позивачем сплачено 1378 грн. судового збору.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості призначити дану справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/25209/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Зобов'язати позивача в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду в частині прийняття справи до провадження оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович