Справа № 820/11646/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.12.2015р. № 820/11646/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

за участі представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Генеральна прокуратура України про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення віл 30.10.2015 Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Лисичанській місцевій прокуратурі Луганської області (п.1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (і. 2.1).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другого відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України .

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залучення другого відповідача по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що наказом Генеральної прокуратури України №159 від 21.08.2015 року було утворено конкурсні комісії для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах та наказом №98 від 20.07.15р. затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Як вбачається зі змісту вказаних наказів, конкурсні комісії для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах були утворені, як тимчасово діючі органи, на час та з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

На теперішній час, як вбачається з інформації, яка міститься на офіційному Інтернет ресурсі Генеральної прокуратури України, на виконання Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.14р. в органах прокуратури утворено 178 місцевих прокуратур, які почали діяти з 15 грудня 2015 року. Також, наказом Генерального прокурора України ОСОБА_3 за рекомендаціями конкурсних комісій призначено 154 керівника місцевих прокуратур із 155 посад. Не відбулося призначення керівника однієї з одеських місцевих прокуратур, оскільки рішення Одеської конкурсної комісії від 12.11.2015 р. про відбір кандидатів на посаду керівника прокуратури скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року.

При цьому, Управління зв'язків із громадськістю та ЗМІ Генеральної прокуратури України нагадало, що на перехідний період до утворення органів прокурорського самоврядування було передбачено прозору конкурсну процедуру відбору кандидатів для зайняття адміністративних посад у новоутворених місцевих прокуратурах . Так, було створено 5 центрів , де працювали комісії з конкурсного відбору на заміщення посад керівників місцевих прокуратур, зокрема, в м.Києві, Одесі, Харкові, Львові та Дніпропетровську.

Суд зазначає, що у судове засідання представник відповідача не прибув, правову позицію не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що конкурсні комісії для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах створено наказом Генеральної прокуратури України, суд вважає за необхідне на підставі ст. 52 КАС України залучити Генеральну прокуратуру України до участі у справі в якості другого відповідача.

У відповідно до ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У зв'язку з залученням другого відповідача у справі та створенням колегії суддів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості другого відповідача по справі - Генеральну прокуратуру України .

2.Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3.У зв'язку з залученням другого відповідача у справі та створенням колегії суддів, відкласти розгляд справи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.