overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15476/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2015 р.Справа №804/15476/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 12448,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 17.11.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14690/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Справа №804/14690/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_5; третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра » ОСОБА_5; третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 11.11.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра » ОСОБА_5; третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 30 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 30.11.2015 року о 15:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14447/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Справа №804/14447/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-МАКС" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-МАКС" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження у справі зупинено до 18 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-МАКС" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15594/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. Справа № 804/15594/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

11 грудня 2015 року в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» усунуло всі порушення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14471/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Справа №804/14471/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 11.01.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою ознайомлення із матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 07 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.12.2015 року о 13:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15469/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа №804/15469/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспроменерго» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспроменерго» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 09.11.2015 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав ухвалу суду від 09.11.2015 р. 27.11.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 21.12.2015 р. позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 21.12.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/15763/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа №804/15763/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про стягнення податкового боргу в сумі 4850 грн. 59 коп.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 19.11.2015 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вказану ухвалу суду 03.12.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 21.12.2015 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 21.12.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/15089/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. Справа №804/15089/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 20.11.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 14.12.2015 року о 11:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15533/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Справа № 804/15533/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15533/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3