Справа № 335/12946/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
25 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона народилась із патологією вроджений двосторонній вивіх стегна. З цим діагнозом її було поставлено на облік за місцем проживання в Приазовській ЦРЛ, прізвище лікаря Радіонов (на даний час на пенсії). У 1971 р. її прооперували у м. Донецьку, після чого вона продовжила лікування за місцем проживання. По досягненню повноліття вона переїхала до м. Запоріжжя, де навчалась в училищі. На підставі довідки Приазовської ЦРЛ її поставили на обліку у Першій поліклініці Хортицького району м. Запоріжжя з діагнозом дитячий вроджений двосторонній вивіх стегна. Після навчання вона працювала, проте стан здоровя погіршився, з 2010 р. хвороба стала прогресувати, їй 4 березня 2014 р. МСЕК було встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання внаслідок патології суглобу. 19 березня 2015 р. та 15 жовтня 2015 р. вона перенесла операції. 13 травня 2015 р. їй було встановлено ІІ групу інвалідності безстроково внаслідок патології суглобів. 22 липня 2015 р. вона звернулась до установи МСЕК із заявою про можливість надання їй статусу інваліда дитинства до досягнення 18 років, але їй було відмовлено у звязку з тим, що документи у Приазовській ЦРЛ не збереглися за строками зберігання. На теперішній час вона не може самостійно пересуватись, їй рекомендована хода на милицях. Посилаючись на вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», просила визнати рішення відповідача про відмову у визнанні її інвалідом з дитинства незаконним та таким, що підлягає скасуванню, та зобовязати відповідача призначити повторну судово-медичну експертизу з урахуванням її доводів та доказів.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги. Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи наявний причинний зв'язок стану здоровя ОСОБА_5 на даний час із захворюваннями, які вона перенесла у віці до 18 років?
Представники відповідача проти призначення експертизи не заперечували, та пояснили, що до компетенції МСЕК не віднесено призначення експертизи. Проти задоволення позову заперечували з тих підстав, що діяли відповідно до вимог нормативно-правових актів України. Зазначили, що дійсно, медичні документи позивача в Приазовській ЦРЛ не збереглись, а законом не передбачено встановлення причинного звязку стану здоровя ОСОБА_5 на даний час із захворюваннями, які вона перенесла у віці до 18 років на підставі пояснень лікаря.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження рішення про відмову ОСОБА_5 у її визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років.
Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд доходить висновку, що у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу з метою зясування наявності або відсутності причинного звязку інвалідності з хворобами, перенесеними позивачем у дитинстві у віці до 18 років.
На підставі пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Керуючись статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії судово-медичну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи наявний причинний зв'язок стану здоровя ОСОБА_5 на даний час із захворюваннями, які вона перенесла у віці до 18 років?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 р. о 16:45 год.

Суддя А.В. Шалагінова