Справа № 2а-1591/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1591/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В, секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №171478 від 13 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі425 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 13.102010 року він керуючи автомашиною НОМЕР_1 в М-Буріштині, був зупинений інспектором ВДАІ, який заявив, що він керуючи транспортним засобом, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, тобто здійснив обгін транспортного заообу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Він пояснив інспектору ДПС, що не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд транспортного засобу, який рухався перед його автомобілем, оскільки його водій включив правий поворот та намагався здійснити зупинку біля придорожнього кафе. Одак працівник міліції його поясненням проігнорував та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанову інспектор ДАІ йому на місці не вручив, запевнив, що йому буде надіслано її поштою.

24 листопада 2010 року він був викликаний у ВДВС Рогатинськог РУЮ, де і

ознайомився з постановою інспектора ДПС Калусьюого взводу ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу врсумі 425 гривень.

Вважає, що в його діях не має отак правопорушення, передбаченого ч2 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії АТ №171478 від 13 жовтня 2010 року скасували, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до а14.6 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постовою КМУ від 10.102001 року №1306 обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в

умовах недостатньої видимості;

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху України лінії 1.1 і 13 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

13 жовтня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол серії АТ1 №049651 про порушення ОСОБА_1 п.п. 14.6, 1.1 Д.2 Правил

дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_4 винесено постанову серії АТ №171478 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у явд ипрафу в сумі 425 гривень.

З д аної постанови вбачається, що 13.10.2010 року ОСОБА_1М керуючи автомашиною НОМЕР_1 в мБурштині по вуп. Бандери, здйадв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою огаядовістю при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 д.2 ПДР України.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх отрав.

У відповідності до п.ч 4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи нв відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній д оказів.

Повідомлення від відповідача про обставимі,що перешкоджають явці в суд не поспупило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ №171478 від 13 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді ппрафу в сумі 425 гривень скасували.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №171478 від 13 жовтня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про вадидаи на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушенняч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: