overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-185/2011
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-185/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.03.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомФренцер Я.А. до Управління пенсійного Фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-132/2011
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-132/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.03.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомЦебрівський П.С. до Управління пенсійного Фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3939/11
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3939/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивачів: не з'явилися

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-3939/11

за позовом:

- ОСОБА_1

- Садового товариства «Буревесник»

до Затоківської селищної ради

за участю третьої особи ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 41,55, 144 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 35, 116, 152, 155 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, Садового товариства «Буревесник» до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Рішення XXXXIV сесії V скликання Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 13 жовтня 2010 року № 1628 про надання ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0200 га, яка розташована в Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, СТ «Буревестник» визнати протиправним та скасувати.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку реєстр. № 01.11.506.00030 від 03 березня 2011 року виданий на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку 0,0200 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, СТ «Буревесник», кадастровий номер :02:014:0070.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/5668/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5668/15-а
Провадження № 2-а/496/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року у залі суду міста Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 14.01.2016 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 464/9243/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9243/15-а
пр.№ 2-а/464/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №684239 від 13 листопада 2015 року, винесену інспектором поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 490/12428/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю позивача- Савостікова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 20.05.2014 року в ході виконання виконавчого листа №1423/2252/2012 року виданого 12.03.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва.

Проте статтею 181 КУпАП встановлений 10-денний строк для подачі адміністративного позову учасникам виконавчого провадження в разі, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси.

При поданні позову позивачем клопотання про поновлення цього строку не заявлялось, крім того, в ході розгляду справи по суті позивач пояснив, що, на його думку, строк звернення до суду із даним адміністративним позовом ним не пропущений, оскільки про винесення постанови про закриття виконавчого провадження йому стало відомо лише із відповіді начальника управління державної виконавчої службби головного управління юстиції у Миколаївській області № С-581/5/08.1-05 від 13.08.2014 року, яка не містить посилання на процесуальні строки.

При цьому судом позивачу роз'яснено його право на подачу клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності пропуску та наслідки незаявлення такого клопотання.

За такого суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин, наслідком чого в силу висог статті 100 КАС України є залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Подзігун
Справа № 2-а-4684/11
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4684/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 рік суддя Московського районного суду м .Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_3, Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить скасування постанови про адміністративне правопорушення АХ1 № 076880 від 08.02.2011 р.

Ухвалою від 18.03.2011 року вищевказана позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст..105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачці був наданий термін до 31.03.2011 року усунути недоліки поданої заяви і попереджена, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

До теперішнього часу позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 18.03.2011 р. усуненні не були.

Керуючись ст.108 Кодекса адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_3, Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернутою йому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 490/8492/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8492/15-а
н/п 2-а/490/226/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк оскарження постанови серії ПС 2 № 391018 від 19.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати вказану постанову.

Крім цього позивач пояснив суду, що з вказаною постановою категорично не згідний, однак він пропустив строк на оскарження даної постанови, та просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши пояснення заявника, вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк з поважних причин може бути поновлений, якщо судом буде встановлено, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин

Враховуючи вище викладне, су дійшов висновку, що позивач пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, з поважних причин, оскільки отримав копію вказаної постанови лише 25.08.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, і тому він був позбавлений можливості подати адміністративний позов до суду у визначений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа № 490/11701/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/303/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження постанови №1507 від 09.12.2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження постанови №1507 від 09.12.2015 р..

18.12.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження постанови №1507 від 09.12.2015 р..

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-13799/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій