Справа № 2а-1552/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1552/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкршому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №170248 від 19 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 19 листопада 2010 року він яеруювд автомашиною марки «Форд Фієста»» державний номерний знак В05557АР в с-Верилівці Рогатинського району, був зупинений працівником ДПС. На його прохання пояснити причину зупинки інспектор ДПС заявив, що він перевищил встановлену швидкість руху в населеному пункті та як доказ предявив йому покази приладу «Беркут». Оскільки на даному приладі відсутні дані, які б підтверджували належність замірів дадої швидкості йото автомобілю, а саме номерний знак авто, дата та час вимірювання, місцезнаходження авто, встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля - неможливо. Таким чином могла бути виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від його транспортного засобу. Інспектор також не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження повірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу.

На підставі викладеного вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії AT №170248 від 19 листопада 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підгримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слуханні справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні м правовідносини:

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із

швидкістю не більше 60 км/год.

19 листопада 2010 року інспектор ом ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 складено протокол серії ATI №0275778 про порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР

України.

Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогаганського району ОСОБА_2 винесено постанову по справі серії АТ №170248 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень поч.1 ст. 122 КУпАП.

З даної постанови вбачається, що 19 листопада 2010 року о 10 год. 32 хв. в с.Вербилівці Рогаганського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Фієста»» державний номерний знак В05557АР, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., тобто рухався зі швидкістю 82 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене 4.1 ст. 122КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідана су6"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приход ить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 спід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогаганського району ОСОБА_2 оерії АТ №170248 від 19 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №170248 від 19 листопада 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогаганського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: