Справа № 757/44069/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Писанець В.А.

при секретарі - Костишин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Піскуна Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії старшого інспектора Управління патрульної служби МВС України в місті Києві Піскуна С.В. щодо винесення постанови серія ПСЗ № 080735 у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.20l5 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення частини 1 ст. 122 КупАП, незаконними та скасувати постанову старшого інспектора Управління патрульної служби МВС України в місті Києві Піскуна Є.В., серія ПСЗ № 080735 від 17.11.2015 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення частини 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження.

Позов обґрунтований тим, що мало місце притягнення до адміністративної відповідальності позивача у порушення вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач не з'явився, в своїй заяві порушив перед судом питання про вирішення справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність своєї неявки суду не повідомив, а відтак на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором Управління патрульної служби МВС України в місті Києві Піскуном Є.В. винесено Постанову (Серія ПСЗ № 080735) про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що ОСОБА_1, 17.11.2015 року о 17-15 годині по вул. Тверська, 5 у місті Києві, керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на проїзній частині другим рядом, чим порушив вимоги пункту 15.4 ПДР України.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначив що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки інспектором не було враховано обставин, які змусили його здійснити термінову зупинку на проїжджій частині.

При цьому у позові зазначає, що в той день зателефонувала сусідка та попросила забрати її з роботи у зв'язку з тим, що вона себе погано почувала (захворіла та проблеми із серцем). По дорозі додому сусідці зовсім стало зле і йому необхідно було зупинитися, що б надати терміново допомогу, а оскільки в правій смузі не було вільного місця для парковки, був змушений зупинитись ближче до правого краю з включенням аварійних сигнальних вогнів. Зупинився буквально на декілька хвилин, надавши можливість людині прийняти ліки та подихати свіжим повітрям, і в цей час до нього підійшов інспектор та навіть не з'ясувавши в чому проблема та не запитавши чи потрібна допомога, повідомив про скоєння адміністративного правопорушення та почав виписувати постанову.

А оскільки був більше заклопотаний здоров'ям сусідки, не міг надати ґрунтовних заперечень, а сусідка залишила машину та пішла далі пішки, тому отримав постанову без будь-яких заперечень та поїхав далі, щоб не створювати перешкод дорожнього руху.

При цьому, інспектором не було враховано усіх обставин, що в цей час позивач нікому не створив перешкоди, здійснив зупинку з метою надання допомоги пасажиру та раніше не притягувався до будь-якої відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.15.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

У відповідності до п.1.10. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Правила ч.1 п. 3 ст. 288 КУпАП гарантують позивачу право на оскарження рішення відповідача у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексам України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб'єкта владних повноважень суд у відповідності до положень ч.3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається, що відповідачем враховувались пояснення позивача про обставини його зупинки, що стало наслідком невірної кваліфікації дій останнього.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач своє рішення не обґрунтував та прийняв його без розсудливо, оскільки не було підстав для винесення оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає частковому задоволенню, із скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям справи.

В решті вимог позову судом відмовляється, оскільки порядок визначений ст. 288 КУпАП передбачає оскарження постанови як єдиного та самостійного предмета та в свою чергу вимоги ст.293 КУпАП декларують виключний перелік способів відновлення порушеного права, які не допускають визнання дій незаконними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 72, 76, 104, 158, 160, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Піскуна Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ПСЗ № 080735 у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. і закрити справу.

В решті задоволення вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя В.А. Писанець