overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3527/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3527/15

22 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу в термін до 13 січня 2016 року надати:

- документи, що стали підставою для проведення позапланової перевірки, яка проводилась в період з 10.11.2015 р. по 16.11.2015 року в приміщенні під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою вул. Бродівська, 50 б в м. Тернополі;

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів та правил від 16.11.2015р.

- протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2015року;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.11.2015 року;

- робочий проект «Реконструкція приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою вул. Бродівська, 50 б в м. Тернополі, який був переданий замовнику будівництва згідно акту приймання;

- лист (пояснення) ОСОБА_2 щодо робочого проекту з «Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою вул. Бродівська, 50 б в м. Тернополі

- декларацію замовника про початок реконструкції за приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою вул. Бродівська, 50 б в м. Тернополі.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 991/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

991/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.03.2012 р. № 2а-991/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання -Король Д.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про відкликання позовної заяви по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до ПП " ДІР" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь державного бюджету податковий борг у сумі 498,74 грн. з відповідача. .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про відкликання позовної заяви –задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до ПП " ДІР" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 815/7191/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7191/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015р. №17589-17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 18.06.2015р. №17589-17.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 25.12.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 28.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 11» січня 2016року на 12:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 11» січня 2016року на 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 820/1202/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1202/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2015 р. № 820/1202/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Зобов'язати відповідача відкоригувати облік осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в кількості 546 осіб збільшивши загальну суму витрат на 6488,04 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 16.02.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/3402/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3402/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/3402/15

28 грудня 2015 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Дармограй Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до Бережанського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття про скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до Бережанського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття про скасування наказу №87аг від 08 жовтня 2015 року "Про повернення коштів" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/11744/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1 до Державного бюджету України та місцевого бюджету суму податкового боргу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч) грн. в тому числі: - податок на доходи ФО, що сплачується особами за результатами річного декларування ( Реквізити; Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 0004 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 21 грудня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 грудня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/3474/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3474/15

28 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров"я України" до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 02.12.2015р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та надано термін для усунення недоліків до 18.12.2015 року. 16.12.2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 02.12.2015р.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/11336/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

09.12.2015 р. № 820/11336/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області укласти договір про визнання електронних документів з ФОП ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача - ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, обґрунтовуючи свою правову позицій тим, що дана справа не підсудна адміністративному суду. (а.с.38).

Представник відповідача заперечував проти закриття провадження у справі та наполягав на продовження розгляду спору.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, пунктом 4 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідно пункту 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже, відхиляє клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 157, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2015 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 1170/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.03.2012 р. № 2а-1170/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання -Король Д.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про відкликання позовної заяви по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні склади" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 800,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про відкликання позовної заяви –задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні склади" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних