Справа № 804/11197/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Злаітна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 3230,00 грн ,
21 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТ», у якому просить суд стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТ» на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 3 230, 00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несплати ПДВ, нарахованих за результатами камеральних перевірок з податку на додану вартість. Позивач зазначив, що у відповідності до висновків, наведених в актах камеральних перевірок були винесені податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 р., від 16.07.2014 року, від 12.12.2014 р., від 16.01.2015 р.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу 31.08.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення «за закінченням терміну зберігання», заперечень проти позову до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «СІКВЕСТ» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р., травень 2014 р., квітень 2014 р., листопад 2014 р.,
За результатами вказаної перевірки було складено акти:
- від 11.07.2014 р. № 1842/15-01-31/39103257, за висновками якого нараховано грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 170 грн.;
- від 16.07.2014 р. № 1897/15-01-31/39103257, за висновками якого нараховано грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 170 грн.;
- від 12.12.2014 р. № 148/04-66-15-01/39103257, за висновками якого нараховано грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 1 020 грн.;
- від 16.01.2015 р. № 7/04-66-15-01/39103257, за висновками якого нараховано грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 1 020 грн.
На підставі висновків вказаних актів перевірки, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»:
- № НОМЕР_1 від 11.07.2014 р.;
- № НОМЕР_2 від 16.07.2014 р.;
- № НОМЕР_3 від 12.12.2014 р.;
- № НОМЕР_4 від 16.01.2015 року.
Вказані податкові повідомлення рішення направлені відповідачу поштою; докази направлення містяться у матеріалах справи.
Таким чином, станом на 17.08.2015 р. податковий борг становить 3 230, 00 грн.
У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання даних вимог кодексу, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була сформована податкова вимога №200 25 від 12.02.2015 р., яку було направлено відповідачу засобами поштового звязку (копія податкової вимоги, конверту та чеку надається до матеріалів справи).
Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив у повному обсязі суми податкового боргу, а тому за ТОВ «СІКВЕСТ» рахується податковий борг з податку додану вартість (штрафні санкції) в розмірі 3 230, 00 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 29.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2