Справа № 781/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2-а- 781/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Промзвязок" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача від 16.01.2012 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 131411,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 15363,75 грн.

В обґрунтовування позову зазначив, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце недотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняте за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що у відповідності до Податкового кодексу України позивачу було визначено відповідні податкові зобов'язання на підставі оскаржуваного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 12.12.2011р.№1056, виданого ДПІ у Ленінському району міста Харкова, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010року №2755-VI, позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Публічного Акціонерного Товариства «Завод Промзвязок»для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліках із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах із з підприємствами - постачальниками: ТОВ „Ліон, код 30590155 за березень 2011 року, ПП Сапсан, код 31092608 за квітень 2011року, ТОВ "Будівництво пан Україна", код 34859292 за травень серпень 2011року.

За результатами вказаної перевірки головним державним податковим ревізором інспектором складено акт від 23.12.2011 року №2410/23-304/05815333 року на підставі якого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення рішення 16.01.2012 року №.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження в порядку п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України.

03.01.2011 року позивач звернувся із запереченнями на акт перевірки від 23.12.2011 року №2410/23-304/05815333 до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова.11.01.2012року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надала відповідь №88/10/23-310 від 11.01.2012року, якою висновки до акту перевірки №23.12.2011 року №2410/23-304/05815333 залишило без змін.

Перевіряючи висновок акту перевірки, а відтак і прийняті на його підставі спірні податкові повідомлення рішення, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

З висновків акту перевірки вбачається, що фактичною підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, слугував викладений в акті перевірки висновок контролюючого органу про те, що товариством було занижено ПДВ на суму 131 411,00 грн., у т.ч. березень 2011 року на суму 4 197,00 грн., за квітень 2011року на суму 41 005,00 грн., за травень 2011 року на суму 14 198,00 грн., за червень 2011 року на суму 10 560,00 грн., за липень 2011 року на суму 11 325,00 грн., за серпень 2011 року на суму 50 126,00 грн..

Зауважень щодо оформлення первинної документації по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ „Ліон, ПП Сапсан, ТОВ "Будівництво пан Україна" в тому числі, податкових накладних, контролюючим органом у акті перевірки не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ фірма «Ліон»та ПАТ «Промзвязок»укладено договір купівлі продажу №Л1-03 від 10.03.2011р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність товар в асортименті та кількості, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього відповідну суму коштів. Асортимент, кількість та ціна товару визначаються накладними(а.с.60-61)

Товар був поставлений та оплачений, що підтверджено відповідною видатковою накладною №РН-310586 від 10.03.2011р. на суму 25180,00грн. в т.ч. ПДВ 4196,67грн. (а.с.68).

На підтвердження фактичного отримання даного товару позивачем надано до суду журнал реєстрації довіреностей та акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, відповідно до яких товар отриманий від ТОВ фірми "Ліон" прийнято в експлуатацію на підставі відповідних розпоряджень.

На підтвердження поставки товару ТОВ фірма «Ліон»позивачу видана податкова накладна №200 від 10.03.2011р. на суму 25180,00грн. в т.ч. пдв 4196,67грн.(а.с.63), суми податку на додану вартість за якими включені позивачем до складу податкового кредиту за березень 2011 року. На підтвердження оплати робіт, виконаних ТОВ фірма «Ліон», позивачем надано до суду банківські виписки по рахунку, згідно з якими були здійснені наступні оплати: за платіжними дорученнями №237 від 11.04.2011 р. на суму 1300,00 грн., №276 від 27.04.2011 р. на суму 23880,00 грн. Таким чином, господарські зобовязання сторонами виконані належним чином по договору купівлі продажу №Л1-03 від 10.03.2011р.

Судом встановлено, що між ПП «Сапсан»та ПАТ «Промзвязок»виникли правовідносини стосовно надання ремонтно будівельних робот. Письмовий договір №201104/7 від 01.04.2011р. укладено між ПП «Сапсан»та ПАТ «Промзвязок», розрахунки проводились у безготівковій формі. Роботи були надані та оплачені, що підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за квітень 2011 року, договірною ціною, локальними кошторисами №2-1-1 за формою №4 актом №001 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за квітень 2011 року на суму 246031,56 грн.(а.с.64-84).

На підтвердження надання послуг ПП «Сапсан»позивачу видано податкову накладну №184 від 29.04.2011р. на суму 246031,56 грн. в т.ч. пдв 41005,26грн.(а.с.85), суми податку на додану вартість за якою включено позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2011 року. На підтвердження оплати робіт, виконаних ПП «Сапсан», позивачем надано до суду банківські виписки по рахунку, згідно з якими були здійснені наступні оплати: за платіжними дорученнями №308 від 04.05.2011р. на суму 30000,00грн., №331 від 06.05.2011р. на суму 16031,56грн., №392 від 27.05.2011р. на суму 25000,00грн., №403 від 31.05.2011р. на суму 20000,00грн., а також актом приймання передачі векселів від 03.06.2011 р. на суму 155000,00 грн. Таким чином, господарські зобовязання сторонами виконані належним чином по договору №201104/7 від 01.04.2011р.

Судом встановлено, що між ТОВ «Будівництво Пан-Україна»та ПАТ «Промзвязок»виникли правовідносини стосовно надання ремонтно будівельних робот. Письмовий договір №201105/8 на здійснення ремонтно-будівельних робіт від 19.05.2011р. укладено між ТОВ «Будівництво Пан-Україна»та ПАТ «Промзвязок», розрахунки проводились у безготівковій формі. Роботи були надані та частково оплачені, що підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за травень 2011 року, договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1 за формою №4 актом №1/05/2011 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за травень 2011 року на суму 85185,90 грн., довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за червень 2011 року, договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1 за формою №4, актом №2/06/2011 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за червень 2011 року на суму 63357,58 грн., довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за липень 2011 року, договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1 за формою №4, актом №3/07/2011 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за липень 2011 року на суму 42684,02грн., довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за липень 2011 року, договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1 за формою №4, актом №4/07/2011 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за липень 2011 року на суму 25265,50грн., довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за серпень 2011 року, договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1 за формою №4, актом №5/08/2011 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за серпень 2011 року на суму 300755,26 грн.

На підтвердження надання послуг ТОВ «Будівництво Пан-Україна»позивачу видано податкові накладні №33 від 31.05.2011р. на суму 85185,90 грн. в т.ч. пдв 14197,65грн., №160 від 30.06.2011р. на суму 63357,58грн. в т.ч. пдв 10559,60грн., №166 від 31.07.2011р. на суму 42684,02грн. в т.ч. пдв 7114,00грн., №167 від 31.07.2011р. на суму 25265,50грн. в т.ч. пдв 4210,92грн., №87 від 31.08.2011р. на суму 300755,26грн. в т.ч. пдв 50125,88грн., суми податку на додану вартість за якими включено позивачем до складу податкового кредиту за травень-серпень 2011 року. На підтвердження оплати робіт, виконаних ТОВ «Будівництво Пан-Україна», позивачем надано до суду банківські виписки по рахунку, згідно з якими були здійснені наступні оплати: за платіжними дорученнями №417 від 07.06.2011р. на суму 15185,90грн., №499 від 07.07.2011р. на суму 3357,58грн., №590 від 04.08.2011р. на суму 40000,00грн., №606 від 09.08.2011р. на суму 3949,52грн., №646 від 22.08.2011 року на суму 30000,00 грн., №686 від 06.09.2011 р. на суму 42684,02грн., №718 від 14.09.2011 р. на суму 25265,50 грн., №747 від 22.09.2011 р. на суму 26050,48 грн., №809 від 17.10.2011 р. на суму 20755,26 грн., №874 від 04.11.2011 р. на суму 49000,00 грн., від 16.12.2011 року на суму 30000,00 грн. Таким чином, господарські зобовязання сторонами виконані належним чином по договору №201105/8 на здійснення ремонтно-будівельних робіт від 19.05.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент складання податкової накладної під час здійснення господарських операцій, позивач та його контрагент були платниками ПДВ, зареєстрованими в порядку передбаченому ст. 9 Закону України Про податок на додану вартість, та мали відповідні свідоцтва платника ПДВ.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище різня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з су:м подаїків. нарахованих (сплачених) платником податку заставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з мстою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладної.

Необхідно зазначити, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

Відповідно до пл. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податковою) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а за змістом пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1. 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.7 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару/послуги.

При судовому розгляді підтвердився той факт, що позивач виконав вимоги норм Податкового кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, сплативши податок на додану вартість в ціні товару/послуги, придбаних у безпосередніх постачальників, які в свою чергу, виконали вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, видавши позивачу належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені позивачем суми податку.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Завод Промзвязок" є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод Промзвязок" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 16.01.2012 року № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 16.03.2012р.