Справа № 813/6014/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. № 876/10101/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду у справі № 813/6014/14. 22 жовтня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначають заявники, що судом не ухвалено рішення щодо прийняття або неприйняття звіту Міністерства охорони здоров'я України про виконання або невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року. Також заявник зазначає, що у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року не зазначено, про виконання якої постанови суду йде мова, оскільки у справі № 813/6014/14 є дві постанови, одна з яких скасована.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, ч.3 ст.168, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, заяву, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду у справі № 813/6014/14 мотивована тим, що відсутні підстави для накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду, а також для надання нового строку для подання звіту у зв'язку з поданням звіту Міністерством охорони здоров'я України про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Також заявник просить ухвалити додаткове судове рішення щодо питання про прийняття або неприйняття звіту Міністерства охорони здоров'я України про виконання або невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року. Колегія суддів звертає увагу, що КАС України не передбачено вирішення такого процесуального питання як прийняття або неприйняття звіту. Стаття 267 КАС України за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення передбачає або встановлення нового строку для подання звіту, або накладення штрафу на керівника установи, відповідального за виконання судового рішення. Крім того, така підстава для ухвалення додаткового судового рішення статтею 168 КАС України не передбачена, отже, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Щодо доводів заявника про те, що у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року не зазначено, про виконання якої постанови суду йде мова, так як у справі № 813/6014/14 є дві постанови, апеляційний суд зазначає, що дане зауваження є безпідставним і необґрунтованим, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, яка набрала законної сили, скасована постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 813/6014/14, а тому вона не може бути виконаною. Предметом ухвали за наслідками розгляду звіту може бути лише постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки питання, які просить вирішити заявник, були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 876/10101/14 (а.с. 135-136).

Керуючись ст. 41, ч.3 ст.160, ст.ст. 196, 205, 206, 254, 267 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/6014/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич