Справа № 522/12457/13-а (2а/522/1173/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. м. Київ К/800/1094/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 подана заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2013 року шляхом зобов'язання УПФУ виконати вимоги виконавчого документу згідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволена. Суд змінив порядок та спосіб виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2013 року по адміністративній справі за № 522/12457/13-а за позовом ОСОБА_4 до УПФУ шляхом стягнення з УПФУ на користь ОСОБА_4 суми недоплаченого довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 квітня 2011 року по 10 червня 2013 року в розмірі 87853,15 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність передбачених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2013 року по адміністративній справі за № 522/12457/13-а та про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на корить позивача суми недоплаченого довічного грошового утримання.

Проте, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАСУ встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судами, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволений. Суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді включно з урахуванням зміни розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області за №5-1389/12 від 06 червня 2011 року з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно виходячи з розміру 9958,17 грн. та за №5-200/12 від 27 січня 2012 року з 01 січня 2012 року виходячи з розміру 16309,60 грн. до надходження нової довідки про підвищення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Судове рішення набрало законної сили та виконується у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконання рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Крім того, реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт другий частини четвертої статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та ст. 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 КАС України).

Статтею 229 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 КАС України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року скасувати.

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець