overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/6710/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6710/15-а
Провадження № 2-а/ 646/ 69/ 2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпровести ОСОБА_2 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового утримання 26.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.Ю. Міндарьова
Справа № 695/3553/15-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3553/15-а
номер провадження 2-а/695/81/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, міського голови ОСОБА_2 та секретаря міської ради ОСОБА_3 про невиконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Золотоніської міської ради, міського голови ОСОБА_2 та секретаря міської ради ОСОБА_3 про невиконання постанови суду.

Справа призначалась до розгляду на 04.11.2015 року на 16.00 год., на 27.11.2015 року на 10.00 год. та на 28.12.2015 року на 09.00 год, про дату час та місце судового розгляду сторони ставились до відому належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, не направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності позивача, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1П без розгляду відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, міського голови ОСОБА_2 та секретаря міської ради ОСОБА_3 про невиконання постанови суду залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 700/178/15-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/178/15-а

Номер провадження 2-а/700/23/15

20 лютого 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи № 700/178/15-а, провадження № 2-а/700/23/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірної бездіяльності органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірної бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим

Керуючись ст. 106,107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 700/178/15-а, провадження № 2-а/700/23/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірної бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 700/178/15-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/178/15-а
Номер провадження 2-а/700/23/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними бездіяльності органу державної виконавчої служби.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними бездіяльності органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2, в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти залучення до справи ОСОБА_2, в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2 необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити, ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Суддя -
Справа № 700/178/15-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/178/15-а
Номер провадження 2-а/700/23/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби перебувала на розгляді у судді Пічкура С.Д.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Бесараб Н.В. 03 березня 2015 року судді було заявлено відвід, про що було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст. 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України. Виявлені предмет та основа позову. З сторонами проводилося вияснення чи не відмовляється позивач від позову, зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечує представник відповідача, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування по справі. Доказів, що є у справі для вирішення справи по суті недостатньо,тому сторонам необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України виконані. Спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби, до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 03 квітня 2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 694/1309/15-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1309/15-а
Номер провадження 2-а/700/1894/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2015 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області з Звенигородського районного суду Черкаської області.

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст. 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України. Виявлені предмет та основа позову. З сторонами проводилося вияснення чи не відмовляється позивач від позову, зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечує представник відповідача, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування по справі. Доказів, що є у справі для вирішення справи по суті недостатньо,тому сторонам необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України виконані. Спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 29 вересня 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 700/178/15-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/178/15-а
Номер провадження 2-а/700/23/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Кравець І.О

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними бездіяльності органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними бездіяльності органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням витребувати в Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції оригіналів виконавчого провадження ВП№35739170.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що для повного та обєктивного вирішення справи необхідні оригінали виконавчого провадження, тому необхідно витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції оригінали виконавчого провадження ВП№35739170 у повному обсязі.

Керуючись 74 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції оригінали виконавчого провадження ВП№35739170 у повному обсязі.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати в розпорядження Лисянського районного суду Черкаської області оригінали документів, а саме: оригінали виконавчого провадження ВП№35739170.

Строк виконання ухвали до 03 червня 2015 року.

За минуванням потреби оригінали документів будуть повернуто до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя -
Справа № 711/11430/15-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

ОСОБА_1І та ОСОБА_2І звернулася в суд з позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст.. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку, інший державний орган - Придніпровський районний суд м. Черкаси. Таким чином даний адміністративний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Придніпровському суду та підлягає до повернення позивачам.

На підставі наведеного та керуючись 18, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про оскарження рішення субєкта владних повноважень повернути позивачам., розяснивши, що з даним позовом вони мають право звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6077/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -6077/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла і нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-6042/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -6042/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла і нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-6013/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -6013/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 20 жовтня 2010 року по 1 березня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 20 жовтня 2010 року по 1 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя