Справа № 2а/0570/16682/2011
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року товариство з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява вмотивована тим, що ДП «Добропіллявугілля» як юридична особа не припинена, тому загального правонаступництва у ТДВ «Шахта Білозерська» не відбулося. Просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника ТДВ «Шахта Білозерська» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Представник заявника до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року адміністративний позов Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про стягнення пені у сумі 1091430,56 гривень задоволено частково.

Заявником не подано жодного документа, який би свідчив про те, що ДП «Добропіллявугілля» є правонаступником товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська».

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.