overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1942/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1942/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі № 826/1942/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ВОДА СП"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 826/1942/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 826/1942/15.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 362/3044/15-а (2а/362/229/15)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/54358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги копії рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що йому стало відомо про рішення апеляційної інстанції лише 15 грудня 2015 року, однак не надає підтверджуючих доказів.

Скаржнику необхідно надати докази, які б підтверджували поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст.213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 369/3027/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/54326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа державне підприємство "Укрндпіцивільсільбуд" про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа державне підприємство "Укрндпіцивільсільбуд" про визнання протиправним рішення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вказану адміністративну справу № 369/3027/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 806/1762/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал» про визнання протиправним та скасування розпорядження № 81 від 16.03.2015 та додатку № 6 у частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1762/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-2518/11/0170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2518/11/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/9991/6880/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року

у справі № 2а-2518/11/0170

за позовом Прокуратури м. Судак Автономної Республіки Крим в інтересах Державної податкової інспекції в м. Судак Автономної Республіки Крим

до Приватного підприємства „Механізатор-СД”,

Приватного підприємства „Асклепій-Крим”

третя особа Відкрите акціонерне товариство „Сонячна долина”,

за участю Прокуратури Автономної республіки Крим,

про визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 25.01.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-2518/11/0170 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року у справі № 2а-2518/11/0170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/14809/14-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 522/28051/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту положення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 7.7 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської місткої ради № 1251-VІ від 20.09.2011. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Одеська міська рада звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за вищевказаним адміністративним позовом відмовлено на підставі статті 214 КАС України, оскільки вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження судом визнані неповажними.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Одеській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Одеській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-14173/10/7/0170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/9991/17343/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року

у справі № 2а-14173/10/7/0170

за позовом Приватного підприємства «Платан»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 16.03.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-14173/10/7/0170 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а-14173/10/7/0170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/21851/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворак Руслана Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворак Руслана Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/21851/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1870/7415/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/9991/74310/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-1870/7415/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» до Державної податкової інспекції в місті Суми, за участю прокуратури Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» до Державної податкової інспекції в місті Суми, за участю прокуратури Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби 23.11.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.01.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-1870/7415/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» до Державної податкової інспекції в місті Суми, за участю прокуратури Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012.

Призначити справу в судове засідання на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна