Справа № 808/6548/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6548/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року

справа № 808/6548/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу № 1 ПрАТ “Запоріжполімертара”, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-Б шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу № 1 та заборонити відповідачу експлуатацію будівлі холодного складу №1, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, за цільовим призначенням, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу №1 Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара”, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу №1.

Заборонено Приватному акціонерному товариству “Запоріжполімертара” експлуатацію будівлі холодного складу №1, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, за цільовим призначенням, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове – про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 18.08.2015 по 21.08.2015, на підставі наказу № 183 від 19.06.2015 та посвідчення № 576 від 17.08.2015, ГУ ДСНС у Запорізькій області проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ПрАТ “Запоріжполімертара”, за результатами якої складено акт № 527 від 21.08.2015.

В ході проведеної перевірки позивачем встановлено, що об'єкт відповідача, будівлі, споруди,

приміщення та територія ПрАТ “Запоріжполімертара” розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-Б, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані приписи закону, а саме на той факт, що Кодексом цивільного захисту України чітко передбачено, що саме посадова особа центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, має право звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, посадові особи Головного управліня Державної служби України з надзивачийних ситуацій у Запорізькій області не є уповноваженими особами центрального органу виконавчої влади, яким надано право на відповідне звернення, що виключає підставу для задоволення позову, а відповідно посилання представника позивача на Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є безпідставним, а його твердження з цього приводу довільним трактуванням закону.

Крім того, приміщення холодного складу № 1 обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації, системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», про що свідчить відповідний акт виконаних робіт.

Крім того, на теперішній час в приміщеннях складу відсутні проводи і кабелі, прокладені відкрито; всі лінії електропередач прокладені в гофрі а з'єднання у з'єднувальних коробках. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» діяльність позивача підпадає під сфери законодавчо регульованої метрології, а тому засоби вимірювальної техніки, якими була виміряна відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито до місць відкритого зберігання горючих матеріалів, мають проходити періодичні повірки на підставі «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 374.

На теперішній час внесені зміни до проектної документації та змінено форму стіни таким чином, що газопровід проходить ззовні складської будівлі.

Пунктом 1.2 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» встановлено, що ці норми поширюються на проектування централізованих і нецентралізованих зовнішніх систем, мереж та споруд водопостачання населених пунктів, а також виробничих підприємств, для яких не встановлені особливі вимоги з проектування. Будівля холодного складу № 1 на момент перевірки введена до експлуатації відповідно до законодавства і не є об'єктом будівництва, реконструкції, капітального ремонту, тощо, якою і не є система зовнішнього водопостачання, тому вимоги будівельних норм не можуть бути застосовані до будівлі холодного складу. Також слід зазначити, що під час планової перевірки реконструкції складу посадовою особою Головного управління ДСНС України у Запорізькій області підтверджено відповідність систем протипожежного водопостачання (пп. 1.7.1-1.7.3 стор. 6 акту від 28.04.2014 р. № 94).

Крім того слід зазначити, що електричні вимкачі винесені за межі складу.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та враховуючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню до Вищого адміністративного суду України - не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай