Справа № 804/15237/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 рокусправа № 804/15237/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстраторів Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 3 осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстраторів Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі Реєстраційна служба Дніпропетровського РУЮ, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі приватний нотаріус ОСОБА_1О.), 3 осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «АГРО-СОЮЗ»( далі ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ»), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21.09.2015 року за №24599320, № 24597186, №24598405 , № 24598634, №24598815,№24599435,№24599031,№ 24599181, та рішення за № 24662548 від 23.09.2015 pоку, скасувати записи про право власності № 11293158, № 11293158, № 11293416, № 11291674, № 11301292№ 11298223,№ 11298956, № 11300821, № 11291001 про проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, а саме: комплексу загальною площею 6571,60 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1а;

мийки для автомобілів загальною площею 541,00 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1б;

комплексу загальною площею 8 303,00 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1в;

нежитлової будівлі складу № 4 «Д» з навісом «Е», загальною площею 1 769,20 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1л;

комплексу загальною площею 24,9 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1х;

нежитлової будівлі зарядної акумуляторів з прибудовою навісом та підвалом «А», загальною площею 385,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1ц;

нежитлової будівлі вагова «Ш», загальною площею 14,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1ш;

АЗС «У», склад мастил «Т», загальною площею 41,30 кв. м., що розташовані за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1щ;

нежитлової будівлі складу № 3«Ж», загальною площею 2 150,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1о;

а також поновити записи про право власності на вищезазначені обєкти за ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ»; скасувати запис про припинення обтяження нежитлової будівлі склад № З «Ж», загальною площею 2 150,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1о, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані рішення про проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська буд. 1а; буд. 1б; буд. 1в; буд. 1л; буд. 1о; буд. 1х; буд. 1ц; буд. 1ш., буд. 1щ; постановлено поновити записи про право власності на вищезазначені обєкти за ТОВ Корпорація «АГРО-СОЮЗ»; скасовано запис про припинення обтяження нежитлової будівлі склад № З «Ж», загальною площею 2 150,10 кв. м., що розташована за адресою Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, буд. 1о, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати з Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ в сумі 8969,60грн. та з приватного нотаріуса ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, приватним нотаріусом ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить змінити постанову суду в мотивувальній частині щодо внесення запису про припинення обтяження обєкту нерухомості не нею , а іншою невстановленою собою.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 3 особою ПАТ «Укрсоцбанк» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав неповного зясування обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга приватного нотаріуса ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що між ВАТ «УніКредітБанк», правонаступником якого є 3 особа ПАТ «Укрсоцбанк»,(далі - Банк) , та ТОВ «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» (правонаступником якого є ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» ) укладено кредитний договір № 126-СВ від 03.09.2010 року про надання кредиту у розмірі 4 400 000 дол. США з терміном дії до 03.09.2011 року, який змінений в частині дати строку виконання до 13.12.2013 року, в частині розміру кредиту до 5 700 000 дол. США.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» 03.09.2010 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку Банку як іпотекодержателю обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, а саме: комплекс загальною площею 6571,60 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1а; мийку для автомобілів загальною площею 541,00 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1б; комплекс загальною площею 8 303,00 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1в; нежитлову будівлю складу № 4 «Д» з навісом «Е», загальною площею 1 769,20 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1л; нежитлову будівлю складу № 3«Ж», загальною площею 2 150,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1о; комплекс загальною площею 24,9 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1х; нежитлову будівлю зарядної акумуляторів з прибудовою навісом та підвалом «А», загальною площею 385,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1ц; нежитлову будівлю вагової «Ш», загальною площею 14,10 кв. м., що розташована за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1ш; АЗС «У», склад мастил «Т», загальною площею 41,30 кв. м., що розташований за зазначеною адресою по вул. Нижньодніпровська, буд. 1щ.

Положеннями п.5.4.2 . договору іпотеки від 03.09.2010 року передбачено можливість Банку у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом набуття Банком права власності на предмет іпотеки, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

У звязку з невиконанням ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» зобов'язань за кредитним договором № 126-СВ від 03.09.2010 року, керуючись умовами договору іпотеки від 03.09.2010 року, на підставі договору іпотеки шляхом позасудового врегулювання держреєстраторами Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 18.09.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про реєстрацію за Банком права власності на вищезазначені 9 обєктів нерухомого майна на підставі рішень від 21.09.2015 року, 23.09.2015 року Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року знаходиться справа № 200/5788/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, із змісту якого вбачається, що позивач ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» 12.01.2015 року попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобовязалися до 5.03.2015 року укласти основний договір, за яким відповідачем буде передано позивачу належні ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» на праві власності 42 обєкта нерухомості за переліком, визначеним умовами попереднього договору, серед яких зазначені 9 обєктів нерухомості за вищезазначеним договором іпотеки з Банком від 03.09.2010 року, справа на день винесення судом першої інстанції постанови по суті не розглянута.

За клопотанням ОСОБА_2 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року по справі № 200/5788/15-ц накладено арешт на всі вищевказані об'єкти нерухомого майна та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна.

Судом першої інстанції в постанові суду зазначено, що на виконання ухвали суду державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_9 постановою № 47323733 від 21.04.2015 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження девяти об'єктів переліченого вище нерухомого майна.

Не погодившись з діями держреєстраторів щодо проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» спірних обєктів нерухомого майна, що належали ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» при наявності заборони за судовим рішенням вчиняти такі дії, позивач звернувся до суду із позовом за захистом прав товариства.

Преамбулою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№1952-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон №1952-IV) передбачені економічні,організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав,які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав,створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ст.1, 3 Закону №1952-IV зазначений Закон регулює відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якого державна реєстрація прав є обов'язковою; інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За приписами ст.8, п.2 ч.2 ст.9 Закону №1952-IV орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

У відповідності до ст. 10 Закону №1952-IV державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Частинами ч.1, 2, 5 ст.15 Закону №1952-IV передбачений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, за умовами яких державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав ,державні реєстратори зобовязані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Згідно ч.1,5,8 ст.16 Закону №1952-IV заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом; при отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації.

Процедура проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень,перелік документів,необхідних для її проведення визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого постановою КМ України №868 від 17.10.2013 року( далі Порядку №868).

Пунктом 15 Порядку №868 передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно п.19 Порядку №868 проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав. Орган державної реєстрації прав, нотаріус реєструє таке рішення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

ОСОБА_4 реєстратор приймає рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

У відповідності до п. 20 Порядку №868 за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що під час державної реєстрації прав власності на спірні обєкти нерухомості за Банком, держреєстраторами відповідачами по справі - здійснена перевірка обтяжень зазначеного майна; відповідно до витягів із державного реєстру речових прав щодо обєктів нерухомості зареєстровані лише обтяження, встановлені іпотечним договором від 03.09.2010 року Банку з ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ».

Посилання суду першої інстанції на доведеність повідомлення вищезазначених реєстраційних служб про направлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська засвідченої копії ухвали від 27.03.2015 року про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних об'єктів нерухомого майна, та обізнаність Держреєстраторів про винесену ухвалу як обставину, що підтверджує порушення відповідачами норм закону при здійсненні реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомості за Банком ,не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки державна реєстрація обтяжень за ухвалою суду не проведена у звязку з відсутністю відповідної заяви і належної реєстрації ухвали, так як з урахуванням особливості роботи програмного забезпечення реєстру неможливо здійснити реєстрацію права власності при наявності в реєстрі заборон на вчинення дій з майном.

Із змісту направленого на адресу суду листа №1848/03-10 від 30.04.2015 року видно, що в.о. начальника РС Дніпропетровського РУЮ повернув спірну ухвалу на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для звернення до Реєстраційної служби із відповідними заявами про державну реєстрацію обтяження.

Викладене свідчить, що державна реєстрація прав власності на спірні обєкти нерухомості за Банком відповідачами ОСОБА_4 реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 реєстраторами Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснена з дотриманням приписів чинного законодавства в межах наданих повноважень, що виключає підстави для визнання цих дій протиправними ,скасування прийнятих рішень про проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» обєктів нерухомого майна та поновлення записів про право власності на вищезазначені обєкти за ТОВ Корпорація «АГРО-СОЮЗ».

Згідно приписів ст.3 Закону України «Про іпотеку» вiд 05.06.2003 року (далі Закону № 898-IV) іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки спірні обєкти нерухомості знаходились в реєстрі обтяжень за договором іпотеки від 03.09.2010 року, враховуючи наявність заборгованості ТОВ «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» по кредитному договору № 126-СВ від 03.09.2010 року, та пріоритетність прав Банку на іпотечне майно, оголошення заборони на вчинення дій з іпотечним майном згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно положень п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №606-Х1У від 21.04.1999 року з наступними змінами,державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин,що виключають здійснення виконавчого провадження.

Викладене свідчить, що при наявності обтяжень обєктів нерухомого майна іпотечним договором, укладеним раніше ухвали суду, державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_9 з порушенням норм чинного законодавства відкрите виконавче провадження та винесена постанова № 47323733 від 21.04.2015 року про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження девяти об'єктів переліченого вище нерухомого майна.

Суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для висновків про порушення приватним нотаріусом Житомирського МНО ОСОБА_1 приписів чинного законодавства відсутні , оскільки матеріалами справи доведено, що запис від 22.09.2015 року про припинення обтяження об'єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі - складу № 3 «Ж», загальною площею 2 150,10 кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, буд. 1о, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений не відповідачем, а іншою невстановленою особою.

Із наданої суду апеляційної інстанції ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015 року вбачається, що за заявою ОСОБА_2,який зазначив, що підстави для забезпечення позову відпали, судом скасовані заходи забезпечення позову за попередньою ухвалою від 27.03.2015 року в частині обєктів нерухомого майна, в тому числі розташованих за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська буд. 1а; буд. 1б; буд. 1в; буд. 1л; буд. 1о; буд. 1х; буд. 1ш., буд. 1щ, що свідчить про те, що діями державних реєстраторів права ОСОБА_2 не порушені.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

За приписами ст.94 КАС України у звязку з відмовою в задоволенні позову відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова