overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5511/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року 810/5511/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 27.11.2015 позовну заяву залишено без руху до 18.12.2015.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 23.12.2015, відповідно до якого позивач відкликає позовну заяву на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5285/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року 13:10 810/5285/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010»

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним скасування рішень про корегування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів №125130005/2015/610065/2 від 24.07.2015 р.

3. Визнати протиправною та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130005/2015/0011 від 24.07.2015 р. Київської митниці Державної фіскальної служби.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 810/5363/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року № 810/5363/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшин» з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 21.10.2015 № 000442 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 позовну заяву залишено без руху.

Позивачі усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи приписи даної статті і з огляду на те, що відповідач Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, дана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 20 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5363/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року 810/5363/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Сатурн Дистрибьюшин з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 21.10.2015 № 000442 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5363/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5363/15 до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. колегією у складі трьох суддів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято рішення від 21.10.2015 №000442 про застосування фінансових санкції у розмірі 17000,00 грн.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/3947/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року № 810/3947/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось УПФУ у Білоцерківському районі Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288, 80 грн.

22.10.2015 р. від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в обґрунтування яких останній зазначив, що не має заборгованості перед позивачем з огляду на її погашення, однак належних та допустимих доказів сплати у повному обсязі сум вказаної заборгованості документальними доказами не підтвердив.

Дослідивши заперечення відповідача суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність належних та допустимих доказів сплати сум вказаної заборгованості в розмірі 1288, 80 грн., у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, статей 11, 14, 20, 64, 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, пункту 7 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI, підпунктом 4.1 пункту 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-12103/12/0170/9
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

23.12.2015 вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.08.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд судді Басаю О.В.

Положеннями статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено. Зокрема, забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

За приписами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, які викладені у листах від 24.04.2014 №33-20-690 та від 25.03.2015 №33-20-546.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим реорганізовано шляхом приєднання до Геніченської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №801/3716/13-а на 21 січня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/5592/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5592/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року 810/5592/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про розшук майна та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 22.12.2015 р.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 04.12.2015 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про розшук майна та зняття арешту з майна, - повернути позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5305/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року 12:30 810/5305/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС»

до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби від 19.06.2015 р. №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби від 19.06.2015 р. №.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» сплачений судовий збір у сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 810/5509/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року 810/5509/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 27.11.2015 позовну заяву залишено без руху до 18.12.2015.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 23.12.2015, відповідно до якого позивач відкликає позовну заяву на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2