overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/2579/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2579/15-а
Провадження № 2-а/576/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 576/2579/15-а за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 2-а-2.8-85/2010
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.8-85/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Б-Дністровського ВДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява ухвалою суду від 25.06.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивачем не уточнено адресу відповідача, номер засобів звязку, не вказано адре-су електронної пошти, якщо такі відомі, крім того в позовній заяві не вказана дата її підписання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 липня 2010 року, але до встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунені, тому, в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України по-зовна заява повертається позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Б-Дністровського ВДАІ старшого сер-жанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопо-рушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було по-становлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 576/2579/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2579/15-а
Провадження № 2-а/576/62/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2015 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 18 січня 2016 року о 11:00 год. (за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 32).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 509/5422/15-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5422/15-а
УХВАЛА

17 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії та Таїровського селищного голови, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови ОСОБА_2 по невиконанню ним вимог пунктів 1, 3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що ввідмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року.

17 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій, він на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, відкликає свій адміністративний позов про визнання протиправними бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії та Таїровського селищного голови.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії та Таїровського селищного голови повернути позивачу разом із всіма додатками.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/8602/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8602/15-а Провадження № 2-а/591/452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 2-а-1068/10
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1068/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2010 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 року відкрито провадження у справі і розгляд справи призначено на 26.02.2010 року о 9.00. год.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла письмова заява з клопотанням про залишення без розгляду позову у звязку з відкликанням вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання вказаної позовної заяви судом не встановлено, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11, п.8 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, ст.165, ст.186, ст.254 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Особи, які брали участь у справі та були відсутні при проголошенні ухвали мають право подати заяву про апеляційне оскарження у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Макаровець
Справа № 2-а-216/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4 від 14.03.2008 року.

Під час розгляду справи було встановлено, що 17.05.2010 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області в результаті її ліквідації.

Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене, у звязку з припиненням державної реєстрації юридичної особи - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області в результаті її ліквідації, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у звязку з припиненням державної реєстрації юридичної особи - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області в результаті ліквідації закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харків через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8327/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8327/15-а
Провадження №2-а/592/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/
23 грудня 2015 року м.Сум

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Зорік М. В.,
за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного змісту постанови, що пов`язане з потребою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вимогами наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки про розмір грошового забезпечення наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 583/3962/15-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3962/15-а
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що оскаржуваним рішенням, яким було скасоване рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, порушене його право на подальше оформлення права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування. Вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають в звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, порушені позивачем питання повязані з передачею у власність квартири в порядку приватизації, що регулюються нормами цивільного законодавства і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в звязку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2414/15-а
Номер провадження 2-а/580/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він 01.07.2015 року в порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян», звернувся із заявою № 54 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2, у якій просив розглянути три питання, вчинити дії та надати конкретну інформацію. 31.07.2015 року ним було отримано лист Будильської сільської ради № 02-20/678, в якому надана інформація, на його думку, не стосується викладених ним у заяві питань.

Позивач вважає вказані дії незаконними, тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії сільського голови ОСОБА_2 при розгляді його заяви та відмову в наданні інформації такими,що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації і створили перешкоди для здійснення його прав та законних інтересів; зобовязати відповідача протягом пяти днів з моменту винесення судом рішення, розглянути його заяву № 54 від 01.07.2015 року та надати обґрунтовану відповідь по суті запитань..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 28.12.2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 586/1127/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1127/15-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до С - Будської міської ради , Сумської області про зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні пповідомлені своєчасно та належним чином.

Про причини своєї не явки до суду останні , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до С - Будської міської ради , Сумської області про зобов"язання вчинити певні дії до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 23 грудня 2015 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1