Справа № 243/12265/15-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська адміністративну справу за позовом Словянської міської ради до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», комунального підприємства «Словміськводоканал» про скасування рішення про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов Словянської міської ради до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», комунального підприємства «Словміськводоканал» про скасування рішення про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Однією з вимогою даної позовної заяви є забезпечення позову шляхом заборони КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання для КП «Словміськводоканал» з 01.01.2016 року до вирішення спору по справі та заборонити КП «Словміськводоканал» здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання для споживачів з 01.01.2016 року до вирішення спору по справі.

В обґрунтування вимоги про забезпечення позову по справі, позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам територіальної громаді міста Словянська, яку представляє Словянська міська рада.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що предметом адміністративного позову у даній справі є вимога про скасування рішення КП «Словміськводоканал» про підвищення тарифів з водопостачання та водовідведення для споживачів з 01.01.2016 року .

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення прийняте з порушення норм діючого законодавства, оскільки до НКРЕКП не були надані заяви та документи на підтвердження щодо обґрунтування підвищення тарифів, не доведено до споживачів у встановленому порядку інформацію про структуру та зміну тарифів на водопостачання та водовідведення. Тому позивач вважає, що рішення було прийнято з порушеннями , у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тому доводи позивача про забезпечення позову шляхом заборони КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання для КП «Словміськводоканал» з 01.01.2016 року до вирішення спору по справі та заборони КП «Словміськводоканал» здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання для споживачів з 01.01.2016 року до вирішення спору по справі є переконливими та доведеними, оскільки, у разі задоволення позову, невжиття таких заходів свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам споживачів, інтереси яких представляє позивач.

Враховуючи вищевикладене, суть пред'явленого позову, а також можливість наслідків, які можуть настати у випадку невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання для комунального підприємства «Словміськводоканал»з 01.01.2016 року до вирішення спору по справі.

Заборонити комунальному підприємству «Словміськводоканал»здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання для споживачів з 01.01.2016 року до вирішення спору по справі.

Ухвала про забезпечення позовних вимог підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1