Справа № 826/1165/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарові Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3

У своїй заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 212 КАС, якою визначено порядок і строки касаційного оскарження.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року (справа № К/800/25883/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для відкриття касаційного провадження та перегляду справи.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що вказана у клопотанні причина пропуску строку касаційного оскарження судового рішення не підтверджена доказами, а тому суд визнав її неповажною.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення статті 212 КАС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарові Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький