Справа № 490/6296/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1292/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Гречко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв адміністративний позов

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Житло Юг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний ЖЕК", Публічного акціонерного товариства "Приватбанк",

третя особа Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 2010",

Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання рішення протиправним та скасування свідоцтва про право власності

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ТОВ«Приват житло Юг», ТОВ«Сонячний ЖЕК», ПАТ «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування пункту №1.28 та №2 рішення виконкому Миколаївської міської ради №1728 від 26.08.2009р. та пункту №1.17 рішення виконкому №2139 від 27.11.2009р. та свідоцтва про право власності на нерухому майно.Позивачі зазначили, що вони є власниками квартир у багатоквартирному 9-ти поверховому будинку №17 по вул.Мостобудівників в м.Миколаїв. Рішенням Виконкому Миколаївської міської ради №1728 від 26.08.2009р. та №2139 від 27.11.2009р. право власності на нежитлові приміщення будинку визнано за ТОВ « Приват Житло Юг». На підставі цих рішень 09.12.2009р. ТОВ « Приват Житло Юг» видано свідоцтво на право власності на нежитлові приміщення в будинку №17 по вул.Мостобудівників у м.Миколаєві. Позивачі вказують, що оскільки в даному багатоквартирному будинку квартири знаходяться у власності фізичних осіб, то у таких власників виникає право власності на нежитлові приміщення будинку. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на норму ст.382 ЦК України та рішення Конституційний Суду України 02.03.2004р. та 09.11.2011р. Позивачі вказують, що оскільки вони позбавлені права власності на нежитлові приміщення будинку, то їх в такому разі позбавили права володіння та користування вказаними приміщеннями, що в свою чергу обмежує їх права на належне користування їх квартирами та нежилими приміщеннями будинку, зокрема, сходовими клітками, шахтами ліфтів, сміттєпроводами, сходовими майданчиками, приміщеннями верхнього та нижнього паркенгів, приміщеннями котелень. Позивачі вказують, що право власності на вказані нежилі приміщення передано до статутного фонду ТОВ «Сонячний ЖЕК», що на думку позивачів є протиправним. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради позовні вимоги визнав в заяві від 16.01.2015р.

Відповідач - ТОВ«Сонячний ЖЕК» позов не визнав.

Відповідач -ТОВ«Приват Житло Юг» визнав позов частково.В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову в частині скасування права власності на котельню №2, яка розташована на даху житлового будинку, обґрунтувавши це тим, що ця котельня не використовується для постачання тепла до житлових приміщень будинку і обслуговує приміщення, яке займає ПАТ КБ « Приват Банк». Окрім цього, представник відповідача вказав, що приміщення паркінгу не є обов'язковим приміщенням для обслуговування жильців будинку.

Відповідач ПАТ КБ « Приват Банк» в судове засідання представника не направив.

Третя особа ОСББ «Сонячний-2010» позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Третя особа МБТІ представника до суду не направив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.382 Цивільного Кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.4ст.13, ч.1,2 ст.41, п.7 ч.1ст.92 Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, правовий режим власності визначається виключно законами України.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.11.2011р. №14-рп/2011 у справі N 1-22/2011 визначив, що власники квартир дво-або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст.321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Судом встановлено, що позивачам на праві власності належать квартири у багатоквартирному будинку №17 по вул.Мостобудівників в м. Миколаєві.

Судом досліджено лист №6781 від 05.09.2012р. КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно якого 64 квартири знаходяться у власності фізичних осіб, інші квартири у власності ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал».

Судом досліджено оскаржуване рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1728 від 26.08.2009р. пунктом 1.28 якого - визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 3846,1кв.м, в тому числі нежитлового приміщення №0-39-а (машиномісце) площею 19,3кв.м, що розташоване у житловому будинку №17(літ.А-9) по вул.Мостобудівників в м. Миколаєві за ТОВ «Приват Житло ЮГ».

Судом досліджено рішення №2139 від 27.11.2009р. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно п.1.17 якого - визнано право власності на нежитлові приміщення площею 3826,8 кв.м., що розташовано у - будинку №17(літ.А-9) по вул.Мостобудівників в м. Миколаєві за ТОВ « Приват Житло ЮГ».

Судом досліджено рішення №2139 від 27.11.2009р.Виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно п.1.18 якого - визнано право власності на машиномісце №116 площею 19,3 кв.м, що розташовано у житловому будинку літ А-9 по вул.Мостобудівників в м. Миколаєві за ТОВ «Приват Житло ЮГ».

Судом встановлено, що 09.12.2009р. на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2139 від 27.11.2009р. видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно. Обєктом права власності на яке видано свідоцтво про право власності - є нежитлові приміщення верхнього та нижнього паркінгу, загальні проїздів верхнього та нижнього паркінгів, сходові клітки, сходові майданчики, шахти ліфтів, сміттєпроводи з 1 по 9 поверх, приміщення котелень, тамбурів та машинного відділення загальною площею 3826 кв.м.

Отже, аналіз законодавства, що регулює правовідносини з приводу володіння обєктами нерухомості в багатоквартирних будинках вказує, що право власності на приміщення загального користування(у т.ч допоміжних), зокрема: несучих, огороджувальних, несуче-огороджувальних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку, - розповсюджується на всіх власників квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, які в даному разі є співвласниками вказаних спірних приміщень багатоквартирного будинку.

Проте, оскаржуваним рішенням виконкому міської ради право власності на приміщень загального користування, будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку (нежитлові приміщення верхнього та нижнього паркінгу, загальні проїздів верхнього та нижнього паркінгів, сходові клітки, сходові майданчики, шахти ліфтів, сміттєпроводи з 1 по 9 поверх, приміщення котелень,тамбурів, машинного відділення) визнано лише за одним із співвласників, права інших співвласників будинку порушено, а тому оскаржуване рішення протиправне та його слід скасувати.

Суд не приймає до уваги доводи позивачів щодо вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1.18 рішення №2139 від 27.11.2009р. виконавчого комітету Миколаївської міської ради - яким визнано за відповідачем ТОВ«Приват Житло ЮГ» право власності на машиномісце №116 площею 19,3кв.м в будинку літ.«А-9» по вул.Мостобудівників в м. Миколаєві, оскільки позивачем не надано суду доказів. які б заперечили визнання права власності на спірний обєкт за відповідачем ТОВ«Приват Житло ЮГ», а тому в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,11,71,162 КАС України, ч.4ст.13, ч.1,2 ст.41, п.7 ч.1ст.92 Конституції України , ч.2 ст.382 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1728 від 26.08.2009р. в частині пункту 1.28 та пункту 2 та № 2139 від 27.11.2009р. в частині пункту 1.17 - визнати протиправним та скасувати.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.12.2009р., що видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Житло Юг" згідно рішення виконкому Миколаївської міської ради №2139 від 27.11.2009р. на нежитлові приміщення в будинку №17 по вул.Мостобудівників в м.Миколаїв Миколаївської області, - визнати протиправним та скасувати.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя