Справа № 804/9530/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 804/9530/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №804/9530/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1.) звернувсь до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом - Дніпродзердинська ОДПІ), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, прийняті Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі Акту від 30.05.2014 року № 2538/248/04-03-17-01-28/НОМЕР_1: податкове повідомлення - рішення № від 26.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 1817508,00 грн., з яких 121172,00 грн. - основний платіж, 60586,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); податкове повідомлення - рішення № від 26.06.2014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі - 1020,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення, прийняті Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі Акту від 30.05.2014 № 2538/248/04-03-17-01-28/НОМЕР_1, податкове повідомлення - рішення № від 26.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 1817508,00 грн., з яких 121172,00 грн. - основний платіж, 60586,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), податкове повідомлення - рішення № від 26.06.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі - 1020,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що

призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час перевірки позивачем не було надано всі первинні документи на підтвердження здійснення господарської діяльності, також акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складено з порушенням норм чинного законодавства, відсутні документи на перевезення товару, на навантажувально-розвантажувальні роботи придбаного та реалізованого товару, відповідної кількості найманих осіб, що свідчить про відсутність реальної господарської операції. Таким чином, перевіркою встановлено нереальність проведення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 та контрагентом-постачальником ТОВ „Торра плюс".

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції залишити без змін вказуючи на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 27.05.2014 по 30.05.2014 на підставі наказу Дніпродзержинської ОДПІ від 27.05.2014 за №619 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ „Торра Плюс" за період: лютий 2014 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 30.05.2014 №2538/248/04-03-17-01-28/НОМЕР_1 „Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ „Торра Плюс" за період: лютий 2014 року".

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення: пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за лютий 2014 року в сумі 121 172,00ґрн.. по взаємовідносинам з ТОВ „Торра Плюс", донараховано податок на додану вартість в сумі 121172,00грн.; пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, з урахуванням пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, в частині ненадання до перевірки документів у повному обсязі.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 181758,00грн., з яких 121172,00грн. - основний платіж, 60586,00грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); від 26.06.2014 за №, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі - 1020,00грн.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ „Торра плюс" (перевізник) укладено договір про надання транспортних послуг від 20.01.2014 за №21. Відповідно до умов договору перевізник бере на себе зобов'язання доставити ввірений йому для перевезення вантаж з місцяі призначення, до пункту призначення, і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу.

На підтвердження транспортування товару ТОВ „Торра плюс", позивачем надано товарно-транспортні накладні, які містять усі необхідні реквізити та, зокрема, відомості про вантаж. (а.с.56-134, т.1)

На підтвердження здійснення вищезазначеної господарської операції між позивачем та ТОВ „Торра плюс" до матеріалів справи надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.135-162, т.1) та податкові накладні, що містять всі необхідні реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом. (а.с.163-190, а.с. 237-250 т. 1, а.с.1-8 т. 2)

Також, під час розгляду адміністративної справи в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції було витребувано від позивача та досліджено платіжні доручення, які були долучені до матеріалів справи, на підтвердження оплати ФОП ОСОБА_1 за надання транспортних послуг відповідно до договору №21 від 20.01.2014.

На підставі досліджених первинних документів судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2014 за № та від 26.06.2014 за №, оскільки надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні".

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №804/9530/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров