Справа № 818/3845/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. Справа № 818/3845/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Заступника начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Державного казначейства України про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Заступника начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Державного казначейства України, в якому просить:

1. Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність у виконавчому провадження №28112928 відділу ДВС СМУЮ, його начальника ОСОБА_3 та посадової особи заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області з питань державної виконавчої служби - Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 при здійсненні ними своїх повноважень.

2. За незаконних дій і бездіяльності начальників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та неповерненням безпідставно стягнутих з пенсії ОСОБА_1 коштів, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди:

- відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166, 1173, 1174 ЦК України завдану матеріальну шкоду згідно розрахунку ціни позову 38 799,15 грн.;

- відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України завдану моральну шкоду згідно розрахунку ціни позову 23 158,88 грн.

- зобов'язати Державне казначейство України у 7-денний термін перерахувати зазаначені кошти на загальну суму 61 958,03 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1

3. На забезпечення доказів витребувати з відділу ДВС СМУЮ у відповідності до п. 2 ст. 88 ЗУ "Про виконавче провадження" оригінали матеріалу виконавчого провадження за постановою ВП № 28112928 про стягнення коштів з пенсії ОСОБА_1 коштів (в т.ч. витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір) та долучити їх до справи.

Ухвалою від 16.12.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

25.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення до адміністративного позову, в якій позивач скасував наступні вимоги, а саме, щодо визнання протиправними рішення, дії та бездіяльність у виконавчому провадження № 28112928 відділу ДВС СМУЮ, його начальника ОСОБА_3 та посадової особи заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області з питань державної виконавчої служби - Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, зобов'язання Державне казначейство України перерахувати зазаначені кошти та забезпечення доказів шляхом витребування з відділу ДВС СМУЮ у відповідності до п. 2 ст. 88 ЗУ "Про виконавче провадження" оригінали матеріалів виконавчого провадження за постановою ВП № 28112928 про стягнення коштів з пенсії ОСОБА_1 коштів (в т.ч. витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір) та долучити їх до справи.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог, станом на 07.02.2014 року, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, при цьому позовні вимоги, що надають спору ознак публічно-правового, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спір між сторонами знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Заступника начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з зазначеним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек