overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7750/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ № К/800/46183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

у справі № 804/7750/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 804/7750/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс».

2. Витребувати матеріали справи № 804/7750/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 800/493/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/493/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 26 листопада 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв'язку з порушенням присяги судді.

Статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданими до неї документами.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 0670/6451/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/9991/43914/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №0670/6451/11 за позовом Приватного підприємства «Мрія 2000» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012, позовні вимоги Приватного підприємства «Мрія 2000» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби 02.07.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.07.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №0670/6451/11 за позовом Приватного підприємства «Мрія 2000» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/59990/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

та касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року

у справі № 2а-13964/10/12/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти»

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-13964/10/12/0170 за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти» до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим та касаційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 808/6108/14(ДО/808/118/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ К/800/42905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 23 жовтня 2015 року

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Міністерством внутрішніх справ України отримано 19 жовтня 2015 року.

Відповідач не виправив недоліки касаційної скарги у встановлений строк, а 23 жовтня 2015 року надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для виправлення недоліків касаційної скарги посилаючись на відсутність фінансування та тривалою процедурою сплати судового збору згідно наказу Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, а тому встановлений Міністерству внутрішніх справ України строк для виправлення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити до 12 січня 2016 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Продовжити Міністерству внутрішніх справ України до 12 січня 2016 року строк для виправлення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

.П. Пасічнюк
Справа № 810/579/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/579/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р.

у справі № 810/579/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське»

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 810/579/15 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що переглядається за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 345/960/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/51252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 15 грудня 2015 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 9 грудня 2015 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області касаційну скаргу на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 176/218/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/218/14-а
провадження №2-а/176/45/14
у х в а л а

24 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-136 від 05.11.2013 року, що була винесена відносно нього Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 8500 грн. за ч. 17 ст. 96 КУпАП.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій він зазначив, що він має намір підтримувати позовні вимоги у повному обсязі та про те, що він не має наміру надавати суду додаткові докази по справі.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання свого представника не направила.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до слухання у судове засідання на 15 травня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/51/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/51/14-а
провадження №2-а/176/41/14
у х в а л а

14 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ міліції громадської безпеки Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.12.2013 року, що була винесена відносно нього інспектором Олександрійського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений не зявився.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ міліції громадської безпеки Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 22 квітня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, суд залишить позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 176/265/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/265/14-а
провадження №2-а/176/46/14
у х в а л а

26 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неправомірному ігноруванні заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії неправомірною та забов»язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року із відповідними підвищеннями на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

У попередньому засіданні представник позивача заявив, що він має намір підтримувати позов у повному обсязі і що спір у добровільному порядку вирішено бути не може.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили, що позов фондом не визнається та просили призначити справу до судового розгляду.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання до вчинення певних дій - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 року на 11 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: