Справа № 808/8648/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8648/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р.

справа № 808/8648/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі № 808/8648/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора ІНК." про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по справі № 808/8648/15 залишена без руху та скаржнику надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

14 грудня 2015 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 16 грудня 2015 року позивач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

У встановлений судом строк Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2015 р., не усунуто.

22 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав, обставини викладені в клопотанні судом не вважаються обґрунтованими з огляду на те, що з 01 вересня 2015 року набрала законної сили нова редакція Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

До зазначеного переліку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не відноситься, а відтак повинна сплачувати судовий збір в установленому законом порядку.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, позивач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строки встановлені ухвалою суду від 11 грудня 2015 р. – протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 808/8648/15 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі № 808/8648/15 – повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Іванов