overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2564/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2015 року Справа № 805/2564/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Источник м. Словянськ

до відповідача: Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення рішення форми Ш № НОМЕР_1 від 18.03.2015 року щодо нарахування штрафної санкції у сумі 861,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Источник м. Словянськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення форми Ш № НОМЕР_1 від 18.03.2015 року щодо нарахування штрафної санкції у сумі 861,36 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/3336/15-а.

25 грудня 2015 р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд за своєю ініціативою поновляє провадження по справі, оскільки позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Источник м. Словянськ до Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення форми Ш № НОМЕР_1 від 18.03.2015 року щодо нарахування штрафної санкції у сумі 861,36 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4910/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Справа №805/4910/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року адміністративний позов залишено без руху.

18.12.2015 року справа передана на розгляд судді Криловій М.М згідно протоколу розподілу справи між суддями.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа має розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, ст. 107, ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/5054/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/5054/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., суддів: Кравченко Т.О., Дмитрієва В.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 13.01.2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/5192/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. Справа №805/5192/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адмінісстративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 28.12.2015 року через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн (двадцять тисяч) 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн (двадцять тисяч) 00 коп.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в частині вимог щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн (двадцять тисяч) 00 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/5191/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року Справа № 805/5191/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016р. о 12-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду).

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5079/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5079/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 року Справа № 805/5079/15-а

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення відповідача № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК»; зобов’язання відповідача вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та запису про реєстрацію ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» , як платника податку, з 01.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 805/5079/15-а.

3. Позивачу надати :

документи оригіналів, приєднані до позову; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Зобов’язати відповідача надати :

усі документи які були підставою для прийняття рішення № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та спірне рішення завірені належним чином;

ґрунтовний відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення позовних вимог).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/178/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/178/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправленняґ описки

01 грудня 2015 року Справа № 805/178/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

машинобудівний завод» с. Курахівка

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року позивачем до канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просив суд відповідачем по справі зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько - Курахівський металургійний завод».

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 24.03.2015 року № 805/178/15-а у вступній частині, у частині постановив/ухвалив не вірно зазначено назву боржника, а саме заміст Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» вказано Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько - Курахівський металургійний завод».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 24.03.2015 року по справі № 805/178/15-а.

Описову частину виконавчого листа № 805/178/15-а замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський металургійний завод» викласти у наступній редакції Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод».

Ухвала про виправлення описки може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвалу суду виправлення помилки в виконавчому листі може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/5385/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5385/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5385/15

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 102000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 102000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 12 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5405/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5405/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5405/15

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення 177237,10 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення 177237,10 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 15 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк