overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6585/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 року № 813/6585/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 11694,23 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 822/6313/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6313/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, щодо відмови у призначені пенсії у зв'язку з інвалідністю другої групи на підставі ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області призначити пенсію відповідно до ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" у зв'язку з установленням другої групи інвалідності та наявності 10 років стажу роботи в органах прокуратури з урахуванням довідки про складові заробітної плати прокуратури Хмельницької області від 15.12.2015 року №188 з дня звернення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності, а тому, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.18 КАС України підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4101/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4101/14
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 29.12.2015 року відповідач не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, пославшись на те, що судову повістку про виклик в дане судове засідання відповідач отримав лише 29.12.2015 року, тобто менш ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, необхідністю повторного належного його повідомлення, враховуючи встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4101/14 - зупинити до 03 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 03 лютого 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/3776/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.12.2015 № 814/3776/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд",
простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 1808,45 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 09.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 05.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 05.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6842/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6842/15

Справа № 815/6842/15

УХВАЛА

29 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Підприємства “Флагман” у формі ТОВ до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 29.12.2015 року суд зобов’язав відповідача надати додаткові докази щодо спрацювання системи ризиків митниці та повного переліку МД, знайдених у базі даних митниці, які відповідали введеним критеріям пошуку та серед яких відповідач обирав митну вартість товарів для коригування митної вартості товарів позивача. Для надання суду цих документів представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

Представаник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, надання суду витребуваних доказів, враховуючи встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6842/15 - зупинити до 28 січня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 28 січня 2016 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/7232/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7232/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 2288,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 28 грудня 2015 року надійшла позовна заява Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 2288,05 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 106 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, а додано лише копію платіжного доручення № 1733 від 18.12.2015 року про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 2288,05 грн., залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/4413/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 р. № 814/4413/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",
доВолинської митниці ДФС,
провизнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2015р. № КТ-233-2015,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4391/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4391/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 р. № 814/4391/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугаро",

Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

про

припинення юридичної особи, визнання недійсними установчі та реєстраційні документи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Бугаро" та припинити юридичну особу ТОВ "Бугаро".

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 29.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень. При цьому, за ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позовна заява ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва містить в собі дві немайнові позовні вимоги, сума судового збору в даному випадку складає 2436,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2436,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7235/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року №, №, №.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року №, №, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 18 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 18 січня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 19 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/4389/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4389/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.12.2015р. № 814/4389/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - Аеро",

до

Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції,

про

скасування рішення від 23.10.2015р. №27/10/14-25-11-03,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4389/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції копії матеріалів, що містяться в реєстраційні справі ТОВ "Миколаїв-Аеро" (код ЄДРПОУ 20878124).

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко