overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11318/14-а(2-а/320/15/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р.справа № 320/11318/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Мелітопольської районної ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 р. по справі № 320/11318/14-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області, про визнання незаконними рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 22 грудня 2015 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 201/14404/15-а(2а/201/164/2015)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 рокусправа № 201/14404/15-а(2а/201/164/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі №201/14404/15-а(2а/201/164/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним рішення про відмову в нарахуванні пенсії та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі №201/14404/15-а(2а/201/164/2015) змінити в частині дати призначення пенсії «з 07 липня 2015 року».

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі №201/14404/15-а(2а/201/164/2015) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року справа № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 р. по справі № 383/1282/15-а (2-а/383/50/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування актів опису й арешту майна

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 201/2808/15-а(2а/201/47/2015)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокусправа № 201/2808/15-а провадження №2а/201/47/2015

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі №201/2808/15-а (провадження №2а/201/47/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про розяснення рішення, проведені.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі №201/2808/15-а (провадження №2а/201/47/2015) до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр ім. Газети "Правда", 29, приміщення 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.(головуючий), суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/6454/14 (808/307/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6454/14 (808/307/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року

справа № 808/6454/14 (808/307/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про відвід суддям Сафронової С.В., Поплавському В.Ю., Чепурнову Д.В.

Розглянувши заяву про відвід колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Наведенні в заяві доводи представника не свідчать про упередженість суддів, і є суб’єктивною думкою представника позивача щодо порядку ведення судового процесу та з’яування обставин по справі.

За приписами ст.27 КАС України підставою для відводу (самовідводу) є наявність обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Враховуючи те, що викладені в заяві про відвід обставини не підтверджуються матеріалами справи, керуючись ст.31 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 334/8013/15-а(2а/334/166/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокусправа № 334/8013/15-а(2а/334/166/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову: Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі № 2а/334/166/15 (334/8013/15-а)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі № 2а/334/166/15 (334/8013/15-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 02 листопада 2015 року отримало 10 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 28 грудня 2015 року документи на виконання ухвали від 02 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі № 2а/334/166/15 (334/8013/15-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 804/8858/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусправа № 804/8858/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №804/8858/15

за позовом: Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я"

про: застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" залишено без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №804/8858/15 та докази в обґрунтування пояснень;

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником по справі отримана 10 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 грудня 2015 року жодних клопотань або заяв на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від відповідача по справі на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №804/8858/15 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 872/12506/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокусправа № 182/5548/15-а (2-а/0182/131/2015)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському р-ні про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, провести перерахунок та виплатити заборгованість, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 18 січня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 872/4696/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 рокусправа № 804/19238/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 804/19238/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі № 804/19238/14 - скасувати.

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 178978,47 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2792,06 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/4748/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 рокусправа № 804/4748/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 804/4748/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання протиправним, скасування наказу відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №804/4748/15 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 334/7385/15-а (2а/334/145/2015)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокусправа № 334/7385/15-а (2а/334/145/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову: Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі № 334/7385/15-а (2а/334/145/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі № 334/7385/15-а (2а/334/145/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 04 листопада 2015 року отримало 10 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 28 грудня 2015 року документи на виконання ухвали від 04 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі № 334/7385/15-а (2а/334/145/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна