Справа № 574/1290/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2015 р.Справа № 574/1290/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2015р. по справі № 574/1290/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 17.12.15 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2015р. по справі № 574/1290/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом враховано, що відповідачем 28 грудня 2015 року до суду надано копію платіжного доручення № 616 від 25 грудня 2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн., але відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та роз'яснень Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, а не її ксерокопія.

Проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, надана копія квитанції № 616 від 25 грудня 2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначений недолік апеляційної скарги може бути усунений шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до зазначеного вище на даний час ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2015р. по справі 574/1290/15-а встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.