Справа № 213/3843/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3843/15-а
Номер провадження 2-а/213/54/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м.Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів - ОСОБА_2, третя особа - Відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, відповідно до якого просили визнати постанову від 12.10.2015р. протиправною та скасувати.

Відповідач надав заперечення, відповідно до якого в санітарно-захисній зоні знаходиться будинок по вул. Гоголя, 1, мешканці будинку продовжують проживати в ньому, але відповідно «Комплексного проекту поетапного розвитку гірничих робіт та переробки мінеральної сировини до кінця відпрацювання Інгулецького родовища Санітарно захисна зона об'єктів комбінату» мешканців вказаного будинку слід було відселити, що не було зроблено позивачем, у зв,язку з чим ним видано розпорядження по відселенню, та за його невиконання притягнуто до відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Після перерви до суду не з,явився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що постанова законна. Пояснив, що ним було видане розпорядження, за яким в тому числі позивач повинен був відселити мешканців будинку по вул. Гоголя №1, але не зробив цього, тому порушив вимоги розпорядження та був притягнутий до адміністративної відповідальності. Після перерви до суду не з,явився.

Представник третьої особи до суду не з,явився.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до «Комплексного проекту поетапного розвитку гірничих робіт та переробки мінеральної сировини до кінця відпрацювання Інгулецького родовища Санітарно захисна зона об'єктів комбінату» (а.с.39-41), в санітарно-захисну зону підпадало станом на 01.01.2012р. домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гоголя, 1. Відселення мешканців вказаного домоволодіння повинне відбутись до 01.01.2012р.

Відповідно до акту перевірки дотримання санітарного законодавства (а.с.8-18, 27-32), та Розпорядження від 06.06.2014р. (а.с.19-22), відповідачем було встановлено порушення, в тому числі щодо строків відселення мешканців з санітарної зони, та в розпорядженні зобов,язано позивача п.31 «проводити відселення мешканців з території санітарно захисної зони згідно графіків затверджених проектним рішенням. Термін згідно графіку відселення».

Відповідно до протоколу про порушення санітарних норм від 28.09.2015р. вказано, що позивач станом на 16:00 годин 11.09.2015р. не виконав розпорядження від 06.06.2014р., а саме: відселення мешканців з території санітарно-захисної зони проводиться з порушенням графіків затверджених проектними рішеннями (на час перевірки в санітарно-захисній зоні підприємства проживають мешканці житлового буд. №1 по вул. Гоголя, які мають бути відселені ще в 2012р.), за ст. 188-11 КУпАП (а.с.33-34).

Відповідно до Постанови від 12.10.2015р. №112, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 188-11 КУпАП, за те, що станом на 16:00 годин 11.09.2015р. не виконав розпорядження від 06.06.2014р., а саме: відселення мешканців з території санітарно-захисної зони проводиться з порушенням графіків затверджених проектними рішеннями (на час перевірки в санітарно-захисній зоні підприємства проживають мешканці житлового буд. №1 по вул. Гоголя, які мають бути відселені ще в 2012р.), та накладено стягнення 425 грн (а.с.37-38).

В судовому засіданні сторони не ставили під сумнів та визнавали, що буд. 1 по вул. Гоголя в м. Кривому Розі по теперішній час не відселений. Також сторони не заперечували, що позивач не наділений повноваженнями по відселенню, відповідно до законодавства України. Відповідач не оспорював те, що позивачем здійснюються та здійснювались активні дії, для врегулювання питань із відселення, а саме пропонувалось інше житло, грошові компенсації за буд. 1 по вул. Гоголя, але питання не врегульоване.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративна відповідальність за ст.188-11 КУпАП передбачена за невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби щодо усунення порушень санітарного законодавства, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідач зазначив, що розпорядження не виконане саме в частині відселення, та саме в строк вказаний у графіку.

Суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності саме за невиконання розпорядження від 06.06.2014р., яким позивача було зобов,язано відселити буд.1 по вул. Гоголя в строк до 01.01.2012р., що є фактично не можливим у зв,язку із спливом вказаного строку, ще до розпорядження. Таким чином, позивач за будь-яких умов не зміг би виконати розпорядження.

На твердження відповідача, що в разі неможливості відселити мешканців, - позивач повинен припинити роботу біля цієї зони, - суд зазначає, що це не є спором у даній справі.

Позивач був поставлений в умови, що розпорядження не могло бути виконане у встановлені строки, оскільки строки його виконання датовані більш ранніми датами, а саме на декілька років раніше до розпорядження, що робило позивача винним в його порушенні одразу після винесення розпорядження та порушувало його права; враховуючи, що на законодавчому рівні позивач не має повноважень по відселенню, враховуючи, що позивач фактично здійснює певні заходи для придбання ПАТ ІнГЗК вказаного будинку у його мешканців, або його обміну, тощо, - але згоди з мешканцями не знайдено не з вини позивача, а примусове відселення не передбачене, суд вважає що з боку посадової особи ПАТ ІНГЗК - директора з персоналу та соціальних питань ОСОБА_1 відсутні неправомірні дії щодо не виконання розпорядження, в частині не відселення вказаних мешканців у встановлений строк, а тому винесення відносно нього постанови про накладення штрафу суд вважає безпідставним. Позов підлягає задоволенню.

На підставі Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, ст.ст.157 ЖК України, ст.188-11 КУпАП, керуючись ст.6,8,9,10,11,17,19,51,69,70, 71,99, 104, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м.Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів - ОСОБА_2, третя особа - Відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м.Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів - ОСОБА_2 №112 від 12.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.188-11 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя В.В.Мазуренко