overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1799/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1799/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином .

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи або інтереси за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що судове рішення матиме вплив на права та обов'язки Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, яку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області, якій надіслати копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Судове засідання відкласти на 10.20 годину 24 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2598/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2598/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 09 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 569/14587/15-а
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДМІ м. Рівного прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою до Інспектора ДПС ВДМІ м. Рівного прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.10.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Оскільки позивач не виконав зазначені в ухвалі суду від 22.10.2015 року недоліки, а саме в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не оплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДМІ м. Рівного прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 562/2866/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2866/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 02 грудня 2015 року інспектором батальйону 1 роти 9 УПП в м.Києві ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Також було порушено його права встановлені ст.268 КУпАП.

Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

В судове засідання позивач не зявився з поважних причин, в заяві яка надійшла на адресу суду вимоги заяви підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 року серія ПС2 № 487804 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 02.12.2015 року о 11:00 год., на 86 км + 700 м а/д Київ-Чоп рухаючись в напрямку м.Київ, керував автомобілем НОМЕР_1, поза населеним пунктом без увімкнених фар ближнього світла чи денних ходових вогнів, чим порушив п.9.8 ПДР.

Пункт 9.8 ПДР зобовязує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу.

Проте ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування освітлювальними приладами при початку руху або зміні його напрямку.

За таких обставин позивача невірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.2 ст.122, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову від 02 грудня 2015 року серії ПС2 № 487804 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 569/17071/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 є суддею Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини першої статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У відповідності до частини другої статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, за встановлених обставин, на виконання вимог пункту 6 частини першої статті 22 КАС України суд зобовязаний передати адміністративну справу за позовм ОСОБА_1 на розгляд адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Рівненського міського суду Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.22, ст.185, ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-а-2904/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2904/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови, серії ВК № 128588 від 20.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови, серії ВК № 128588 від 20.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не зявився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови, серії ВК № 128588 від 20.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/16660/15-а
Суддя: Головчак М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Альянс-Вест" до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В грудні 2015 року Приватне підприємство фірма "Альянс-Вест" звернулось в суд із позовом до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.108 КАС України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Альянс-Вест" до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 615/919/15-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/919/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗПТ «ГАЛС» про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде складено 30.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити часково.

Скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року в частині стягнення 20% переплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року.

Зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 всі фактично протиправно утримані з його пенсії суми грошових коштів на підставі рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/5311/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/5311/15-а
Провадження 2-а/638/202/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС ДАІ Жовтневого району м. Харкова Доля ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС ДАІ Жовтневого району м. Харкова Доля ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний м. Харкова протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 638/12032/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/390/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.08.2015 р. відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 17.09.2015 р. визнано обовязковою участь позивача ОСОБА_1 або його представника при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Вищевказану ухвалу представник позивача отримав 29.10.2015 р, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

В судові засідання призначені на 21.08.2015 р., 17.09.2015 р., 12.10.2015 р., 12.11.2015 р.,10.12.2015 р. позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 32, 39, 40, 44).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/20951/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/633/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС України в м.Києві, інспектор ПС управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2, інспектор ПС Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не вказано реквізити оскаржуваної постанови та не надана її копія.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПС МВС України в м.Києві, інспектор ПС управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2, інспектор ПС Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.