Справа № 2-а-2297/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2297/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-2297/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04 грудня 2010 року щодо нього інспектором ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Головач В.А. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 428676 за перевищення встановленої швидкості , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В своїй позовній заяві з вищевказаною постановою не погоджується, так як остання винесена з порушенням нори права, а саме дорожній знак, який обмежує швидкість 70 км./год. на 97 км. автодороги Київ-Харків був відсутній, тимчасові переносні знаки, якими передбачені обмеження швидкості встановлені за 1,5 2 км. до місця зупинення позивача інспектором ДПС, зазначив, що інспектором ДПС позивача не було ознайомлено з показаннями приладу «Беркут», на який нібито була зафіксована швидкість автомобіля позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №428676 вбачається, що 04.12.2010 року о 13 год.16 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з.38459КК на 97 км. автодороги Київ-Харків в Яготинському районі Київської області позивач перевищив встановлену швидкість на 23 км./год., рухаючись зі швидкістю 93 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України, згідно даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представником відповідача не було доведено та не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтування позовних вимог позивача та доводили б правомірність дій інспектора під час винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №428676 від 04 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 КУпАП.

Суддя Г.О.Білик