Справа № 804/16128/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. справа № 804/16128/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову та заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Також, 04.12.2015р. позивачем була подана заява про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши подане ТОВ "Промтехмаш" письмове клопотання про відкликання позовної заяви від 08.12.15р., при вирішенні питання щодо повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу на даний час не відкрито, тобто, клопотання про відкликання позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, у зв'язку із чим вважає за необхідне адміністративний позов та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов та заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення позову невідкладно направити особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та заявою про забезпечення позову з усіма доданими до них матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1