overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5604/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5604/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року №810/5604/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про стягнення заборгованості зі сплати пільгових та наукових пенсій у розмірі 485350,37 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області залишено без руху та надано термін до 22.12.2015 для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 09.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 не була оскаржена позивачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили 15.12.2015, а отже є обов'язковою до виконання.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 03.12.2015 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про стягнення заборгованості зі сплати пільгових та наукових пенсій у розмірі 485350,37 грн. - повернути позивачу з усіма доданим до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/7325/13-а
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7325/13-а

Справа № 815/7325/13-а

УХВАЛА

30 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства “Малиновський ринок” до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2-8 вимоги та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, що надійшла з Вищого адміністративного суду України 16.12.2015 року.

У судове засідання, призначене на 30.12.2015 року на 11.30 год. відповідач не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю явки до суду через підготовку річного звіту по судовим справам за 2015 рік, який має бути відправлений до ДФІ України 30.12.2015 року.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі на визначений судом час та також просила надати додатковий час для ознайомлення зі справою, оскільки судова повістка отримана позивачем лише сьогодні, і представник вперше бере участь у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі, а тому клопотання відповідача вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7325/13-а - зупинити до 03 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 03 лютого 2016 року на 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № П/811/3562/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року справа №П/811/3562/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Фонд) до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління (далі виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Відповідач знаходиться у м.Дніпропетровськ, а позивач м.Полтава.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача або позивача.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Полтавському обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 816/4578/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4578/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кочет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року Приватне підприємство "Кочет" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

01 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи, доходить таких висновків.

Згідно вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Зі змісту ч.1 ст.81 КАС України вбачається, що однією з підстав призначення судової експертизи є взаємозв'язок обставин, які можуть бути підтверджені або спростовані експертизою, з предметом спору.

Виходячи з характеру правовідносин, що склались між сторонами та предмету позову, заявленого Приватним підприємством "Кочет", суд вважає за недоцільне проведення судово-економічної експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кочет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/6984/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Одеса Справа № 815/6984/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКРАТЛАНТІК» звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610197/2 від 27.10.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00374 від 27.10.2015 року; визнати противними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови у визнанні заявленої митної вартості товарів з урахуванням додаткових документів, поданих позивачем для підтвердження митної вартості згідно листа вих..№304 від 13.11.2015 року.

.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання заперечень на позов та додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії до 01.02.2016 року до 11 год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.12.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/6553/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року Справа № 813/6553/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про:

- визнання наказу про звільнення з органів внутрішніх справ від 06.11.2015 р. № 809 о/с неправомірним;

- визнання протиправними дій посадових осіб ГУМВС України у Львівській області щодо винесення наказу та скасування наказу від 06.11.2015 р. № 809 о/с;

- зобовязання Головного управління Національної поліції України у Львівській області (колишнє ГУМВС України у Львівській області) поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України;

- зобовязання начальника Головного управління Національної поліції України у Львівській області (колишнє ГУМВС України у Львівській області) виплатити позивачу грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

- зобовязання управління кадрового забезпечення ГУМВС України у Львівській області привести запис про звільнення у трудовій книжці у відповідність до норм чинного законодавства України;

- зобовязання Головного управління Національної поліції України у Львівській області відшкодувати моральну шкоду в розмірі 21 000 гривень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 13, 3-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 816/4578/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4578/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4578/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Кочет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року Приватне підприємство "Кочет" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до до 22 грудня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4841/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4841/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 , про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 , про зобов"язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 02 червня 2015 року по день фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 , про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 14 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/6585/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
30 грудня 2015 року № 813/6585/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 11694,23 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 22 січня 2016 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.