overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2599/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/50595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу було залишено без руху та надано строк до 18 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 01 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 572/2240/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком.

Витребувати зазначену справу № 572/2240/15-а з Сарненського районного суду Рівненської області.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № К/9991/61692/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/61692/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

та касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року

у справі № 2а-13964/10/12/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти»

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-13964/10/12/0170 за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти» до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим та касаційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 825/1590/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2015 К/800/45584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

25 грудня 2015 року Міністерство оборони України звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 87,71 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 87,71 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №248/948 від 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № К/9991/55672/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/55672/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року

у справі № 2а-13252/10/7/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування висновків акту, податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-13252/10/7/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування висновків акту, податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 345/145/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м. Київ К/800/45377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Ухвала мотивована невідповідністю скарги вимогам статті 213 КАС України та тим, що заявник подав скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені в клопотанні про поновлення такого строку обставини не підтвердили поважності його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху направлено на адресу заявника, зазначену в касаційній скарзі, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

По теперішній час рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт із відміткою поштової установи про причини його невручення до суду не надходили.

Отже, суду не відомі обставини про вручення належним чином заявникові копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху та обізнаність останнього про необхідність усунення її недоліків.

Враховуючи положення статей 102, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/2740/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п.3 ч. 1 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не долучені належним чином завірені копії судових рішень, що оскаржуються, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі № 815/2740/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 814/2535/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ К/800/46109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

у справі № 814/2535/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 814/2535/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направила до суду оригінал квитанції № 0.0.468297589.1 від 27.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 1 242,00 грн., замість 2 060,10 грн., крім того, не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 815/2819/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 815/2819/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу та іншому відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та іншому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 461/6649/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконавчого провадження з виконання оскаржуваної у справі постанови митного органу. Правові підстави для розгляду судом касаційної інстанції названого клопотання відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/6649/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва