Справа № 804/15633/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/15633/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.08.2015 № 193 - СК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15633/15 та призначено її до розгляду на 17 грудня 2015 року на 11:30.

У судовому засіданні 17.12.2015 розгляд справи відкладено на 25.12.2015 на 10:45.

До суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25.03.2014 № 16- СК;

- визнати протиправними дії головного державного інспектора Дніпропетровського інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 щодо проведення позапланової перевірки 28.08.2015 та складання акту перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015;

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.08.2015 № 193 - СК;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо вилучення відомостей декларації ОСОБА_5 про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 18 від 28.08.2015 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

- зобовязання Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію декларації ОСОБА_5 про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 18 від 28.08.2015 шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У судовому засіданні 25.12.2015 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради. Вказане клопотання мотивовано тим, що при скасуванні реєстрації декларації відповідачем був взятий до уваги лист Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради від 13.12.2013 № 01/4-156, зі змісту якого встановлено, що для розроблення проектної документації по спірному обєкту будівництва необхідно отримувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення можу вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та обовязки останнього.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне архітектурно - планувальне управління Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І Леніна, 29 А) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

3. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя ОСОБА_1