Справа № 716/1118/15-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1118/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

секретаря - Кульки О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обалсті ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№135076 від 25.08.2015 року , а провадження по справі закрити. В обгрунтування позову посилається на те, що 25.08.2015 року при в"їзді в населений пункт Вашківці його автомобіль було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2, котрий повідомив про те, що він перевищив швидкість руху більш як на 20 км і рухався із швидкістю 82 км/год. Позивач вказав, що при складанні протоколу інспекторами ДАІ не були прийняті до уваги його пояснення та заперечення проти вказаного порушення, не взяті пояснення в пасажирів, котрі перебували в автомобілі, а також не було роз"яснено йому його права та обов"язки. Крім того, позивач вказав, що постанова про визнання його винним у вчиненні адмінпорушення та накладення на нього адмінстягнення не виносилась та він не повідомлявся про час і місце розгляду даного протоколу. 04.09.2015 року на його домашню адресу надійшла постанова серії ПС2№135076 від 25.08.2015 року , згідно якої його притягнено до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки під час її винесення невірно вказано місце скоєння адмінпорушення, його прізвище та не дотримано вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адмінпорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, просив задоволити повністю.

Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності та врахувати його заперечення проти позову.

Статтею 18 КАСУ передбачено підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ст. 289 КУпАП передбачено, шо скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із постанови ПС2№ 135076 , винесеної інспектором 5 взводу ДПС ОСОБА_2 , видно, що 25.08.2015 року о 17:25 год. в с. Погорилівка Заставнівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкості 82 км/год, яка вимірювалась приладом "Трукам" №001007, чим скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Із протоколу серії АП1№ 468065 від 25.08.2015 року складеного інспектором 5 взводу ДПС ОСОБА_2, видно ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Вашківці по вул. Центральній перевищив встановлену швидкість руху біль як на 20 км/год., рухався із швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги 12.4 ПДР та ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто місце скоєння порушення є різне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Із протоколу від 25.08.2015 року та із постанови від 25.08.2015 року, складених інспектором ДПС ОСОБА_2, видно, що ОСОБА_1 о 17:25 год. перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год одночасно і в с.Погорилівка Заставнівського району , і в м.Вашківці Вижницького району. При складанні адмінпоротоколі порушник дав пояснення відносно скоєного, а при складанні постанови відмовився від дачі пояснень та отримння копії постанови.

Із заперечень, поданих до суду відповідачем, вбачається , що дане правопорушення було зафіксовано за допомогою дистанційного вимірювача швидкості транспортних засобів" Трукам № ТС001007", який має функцію фото і відеозапису, однак до суду фактичних даних, які би підтвердили вчинення позивачем адміністративного правопорушення не подано та в справі не має.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а тому дії працівника ДПС щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., слід визнати неправомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9-12, 17, 18, 71, 86, 99, 159 - 162, 171-2 КАС України, ч.1 ст. 122, ст.ст. 251, 252, 280, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2№135076 від 25.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя