overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/7643/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/314/15

"15" грудня 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 35261/15-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7084/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а489/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

17 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області (ДАБК) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення стосовно питання про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 05 листопада 2015 р. 243,60 грн. судового збору, що не відповідає ставці зазначеній пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою така ставка визначена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Враховуючи, що справа по суті вирішена, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу за рахунок державного бюджету 243,60 грн. судового збору оплаченого позивачем, а решту 243,60 грн. судового збору стягнути в дохід державного бюджету з відповідача не на користь якого ухвалена постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва в даній справі від 08 грудня 2015 р.

Описка в прізвищі платника в квитанції судового збору суд не вважає перешкодою для відшкодування йому судового збору, оскільки номер картки платник податків НОМЕР_1 збігається з таким номером зазначеним в постанові №169 від 08 липня 2015 р. винесену начальником Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6620/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/286/2015
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2015 року позовну заяву департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради залишено без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви, та запропоновано сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 520/15495/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/368/15
УХВАЛА

12.11.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі про призначення та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.6, 17, 18, 48, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі про призначення та виплату пенсії.

Призначити справу до судового засідання на 27 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Одночасно відповідачеві пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/15495/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/368/15
УХВАЛА

10.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

cудді Бескровного Я.В.,

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про призначення та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №520/15495/15-а за адміністративним позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про призначення та виплату пенсії.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати в управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси з архівної справи ОСОБА_3 оригінали Довідок №280 та №44 від 10.02.2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутністю.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали адміністративного позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71, 74, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси з архівної справи ОСОБА_3 оригінали Довідок №280 та №44 від 10.02.2004 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси надати до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3-б) витребувані документи у строк до 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/16624/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/406/15
УХВАЛА

11.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Директора ТОВ «Управдом» - ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №264 від 29.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Директора ТОВ «Управдом» - ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №264 від 29.10.2015 року.

Призначити справу до судового засідання на 12 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/15356/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/364/15
УХВАЛА

24.11.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового засідання на 09 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Одночасно відповідачеві пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/17842/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/337/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/50000/13 від 18 червня 2013 року.

Ухвалою про залишення адміністративного позову без руху від 05 листопада 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» листопада 2015 року о11:30 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу обов'язок надати у визначений судом строк до 16 листопада 2015 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мурзенко
Справа № 521/19566/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/383/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПС 4 роти 1 бат. УПС МВС у м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПС 4 роти 1 бат. УПС МВС у м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2№691697 від 08.11.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 08 листопада 2015 року, отримана позивачем в той же день, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 30 листопада 2015 року, тобто с пропуском встановленого законом строку на оскарження, заяви про поновлення зазначеного строку не подала, у звязку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.289 КУАП, 100 КАС , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПС 4 роти 1 бат. УПС МВС у м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 522/24295/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/899/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови у призначенні (перерахунку) пенсії протиправною, зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.12.2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови у призначенні (перерахунку) пенсії протиправною, зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно п.5 позовних вимог прохальної частини, позивач просить розглянути справу в порядку скороченого провадження згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, відповідність адміністративного позову вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України, скорочене провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови у призначенні (перерахунку) пенсії протиправною, зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

Суддя А.В. Тарасов

03.12.2015
Справа № 2-а/1519/4870/11
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2аво/521/9/15
Провадження № 2а/1516/4870/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2011 року у справі № 2а/1519/4870/11. Заяву мотивовано тим, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2011 року у справі № 2а/1519/4870/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як «Дітям війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року, проте в резолютивній частині постанови було зроблено описку в імені заявника, що ускладнює виконання постанови.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено по-батькові заявника як «Григорівна», з паспорту заявника вбачається, що вірним є написання по-батькові заявник «Григоріївна».

Відповідні виправлення підлягають внесенню в текст постанови суду по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2011 року у справі № 2а/1519/4870/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначити в резолютивній частині постанови по-батькові заявника «Григоріївна» замість «Григорівна».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Мурзенко