Справа № 800/416/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року П/800/416/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ємельянової В.І.,

суддів: Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

при секретарі судового засіданні: Івановій Н.П.,

за участю позивача: ОСОБА_5

представника відповідача: Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Президента України про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 5 жовтня 2015 року №727/2015-рп «Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області», поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України №727/2015-рп від 5 жовтня 2015 року і поновити його на посаді голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення криміналістичної (почеркознавчої та технічної) експертизи документа та про виклик в судове засідання у якості свідка начальника відділу кадрів Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_7.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виготовлено у вересні 2015 року текст заяви на ім'я Президента України Порошенка П.О. про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням із займаної посади голови Горностаївської районної державної адміністрації, яка датована 7 вересня 2015 року?

2. Якщо текст заяви на ім'я Президента України Порошенка П.О. про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням із займаної посади голови Горностаївської районної державної адміністрації виготовлено не у вересні 2015 року, то в який період (день, місяць, рік) виготовлено текст вказаної заяви?

3.Чи виконаний основний текст заяви на ім'я Президента України Порошенка П.О. про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням із займаної посади голови Горностаївської районної державної адміністрації та текст дати написання вказаної заяви (7 вересня 2015 року) в один і той же період (день, місяць, рік)?

4. Чи виконаний основний текст заяви на ім'я Президента України Порошенка П.О. про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням із займаної посади голови Горностаївської районної державної адміністрації та текст дати написання вказаної заяви (7 вересня 2015 року) однією і тією ж особою?

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частинами першою та другою статті 70 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписами частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що підстави для призначення експертизи, передбачені статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібно спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Клопотання щодо виклику в судове засідання у якості свідка начальника відділу кадрів Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення криміналістичної (почеркознавчої та технічної) експертизи документа та виклику в судове засідання ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.

Штульман І.В.