Справа № 826/22172/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2015 року № 826/22172/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.V.ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «А.V.ІНЖИНІРИНГ» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі також - відповідач), в якому просило: - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 8, № 8 та № 8 від 03.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а отже підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті з підстав заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 1 762 006 грн. та податку на додану вартість в періоді на загальну суму 2 453 920 грн. у перевіряємому періоді, а отже спірні податкові повідомлення - рішення є правомірними та не підлягають скасуванню. З огляду про що у задоволенні позову просив відмовити.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «А.V.ІНЖИНІРИНГ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04. 2012 р. по 31.12.2014 р.

За результатами проведення якої складено акт перевірки від 18.06.2015р. № 114/26-55-22-08/35479698 (надалі - Акт перевірки).

В ході перевірки, відповідачем встановлені наступні порушення:

- п.п. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 762 006 грн., в т.ч. по періодам: за 2013 рік на 187 108 грн., за 2014 рік на 1 574 898 грн.;

- пп. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 453 920 грн., у тому числі за вересень 2013 року на суму 6157 грн., за жовтень 2013 року на суму 119 120 грн., за листопад 2013 року на суму 150 000 грн., за грудень 2013 року на суму 174 228 гри., за січень 2014 року на суму 159 106 грн., за березень 2014 року на суму 55 506 грн., за квітень 2014 року на суму 415 498 грн., за травень 2014 року на суму 68 996 грн., за червень 2014 року на суму 216 666 грн., за липень 2014 року на суму 366 667 грн., за серпень 2014 року на суму 33 333 грн., за вересень 2014 року на суму 233 334 грн., за жовтень 2014 року на суму 455 309 грн.;

- пп. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6. 201.10 ст.201 Податкового кодексу в результаті чого зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року на суму 36 510 грн.;

- п.п. 168.1,1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п.п. «е» 164.2.17 п. 164,2 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, до бюджету в періоді, що перевірявся 2152,00 грн., в т.ч. 2013 - 713,00 грн., 2014 - 1439,00 грн.;

- р. ІІ та р. ІІІ Наказу Міндоходів України від 21.01,2014 за №49 та р. ІІ та р. ІІІ Наказу ДПА України від 24.12.2010 за №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ст. 51, пп. 176.2.«б», п. 176. 2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010.р № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями);

- п.4 ст.6 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями).

На підставі виявлених в ході перевірки порушень, відповідачем 03.07.2015р. прийняті податкові повідомлення - рішення, а саме:

- № 8, згідно якого позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000 на загальну суму 2 202 508 грн., у тому числі 1 762 006 грн. за основним платежем, 440 502 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами),

- № 8, згідно якого позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код 14010100 на загальну суму 3 067 400 грн., у тому числі 2 453 920 грн. за основним платежем, 613 480 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами),

- № 8, згідно якого позивачеві зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 36 510 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень №№8, 8, 8, рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 09.09.2015 року №13907/10/26-15-10-05, податкові повідомлення - рішення від 03.07.2015 року №№ 8, 8, 8, - залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.V.ІНЖИНІРИНГ», - без задоволення.

Категорична незгода з рішеннями податкових органів, з огляду на їх невідповідність дійсним обставинам, суперечність нормам чинного законодавства, обумовила звернення позивача до суду з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, відповідачем встановлено, що у перевіряємий період позивач мав господарські правовідносини з ТОВ «АПЛ - Груп», ТОВ «Чиста вода СП», ТОВ «Будівельна Компанія « Класика Комфорту».

Так, відповідач у акті перевірки зазначав, що на вищевказаних підприємствах відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, а отже вбачається проведення обриву постачання придбання послуг, товарів спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, не мають реального характеру.

Зважаючи на викладене, відповідач прийшов до висновку про нереальний характер проведених господарських відносин між TOB «А.V.ІНЖИНІРИНГ» та контрагентами-постачальниками за перевіряємий період з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

При цьому, такі висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на інформації, що викладена у протоколі допиту гр. ОСОБА_1 (Директора ТОВ «Чиста вода СП»), яка зазначала про те, що не була засновником та керівником вказаного підприємства; та Акту №173/06-25-22-02/38708674 від 30.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна Компанія «Класика Комфорту» щодо підтвердження фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.06.2014 по 30.06.2014рр.

В ході судового розгляду справи відповідач в обґрунтування правомірності спірних податкових повідомлень - рішень зазначав про нереальність здійснюваних позивачем господарських операцій з його контрагентами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

При встановленні факту здійснення господарської операції дослідженню підлягають усі первинні документи, які належать складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Перевірці підлягають фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, зокрема: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо, можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідності строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В ході судового розгляду справи на підтвердження факту та реальності здійснення господарської діяльності, що склалася між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.V.ІНЖИНІРИНГ» та TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» та TOB «ЧИСТА ВОДА СП», позивачем надано, а судом досліджено відповідні належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи: договори, акти приймання/передачі виконаних робіт, податкові накладні.

Зокрема, між TOB «А.V.ІНЖИНІРИНГ» та TOB «ЧИСТА ВОДА СП» укладені:

- Договір субпідряду № 16/12-13 на виконання робіт від 16 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), предметом якого є роботи по влаштуванню системи вентиляції, димовидалення та теплопостачання припливних установок;

- Договір субпідряду № 17/09-13 на виконання робіт від 17 жовтня 2013 року (зі змінами та доповненнями), предметом якого є роботи по влаштуванню внутрішньої системи опалення;

- Договір субпідряду № 05/11-13 на виконання робіт від 05 листопада 2013 року (зі змінами та доповненнями), предметом якого є роботи по влаштуванню внутрішніх систем водопостачання та каналізації;

- Договір субпідряду № 90913/1 на виконання робіт від 09 вересня 2013 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є роботи по влаштуванню системи внутрішньої дощової каналізації.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що на виконання вимог вищевказаних договорів субпідряду TOB «ЧИСТА ВОДА СП» надало позивачеві довідки про вартість та акти приймання виконаних робіт: Типова форма №КБ-3 від 31.10.2013р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. до Договору №90913/1 від 05 листопада 2013 року; Акт № 1 приймання виконаних робіт від 31.10.2013 р. за жовтень 2013р. на монтаж системи внутрішньої дощової каналізації до Договору №90913/1 від 05 листопада 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 29.11.2013 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №1 приймання виконаних робіт від 29.11.2013 р. за листопад 2013 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.12.2013 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. до Договору № 17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №2 приймання виконаних робіт від 31.12.2013 р. за грудень 2013 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.12.2013р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №2 приймання виконаних робіт від 31.12.2013р. за грудень 2013р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 29.11.2013 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №1 приймання виконаних робіт від 29.11.2013р. за листопад 2013 р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.01.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року Акт №3 приймання виконаних робіт від 31.01.2014 р. за січень 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.01.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №3 приймання виконаних робіт від 31.01.2014 р. за січень 2014 р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року Типова форма №КБ-3 від 31.01.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №1 приймання виконаних робіт від 31.01.2014 р. за січень 2014 р. по влаштуванню системи вентиляції, димовидалення та теплопостачання припливних установок до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 28.02.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року - Акт №4 приймання виконаних робіт від 28.02.2014 р. за лютий 2014 р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №5 приймання виконаних робіт від 28.02.2014 р. за лютий 2014 р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року Типова форма №КБ-3 від 28.02.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №5 приймання виконаних робіт від 28.02.2014 р. за лютий 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №4 приймання виконаних робіт від 28.02.2014 р. за лютий 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 28.02.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №2 приймання виконаних робіт від 28.02.2014 р. за лютий 2014 р. по влаштуванню системи вентиляції, димовидалення та теплопостачання припливних установок до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.07.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014року до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №3 приймання виконаних робіт від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. по влаштуванню системи вентиляції, димовидалення та теплопостачання припливних установок до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №4 приймання виконаних робіт від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. по влаштуванню системи вентиляції до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.07.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №6 приймання виконаних робіт від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року Типова форма №КБ-3 від 31.07.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №6 приймання виконаних робіт від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 29.08.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №7 приймання виконаних робіт від 29.08.2014 р. за серпень 2014 р. на монтаж системи водопостачання та каналізації до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року Типова форма №КБ-3 від 30.09.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №7 приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р. за вересень 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 30.09.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №8 приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р. за вересень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.10.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №9 приймання виконаних робіт від 31.10.2014 р. за жовтень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.10.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №8 приймання виконаних робіт від 31.10.2014 р. за жовтень 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 28.11.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №9 приймання виконаних робіт від 28.11.2014 р. за листопад 2014 р. на монтаж внутрішніх мереж опалення до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 28.11.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №10 приймання виконаних робіт від 28.11.2014 р. за листопад 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 28.11.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №5 приймання виконаних робіт від 28.11.2014 р. за листопад 2014 р. по влаштуванню системи вентиляції, димовидалення до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №4 приймання виконаних робіт від 28.11.2014 р. за листопад 2014 р. по влаштуванню системи теплопостачання припливних установок до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року Типова форма №КБ-3 від 31.12.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Акт №10 приймання виконаних робіт від 31.12.2014 р. за грудень 2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.12.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Акт №6 приймання виконаних робіт від 31.12.2014 р. за грудень 2014 р. по влаштуванню системи вентиляції та підпір повітря до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року; Типова форма №КБ-3 від 31.12.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року; Акт №11 приймання виконаних робіт від 31.12.2014 р. за грудень 2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року.

Крім того на виконання вимог вищевказаних договорів підряду TOB «ЧИСТА ВОДА СП» виписало TOB «A.V.ІНЖИНІРИНГ» податкові накладні: №1 від 09.09.2013р. до Договору №90913/1 від 05 листопада 2013 року, №4 від 18.10.2013 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №8 від 31.10.2013 р. до Договору №90913/1 від 05 листопада 2013 року, №2 від 06.11.2013 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №7 від 28.11.2013 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №5 від 17.12.2013 року, до Договору №16/12-13 від 16 грудня 2013 року, №17 від 31.12.2013 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №15 від 28.01.2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №14 від 28.01.2014, до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №16 від 28.01.2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року, №4 від 18.03.2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №5 від 18.03.2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року, №1 від 01.04.2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №1 від 02.06.2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року, №5 від 09.07.2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №6 від 09.07.2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №7 від 09.07.2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року, №9 від 20.08.2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №19 від 23.09.2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №8 від 07.10.2014 р. до Договору №05/11-13 від 05 листопада 2013 року, №7від 07.10.2014 р. до Договору №17/09-13 від 17 жовтня 2013 року, №9 від 07.10.2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року, №13 від 10.10.2014 р. до Договору № 16/12-13 від 16 грудня 2013 року.

Також, матеріалами справи підтверджено, що позивачем з TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» укладено Договір субпідряду № 03/04-14/1 на виконання робіт від 03 квітня 2014 року, предметом якого є роботи по утепленню та оздобленню фасадів.

Поряд з цим, фактичні обставини справи свідчать, що на виконання вимог вищевказаного договору TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» надало позивачеві довідки про вартість та акти приймання виконаних робіт: Типова форма №КБ-3 від 30.05.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2014 р.; Акт виконаних робіт №2 від 30.05.2014 р. за травень 2014 р. на виготовлення, монтаж та оздоблення декоративних елементів; Акт виконаних робіт №3 від 30.05.2014 р. за травень 2014 р. на оздоблення фасаду Типова форма №КБ-3 від 30.04.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2014 р.; Акт виконаних робіт №1 від 30.04.2014 р. за квітень на оздоблення фасаду; Типова форма №КБ-3 від 27.06.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 р.; Акт виконаних робіт №4 від 27.06.2014 р. за червень 2014 р. оздоблення фасаду; Акт виконаних робіт №5 від 27.06.2014 р. за червень 2014 р. на виготовлення та монтаж декоративних елементів; Акт виконаних робіт №6 від 27.06.2014 р. за червень 2014 р. на оздоблення фасаду Акт виконаних робіт №7 від 27.06.2014 р. за червень 2014 р. на оздоблення фасаду Акт виконаних робіт №8 від 27.06.2014 р. за червень 2014 р. на оздоблення фасаду Акт виконаних робіт №9 від 27.06.2014 р. за червень 2014 р. на оздоблення фасаду Типова форма №КБ-3 від 31.07.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.; Акт виконаних робіт №11 від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. на монтаж та оздоблення декоративних елементів; Акт виконаних робіт №10 від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. на оздоблення фасаду Типова форма №КБ-3 від 29.08.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 р.; Акт виконаних робіт №13 від 29.08.2014 р. за серпень 2014 р. на оздоблення фасаду Акт виконаних робіт №12 від 29.08.2014 р. за серпень 2014 р. на виготовлення, монтаж та оздоблення декоративних елементів; Типова форма №КБ-3 від 30.09.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 р.; Акт виконаних робіт №14 від 30.09.2014 р. за вересень 2014 р. на монтаж та оздоблення декоративних елементів; Акт виконаних робіт №15 від 30.09.2014 р. за вересень 2014 р. на оздоблення фасаду Типова форма №КБ-3 від 31.10.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 р.; Акт виконаних робіт № 16 від 31.10.2014 р. за жовтень 2014 р. на оздоблення фасаду; Типова форма №КБ-3 від 28.11.2014 р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014р.; Акт виконаних робіт №18 від 28.11.2014 р. за листопад 2014 р. на оздоблення фасаду; Акт виконаних робіт №19 від 28.11.2014 р. за листопад 2014 р. на виготовлення, монтаж та оздоблення декоративних елементів; Типова форма №КБ-3 від 31.12.2014р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р.; Акт виконаних робіт №20 від 31.12.2014 р. за грудень 2014 р. на оздоблення фасаду.

Також, на виконання вимог вищевказаного договору субпідряду TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» виписало TOB «A.V. ІНЖИНІРИНГ» податкові накладні: №1 від 04.04.2014 р., №8 від 15.04.2014 р., №3 від 14.05.2014 р., №1 від 02.06.2014 р., №2 від 13.06.2014 р., №1 від 09.07.2014 р., №1 від 08.08.2014 р.,№1 від 23.09.2014 р., №5 від 31.12.2014 р.

Відповідно до п.44.1 статті 44 розділу 2 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджена наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88. Даним положенням встановлено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Статтею 9 Закону «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За наслідком розгляду справи суд прийшов до висновку проте, що податкові та первинні бухгалтерські документи по операціях позивача з його контрагентами - TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» та TOB «ЧИСТА ВОДА СП» були складені своєчасно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Попри вказані обставини, за результатами проведеної перевірки позивача, контролюючий орган дійшов до висновку про відсутність реального характеру господарських операцій позивача з його контрагентами.

Суд відхиляє такі доводи відповідача, зважаючи на наступні приписи законодавства.

Особливості виникнення, зміни та припинення договірних зобов'язань, вимоги до правочинів, умови та наслідки їх недійсності регламентовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є лише правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності).

Крім того, відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке викладене у постанові від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - нікчемними є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Частиною першою ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства. Отже, правочин, укладений з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина п'ята ст. 203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Згідно з частиною третьою ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України межі юридичної відповідальності мають індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Таким чином, позивач не зобов'язаний нести відповідальність за порушення податкового законодавства його контрагентом.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У відповідності до статті 138 Податкового кодексу України: - витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1. пункту 138.1); - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2); - витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних послуг (підпункт 138.4); - інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (підпункт 138.5).

Не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України наведено вичерпний перелік відсутності права на податковий кредит, так: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

За приписами пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Сукупність наведених вище первинних/облікових документів, досліджених під час судового розгляду справи, підтверджують факт реальності господарських відносин, що виникли у TOB «A.V. ІНЖИНІРИНГ» з TOB «ЧИСТА ВОДА СП» та TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» та полягають у виконанні робіт з будівництва об'єкту нерухомості у м. Києві, який станом на сьогодні вже введено в експлуатацію.

З огляду на вищевикладене, обумовлюється висновок проте, що дослідженні первинні документи в силу п. 198.2, 198.3. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України є правовою підставою для формування податкового кредиту.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №8, № 8 та № 8 від 03.07.2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.V.ІНЖИНІРИНГ» понесені судові витрати в розмірі 79 596, 28 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур