Справа № 235/5757/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5757/15-а
Провадження № 2-а/235/606/15
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 грудня 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року позивач звернувся до Будьонівського районного суду м.Донецька з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами про визнання дії відповідача щодо відмови у перерахуванні пенсії, використовуючи середню заробітну плату шахтаря незаконними та зобовязати відповідача перерахувати пенсію за віком відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто встановити розмір пенсії 80% від середньої заробітної плати.

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2011 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, якому передані справи, що підсудні Будьонівському районному суду м. Донецька.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в теперішній час перебуває на обліку в УПФУ м.Селідове, де і знаходиться його пенсійна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним - Управлінням ПФУ в м.Селідове, оскільки позивач перебуває на обліку саме в цьому управлінні.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин перебував на обліку в УПФУ Будьонівського району м.Донецька, як отримувач пенсії, на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області на обліку не перебував.

Порядок заміни неналежної сторони встановлено ст.52 КАС України. Відповідно до зазначеної норми права заміна відповідача допускається за згодою позивача, а за відсутності такої згоди передбачена можливість залучення зазначеної особи в якості другого відповідача, або ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Оскільки позивач в судове засідання не зявився, то не можливо зясувати його думку щодо клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на УПФУ м.Селідове, а також не можливо зясувати його думку стосовно заміни відповідача на УПФУ в Будьонівському районі м.Донецька, в якому він перебував на обліку на момент виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає на необхідне для вирішення клопотання з`ясувати думку позивача з питань, передбачених ст.52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року для зясування думки позивача щодо заміни неналежного відповідача.

Суддя І.І.Карабан