overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/58/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/58/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.12.2015 р. № 814/58/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 130 611гривень 12 копійок,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 р. провадження в адміністративній справі № 814/58/15 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/447/15.

Суд встановив, що постанова по справі № 814/447/15 набрала законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желєзний І.В.
Справа № 822/6328/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 818/3915/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2015 р. Справа №818/3915/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати ОСОБА_1 з 28.03.2015 року по день винесення судом постанови, зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області зробити перерахунок заробітної плати з 28.03.2015 року по день винесення судом постанови та виплатити її в повному обсязі з урахуванням всіх надбавок, премій та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3915/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" січня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3934/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 р. Справа № 818/3934/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління ветеринарної медицини в Буринському районі до Фермерського господарства "ОСОБА_1О." про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року Управління ветеринарної медицини в Буринському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "ОСОБА_1О.", в якій просить зобов'язати Фермерське господарство "ОСОБА_1О." припинити господарську діяльність з розведення та вирощування свиней у зв'язку із систематичними порушеннями ветеринарного законодавства України та умисним невиконанням законних вимог державного інспектора ветеринарної медицини.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління ветеринарної медицини в Буринському районі до Фермерського господарства "ОСОБА_1О." про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" січня 2016 р. о 12:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/5110/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5110/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою суду від 25 вересня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнив, припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 2).

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови допущена помилка в частині значення ідентифікаційного номера, а саме замість "НОМЕР_1" зазначено "2".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/5110/15 та замінити помилково вказаний ідентифікаційний номер з "2" на "НОМЕР_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/58/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/58/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

29.12.2015 р. № 814/58/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 130 611гривень 12 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про процесуальне правонаступництво в зв'язку з тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби, проводиться реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивача під час розгляду справи було реорганізовано в державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 818/1167/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

22 грудня 2015 р. Справа № 818/1167/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1, за участю прокурора Сумського району про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1, за участю прокурора Сумського району про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ухвалою від 06.05.2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/549/15, яка розглядалася Господарським судом Сумської області.

15.07.2015 року рішенням Господарського суду Сумської області у задоволенні позову по справі № 920/549/15 відмовлено. Судове рішення у справі № 920/549/15 набрало законної сили .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/1167/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/1167/15 за адміністративним позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1, за участю прокурора Сумського району про визнання протиправним та скасування припису, призначивши її до судового розгляду на "18" січня 2016 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 206.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3937/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3937/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 р. Справа № 818/3937/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3937/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/6342/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14.01.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/3489/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3489/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.12.2015 р. № 814/3489/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 р. провадження в адміністративній справі № 814/3489/14 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3360/14.

Суд встановив, що справа № 814/3360/14 переглянута в апеляційному порядку.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желєзний І.В.
Справа № 814/1077/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

29 грудня 2015 року Справа № 814/1077/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особаОСОБА_2, вул. Східна, 109, м. Миколаїв, 54046
провизнання дій протиправними, скасування декларації від 29.09.2014 р. № МК 50,
В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 818/3937/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3937/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 р. Справа № 818/3937/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" січня 2016 р. о 15:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек