Справа № 826/15322/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року м. Київ № 826/15322/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича (надалі - відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.І.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО), третя особа: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» (надалі - ПАТ «БАНК КАМБІО»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. щодо не включення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. щодо не включення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

3. Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. включити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

4. Зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15322/15 від 04.08.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

02.09.2015 р. секретарем судового засідання на адресу ОСОБА_1 (03094, АДРЕСА_1) було направлено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/15322/15 рекомендованим листом (Київ 14) №859.

Так, відповідно до результатів пошуку поштових відправлень на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» було встановлено, що 23.09.2015 р. поштове відправлення за №859 вручене адресату (одержувачу) особисто об'єктом поштового зв'язку Київ-49 з індексом 03049, проте, станом на 02.11.2015 р. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ 14) №859 поштовим відділенням Київ-14 на адресу суду не повернуто.

Враховуючи вищевказане, у зв'язку із неможливістю встановлення факту отримання ОСОБА_1 копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2015 р. у справі №826/15322/15, з метою об'єктивного розгляду та з'ясування всіх фактичних обставин справи, 02.11.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було надіслано на адресу УДППЗ «Укрпошта» судовий запит щодо фактичного отримання ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення (Київ-14) №859 із зазначенням прізвища, дати та підпису одержувача.

17.12.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від УДППЗ «Укрпошта» у відповідь на судовий запит надійшов лист №38-10-С-87 від 14.12.2015 р. (вх. №01-5/113151/15 від 16.12.2015 р.), в якому було повідомлено про те, що рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №859 було видано 23.09.2015 р. ОСОБА_1 особисто у відділенні зв'язку.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що станом на 17.12.2015 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15322/15 від 04.08.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур