Справа № 2-а-4233/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4233/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м. Черкаси ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 29 березня 2011 року позивач о 15-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Єнгельса-Бидгощська в м. Черкаси на заборонений сигнал світлофора.

Постановою інспектора ОДР відділу ДАЇ м. Черкаси від 29 березня 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, просив визнати протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати зазначену постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи у його відсутності, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач посилався на те, що він дійсно здійснював проїзд перехрестя вулиць Єнгельса-Бидгощська в м. Черкаси в лівому ряду і закінчив його на жовтий сигнал світлофора, оскільки автомобіль, який знаходився попереду нього сигнал повороту наліво ввімкнув вже на самому перехресті та пропускав автомобілі, що рухались прямо по зустрічній смузі руху. Тому позивач на своєму автомобілі не міг своєчасно завершити проїзд перехрестя. Проте на час виїзду на нього на світлофорі був зелений сигнал, що дозволяє рух, а тому він відповідно до вимог ПДР України повинен був завершити маневр, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, оскільки за вимогами п.16.8 ПДР України водій, що виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. За перехрестям його спинили працівники ДПС, що знаходились приблизно за 50 м від нього, та склали протокол про адмінправопорушення, хоча не вказали на який заборонений сигнал світлофора він проїхав перехрестя та не зазначили відповідного підпункту ПДР України. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3

В постанові інспектора ОДР не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного не вбачається факту порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ОДР ВДАЇ м. Черкаси ОСОБА_2 по винесенню постанови від 29 березня 2011 року СА1 № 004788 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча