Справа № 2а-9319/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9319/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.03.2012 щодо відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи №2а-9319/11/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.15 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справіи №2а-9319/11/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено акт №3254 від 21.12.2015, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську документи, що долучались до адміністративної справи №2а-9319/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без витребуваних доказів від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську суд вважає занеобхідне зупинити провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську документи, що долучались до адміністративної справи №2а-9319/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зупинити провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011.

Наступне судове засідання по справі призначити на 25 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2