overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3458/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3458/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про витребування документів

19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря Соколвоської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій посадових осіб протиправними, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій посадових осіб протиправними.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області (50063, м. кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11) для огляду в суді матеріали перевірки, на підставі яких було надано відповідь № 14/ЗП-265 від 27.08.2015.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання, витребувати з відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області (50063, м. кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11) для огляду в суді матеріали перевірки, на підставі яких було надано відповідь № 14/ЗП-265 від 27.08.2015.

Керуючись ст. ст.71 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області (50063, м. кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) для огляду в суді матеріали перевірки, на підставі яких було надано відповідь № 14/ЗП-265 від 27.08.2015.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/7091/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7091/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по неврученню Постанови ПС2 003609 від 18.01.2015 протиправними.

Скасувати Постанову ПС2 003609 від 18.01.2015.

Стягнути з інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 735 (сімсот тридцять п`ять) грн. 20 коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/8305/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8305/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про повернення адміністративного позову

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Ухвалою від 16.11.2015 адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Копія ухвали отримана представником позивача 24.11.2015, що підтверджується відповідним записом на супровідному листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 16.11.2015 не виконав.

Відповідно до частини 2 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/9208/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9208/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Клопотань, що підлягають розгляду в порядку досудової підготовки позивач не заявляв. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/9095/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9095/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем відповідний судовий збір не сплачений.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В/
Справа № 206/6669/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6669/15-а

28.12.2015 року Провадження № 2-а/206/61/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С. В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні 18 січня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Зайченко
Справа № 206/6958/15-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6958/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.12.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити розрахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити розрахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 195/1689/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1689/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.01.2016 року .

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 191/3941/15-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3941/15-а
Провадження № 2-а/191/59/15
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.,

за участю секретаря Яришевої Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26. 11. 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 12 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 196/1571/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1571/15-а
№ провадження 2-а/196/39/2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в перерахунку та зобов'язання перерахунку довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмові заперечення проти позову.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 09 год. 30 хв. 06 січня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко