overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5884/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5884/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року №810/5884/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК "ГЕЛІОС ЛТД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК "ГЕЛІОС ЛТД" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Міндоходів від 13.10.2014 №125000003/2014/000640/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5884/15.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- переклад специфікації до контракту, інвойсу, коносаменту, сертифікату, виписок з автоматизованої експортної системи США та платіжної системи SWIFT;

- письмові пояснення щодо транспортування та страхування ввезеного товару;

- копію договору з декларантом;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копії всіх документів поданих позивачем до митного оформлення;

- копію вимоги про надання додаткових документів із поясненням щодо її форми;

- копії документів, наданих декларантом додатково;

- витяг з цінової бази щодо використаної під час коригування митної вартості інформації;

- обґрунтування застосування резервного методу визначення митної вартості товарів;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 20.01.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/4289/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 р. № 814/4289/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,
провизнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/4837/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4837/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4837/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року позивач Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення суддівської винагороди у розмірі 3654 грн, та зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію на суму утриманих грошових коштів у розмірі 3654 грн відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення, виплативши відповідну компенсацію .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4839/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4839/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання " Цукровик Полтавщини " до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Агропромислове об'єднання " Цукровик Полтавщини " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 01.09.2015, № від 02.09.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Агропромислове об'єднання " Цукровик Полтавщини " до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 14 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/4393/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4393/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 р. № 814/4393/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Иксель",

Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

про

визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Иксель" та припинити юридичну особу ТОВ "Иксель".

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 29.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень. При цьому, за ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позовна заява ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва містить в собі дві немайнові позовні вимоги, сума судового збору в даному випадку складає 2436,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2436,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заячву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3999/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3999/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.12.2015

№ 814/3999/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНВЕСТ-МИКОЛАЇВ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2015 року адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.) до 07.12.2015 року.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року, за клопотанням позивача, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 14.12.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/4837/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4837/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4837/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року позивач Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення суддівської винагороди у розмірі 3654 грн, та зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію на суму утриманих грошових коштів у розмірі 3654 грн відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення, виплативши відповідну компенсацію .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4837/15 за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області , про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до 13 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/4407/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4407/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 р. № 814/4407/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива",

про

стягнення заборгованості в сумі 7696,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 7696,41 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 30.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/11984/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.12.2015р. № 820/11984/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 Шакроєвича до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Шакроєвич до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на роботі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Шакроєвича до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.01.2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.