Справа № 804/6979/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 рокусправа № 804/6979/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Агро-Союз-Термінал" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Агро-Союз-Термінал" до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальність "Агро-Союз-Термінал" до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпропетровською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Агро-Союз-Термінал" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків ТОВ "Енкі Констракт" (), ТОВ "Інвест-Проект" () за вересень 2014 року, з ПрАТ "АВК" (код 30482582), ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" (код 36962487), AT "ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" (код 19345204), ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (код 30487219), ПрАТ "ІНТЕРКОРН" (код 32616426), ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" (код 36295682), ПрАТ "ЕДЕМ" (код 25517922), ТОВ "КПД" (код 31911363), ТОВ "ІМПА" (код 38120952), ТОВ СПОТ "КОМІНМЕТІНВЕСТ" (код 33114957), ПАТ "ДНІПРОМЕТИЗ" (код 5393145), ТОВ НВП "ПОЛІПРОМ" (код 19155069), ПрАТ "ІНТЕРКЕРАМА" (код 33184723), ТОВ "АГРОМАШТРЕЙД" (код 39242429), ТОВ "ТД "МЕТАЛПРОМРЕСУРС" (код 36496501), ТОВ "КАТ КЛ Україна" (код 34568736) ТОВ "Флеш Альянс" (код за ) за листопад 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог:

- пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Енкі Констракт", ТОВ "Інвест-Проект" у вересні 2014 року на суму 223 795,34 грн. та ТОВ "Флеш Альянс" в листопаді 2014 року на суму 311 840,00 грн. в частині придбання послуг.

За результатами перевірки складено Акт №204/2204/33892463 від 27.04.2015 року, на підставі якого, винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19 травня 2015 року № , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 535635,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 267817,50 грн.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2014 року між ТОВ "Агро-Союз-Термінал" (замовник) та ТОВ "Енкі Констракт" (виконавець), було укладено договір про надання послуг №12, за умовами якого, замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з огляду та навантаження-розвантаження товару. Послуги надаються за адресою: вул. Нижньодніпровська,1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл. На виконання умов цього договору, сторонами складено Протокол №2 угоди вартості до договору, акти про надання послуг від 01.09.2014 року №90106, від 03.09.2014 року №90304, від 05.09.2014 року №90508, від 08.09.2014 року №90809; від 10.09.2014 року №91012, від 12.09.2014 року №91209, від 15.09.2014 року №91513, від 17.09.2014 року №91707, від 19.09.2014 року №91913, від 22.09.2014 року №92308, від 24.09.2014 року №92510, від 26.09.2014 року №92910, від 30.09.2014 року №90410.

У вересні 2014 року, ТОВ "Агро-Союз-Термінал" отримано від ТОВ "Енкі Констракт" наступні податкові накладні: №№ 372, 374, 376, 377, 379, 381, 382, 384, 386, 387, 389, 391, 393.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів, як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких, є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Судом вірно встановлено, що суму податку на додану вартість по зазначеним податкових накладним включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 р.

На підтвердження надання вказаних послуг додатково позивач надав до суду першої інстанції копію звіту заступника начальника складського комплекту ТОВ «Агро-Союз-Термінал» щодо навантаження - вивантаження за вересень 2014 р. стосовно послуг, які надавалися ТОВ «Енкі Констракт» (навантаження-розвантаження та перепакування вантажів).

Загальна вартість послуг з навантаження-розвантаження товарів за вересень 2014 р., які надавалися ТОВ «Енкі констракт» на користь Позивача в межах діяльності Позивача як митного складу, складає 744 900 грн., як слідує із вказаних актів наданих послуг та вказано в Акті перевірки.

На підтвердження кількості та реальності наданих послуг у вересні 2014 р. позивачем, також було надано послуги навантаження-розвантаження товарів на користь ПрАТ «АВК» на загальну суму 782 228 грн., що підтверджується Договором № 85/Т/ПР про надання послуг навантаження-розвантаження від 15.08.2013 р., укладеним між ТОВ «Агро-Союз-Термінал» та ПрАТ «АВК», та Актом надання послуг №1186 від 30.09.2014 р., підписаним між ТОВ «Агро-Союз- Термінал» та ПрАТ «АВК».

Таким чином, податковою документацією Позивача підтверджується фактична реальність надання послуг навантаження-розвантаження товарів, оскільки такі послуги надавалися не лише у відношеннях між ТОВ «Енкі Констракт» та позивачем, а також між позивачем та третьою особою (ПрАТ «АВК»), тобто фактично у відносинах між ПрАТ «АВК», ТОВ «Агро-Союз-Термінал» та ТОВ «Енкі констракт»: ПрАТ «АВК» виступало замовником послуг навантаження-розвантаження; ТОВ «Агро-Союз-Термінал» виступало генеральним підрядником щодо послуг навантаження-розвантаження;ТОВ «Енкі Констракт» виступало субпідрядником щодо послуг навантаження-розвантаження, який фактично надавав послуги навантаження-розвантаження.

В підтвердженні вказаної кількості транспортних засобів ПрАТ «АВК», щодо яких надавались послуги навантадження-розвантаження, Позивач надав суду першої інстанції копії сторінок Журналу реєстрації разових перепусток за вересень 2014 р., в яких зафіксовані, дата та час прибуття транспортного засобу; реєстраційні номери автомобіля та причепа; номер попереднього повідомлення/попередньої декларації/транзитної декларації, дата та час вибуття транспортного засобу.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, протягом вересня 2014 року на територію митного посту з метою митного оформлення прибула значна кількість автомобілів ПрАТ «АВК». До таких автомобілів надавались послуги навантаження-розвантаження на загальну суму 782 228 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 1186 від 30.09.2014 р., підписаним між ТОВ «Агро-Союз-Термінал» та ПрАТ «АВК». В свою чергу ТОВ «Енкі констракт» надало на користь ТОВ «Агро-Союз-Термінал» у вересні 2014 року послуги навантаження на загальну суму 744 900 грн.

В заяві про надання додаткових доказів від 02.07.2015 р. Позивач повідомляв про неможливість самостійного здійснення господарських операцій з навантаження-розвантаження товарів, зважаючи на недостатню кількість власного технологічного транспорту, і необхідність залучення до здійснення операцій з навантаження-розвантаження вантажів третіх осіб.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем підтверджено факт здійснення операцій з навантаження-розвантаження автомобілів у вересні 2014 року, з огляду на фактичну наявність таких автомобілів та наявність достатньої кількості інформації для ідентифікації таких автомобілів, факт неможливості здійснення вказаних операцій власними силами та необхідність залучення третіх осіб, фактичне надання таких послуг третім особам, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Щодо нереальності операцій між ТОВ «Агро-Союз- Термінал» та ТОВ «Енкі Констракт» з надання послуг прибирання території у вересні 2014 р. на суму 505 872 грн. (в т.ч. ПДВ 84 312 грн.)., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний висновок здійснений відповідачем за договором № 22 про надання послуг від 29.08.2014р. У відповідності із вказаним договором ТОВ «Енкі Констракт» надавав ТОВ «Агро- Союз-Термінал» послуги з прибирання території. На підтвердження надання вказаних послуг між сторонами було підписано наступні акти про надання послуг: № ОУ-0000002 від 02.09.2014 р.; № ОУ-0000003 від 04.09.2014 р.;№ ОУ-0000004 від 09.09.2014 р.; № ОУ-0000005 від 11.09.2014 р.;-№ ОУ-0000006 від 16.09.2014 р.;-№ ОУ-0000007 від 18.09.2014 р.; № ОУ-0000008 від 23.09.2014 р.;№ ОУ-0000009 від 25.09.2014 р.;№ ОУ-0000010 від 29.09.2014 р., щодо яких ТОВ «Енкі Констракт» надав Позивачу відповідні податкові накладні:№373 від 02.09.2014 р.;-№375 від 04.09.2014 р.;№378 від 09.09.2014 р.;№380 від 11.09.2014 р.;№383 від 16.09.2014 р.;№ 385 від 18.09.2014 р.;№388 від 23.09.2014 р.;№390 від 25.09.2014 р.;№392 від 29.09.2014 р.

Як встановлено судом першої інстанції, суму податку на додану вартість по зазначеним податкових накладним включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 р.

Як вбачається з Акту перевірки, позивач має в своєму користуванні значні площі орендованих приміщень та території. З метою забезпечення належного стану цих приміщень та території, зважаючи на те, що у вказаних приміщеннях знаходиться митний пост Дніпропетровської митниці, щодо якого ставляться підвищені вимоги щодо належного, впорядкованого та охайного вигляду як до державної установи, а також зважаючи на значні площі орендованої території Позивач забезпечує належний стан приміщень та території шляхом замовлення послуг прибирання у відповідних організацій.

Отже, безпосередньо в Акті перевірки зазначено про замовлення відповідних послуг з прибирання території у листопаді 2014 у іншої організації, що підтверджує регулярність та реальність таких послуг.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив розрахунки з ТОВ «Енкі констракт» за отримані послуги по вищевказаним договорам в безготівковій формі, на підтвердження чого 03.07.2015 р. надав суду копії наступних платіжних доручень: № 501 від 22.10.2014 р. на суму 744 900 грн.; № 502 від 22.10.2014 р. на суму 302 646 грн.; № 503 від 23.10.2014 р. на суму 150 000 грн.; № 504 від 23.10.2014 р. на суму 33 226 грн.; № 507 від 24.10.2014 р. на суму 20 000 грн., на загальну суму 1 250 772 грн.

Щодо нереальності операцій між між ТОВ «Агро-Союз- Термінал» та ТОВ «Флеш Альянс» колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 року між ТОВ "Агро-Союз-Термінал" (замовник) та ТОВ "Флеш Альянс" (виконавець) було укладено договір про надання послуг №17, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання стоянки автомобілів в митній зоні, складського комплексу та прилеглій території. Послуги надаються за адресою: вул. Нижньодніпровська,1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл. На виконання умов цього договору, сторонами складено Акти про надання послуг від 03.11.2014 року, від 05.11.2014 року, від 07.11.2014 року, від 10.11.2014 року, від 10.11.2014 року, від 12.11.2014 року, від 14.11.2014 року, від 19.11.2014 року, 21.11.2014 року, від 24.11.2014 року, 26.11.2014 року, 28.11.2014 року.

У листопаді 2014 року ТОВ "Агро-Союз-Термінал" отримано від ТОВ "Флеш Альянс" наступні податкові накладні: №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112.

Сума податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

Розрахунки за укладеним договором здійснено у безготівковій формі.

Крім того, 31.10.2014 року між ТОВ "Агро-Союз-Термінал" (замовник) та ТОВ "Флеш Альянс" (виконавець) було укладено договір про надання послуг №16, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати послуги по перевантаженню, сортуванню та сбору міксованого вантажу. Послуги надаються за адресою: вул. Нижньодніпровська,1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл. На виконання умов цього договору, сторонами складено Акти про надання послуг від 03.11.2014 року, від 07.11.2014 року, від 10.11.2014 року, від 14.11.2014 року, від 17.11.2014 року, від 21.11.2014 року, від 24.11.2014 року, 27.11.2014 року.

У листопаді 2014 року ТОВ "Агро-Союз-Термінал" отримано від ТОВ "Флеш Альянс" наступні податкові накладні: №№ 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100.

Сума податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

В підтвердження реальності вказаних операцій навантаження-розвантаження товарів та послуги диспетчеризации транспортних засобів на території митного складу ТОВ «Агро-Союз-Термінал» Позивач також надає бухгалтерську довідку щодо кількості транспортних засобів, які прибули в зону митного контролю Дніпропетровської регіональної митниці у вказаному митному посту, - а саме, у листопаді 2014 р. в зону митного контролю прибув 1851 транспортний засіб.

Щодо змісту та обсягу операцій з прибирання території - вказаний зміст та обсяг вказані як в договорі, так і в Актах про надання послуг, зокрема: вартість робіт з прибирання території в п. 4.1. договору визначена як 1,5 грн за м2 території, площа прибраної території вказана в Актах про надання послуг 26 500 м2, що складає 1,5x26 500=39 750 грн.; вартість робіт з прибирання офісних приміщень в п. 4.1. договору визначена як 10 грн за м2 офісних приміщень, площа прибраних офісних приміщень вказана в Актах про надання послуг 2 007 м2, що складає 10x2 007=20 070 грн.

Разом сума послуг за одним актом складає 39 750 грн. + 20 070 грн. = 59 820 грн.. як зазначено в кожному Акті про надання послуг.

Щодо формування вартості послуг - то ціни на послуги з прибирання території відносяться до вільних цін, а тому у відповідності до ст. 11 закону України «Про ціни та ціноутворення», ч. 2 ст. 190 Господарського кодексу України ТОВ «Флеш Альянс» та ТОВ «Агро-Союз-Термінал» мають право самостійно встановити ціну на послуги за зґодою сторін, не обґрунтовуючи таку ціну калькуляцією.

Враховуючи викладене, позивачем підтверджено належними та допустимими доказами факт здійснення операцій з прибирання території у листопаді 2014 року.

Щодо встановлення нереальності операцій між ТОВ «Агро-Союз- Термінал» та ТОВ «Флеш Альянс» з надання послуг навантаження-розвантаження вантажів у листопаді 2014 р.

На підтвердження кількості та реальності наданих послуг у листопаді 2014 р. позивачем, було надано послуги навантаження-розвантаження, перевантаження товарів на користь ПрАТ «АВК» на загальну суму 565 504 грн., що підтверджується Договором № 85/Т/ПР про надання послуг навантаження-розвантаження від 15.08.2013 р., укладеним між ТОВ «Агро-Союз- Термінал» та.ПрАТ «АВК», та Актом надання послуг № 1743 від 30.11.2014 р., підписаним між ТОВ «Агро-Союз-Термінал» та ПрАТ «АВК» .

Таким чином, податковою документацією Позивача підтверджується фактична реальність надання послуг навантаження-розвантаження, перевантаження товарів, оскільки такі послуги надавалися не лише у відношеннях між ТОВ «Флеш Альянс» та позивачем, а також між позивачем та третьою особою (ПрАТ «АВК»), тобто фактично у відносинах між ПрАТ «АВК», ТОВ «Агро-Союз-Термінал» та ТОВ «Флеш Альянс».

Щодо відносин між ТОВ «Агро-Союз-Термінал» та ТОВ «Інвест-Проект».

Як встановлено судом першої інстанції, 05.09.2014 року між ТОВ "Агро-Союз-Термінал" (замовник) та ТОВ "Інвест-Проект" (виконавець) було укладено договір про надання послуг №3706, за умовами якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги:

- зі спилювання дерев та їх розпил на 30-35 см., згідно наданих стандартів замовника;

- навантаження деревини в транспорт замовника;

- сортування спиляних гілок та вироблення з них технологічної щепи технікою замовника.

Місце надання послуг: сад, що розташований у с. Перемога, Лозівського району, Харківської області.

На виконання умов цього договору, сторонами складено акти надання послуг від 12.09.2014 року на спил 500 дерев та від 29.09.2014 року на спил 500 дерев.

У вересні 2014 року ТОВ "Агро-Союз-Термінал" отримано від ТОВ "Інвест-Проект" наступні податкові накладні: №80906 від 08.09.2014 року та №240901 від 24.09.2014 року.

Сума податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року.

В подальшому Позивач замовив спил вказаних дерев у ТОВ «Інвест-Проект» у вересні 2014 р., щодо операції з яким здійснювалася перевірка.

За результатами надання послуг зі спилювання дерев Позивач замовив послуги з перевезення спиляних дерев у ТОВ «Панда ЛТД», про що Позивач надав Відповідачу разом із запереченнями на Акт перевірки наступні документи: договір №02/10 від 02.10.2012 р. та наступні Акти надання послуг: №147 від 06.09.2014 р.; №148 від 11.09.2014 р.; №149 від 16.09.2014 р.; №150 від р.; №151 від 22.09.2014 р.; 152 від 24.09.2014 р.; №153 від 24.09.2014 р.; № 154 від 28.09.14р. № 155 від 28.09.2014 р.

Позивач надав суду копії податкових накладних ТОВ «Панда ЛТД», які видані на виконання вищезазначених актів надання послуг, а саме наступні податкові накладні: № 10 від 06.06.2014 р.; № 11 від 11.09.2014 р.; № 12 від 16.09.2014 р.; № 13 від 19.09.2014 р.; № 14 від 22.09.2014 р.; № 15 від 24.09.2014 р.; № 16 від 24.09.2014 р.; № 17 від 28.09.2014 р.; № 18 від 28.09.2014 р.

Також позивач надав 02.07.2015 р. копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують перевезення деревини, та копії документів, які підтверджують зважування транспортних засобів, які здійснювали перевезення, а саме: № 396 від 06.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 06.09.2014 р., № 397 від 11.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 11.09.2014 р., № 398 від 16.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 16.09.2014 р., № 399 від 19.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 19.09.2014 р., № 300 від 22.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 22.09.2014 р., № 300/1 від 24.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 24.09.2014 р., № 300/2 від 24.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 24.09.2014 р., № 300/3 від 28.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД»., від 28.09.2014 р. № 300/4 від 28.09.2014 р. ТОВ «Панда ЛТД», від 28.09.2014 р.

Таким чином, Позивач надав суду як документи, які підтверджують господарські відносини між Позивачем та ТОВ «Інвест-Проект», так і документи, які підтверджують пов'язаність таких відносин з діяльністю Позивача, а також які підтверджують технологічний процес діяльності Позивача щодо вказаної деревини (її купівлю та подальше транспортування).

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та той факт, що відповідачем, всупереч ст. 71 ч.2 КАС України, не доведено правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202,205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Агро-Союз-Термінал" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 р. - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність "Агро-Союз-Термінал" до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління індоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.05.2015 року №.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова