Справа № 802/3950/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

18 грудня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3950/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зняття арешту з коштів на рахунках боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зняття арешту з коштів на рахунках боржника.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року, представник відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Представник управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 48 ).

Заслухавши пояснення позивача по суті спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе вирішити спір на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в зв'язку з чим, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №343334581 з виконання виконавчого листа №802/1521/13-а, виданого 18.04.2013 Вінницьким окружним адміністративним судом, а також належним чином завірених копій постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 20.06.2014, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 27.05.2014, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій від 30.05.2014 та доказів надіслання копій зазначених постанов боржнику ОСОБА_1

Позивач підтримав ініціативу суду щодо витребування вищезазначених документів.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду в даній справі є позовна вимога про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області ВП №43334581 від 20 червня 2014 року.

На переконання позивача, оскільки на даний час виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" без виконання, у зв'язку з відсутністю у боржника коштів, на які можливо звернути стягнення, державним виконавцем безпідставно не було вжито заходів щодо зняття арешту накладеного на кошти боржника.

Для з'ясування всіх обставин справи та прийняття справедливого і законного рішення, в ході судового розгляду справи виникла необхідність дослідити матеріали виконавчого провадження №343334581 з виконання виконавчого листа №802/1521/13-а, виданого 18.04.2013 Вінницьким окружним адміністративним судом, а також постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 20.06.2014, постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 27.05.2014, постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій від 30.05.2014 та докази надіслання копій зазначених постанов боржнику ОСОБА_1, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати значення для правильного вирішення справи.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №343334581 з виконання виконавчого листа №802/1521/13-а, виданого 18.04.2013 Вінницьким окружним адміністративним судом, а також належним чином завірених копій постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 20.06.2014, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 27.05.2014, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій від 30.05.2014 та доказів надіслання копій зазначених постанов боржнику ОСОБА_1

Керуючись 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області та зобов'язати надати суду в строк до 30.12.2015 належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 43334581, а також належним чином завірені копії постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 20.06.2014, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 27.05.2014, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій від 30.05.2014 та докази надіслання копій зазначених постанов боржнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар