Справа № 369/1821/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Київ К/800/47391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови у задоволенні клопотання про надання земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення від 12 січня 2015 року №23; зобов'язання винести на засідання найближчої сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у порядку та строки, передбачені ст.118 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

ОСОБА_1 вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №369/1821/15-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, що підтверджує повноваження представника позивача, пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження від 23 листопада 2015 року та копію повного тексту довіреності від 29 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із правомірності оскаржуваного рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін