overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2171/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2171/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - ОСОБА_3

представник відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2437/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2437/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - віце-консул Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина), Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - віце-консул Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина), Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - віце-консул Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина), Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідачів у справі та третій особі.

Зобов'язати відповідачів та третю особу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у термін до 12 січня 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2149/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2149/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не зявився;

третя особа - ОСОБА_3 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.2 Розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області №251-12 від 21.08.2015 року "Про проведення службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов'язків ОСОБА_2І."

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 815/5352/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5352/15

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. по справі № 815/5352/15

позивач ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів в Одеській області

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди"

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

На зазначену постанову суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.12.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 24.12.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Погляди" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 520/11649/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/11649/15-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 р. по справі № 520/11649/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення, наявного у метеріалах справи, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.12.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 24.12.2015 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. , а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/6812/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6812/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 20.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 20.11.2015 року.

Ухвалою від 02 грудня 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 17.12.2015 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме: до суду не надано належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 17, 105, 106 КАС України та оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 20.11.2015 року - повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 500/5860/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/5860/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2015 р. по справі № 500/5860/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2015 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено подану апеляційну скаргу без руху через несплату судового збору. Апелянту наданий строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 р.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.12.2015 року.

21.12.2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист, яким ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області повідомило про відсутність коштів для сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/5929/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5929/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2015 року № 164/1 у частині визнання нікчемною угоду № 080839 від 13.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 12.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

02.11.15 року судом зупинено провадження по справі для витребування додаткових доказів з відповідача. Докази до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, продовження зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі та повторно витребувати з відповідача докази.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 12, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Повторно витребувати з Відповідача належним чином завірені копії документів, а саме: відомості щодо доведення до відома до керівництва відділення «Одеська РД» ПАТ «Златобанк» тексту (змісту) постанови НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 року «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії проблемних».

Продовжити зупинення провадження по справі №815/4770/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2015 року № 164/1 у частині визнання нікчемною угоду № 080839 від 13.02.2015 року до 22.12..2015 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6895/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6895/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Стеценко О.О.,

судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пєра до Державної міграційної служби України для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пєра до Державної міграційної служби України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6895/15 зупинити до 15.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 15.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.О. Стеценко

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6876/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6876/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представників Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ ЛАРК СІДЗ УКРАЇНА до Одеської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ ЛАРК СІДЗ УКРАЇНА до Одеської митниці ДФС.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача залишили вирішення клопотання на розгляд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6876/15 зупинити до 25.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.01.2016 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина