overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25698/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Київ № 826/25698/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександра Володимировача

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк "АКТИВ -БАНК" Шевченко Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 позовна заява залишена без руху, оскільки відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату у сумі 487, 20 грн., а оскільки позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було доплатити 1461,60 грн. судового збору.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручено уповноваженій особі 09.12.15, однак від позивача не надходило документів та матеріалів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк "АКТИВ -БАНК" Шевченко Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/8753/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про виправлення помилки у постанові суду та у виконавчому листі

30 грудня 2015 року м. Київ № 826/8753/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанову суду та у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва
прозобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, позов задоволено.

29 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у постанові суду від 22 липня 2015 року та у виконавчому листі від 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 06 січня 2016 року о 10:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 507/1754/15-а
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1754/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року за вказаною адміністративною позовною заявою було відкрито провадження в справі.

До початку розгляду даної справи по суті від головуючого по справі - судді Дороша В.В. надійшла письмова заява про самовідвід.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року заявлений самовідвід головуючого судді Дороша В.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання було задоволено, а справу було направлено для розгляду по суті до Любашівського районного суду Одеської області.

23 грудня 2015 року вказана справа надійшла для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Тому, вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 522/26290/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/955/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

29.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 10.03.2015 р. на 13.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

29.12.2015
Справа № 655/1028/15-а
Суддя: Шумило О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

повернення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві

09.11.2015 Справа № 655/1028/15-а

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ВДАІ в Херсонській області Бісоуса Павла Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ВДАІ в Херсонській області Бісоуса Павла Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Горностаївського районного суду від 02 листопада 2015 року адміністративну справу залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки - позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 487,2 грн., в позовній заяві не зазначено повну назву відповідача по справі (недопустиме скорочення назви відповідача, вживання незрозумілої абревіатури) та відповідач має бути зі статусом юридичної особи згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію України;

До даного часу, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 не виправлені, підстави залишення заяви без руху не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ВДАІ в Херсонській області Бісоуса Павла Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ВДАІ в Херсонській області Бісоуса Павла Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Горностаївський районний суд.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 214/8752/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8752/15-а
2-а/214/227/15
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дзержинсько Довгинцівського об`єднаного військового комісаріату про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання виконати певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дзержинсько Довгинцівського об`єднаного військового комісаріату про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання виконати певні дії, було відкрито скорочене провадження.

Однак, дослідивши повідомлені позивачами обставини та подані відповідачами заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дзержинсько Довгинцівського об`єднаного військового комісаріату про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання виконати певні дії, за загальними правилами КАС України та призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 січня 2016 року.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 348/1740/15-а
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1740/15-а

29 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Жукової -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за Списком №2 та зобов»язання вчинити дії-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу роботу у Надвірнянській перевалочній нафтобазі період з 05.04.1979р. по 30.09.1993р., тобто, 14 років, 5 місяців та 25 днів на посадах оператор, товарний оператор на яких він виконував роботи по перекачуванні нафтопродуктів і які передбачені списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_4 Міністрів СССР №1173 від 22.08.1956р (Розділ 13, підрозділ 3, «робочі») та ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 р. N 10 (Розділ 12, підрозділ 3, «робочі», код 2130301а-16085), призначити та виплатити з 28.02.2015р. пенсію за Списком 2.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-а-6434/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок ї додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 28.05.2008 року та виплачувати її щомісячно в подальшому.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Як вбачається з даного адміністративного позову позивач пропустив строк, установлений законом для звернення до суду, підстав для його поновлення суд не вбачає, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині зобов`язання зробити нарахування та виплату додаткової пенсії за період з 28.05.2008 року по 03.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.100; 106; 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про перерахунок і виплату недоплаченої додаткової пенсії в частині зобов`язання нарахування та виплати пенсії за період з 28.05.2008 року по 03.10.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційн6а скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6422/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року дана заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки заяви не були усунуті, що у відповідності до ст.108 ч.3 п.1 КАС України дає підстави вважати її неподаною і повернути позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6471/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо відмови в перерахунку та виплаті їй недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік. Також просить зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

23.08.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.48; 70; 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п.7 Закону України № 3491-УІ від 14.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», керуючись ст.ст.11, 14, 19, 71, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6441/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати дії Управління ПФ України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо перерахунку та виплати їй додаткової пенсії, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком та виплачувати в подальшому.

25.05.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 06 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: