overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2963/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.12.2015р. м. Київ К/800/36114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЖЛ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю., третя особа - ТОВ "ЖЛ", про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.08.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЖЛ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.01.2016р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 335/2261/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ТОВ "Бегон-Компані" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ "Бегон-Компані" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року позов ТОВ "Бегон-Компані" було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ "Бегон-Компані" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бегон-Компані" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ "Бегон-Компані" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 815/2999/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/48728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 815/2999/15

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі №815/2999/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами. Цією ж ухвалою був встановлений до 09.12.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі №815/2999/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 804/7146/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Київ К/800/40307/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

відповідача - Гордієнко Л.В., Щербака Є.М.,

третьої особи - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зупинення касаційного провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Щербаком Є.М. подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Наведені представником відповідача обставини не свідчать про неможливість розгляду даної справи, підстави для зупинення касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зупинення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 820/5377/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/48769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 820/5377/15

за позовом Готелю "Старт"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі №820/5377/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 зазначена касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 11.12.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі №820/5377/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 808/3977/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/47177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 808/3977/13-а

за позовом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 808/3977/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами. Цією ж ухвалою був встановлений до 04.12.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 808/3977/13-а повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 813/1774/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1774/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 813/1774/15

за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до Державного підприємства «Львіввугілля»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС У Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Львівській області.

2. Встановити скаржнику строк до 11.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 808/2149/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/47718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 808/2149/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №808/2149/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 09.11.2015 №146790915. Цією ж ухвалою був встановлений до 08.12.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №808/2149/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 814/1196/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1196/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 814/1196/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нік-Нафта”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.11.2015 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.11.2015 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2015 за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник повторно подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 11.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 11.01.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний