Справа № 2-а-81/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-81/10г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати неправомірним протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2009 р. та скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 29.10.2009р. о 17-00 год., він керував своїм автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, рухався в напрямку пр.Ільїча - вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровськ. Здійснюючи поворот праворуч на вул.Г.Сталінграду, під час руху на дозволяючий сигнал світлофора в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, він продовжити рух дотримуючись вимог ПДР та закінчив його проїзд на миготливий зелений сигнал стрілки в додатковій секції, після чого був зупинений, та не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 8.7.3 /з/ ПДР України, інспектором ДПС, ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. /згідно постанови - за виконання повороту праворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора/.

Позивач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за участі його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2, 29.10.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.8.7.3 /3/ ПДР /«Проїзд на забороняючий сигнал додаткової секції світлофора»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АН 559287 від 29.10.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425грн. /а.с.4,4-оберт/.

Представник позивача пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з предявленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки здійснював рух на дозволяючий сигнал світлофора в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, яка на момент ним маневру почала миготіти, та інспектор не міг бачити з того місця, де він знаходився /приблизно 200 м від перехрестя/, на який сигнал проїжджав позивач, до того ж, це був темний час доби, отже ОСОБА_1 своїми діями не порушував вимог ПДР в тих дорожніх умовах, оскільки рухався на дозволяючий сигнал світлофора, при цьому не створював перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, а тому дії інспектора є необєктивними та упередженими.

Відповідач в судове засідання не зявився, свої письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання представника позивача на те, що позивач здійснював маневр правого повороту на додаткову секцію світлофора з виконанням вимог ПДР, та інспектор зі свого місця у зазначений час /вечірня пора доби/не міг бачити сигнал світлофора, на який рухався позивач, застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 при складанні протоколу від 29.10.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АН 559287 від 29.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: