Справа № 364/1603/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1603/15-а
Провадження № 2-а/364/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ткаченка Олександра Васильовича по справі № 2-а/364/32/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року адміністративна справа № 2-а/364/32/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року, в порядку ст. 15-1 КАС України була передана в провадження судді Ткаченку Олександру Васильовичу.

29 грудня 2015 року, я, як головуючий по справі суддя Ткаченко О.В., подав до суду заяву про самовідвід, оскільки відповідно до статті 27 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Судом встановлено, що головуючий суддя заявив про свій самовідвід до початку судового розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_3, який є чоловіком позивача ОСОБА_1 та сином позивача ОСОБА_2, який є народним засідателем Володарського районного суду Київської області.

Проаналізувавши наведені в заяві про самовідвід головуючого судді обставини, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КУС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справ.

Згідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, найбільш територіально наближеним до Володарського районного суду Київської області є Тетіївський районний суд Київської області.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що за таких підстав дану справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року, слід передати на розгляд Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.22, 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ткаченка Олександра Васильовича по справі № 2-а/364/23/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року, передати на розгляд Тетіївському районному суду Київської області.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ткаченко