Справа № 804/12698/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич - Агро» (правонаступника приватного акціонерного товариства «Славутич - Агро»; далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нечинним розпорядження від 18 липня 2002 року № 645 та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, провадження в справі закрив на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвали попередніх судів.

Ухвалюючи таке рішення, касаційний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про закриття провадження в справі, які виходили з того, що на момент звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом, є таке, що набрало законної сили, судове рішення про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет, а саме: рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2009 року про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про скасування розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18 липня 2002 року № 645 та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю. При цьому, спір, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в цій справі є тотожним спору, який розглядався в порядку цивільного судочинства в справі № 22-ц7004/2009, зважаючи на абсолютну ідентичність заявлених позовних вимог та сторін у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, у вересні 2015 року Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року Товариству відмовлено у допуску до провадження вищевказаної справи.

22 грудня 2015 року Товариство вдруге звернулося до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року, посилаючись на підставу, встановлену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме: наявність судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню в справі.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 4 частини першої статті 157 КАС.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня, 17 листопада, 2 грудня 2015 року (справи №№ К/800/21754/15, К/800/20650/13, К/800/52031/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних відносинах.

В ухвалі від 1 жовтня 2015 року Вищий адміністративний суд України скасував ухвали попередніх судів про закриття провадження в справі, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому касаційний суд дійшов висновку про те, що закриваючи провадження в справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС попередні суди помилково виходили з того, що вже є рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року (справа № 2-а-333/08), що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, оскільки це рішення стосується перерахунку особі пенсії за інший період часу.

В ухвалі від 17 листопада 2015 року касаційний суд погодився з ухвалами судів попередніх інстанцій про закриття провадження в справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС у зв'язку з тим, що з того самого спору і між тими ж сторонами є постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року, що набрала законної сили.

В ухвалі від 2 грудня 2015 року касаційний суд відмовив у задоволенні клопотання сторони спору про закриття провадження в справі посилаючись на те, що факт оскарження до суду з інших підстав податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у вказаній справі, не є підставою для закриття провадження в цій справі.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішуючи питання про закриття провадження в вищезазначених справах, суди виходили з різних обставин, встановлених ними під час розгляду справ.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Славутич - Агро» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нечинним розпорядження від 18 липня 2002 року № 645 та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю; за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич - Агро» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда