Справа № 807/2928/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2928/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області - представник не з'явився;

відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутро" - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Хутро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 22249,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хутро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 22249,16 грн..

15 вересня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

19 листопада 2014 року, Постановою Закарпатського окружного адміністративного у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області було відмовлено.

02 червня 2015 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року залишено без змін.

Дана ухвала оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

22 жовтня 2015 року, Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

03 листопада 2015 року , згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

30 листопада 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача - Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157. КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2014 року Управління звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій період з 25.04.2013 року по 31.08.2014 року за який управлінням ПФУ в Рахівському районі по пенсійним справам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведено виплату пільгових пенсій та понесено витрат на їх доставку на суму 78 777,40 грн., з яких товариством сплачено 56 527,44 грн. Таким чином, Управління просило задоволити позов на суму 22 249,16 грн. 19.11.2014 року по справі №807/2928/14 постановою Закарпатського окружного адміністративного суду Управлінню було відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі №876/622/15 дану постанову залишено без змін. У зв'язку з тим, що 04.11.2014 року господарським судом Закарпатської області визнано банкрутом ВАТ "Хутро'", тому 20.11.2014 року Управлінням подано заяву про визнання кредитором ВАТ ""Хутро" по поточних вимогах на суму 23 377,35 грн. щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вищевказаним громадянам. В дану суму поточних вимог врахована сума вищезазначених позовних вимог з урахуванням нарахування фактичних витрат за вересень - жовтень 2014 року в сумі 8576,67 грн. та з урахуванням сплати в сумі 7 448,48 грн. З моменту подання Управлінням заяви про визнання кредитором по поточних вимогах на суму 23 377,35 грн. банкрутом ВАТ "Хутро" сплачено 3724,24 грн., та у зв'язку з тим, що було перераховано відсоток фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянки ОСОБА_4 з 49.53 % до 100 % об'єкту оподаткування та відповідно донараховано 18 705,32 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з жовтня 2011 року по серпень 2014 року. Управління звернулося із заявою про збільшення кредитних вимог та визнання Управління кредитором по поточних вимогах на суму 38 358,43 грн. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 р. по справі №5008/223/2011 визнано поточні вимоги Управління в розмірі 38358,43 грн. із віднесенням до другої черги задоволення. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року по справі №5008/223/2011 дана ухвала залишена без змін.

Оскільки ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 р. по справі №500-8/223/2011, якою визнано поточні вимоги Управління в розмірі 38358,43 грн. на підставі Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року, якою дана ухвала залишена без змін, набрала законної сили раніше, ніж постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №807/2928/14, якою Управлінню відмовлено в задоволенні адміністративного позову, тому на підставі вищевикладеного представник позивача просить суд закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах даної справи та 28 грудня 2015 року подав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.16.11.2015 року повернулося поштове відправлення з відміткою "Укрпошти" без вручення.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи .

Ознайомившись з мотивами клопотання, оцінивши докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, 05.09.2014 року Управління звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій період з 25.04.2013 року по 31.08.2014 року, яким просило задоволити позов на суму 22 249,16 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №807/2928/14 Управлінню відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 р. по справі №5008/223/2011 визнано поточні вимоги Управління в розмірі 38 358,43 грн. із віднесенням до другої черги задоволення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року по справі №5008/223/2011 дана ухвала залишена без змін.

Таким чином, ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 р. по справі №500-8/223/2011, якою визнано поточні вимоги Управління в розмірі 38358,43 грн. на підставі Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року, якою дана ухвала залишена без змін, набрала законної сили, відтак відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 р. по справі №500-8/223/2011,а отже слід закрити провадження в адміністративній справі про стягнення з ВАТ "Хутро" 22 249,16 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 157, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Хутро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 22249,16 грн.- у звязку з набранням законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6