Справа № 2-а-467/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-467/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу,-

встановив:

Позивач 13.03.2012 року звернувся до суду із вище зазначеною заявою про те, що в зв»язку з роботою у районах Крайньої півночі, він неодноразово звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу. На звернення отримав відмову, яку просить визнати недійсною та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач не подав заперечення проти позову, у передбачений законом строк.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.І83-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до п.5 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 26.07.2006 року, період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 199] року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президиуму Верховної ОСОБА_3 СРСР від 1.08.1945 року «Про пільги осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі», до Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови ОСОБА_3 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", ОСОБА_3 Держкомпраці та Президиуму ВЦСПС від 16.12.1967 №530/П-28 та Інструкцією про порядок надання пільг, затвердженої постановою Держкомпраці та Президиуму ВЦСПС від 16.12.1967 року №530/П-28 стаж в районах Крайньої Півночі з 01.08.45 р. по 01.03.60 р. при розрахунку трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком. Інвалідності та за вислугу років, зараховується в подвійному розмірі, а з 01.03.1960 року - у полуторному розмірі. У відповідності до ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року №1029 Тюменська область (Я мало-Ненець кий округ) відноситься до районів Крайньої Півночі.

Як вказано в рішенні управління пенсійного фонду, «пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами». Таким чином, сам відповідач вказав на необхідність будь-яких документів, а не всіх у сукупності.

Відсутність строкових трудових договорів за всі роки роботи позивача в районі Крайньої Півночі, не є та не може бути його провиною, оскільки на роботі він приймався не на певний строк, а як постійний працівник на підставі наказу про прийняття, який є письмовим безстроковим трудовим договором.

Той факт, що позивач працював в районі Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою, довідкою філіалу «Уренгой буріння» ТОВ Газпром буріння» № 20/5737 від 14.09.2011р.

Увесь час ОСОБА_2 працював у одному і тому ж районі Крайньої Півночі, який відноситься до пільгових. Якщо робота у ньому є пільговою, то такою вона є у продовж усього періоду. Згідно ж рішення відповідача період роботи в районі Крайньої Півночі з 21.04.1,982р. по 15.10.1992р. зараховується як пільговий стаж з 01.01.2004 року по 27.11.2009 року, але помилково фондом, через що виникає переплата, яка не відраховується і з 27.11.2009 року не зараховується. При таких обставинах посилання відповідача, що не має відомостей про користування пільгами, не є послідовним та обгрунтованим.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З огляду на наведене позов на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України задоволенню підлягає частково, а саме : визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з відмови ОСОБА_2 у у зарахуванні періоду роботи з 21.04.1982р. по 15.10.1992р. до пільгового додаткового стажу роботи та перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області зробити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням кратності Ірік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу роботи за період роботи на Крайній Півночі з 21.04.1982р. по 15.10.1992р. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок з виплатою пенсії з 13.09.201 ОСОБА_4 із урахуванням пільгового додаткового стажу роботи в період з 21.04.1984 року по 15.10.1992 року. В решті частини позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8,9,11,86,94, 100, 128,160-163, 167, 186.254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з відмови ОСОБА_2 у зарахуванні періоду роботи з 21.04.1982р. по 15.10.1992р. до пільгового додаткового стажу роботи та перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі

Житомирської області зробити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням кратності Ірік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу роботи за період роботи на Крайній Півночі з 21.04.1982р. по 15.10.1992р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок з виплатою пенсії з 13.09.201 ОСОБА_4 урахуванням пільгового додаткового стажу роботи в період з 21.04.1984 року по 15.10.1992 року.

ОСОБА_3 підлягає виконанню відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: