Справа № 337/6606/15-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2015 Справа № 2-а/337/330/2015 року
Провадження №337/6606/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що 12.06.2015 року військовим комісаром ОСОБА_2 було винесено постанову, якою його, ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Про існування постанови він дізнався у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ 04.12.2015 року. Вважає винесену постанову незаконною з наступних підстав. Йому не була вручена повістка про виклик до військового комісаріату. Протокол у відношенні нього не складався, копія протоколу йому не вручалась. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута за його відсутності, він не повідомлявся про час та місце її розгляду. Просив суд поновити йому строк на оскарження постанови.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги, розглядати справу за його відсутності, скасувати постанову, вирішувати справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання двічі не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Будь-яких заперечень проти позову не надали, як і доказів правомірності винесеної постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що протягом 16-20 квітня не з`явився на виклик до військового комісаріату під час проведення мобілізації, чим порушив п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

На ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення його в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, які сприяли скоєнню адміністративного правопорушення, попередження адміністративних правопорушень, виховання громадян в дусі дотримання законів, укріплення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.210-1 КупАП передбачає адмінінстративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано доказів того, що ОСОБА_1 була вручена повістка про виклик військомату, протокол про адміністративне правопорушення складався у його присутності або ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

Таким чином, враховуючи, що в порушення вимог ст.254, 256 КУпАП відповідачем не було роз`яснено права позивачу при складанні протоколу, не надано право знайомитися з матеріалами справи, не відібрано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано можливості надати докази, заявити клопотання, скористатися правовою допомогою, не повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, справу розглянуто без участі позивача, що призвело до порушення прав позивача, у зв`язку з чим суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про адміністративне правопорушення від12.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.210-1 КупАП скасувати.

Керуючись ст. ст. 5,6, 71, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №446 від 12.06.2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Скасувати постанову №446 від 12.06.2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр