overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8393/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8393/15-а
Провадження №2аво/712/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 06.10.2015 року позов задоволено.

При винесенні постанови суду була допущена описка, в мотивувальній частині було допущено описку, а саме в дев»ятому абзаці зазначено «Тобто, при обчисленні пенсії позивачеві не врахована оплата праці за перебування у стані бойової готовності згідно з довідкою № 303 від 25.12.2009 року Управління МНС України в Черкаській області, яка складає 16 год. х 20 днів : 3 = 106,67 год. х 1,25. х 4 = 533,35 крб.», а необхідно зазначити «Тобто, при обчисленні пенсії позивачеві не врахована оплата праці за перебування у стані бойової готовності згідно з довідкою № 298 від 25.12.2009 року Управління МНС України в Черкаській області, яка складає 16 год. х 20 днів : 3 = 106,67 год. х 1,25. х 4 = 533,35 крб.».

Просить виправити описку.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії допущена описка в мотивувальній частині в дев»ятому абзаці, а тому суд вважає виправити описку та зазначити «Тобто, при обчисленні пенсії позивачеві не врахована оплата праці за перебування у стані бойової готовності згідно з довідкою № 298 від 25.12.2009 року Управління МНС України в Черкаській області, яка складає 16 год. х 20 днів : 3 = 106,67 год. х 1,25. х 4 = 533,35 крб.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси по адміністративній справі №712/8393/15а за позовом ОСОБА_1 від 06.10.2015 року та вказати в мотивувальній частині в дев»ятому абзаці правильно: «Тобто, при обчисленні пенсії позивачеві не врахована оплата праці за перебування у стані бойової готовності згідно з довідкою № 298 від 25.12.2009 року Управління МНС України в Черкаській області, яка складає 16 год. х 20 днів : 3 = 106,67 год. х 1,25. х 4 = 533,35 крб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 523/18998/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові суду від 31 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-3947/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком.

Постановою від 31 травня 2011 року позовні вимоги по справі задоволено.

Представником відповідача 17.12.2015 року подано на адресу суду заяву про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-3947/11, оскільки в ній була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано імя позивача «Богданцеву Віктору Івановичу» замість «Шулько Ганні Костянтинівні».

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 31 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-3947/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком.

У другому абзаці резолютивної частини постанови, імя позивача замість «Богданцеву Віктору Івановичу» вказати «Шулько Ганні Костянтинівні».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/1222/15-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1222/15-а
Провадження 2-а/575/20/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративної справи без розгляду

25 грудня 2015 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність державного органу та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати дії відповідача протиправними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи 1 категорії, починаючи з 03 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що пенсія, яку він отримує, нарахована не вірно.

У судове засідання позивач не зявився, але надав клопотання, в якому відкликає позовну заяву відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України та просить залишити її без розгляду.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області - не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки він надав суду заяву про залишення адміністративної справи без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність державного органу та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/8747/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8747/15-а
Провадження № 2-а/591/464/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить встановити факт його роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнати противними дії відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії , визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити таку пенсію..

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, за положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Але, позивач в одному позові обєднав позовні вимоги, що підлягають розгляду в порядку різного судочинства вимога про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вимога про визнання дії протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, визначитися з предметом позову та скласти адміністративний позов з дотриманням вимог КАС України, належно оформлений адміністративний позов подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача(відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/8624/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8624/15-а
Провадження №2-а/592/256/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

23 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко (Гусарової) О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

21.12.2015 року і 23.12.2015 року позивач будучі належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 523/13003/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкта самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкта самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкта самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації.

Судовий розгляд справи призначити 01 лютого 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. - одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/18997/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 1527/14802/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася справа № 1527/14802/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Постановою від 15 січня 2013 року позовні вимоги по справі задоволені повністю.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить замість помилково вказаного імя відповідача «Бойко Олега Миколайовича» вказати правильне «Бойко Олега Михайловича».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 259 КАС України, Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 1527/14802/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 1527/14802/12, виданому 28.02.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, а саме імя відповідача замість «Бойко Олега Миколайовича» вказати «Бойко Олега Михайловича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-570/2010
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-570/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 лютого 2010 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області І.Є.Швець розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до пенсійного фонду України Сумської області в С-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитина війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду

встановив:

1.Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2.Представник має належні повноваження.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

4.Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана заява підсудна даному суду.

5.Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 60 за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду України Сумської області в С-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус Дитина війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідач запропонувати в строк до 10 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, також просимо надати довідку про розмір підвищення пенсії, відповідно до ст.6 Закон України Про соціальний захист дітей війни». -

Суддя Середино-Будського районного суду І.Є.Швець
Справа № 2-а-550/2010
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-550/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області І.Є.Швець розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особам, які мають статус «Дитина війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду ,-

встановив:

Ухвалою судді СБудського райсуду Сумської області ОСОБА_2 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в С-Будському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особам, які мають статус «Дитина війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі. Надіслані копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі разом з позовною заявою та інформацією про їх права і обов'язки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву. Сторони надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, ч.3 ст. 122 КАСУ України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в "С-Будському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особам, які мають статус «Дитина війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження на 15 березня 2010 року о 08-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду І.Є.Швець