Справа № 826/17206/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2015 року № 826/17206/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд»
до Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
провизнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - відповідач-1), Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 04.08.2015 № 31.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17206/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року, яке було судом відкладене на 15 жовтня 2015 року, у зв'язку із залученням другого відповідача Виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі. Відповідачі пероти позову заперечили.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення від 10.07.2015 № 106, наказу від 05.06.2015 № 61-р, Лівобережною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено документальну плану перевірку ТОВ «Рошен-Трейд» щодо використання коштів загальнообов'язкового соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 01.04.2012 по 30.06.2015, за результатом якої складено акт від 15.07.2015 № 106.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення позивачем п.5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в результаті чого за період, що перевірявся, допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 6241,86 грн. призначалась неправомірно у таких випадках:

виплата за листом непрацездатності ОСОБА_2 № 689731 від 07.07.2014 - у сумі 462,36 грн.;

виплата за листом непрацездатності ОСОБА_2 № 890547 від 16.07.2014 - у сумі 5779,60 грн.

На підставі вищезазначеного висновку Виконавчою дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення від 04.08.2015 № 31 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким до ТОВ «Рошен-Трейд» застосовано штрафні санкції у розмірі 6241,86 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятим на його підставі рішенням, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві (стаття 22 Закону України «Про про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем - 1 під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Рошен-Трейд» було призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно листа непрацездатності ОСОБА_2 № 689731 від 07.07.2014 - у сумі 462,36 грн. з визначенням «спирт етиловий в крові 0,4 проміле».

Так, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками отримання листків непрацездатності від ОСОБА_2, позивачем видано наказ від 01.08.2014 № 08/01-2014 про призначення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з вантажником ОСОБА_2 внаслідок невиробничої травми.

За наслідками проведеного розслідування, комісія визнала нещасний випадок з вантажником ОСОБА_2 07.07.2014, а саме отримана ним травма відбулась не внаслідок та не пов'язана з вживанням алкоголю, не має причинно-наслідкового зв'язку між отриманою травмою та вживанням алкоголю, а вантажника ОСОБА_2 не визнано винуватцем події, про що складено акт від 15.08.2014 № 1-НХ.

Так, комісією із соціального страхування ТОВ «Рошен-Трейд», на підставі акта від 15.08.2014 № 1-НХ, прийнято рішення про надання та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності вантажнику ОСОБА_2 на загальних підставах.

У свою чергу, для підтвердження правомірності своїх дій, 13.08.2015 позивач звернувся із запитом до Міністерства охорони здоров'я України № 9 з проханням надати роз'яснення з приводу правомірності оплати листка працездатності ОСОБА_2 № 689731 від 07.07.2014.

Так, листом від 02.09.2015 № 16.06-58/3935-15/27923 Міністерство охорони здоров'я України повідомлено, що ступінь та стан алкогольного сп'яніння визначається виключно лікарем-наркологом при госпіталізації хворого, з приводу чого ним видається відповідна довідка або робиться запис у історії хворого.

Крім того, Міністерством охорони здоров'я України зазначено, що з урахуванням того, що у гр. ОСОБА_2 відсутній висновок лікаря-нарколога про перебування у стані алкогольного сп'яніння під час госпіталізації до стаціонару, а також те, що зазначено кількість етилового спирту у крові становить 0,4 проміле, що не відповідає навіть легкому ступеню алкогольного сп'яніння (0,5-1,4 проміле), пов'язати отриману травму із дією алкоголю не є можливим.

Відтак, у разі відсутності інших недоліків у оформленні листка тимчасової втрати працездатності серії АГИ № 689731 він може бути оплаченим.

Крім того, позиція позивача знайшла своє відображення у листі Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду від 07.10.2011 №2966-07 «Про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп'яніння» та в листі виконавчої дирекції Фонду від 26.02.2009 №04-29-352 «Щодо окремих питань застосування законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Відповідно до цих документів: «якщо застрахована особа надала для призначення допомоги листок непрацездатності з позначкою "алкогольне сп'яніння", комісія із соціального страхування підприємства, установи, організації повинна вжити необхідних заходів для з'ясування причин і обставин, за якими ця особа отримала травму або захворювання, що призвело до його тимчасової непрацездатності та встановити наявність причинного зв'язку травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.»

З огляду на викладене, суд зазначає, що саме комісія із соціального страху вання, яка виконує свої функції від повідно до Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого по становою правління Фонду соціаль ного страхування з тимчасової втра ти працездатності від 23.06.2008 р. №25, після розслідування обставин та з'ясування причин нещасного ви падку невиробничого характеру має аргументовано вирішити: надавати або відмовити в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відтак, враховуючи, що за наслідками проведеного розслідування, комісія визнала нещасний випадок з вантажником ОСОБА_2 07.07.2014, а саме отримана ним травма відбулась не внаслідок та не пов'язана з вживанням алкоголю, не має причинно-наслідкового зв'язку між отриманою травмою та вживанням алкоголю, суд приходить до висновку про правомірність позивача у наданні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності вантажнику ОСОБА_2 на загальних підставах, у зв'язку з чим, у відповідача- 2 не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення від 04.08.2015 № 31.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд» задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 04 серпня 2015 року № 31.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник