Справа № 824/967/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року представником позивача було подано касаційну скаргу з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду позову у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та шляхом подання належного документа на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник позивача не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка