Справа № 524/8597/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8597/15-а

16.12.2015 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 16.09.2015 постановою ПС2 №454046, складеною Т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст..131-1 КУпАП а саме: Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

В результаті складення постанови ПС2 №454046від 16.09.2015 на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 540,00 грн.

Вважає постанову ПС2 №454046 від 16.09.2015 незаконною та необґрунтованою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, надали до суду заперечення, в якому просили відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року позивач керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіп паливо цистерною марки «Лаг» д.н.з. НОМЕР_2, які належать автомобільному перевізнику ОСОБА_4 О 18 год. 25 хв. на посту ДАІ смт. Зарічанка по вул.. Кірова його зупинив працівник ДАІ, яким відносно нього було складено протоколи з причини порушення вимог правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП, а саме: Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ?зі ?ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на невизнання позивачем вини, відповідач не довів та не надав суду належних та достовірних доказів на обґрунтування правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищенаведене суд вважає, що підстави для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, тому постанова серії ПС2 №454046 від 16.09.2015 є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст. ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, відділу ДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №454046 від 16.09.2015 Т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.131-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка