overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/7126/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7126/15-а
Провадження № 2-а/0182/155/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі з відмови у призначенні йому пенсії за віком згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі призначити та сплачувати йому пенсію за віком згідно із ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з моменту його звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 25 березня 2015 року

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Направити відповідачам по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тихомировим І.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5535/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5535/15
№ 2-а/183/160/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(всупна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Управління Держгеокадастр у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та про зобовязання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

Оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-12, 69, 70, 71, 104, 112, 136, 158-159, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Управління Держгеокадастр у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та про зобовязання прийняти рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 32 сесії У1 скликання № 75-32/У1 від 15 липня 2015 року Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою та передачі в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га за адресою с. Піщанка, вул. Українська,2 на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зобовязати Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області у визначеному законодавством порядку розглянути питання щодо затвердженні проекту землеустрою та передачі в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га за адресою с. Піщанка, вул. Українська,2 на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 182/4675/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4675/15-а
Провадження № 2-а/0182/112/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі щодо призначення йому пенсії за віком згідно п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі призначити йому пенсію за віком на підставі п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14 грудня 2013 року, зарахувавши при призначенні пенсії період перебування його з 15 жовтня 1986 року по 05 листопада 1986 року.

Виплачувати йому пенсію з 14 грудня 2013 року та виплатити заборгованість що утворилася з 14 грудня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Направити відповідачам по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тихомировим І.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2913/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2913/15

№ 2-а/183/201/15

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту приватизації, яка 17 грудня 2015 року передана судді Дубовенко І.Г.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту приватизації.

Призначити у справі судовий розгляд на 11-30 годину 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 214/8534/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8534/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття скороченого провадження

26 листопада 2015 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 215/6256/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6256/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

23.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/6179/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6179/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

23.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 0601/2-а-2722/11
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/2-а-2722/11
Провадження № 2-а/601/1467/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІАП ВДАІ Андрушівського району Довбня Петра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В адміністративному позові позивач просить поновити встановлений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі,як пропущений з поважних причин посилаючись на те,що постанову по справі про адміністративне правопорушення він не отримував та не підписував, а про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно

зазначеної постанови він дізнався лише 18.08.2011 року в ВДВС Андрушівського РУЮ де відносно нього 16.08.2011 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АРІ № 286195 від 24.06.2011 року на підставі якого була винесена оскаржувана постанова стоїть підпис позивача,суд вважає що він знав про порушення його права з дати винесення протоколу,а саме з 24.06.2011 року,але не навів поважних причин пропуску строку для звернення до суду. Суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку не є поважними та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП,ст.100 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІАП ВДАІ Андрушівського району Довбні Петра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/13049/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі Житомирської області про визнання непровомірною бездіяльності и та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі Житомирської області про визнання непровомірною бездіяльності и та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 14:30 04.02.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 289/1510/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1510/15-а
Провадження № 2-а/280/94/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ТОВ «Наталка ЛТД» до до Радомишльської міськради, третя особа прокуратура Радомишльського району про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що крім наданих доказів до адміністративного позову просить витребувати у відповідача журнал реєстрації фхідної кореспонденції за 2014 рік, інших клопотань не має.

Представник відповідача зазначив, що всі докази надані суду, клопотань не має, надасть для огляду в судовому засіданні журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2014 рік.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.111,121 КАС України,-

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 10 год.40хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 280/1423/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1423/15-а
Провадження № 2-аво/280/9/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі про зобовязання призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду від 08.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про зобовязання призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату позовні вимоги було задоволено. Вказана постанова набрала законної сили, є чинною.

17.12.2015 представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові від 08.10.2015, мотивуючи це тим, що остання містить описку щодо дати видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу, а саме: зазначено «10.02.2015», замість «10.02.2011».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, оскільки згідно ксерокопій довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №10 та №11, виданих ТОВ «Агросервіс», дати видачі останніх «10.02.2011», замість «10.02.2015», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 08.10.2015 по справі №280/1423/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі про зобовязання призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату описку, а саме: вважати правильною дату видачі довідок №10 та №11 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих ТОВ «Агросервіс» - «10.02.2011», замість «10.02.2015».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко