overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9938/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9938/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 805/3372/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3372/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 11 грудня 2015 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 569/12560/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року К/800/52005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 288/1043/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 288/1043/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

"10" грудня 2015 р. ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "14" січня 2016 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Мічуріна,70,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул. Б. Хмельницького,9,смт. Попільня,Житомирська область,13501

- ,
Справа № 826/15517/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/50578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/3807/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3807/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року відповідачем отримано 07 грудня 2015 року.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 522/10678/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 30 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2270/12274/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015, позовні вимоги Приватного підприємства «Укрпродекспорт» до Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Красилівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 817/1272/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М,
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 817/1272/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційні скарги Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана головуючому судді Бучик А.Ю.

Розглянувши апеляційні скарги Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2015 р. у справі 817/1272/15, встановлено, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

У визначений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 817/1272/15 за апеляційними скаргами Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" січня 2016 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622..

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Шевченка,102, с. Карпилівка, Рокитнівський район, Рівненська область,34262

3,4 - представник позивача ОСОБА_3:

вул. Перемоги, 25, с. Н.Дмитрівка, Золотопіський район, Черкаська область, 19734

03057, Київ-57, а/с 67

5- відповідачу/відповідачам: Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №2 вул.Чорновола,79,м.Рівне,33000

6 - особа, що подала апеляційну скаргу - Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи вул. Словацького, 10, м. Рівне, 33028
Справа № 826/3450/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3450/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №826/3450/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн".

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи №826/3450/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" у судовому засіданні призначити на 20 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев