Справа № 663/3190/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3190/15-а
Провадження № 2-а/663/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до головного лісничого ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 26.08.2015 року головним лісничим ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 70 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. Позивач, вважаючи вказану постанову такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив поновити строк на її оскарження, скасувати її та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено оскаржувану постанову було складено 12.08.2015 року, в ньому зазначено про факт порушення лісового законодавства, яке мало місце 06.08.2015 року, проте особу, яка вчинила вказане порушення встановлено не було, не зазначені анкетні дані правопорушника, й в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, на підставі яких лісничий прийшов до висновку про вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1, відсутні докази наявності у нього 89 овечок та 9 кіз, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові.

Головний лісничий ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, зазначив, що постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення, вважав прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просив адміністративний позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до такого висновку.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пунктів 2.1, 2.3, 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року за № 262, при вчиненні громадянами та посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства уповноважені на те посадові особи згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі протокол) за встановленою формою (додаток 1). Протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених статтею 259 КУпАП. У разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі акт) (додаток 2). Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року № 02, складеного лісничим ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» вбачається, що 06.08.2015 року було встановлено факт порушення ОСОБА_1 лісового законодавства, а саме: здійснення випасання худоби і овечки 89, кіз 9 на території державного лісового фонду, що є порушенням ст. 70 КУпАП. Розмір заподіяної шкоди становить 6718,99 грн. (а.с. 29-30).

Як вбачається із копії постанови від 26.08.2015 року, винесеної головним лісничим ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» ОСОБА_3 на підставі вказаного протоколу, 06.08.2015 року о 11.30 годині ОСОБА_1 здійснював випасання худоби і овечки 89, кіз 9, на території державного лісового фонду, квартал № 29 виділ 2. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 70 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 37).

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які достовірні відомості, на підставі яких лісничий прийшов до висновку щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 При цьому, як пояснив в судовому засіданні головний лісничий ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» ОСОБА_3, на місці вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виявлено не було, був присутній пастух, який повідомив їм, що худоба, яку він випасає належить саме ОСОБА_1

Не підтверджує вказане й ксерокопія фотографії, на якій відображені тварини, оскільки з неї неможливо встановити кількість худоби, її різновид, розташування, дату та час її виконання, а тим більше належність худоби ОСОБА_1 (а.с. 32).

Суд також не приймає як доказ на підтвердження вказаних обставин відповідь Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 26.11.2015 року про наявність у ОСОБА_1 в особистому селянському господарстві худоби, оскільки надана після винесення оскаржуваної постанови й містить дані про наявну кількість худоби належної ОСОБА_1, яка відрізняється від кількості, вказаної в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 43).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення № 02 від 12.08.2015 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, всупереч статті 251 КУпАП не зазначено доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 70 КУпАП, не зазначено про фото фіксацію події, як не наведено таких доказів і в оскаржуваній постанові.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд вважає, що його вина за ч. 1 ст. 70 КУпАП не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. З огляду наведеного позов у вказаній частині підлягає задоволенню, як і підлягає задоволенню позов у частині вимоги про поновлення строку звернення до суду з підстав ненадання відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача того, що про складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови він був повідомлений у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 87, 94, 99, 100, 102, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2015 року.

Постанову № 32 від 26.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 70 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати.

Стягнути з ДП «Скадовське досвідне Лісомисливське господарство» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2015 року