overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1109/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1109/11 12.08.2010
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про захист соціальних прав,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду, УПФ оскаржило його шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 27 серпня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення;

-надати квитанції про доплату зазначених витрат до апеляційного суду Миколаївської

області;

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код . Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянт

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 22-а-1109/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1109/11 12.08.2010
УХВАЛА

12серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Буренкової К.О., Довжук Т.С.

при секретарі; ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області (далі ПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про захист соціальних прав

установила:

Постановою Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

13травня 2010 року представник ПФУ звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження постанови суду, а 13 липня 2010 року - з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав з запізненням.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при оголошенні постанови, а її копію отримав лише 29 червня 2010 року (а.с.24).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області строк на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського районного суду Миколаївськои5блас^І від 05 травня 2010 року.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-1833/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1833/11 14.03.2011
14 березня 2011 року
Судця апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,
1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2011 року.
4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Судця апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 521/20361/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/400/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зареєструвати позивачів в квартирі №1, корпус №3, будинку №148 по вулиці Щорса в м.Одесі.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, справа непідсудна Малиновському районному суду м.Одеси, у зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України.

Позивачам роз'яснюється право звернення з відповідними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у ОСОБА_4 Головного управління ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачам право звернення з відповідними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 504/4450/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4450/15-а
№2-а/504/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов Комінтернівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Вірменія, про примусове видворення з території України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комінтернівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/14516/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/351/15
УХВАЛА

28.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Київському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.10.2015р. надійшов дійсний позов.

28.10.2015 року позивач подав заяву в якій просить позовну заяву з матеріалами повернути.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Київському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 516/309/15-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/309/15-а
Провадження №2-а/516/24/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, скасувати постанову ВП№48177877 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 16.11.2015 року. Також просить зобовязати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області накласти арешт на всі рахунки боржника.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 09.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 14 грудня 2015 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомити їх про час та місце судового засідання.

Суддя:
Справа № 589/4998/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4998/15-а
Провадження № 2-а/589/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. вступна та резолютивна частини

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О., секретар Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі третя особа - КП ШКЗ «Зірка» про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи за списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірним Рішення управління Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області № 27 від 07.09.2015 року щодо відмови призначити ОСОБА_1 виплату пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи КПШКЗ «Зірка» з 14.01.1987 року по 31.07.1993року на посаді налагоджувальника КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів речовин та спорядження боєприпасів) та період проходження військової служби з 21.10.1984р. по 04.11.1986р. до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.09.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету 487,20грн. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинсткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.12.2015 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/1125/15-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1125/15-а
Провадження №2-а/649/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання дії протиправною

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дії протиправною, але даний позов не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а саме:

- в порушекння вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України не вказано ім"я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи:

- у позові вказано - бувша голова Великолепетиської селищної ради ОСОБА_2 - але не зазначено якою стороною вона виступає у даному позові.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання дії протиправною залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 грудня 2015 року включно для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 607/18093/15-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Справа №607/18093/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що відповідач у досудовому порядку видав йому технічні умови та обмеження, що є предметом позову.

Згідно з ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний судшляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 648/4391/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4391/15-а
Провадження № 2-а/648/70/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціальної допомоги населенню,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 2 грудня 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці і соціальної допомоги населенню та просив визнати дій Управління праці і соціального захисту населення Білозерського району відносно відмови виплати йому компенсації за невикористане санаторно-курортне лікування за 2013 та 2014 роки, відповідно до Закону України та зобовязати відповідача, а саме зав. сектора соціального забезпечення ОСОБА_2 виплатити йому моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Однак, даний адміністративний позов згідно ухвали судді від 2 грудня 2015 року був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Вимоги ухвали позивачем до встановленого законом строку виконані не були.

Відповідно до ст. 108 ч. 3, п. 1 КАС України, позовна заява, повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так як, ухвала суду про усунення недоліків не була виконана, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3, п. 1 КАС України,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціальної допомоги населенню - вважати неподаним та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 662/2248/15-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду України в Новотроїцькому районі про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати по пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду України в Новотроїцькому районі про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати по пенсії.

Справу призначити до попереднього судового засідання 19.01.2016 року о 09.10 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адмінстративного позову з копіями доданих до нього документів (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького

районного суду О. В . Тимченко