overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27650/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.12.2015р. № 826/27650/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Апарату Ради національної безпеки і оборони України
про скасування розпорядження, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27650/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27650/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/27583/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27583/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати розглянути скаргу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Частиною 3 статті ст. 6 Закону № 3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру складає 487,20 грн.

Позивачем сплачено 487 грн. 20 коп., отже сума не доплаченого судового збору складає 487 грн. 20 коп.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-3176/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ

04 квітня 2011 року м. Київ№ 2а-3176/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України"
до Київської регіональної митниці
про скасування рішення № 100000006/2010/314750/1 від 15.12.2010, зобов'язання вчинити дії
За участю представників сторін:

від позивача: Дзюба О.В. (дов.від 07.02.11 №62/11)

від відповідача: Комарніцька Т.Г. (дов.від 14.01.11 №40/1-41/430)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Київської регіональної митниці №100000006/2010/314750/1 від 15.12.2010р. про визначення митної вартості товарів.

Ухвалою від 17.03.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-3176/11/2670 та призначено судовий розгляд на 04.06.2011р.

Під час проведення судового засідання представником позивача заявлено усне клопотання про об'єднання справи №2а-3176/11/2670 зі справою №2а-3165/11/2670 оскільки, зазначені справи містить аналогічні позовні вимоги до одних і тих же сторін по справі та одним і тим же предметом спору. Ухвалою від 21.03.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-3165/11/2670.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставини, суд приймає рішення про об'єднання адміністративних справ № 2а-3176/11/2670 та № 2а-3165/11/2670 в спільне провадження та присвоїти номер № 2а-3175/11/2670.

Керуючись ст.ст.116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в спільне провадження у адміністративних справах № 2а-3176/11/2670 та 2а-3165/11/2670 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер насіння Україна" до Київської регіональної митниці для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-3176/11/2670.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/3843/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3843/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 13 січня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-4384/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 березня 2011 року № 2а-4384/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про визнання протиправними дій щодо вимоги сплатити страхові внески,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини третьої та четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач у позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача щодо вимагання та зобов'язати відповідача вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу заявлених позовних вимог судом не вбачається, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними та які дії позивач просить суд зобов'язати вчинити відповідача відповідно до вимог частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17482/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/17482/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 27 листопада 2015 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. надійшла заява про залучення в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ознайомившись із вищевказаною заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 09:45 год., за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/17667/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/17667/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача, Борецька Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг"

від відповідача, не прибув, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/17667/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг" до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/26630/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/26630/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 17 грудня 2015 року, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24103/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року справа №826/24103/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача включити позивача до реєстру акцептованих вимог до ПАТ "Імексбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі №826/24103/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі №826/24103/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 грудня 2015 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі №826/24103/15 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко