Справа № 524/6623/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6623/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та не порушувала вимог правил дорожнього руху. Вказує, що 29.07.2015 року, рухаючись по вулиці Кооперативній в м. Кременчуці, була зупинена інспектором АП ВДАІ м. Кременчука старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який повідомив, що вона не виконала вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхавши залізничний переїзд без зупинки, чим порушила ПДР.

Незважаючи на її заперечення, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, в подальшому, відносно неї була винесена постанова серії ПС2 № 323768 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. З вказаною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить суд визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність інспектора АП ВДАІ м. Кременчука старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС2 № 323768 від 29.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач старший інспектор роти ДПС взводу ДПС Головного Управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. На підтвердження правомірності винесеної постанови серії ПС2 № 323768 від 29.07.2015 року надав суду відеоматеріали зафіксованого правопорушення, вчиненого позивачем.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2015 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ - 210994, д.н.з АЕ 7024 ВХ в м. Кременчуці по вул. Кооперативній, не дотрималась вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила ПДР України.

Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» додатку № 1 до ПДР України відноситься до категорії знаків пріоритету та забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до п. 20.2. ПДР України, під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Частиною 1 ст.123 КУпАП встановлено, що порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених ч.2, 3 цієї статті є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказане підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 152064 від 29.07.2015 року та копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 323768 від 29.07.2015 року.

Суд критично ставиться до доводів позивача з приводу того, що вона не порушувала правила дорожнього руху, оскільки вказане спростовується відеоматеріалом, переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП.

Дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення відповідають вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Встановлені судом обставини дають змогу зробити висновок про безпідставність вимог позивача ОСОБА_1, оскільки нею не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог і на спростування наданих відповідачем доказів.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1А

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: