Справа № 2а-2106/10
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2106/10
Провадження № 2а-2106/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави ІІІиян В.М., розглянувши

в порядку письмового провадження в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги дитині війни, посилаючись те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. У 2006- роках така допомога йому не виплачувалась.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України від 2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та нституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни . - яких йому повинна була бути нарахована соціальна допомога. Разом з тим, відповідач в порушення вимог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії. Просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та зобов'язати відповідача нараховувати їй, як дитині війни, недоплачена щомісячну допомогу за період 01.01.2006 року по 31.12.2007 року в сумі 2733 грн. 30 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин справа судом розглядалася відповідно до ч. З ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України " Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має права на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенс за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІУ, набрав чинності 01.01.2006 р.).

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 Закону

України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж норму Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа пр соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідають Конституції України -конституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 «Про Державний бюджет на 2007 рік відпоповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, ш: е оначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом Украй г лтення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року Еоротної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Рішень щодо ц-злогічних норм Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» Конституційним Судом -гоаїни не приймалось. Тому задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. і ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Ууоппє уап Оиуп у. Ноше О (Ті се (Сазе 41/74 уап Оиуп у. Ноше О Лісе), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним відповідачем по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_2 щодо нарахування недоплаченої допомоги дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі, а саме, 2733 грн. 30 коп., суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу в 2007 році підлягали виплаті:

Липень(4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.; (з 9 по 31 липня - 91,27 грн.)

Серпень (4,06+406) х 30%=410.06 х 30%=123,02 грн.;

Вересень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.;

Жовтень (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%=124,53грн.;

Листопад (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%=124,53 грн.;

Грудень (4,11+411) х 30%=415,11 х30%=124,53 грн.;

всього за 2007 рік: 742,65 грн.; (з розрахунку з 9 липня по 31 грудня - 710,9 грн.)

Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

: пенси категорії дітей війни органами Пенсійного фонду не здійснювалися, у звязку з чим позивачем не отримано у 2007 році з 9 липня по 31 грудня - 710,9 грн.

Разом з тим, суд виходить з того, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного юнду України в порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі документів, наявних у енсійній справі, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне енсійне страхування» щодо індексації пенсійних виплат, тому суд не може перебирати на себе : -<цію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені стани, і не може зобовязати управління нарахувати позивачу підвищення до пенсії у визначеному гсзмірі, а може зобовязати лише здійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог :а_.:: нодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо нарахування конкретно визначеної суми Діпов оленню не підлягають.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично звужується бездіяльність управління Пенсійного фонду України щодо не нарахування зазначеного підвищення до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати бездіяльність даного управління протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розміру, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період з 09 липня по 31 грудня 2007року .

Що стосується строків звернення позивача до суду, то суд вважає, що такий строк не пропущено, оскільки порушення прав позивача тривало з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та виражалось лише з 01.01.2008 року після внесення змін до Закону України «Про соціальний захист - -гей війни». Крім того, згідно ч.2 ст.87 Закону України «По пенсійне забезпечення» суми пенсії не держані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час обмеження будь-яким строком.

Згідно вимог ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону країни «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов"язкове пенсійне страхування», ст.ст. 7, 8, 9, 10,11, 71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з липня по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті су дового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Шиян