Справа № 804/16490/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. справа 804/16490/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області; Криворізького міського управління ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення на займаній посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року засобом поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області; Криворізького міського управління ГУНП України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

-визнати наказ від 06.11.2015 р. №485 о/с ГУМВС України в Дніпропетровській області про звільнення позивача зі служби незаконним та скасувати його;

-відновити мене на раніше займаній посаді оперуповноважений сектору кримінальної міліції у справах дітей Центрально-міського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області;

-зобовязати відповідача допустити позивача до атестації і перевести з раніше займаної посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Центрально-міського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області на іншу вакантну у звязку з реорганізацією і скороченням штатів;

-стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.11.2015 р. до часу постановлення рішення суду;

-стягнути на користь позивача з відповідача у відшкодування моральної шкоди по 10 000,00 грн.;

-стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти у відшкодування сплати правової допомоги згідно квитанції адвоката.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд виходить з того, що спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що оскаржений наказ від 06.11.2015 № 485 о/с, винесений Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровської області, позивач отримав 18.11.2015р., а з поштового конверту, в якому надіслано позовну заяву з доданими до неї матеріалами до суду, не можна встановити, коли саме позов здано на пошту.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені до 18.01.2016р. шляхом надання до суду квитанції про здачу позову до поштового відділення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області; Криворізького міського управління ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення на займаній посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18.01.2016р. для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати квитанцію про здачу позову до поштового відділу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.Ніколайчук