Справа № 2-а-3834/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3834/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю позивача-Прокопенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до до відділення ДАІ м.Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №027425 від 11.08.2011 року накладено адміністративне стягнення у сумі 430 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він не порушував правил дорожнього руху, як це зазначено в оскаржуваній постанові при цьому додав, що навіть свідків вчинення ним правопорушення немає.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило, вимоги ухвали суду від 29.08.2011 року про надання оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не виконано, хоча до суду надійшло поштове повідомлення про отримання ухвали, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На час розгляду справи, відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ст.62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУ пАП, тому постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №027425 від 11.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 430 гривень на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: