Справа № 137/1620/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1620/15-а
П О С Т А Н О В А

"03" грудня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Літинського району про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах;

В С Т А Н О В И В;

04.09.2015р. цей позов заявлено до суду.

У первісному позові та у змінених позовних вимогах порушується питання про визнання дій Управління пенсійного фонду у Літинському районі незаконними, що виразилися у відмові у призначенні пенсії позивачеві на пільгових умовах на підставі ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 та зобов»язання призначити йому пенсію на пільгових умовах з огляду на те, що він в період 15.05.1980 р. до 29.08.1980 р., з 04.19.1980 р. до 28.12.1981 р., з 14.12.1981 р. до 10.11.1984 р. працював муляром на будівництві, що підтверджується записами у трудовій книжці, однак відповідач відмовляє у зарахуванні вказаного стажу до пільгового, що не дає йому змоги оформити пенсію на пільгових умовах. Крім цього, відповідач відмовився зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах стаж роботи з з 21.08.1992 р. по 06.11.1992 р. та з 10.11.1992 р. до 27.01.1995 р. на посаді майстра МПМК-35, що також є незаконним, так як цей трудовий стаж також записаний у трудовій книжці та дає право на пільгове призначення пенсії.

Представник відповідача позову не визнала та пояснила, що вказані періоди роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу, так як з 14.12.1981 р. м до 09.11.1984 р. робота на посаді муляра до пільгового стажу по Списку №2, затверджених Постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. такого не передбачено, а періоди роботи з 10.11.1992 р. до 27.01.1995 р. позивач працював на посаді майстра на АБЗ, а тому не підпадає під Список №2.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовільнти частково з таких підстав.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до розділу 27 п.б Постанови КМ СРСР від 26.01.1991 р. №10 та розділу 27 п. б. Постанови КМ України від 11.03.1994 р. № 162, якими затверджено Список №2 професій, які підпадають атестації на пільгову пенсію, передбачено, що на пільгову пенсію мають право майстри будівельних і монтажних організацій.

Записами в трудовій книжці позивача встановлено, що він з 04.04.1989 р. до 06.11.1992 р. працював майстром будівельником Літинської МПМК-35 та з 10.11.92 року до 27.01.1995 року працював у Літинському МШБУ ( механізоване шляхово-будівельне управління) на посаді майстра.

Відповідно до рішення комісії (а.с.23) позивачеві відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №2 період роботи з 10.11.92 р. до 27.01.95 р. з тих підстав, що він працював майстром АБЗ.

Відповідно до рішення комісії (а.с.25) позивачеві зараховано до пільгового стажу період роботи з 10.11.1984 до 10.01.1989 р. та з 04.04.89 р. до 21.08.92 р., однак від 21.08.92 р до 06.11.92 р. він продовжував працювати майстром будівельником, що зазначено у трудовій книжці, а тому відмова у зарахуванні такого стажу після 21.08.92 р. є неправомірною.

Отже, суд дійшов висновку, що до пільгового стажу роботи позивача слід включити період роботи з 21.08.1992 р. до 06.11.1992 р. на посаді майстра-будівельника та з 10.11.1992 р. до 27.01.1995 р. на посаді майстра Літинського МШБУ, оскільки ця обставина впливає на набуття права позивачем щодо пільгового пенсійного забезпечення.

Поряд з цим, під час розгляду справи з»ясовано, що позивач порушує питання про визнання протиправними дії відповідача в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 15.05.1980 р. до 28.12.1081 р. на посаді муляра, що записано у трудовій книжці, однак таке визнати протиправним немає підстав, так як за вказаний період позивач до відповідача із заявою не звертався та відповідачем вказаний період не розглядався.

Крім цього, періоди роботи з28.12.1981 р. до 10.11.1084 р. зарахувати до стажу роботи на посаді муляра, що дає право на пенсію на пільгових умовах немає підстав, так як Списком №2, затвердженим Постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.56 р. дана посада не передбачена, а тому в цій частині у задоволенні позову також слід відмовити.

Ураховуючи, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням наявності стажу роботи на посаді майстра - будівельника за періоди з 21.08.92 року до 06.11.1992 р. та від 10.11.92 р. до 27.01 1995 року він не мав права на пільгове пенсійне забезпечення, так як не досяг віку, передбаченого ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення», то у задоволенні позову в частині зобов»язання відповідача призначити та нарахувати пенсію також слід відмовити.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Дії Управління пенсійного фонду України у Літинському районі в частині відмови у зарахуванні до пільгового трудового стажу, що дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за періоди від 21.08.92 року до 06.11.1992 р. та від 10.11.92 р. до 27.01 1995 року визнати протиправним.

Періоди роботи від 21.08.92 року до 06.11.1992 р. на посаді майстра будівельника Літинського МПМК-35 та від 10.11.92 р. до 27.01 1995 року на посаді майстра Літинської МШБУ визнати такими, що дають право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення за Списками №2, затвердженими Постановою КМ СРСР від 26.01.1001 р. № 10 та Постановою КМ України від 11.03.1994 р. №162.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного її тексту.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 09. 12.15 р.

Суддя: Сільченко О. В.,