Справа № 4720/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. м. Київ К/800/9088/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Донецька про визнання неправомірною відмову в призначені їй пенсії в зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію з 10.01 2013 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 3 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року скасовано постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 3 грудня 2013 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та залишити в силі постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 3 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 перебував на обліку в УПФУ в Кіровському районі м.Донецька та отримував довічне грошове утримання суддів в розмірі 8468 грн. 62 коп.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ВДРАЦЗ Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 6 червня 2012 року був встановлений факт проживання позивачки ОСОБА_4 однією сім'єю з ОСОБА_5, з січня 2006 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також факт її перебування на утриманні ОСОБА_5 з січня 2006 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка звернулась з відповідною письмовою заявою та копією рішення Кіровського районного суду м.Донецька, яке набрало законної сили до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Донецька для переводу її з одного виду пенсії на інший, тобто з пенсії за віком на отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника державного службовця.

Відповідач листом від 22 січня 2013 року повідомив ОСОБА_4 про те, що не має підстав для призначення їй відповідної пенсії.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов до висновку, що відмова відповідача в призначенні ОСОБА_4 пенсії в зв'язку з втратою годувальника з розрахунку 70 відсотків щомісячної заробітної плати померлого ОСОБА_5 починаючи з 10 січня 2003 року є неправомірною та зобов'язав призначити відповідну пенсію, оскільки, позивач звернувся до відповідача з заявою та рішенням суду, яким встановлений факт проживання позивачки однією сім'єю з ОСОБА_5, а також факт її перебування на утриманні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивач не була та не є дружиною померлого судді у відставці ОСОБА_5, а тому у позивача відсутнє право на призначення відповідної пенсії.

Проте, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком суду на підставі наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом апеляційної інстанції, в порушення вищезазначених норм, не взято до уваги факти проживання позивачки однією сім'єю з ОСОБА_5, а також факт її перебування на утриманні, встановлені рішенням Кіровського районного суду м.Донецька.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: - за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ));

Отже, на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та призначення ОСОБА_4 відповідної пенсії в зв'язку з втратою годувальника державного службовця з 10 січня 2003 року, виходячи з встановленого факту проживання позивачки однією сім'єю з ОСОБА_5 та факту її перебування на його утриманні на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 231 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року - скасувати, а постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 3 грудня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець