Справа № 815/6942/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6942/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови від 12.05.2010 року.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови від 12.05.2010 року щодо накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів.

10.12.2015 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишено без руху.

24.12.2015 року від ФОП ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов з урахуванням вимог, які були підставою для залишення позову без руху від 10.12.2015 року. Разом з уточненнями до позову, ФОП ОСОБА_1 було надано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Згідно з частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ФОП ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та постанову від 12.05.2010 року щодо накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів.

У позові та уточненнях до позову ФОП ОСОБА_1 зазначає, що у Другому Київському ВДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 12/6-10-363 виданого 30.03.2010 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП «Баядера» грошової суми у розмірі 4786,83 грн.

Судом встановлено, та як вбачається із клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, ФОП ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-12043/10/1570 від 17.03.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року.

Як вже встановлено в ухвалі суду від 10.12.2015 року про залишення адміністративного позову без руху, ФОП ОСОБА_1 неодноразово зверталась до державного виконавця письмово та усно, але до позову надала лише одну відповідь Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.03.2012 року на заяву від 15.02.2012 року. З цієї відповіді вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 12/6-10-363 виданого 30.03.2010 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП «Баядера» грошової суми у розмірі 4786,83 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

З наданих до суду заяв та копій документів вбачається, що ФОП ОСОБА_1 була стороною виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 12/6-10-363 виданого 30.03.2010 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП «Баядера» грошової суми у розмірі 4786,83 грн., яке перебувало на примусовому виконанні в 2010 році.

Постанова державного виконавця від 12.05.2010 року щодо накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів, винесена при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 30.03.2010 року, не має відношення до постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-12043/10/1570 від 17.03.2011 року про відмову в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси, яка скасована та до рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 08.11.2010 року № НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав ще в 2012 році, про що свідчить відповідь Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.03.2012 року на заяву від 15.02.2012 року, а тому клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, заявник у позові зазначає, що з пенсії вже стягнуто 4786,83 грн., але арешт не на автотранспортні засобі не скасовано, транспортні засоби через бездіяльність продовжують перебувати у розшуку, на них накладено арешт. Заявник не зазначає про наявність виконачого провадження та перебування судового наказу на примусовому виконанні, але оскаржує бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області.

Суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, тобто у цьому випадку до Господарського суду Одеської області.

З урахуванням наведеного, за відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови від 12.05.2010 року щодо накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів - належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-14, 99; 100; 133; 155; 160; 165; 186; 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та скасувати постанову від 12.05.2010 року щодо накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Бутенко А.В.