Справа № 817/1828/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 817/1828/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 юстиції України - залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2015 р. скасував та прийняв нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ ОСОБА_3 юстиції України №1797 к від 03.06.2015 р. Визнав протиправним та скасував наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №365/04/к від 03.06.2015 р. Поновив ОСОБА_4 на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Стягнув з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 15 140, 00 грн.

11 грудня 2015р. від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення з посиланням на не зрозумілість в частині виконання Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області обов'язків матеріального характеру.

Заслухавши суддю-доповідача , вивчивши мотиви заяви про роз"яснення судового рішення та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, приписи ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Відтак, наведеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України визначено роз'яснення саме змісту рішення.

Вказана норма права не передбачає повноважень суду щодо розяснення судом порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на встановлені судом обставини, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що заява Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розяснення постанови суду в частині виконання обов'язків матеріального характеру не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області у задоволенні заяви про розяснення постанови Житомирського апеляційного суду від 08.12.2015 року в частині виконання обов'язків матеріального характеру.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу ОСОБА_3 юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001

4 - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22А,м.Рівне,33028

5-третій особі: ОСОБА_5 - вул.Гарна,12а/1,м.Рівне,33000,