Справа № 804/5767/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокусправа № 804/5767/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №804/5767/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») 28 квітня 2015 року звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, згідно з яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки висновки відповідача, викладені у акті №47/28-01-51-03/00191307 від 05 грудня 2014 року (далі - акт перевірки) на підставі якого його було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що хибні твердження позивача призвели до порушення ним вимог податкового законодавства щодо оподаткування визначених операцій та використання встановленої пільги оподаткування.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що з 01 січня 2014 року до 18 лютого 2014 року, включно, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, оподатковується не в загальному порядку з нарахуванням податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, а в пільговому порядку за ставкою 0 відсотків відповідно до положень пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання правомірності визначення податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу відходів та брухту чорних та кольорових металів за січень, лютий 2014 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт №47/28-01-51-03/00191307 від 05 лютого 2014 року, в якому зроблено висновок про порушення позивачем пунктів 11, 23 підрозділу 2 розділу ХХ, пункту 22.1 статті 22, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено суму відємного значення податку на додану вартість за лютий 2014 року на загальну суму 74990,00 грн. (а.с.10-16).

Згідно з актом перевірки відповідач дійшов висновку, що позивач під час реалізації відходів та брухту чорних і кольорових металів контрагентам ТОВ «Кривбасвтормет» та ТОВ «Діола» з 01 лютого 2014 року по 17 лютого 2014 року не мав права на застосування нульової ставки податку на додану вартість до таких операцій, у звязку з тим, що у період з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року був відсутній перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, а постанова ОСОБА_1 Міністрів України №43 від 05 лютого 2014 року, яка набрала чинності 18 лютого 2014 року, не має зворотної дії у часі.

Заперечення позивача до акта перевірки відповідачем залишено без задоволення (а.с.17-20).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 74990,00 грн. (а.с.21).

За результатами адміністративного оскарження вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено буз змін.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у період з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року включно дія постанови від 12 січня 2011 року №15 була не чинною для операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, а отже такі операції оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2014 року) було передбачено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_1 Міністрів України.

Постановою ОСОБА_1 Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 був затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

Отже, зазначеною постановою був визначений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість до 1 січня 2014 року.

Водночас, приписами Закону України від 19 грудня 2013 року №713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема, продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів до 01.01.2015 року.

При цьому цей пункт, як і раніше, передбачав, що перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_1 Міністрів України. Проте постанова ОСОБА_1 Міністрів України від 12 січня 2011 року №15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01 січня 2014 року. Лише 05.02.2014 року постановою ОСОБА_1 Міністрів України №43 дію постанови ОСОБА_1 Міністрів України від 12.01.2011 №15 було продовжено до 01 січня 2015 року.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.97 №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти ОСОБА_1 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_1 Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова ОСОБА_1 Міністрів України від 05.02.2014 №43 була опублікована 18.02.2014 року, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Отже, змінами до Податкового Кодексу України законодавець відтермінував строк закінчення дії вказаної податкової пільги та Постанови КМУ №15 без змін її змісту. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови № 15, ОСОБА_1 Міністрів України затверджено в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014р. не було. Законом України від 19.12.2013 року №713 строк дії пільги був продовжений на 2014 рік, а прийняття ОСОБА_1 Міністрів України постанови №43 05.02.2014 року, не може вказувати на те, що в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014р. податкова пільга не повинна застосовуватись.

Згідно з актом перевірки, встановлено, що позивач за період з 01.02.2014 року по 17.02.14 року здійснив реалізацію металобрухту ТОВ «Кривбасвтормет» та ТОВ «Діола». Операції підтверджуються документально: договори купівлі-продажу (металобрухту) між сторонами №350 від 14.02.2014 року та № 347 від 14.02.2014 року, специфікація № 1 до договору № 350 від 14.02.2014р. акт приймання чорних металів від 19.02.2014 р. податкові накладні № 332 та № 342 від 17.02.2014 року. Вказані обставини сторонами не оспорювались.

Отже, при здійснені вищезазначених операцій позивач застосував нульову ставку з ПДВ, оскільки керувався пільгою, передбаченою пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, згідно з яким до 01.01.2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Враховуючи вказані норми права та зазначені обставини справи, судом апеляційної інстанції дійшов висновку, що з 01 січня 2014 до 17 лютого 2014 (включно) операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких визначено Постановою КМУ № 15, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються не в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків, а в пільговому порядку за ставкою 0 відсотків відповідно до положень пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду України, від 20 жовтня 2015 року №53455396 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відповідачем в акті перевірки, який став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, не наведено тих обставин, які б свідчили про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного обов'язку не виконав.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/5767/15 - скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 25 грудня 2015 року.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко