Справа № 803/3868/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 803/3868/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

суддів Димарчук Т.М., Смокович В.І.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Державної служби фінансового моніторингу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у місті Луцьку, Луцьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», Філія «Волинське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» звернулося з позовом до Державної служби фінансового моніторингу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у місті Луцьку, Луцьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», Філія «Волинське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року розгляд справи був призначений на 16:00 28.12.2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

До судового розгляду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с.101).

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.102).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.63-64).

28.12.2015 року від представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.103).

Треті особи - Луцьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» та Філія «Волинське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с.41,43).

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Державної служби фінансового моніторингу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у місті Луцьку, Луцьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», Філія «Волинське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.Б.Плахтій

Судді Т.М.Димарчук

ОСОБА_2