Справа № 805/5220/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 року Справа № 805/5220/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка»

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. та визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Малиновка» заявлений позов до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. та визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищім адміністративним судом України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 відзначено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. і вона є майновою, оскільки може викликати зміни у майновому стані відповідача. Також позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614, яка є не майновою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн. Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237513 грн. та немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614, отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3562 грн. 69 коп. за вимогу майнового характеру та 1218 грн. за вимогу немайнового характеру. З платіжного доручення від 18 грудня 2015 року № 2173 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., отже сума, яку необхідно доплатити позивачу складає 3402 грн. 69 коп.

Також до позову були долучені документи, які позивач назвав «копії документів, що свідчать про витрати ПММ № 35, № 36, № 37 додатку на 1117 аркушах». Дані документи були подані позивачем разом із позовом, тому фактично є додатком до позову, які позивач надав в одному екземплярі, але до позовної заяви долучаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. та визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18 січня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату залишку судового збору у сумі 3402 грн. 69 коп. та копії документів на 1117 арк., які приєднані позивачем до позову.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.