Справа № 826/3403/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3403/14 Головуючий у 1- й інстанції Бояринцева М.А. Суддя - доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріСобківа Я.М., Петрика І.Й., Борисюк Л.П. Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, в якому просив:

- визнати протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.10.2008 № 1490 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху";

- визнати протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.01.2009 № 90 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху";

- визнати протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2009 № 1277 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху";

- визнати протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.08.2010 № 569 "Про унесення змін до Тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 не погоджуючись з вищевказаним судовим рішення звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити вимоги даного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2014 року - без змін.

30 червня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року в частині зазначення в другому абзаці а.с.138 посади Попова О.П., зазначивши, що Попов О.П. був виконуючим обов'язки голови КМДА, замість помилково вказаного «виконуючим обов'язки Київського міського голови».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, закріплена у приведеній нормі процедура має на меті усунення описок, очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні. Опискою, у розумінні вказаної норми, є порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а очевидною арифметичною помилкою - порушення правил арифметики при розрахунках. При цьому, вказані порушення повинні мати вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зміст заяви позивача свідчить про те, що останній фактично не погоджується із висновками суду щодо зазначення посади Попова О.П.

Однак, аналізуючи мотивувальну частину рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів звертає увагу, що в абзаці другому сторінки п'ятої ухвали суду від 22 квітня 2015 року вірно зазначено, що керуючись розпорядженням Київського міського голови Л. Чернівецького від 19.07.2010 року № 429 «Про відпустку Київського міського голови», яким на час відпустки з 19 липня по 02 вересня 2010 року виконання обов'язків Київського міського голови було покладено на першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П., колегія суддів приходить до висновку, що при підписанні оскаржуваних розпоряджень відповідача перший заступник голови Київської міської державної адміністрації Попов О.П. діяв в межах повноважень, наданих йому нормами наведених актів.

Копія зазначеного розпорядження міситься на аркуші справи 105.

У той же час, правильність застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції та достатність встановлених для правильного вирішення питання обставин може бути перевірена під час перегляду відповідного судового рішення судом касаційної інстанції, а не шляхом внесення виправлень в судове рішення на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року не містить ані описок, ані очевидних арифметичних помилок, то клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі 826/3403/14 за адміністративним позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування розпоряджень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків І.Й. Петрик Л.П. Борисюк

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.