Справа № 657/268/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 657/268/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Максимович І. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (далі Рада) про скасування рішення Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ХL111 (43) сесії V1 скликання від 10 грудня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1", поновлення її на посаді секретаря Ради, стягнення з Ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання Ради відшкодувати їй матеріальну шкоду, понесену в результаті лікування в розмірі 2385, 75 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн..

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Суд скасував рішення Ради ХL111 (43) сесії У1 скликання від 10 грудня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1", поновив позивачку на посаді секретаря Ради, стягнув з Ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язав Раду відшкодувати позивачці матеріальну шкоду, понесену в результаті лікування в розмірі 2385,75 грн., та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.. В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Рада подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вставлено, що 05 листопада 2010 року позивачка була обрана секретарем Ради, що підтверджується записом в трудовій книжці за №17 від 05 листопада 2010 року.

Рішенням ХLIII(43) сесії VI скликання Ради від 10 грудня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрівської сільської ради ОСОБА_1" її було звільнено з посади.

Прийняття вказаного рішення та звільнення ОСОБА_1 з посади і стало підставою для звернення останньої з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням ХLIII(43) сесії VI скликання від 10 грудня 2014 року позивачку було звільнено з займаної посади в зв'язку з достроковим припиненням повноважень. Разом з цим, згідно листа непрацездатності Каланчацької центральної районної лікарні від 10 грудня 2014 року серії АГН № 140922 ОСОБА_1 з 10 грудня 2014 року перебувала на лікарняному. Отже, відповідачем було звільнено позивачку у період її тимчасової непрацездатності, що є порушенням вимог діючого законодавства. Крім цього, в обгрунтування необхідності поновлення позивачки на посаді, суд першої інстанції посилався на порушення відповідачем порядку ознайомлення ОСОБА_1 з прийнятим рішенням щодо її звільнення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон) первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1 ст.10 Закону).

Згідно до ст.25 Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 4 ч.1 ст.26 Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1, 5 ст.50 Закону секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

З аналізу наведених положень вбачається, що повноваження секретаря достроково припиняються шляхом прийняття Радою відповідного рішення. Наведені повноваження Ради є безумовними, тобто, Законом не передбачено жодних обставин та умов, лише за наявності яких Рада власним рішенням має право достроково припинити повноваження секретаря сільської ради.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Ради від 10 грудня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1" винесене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому є обґрунтованим та таким що не підлягає скасуванню.

Посилання позивачки на ту обставину, що вона була звільнена в період її тимчасової непрацездатності, оскільки перебувала на лікуванні в Каланчацькій центральній районній лікарні в період з 10 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року, і тому винесення спірного рішення є протиправним, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Так, матеріали справи містять протокол (а.с.114) ХLIII(43) сесії VI скликання Ради від 10 грудня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була присутня під час даного засідання Ради, яке проводилось в період часу з 10:00 год. по 11:30 год., та приймала участь в розгляді питання про стан збереженості документів Національного архівного фонду, доповідаючи по вказаного питанню, а також особисто приймала участь у вирішенні питання (у таємному голосуванні) щодо припинення її повноважень.

Також, присутність позивачки на робочому місці 10 грудня 2014 року підтверджується табелем використання робочого часу за грудень місяць 2014 року (а.с.119), з якого вбачається її присутність на робочому місці 10 грудня 2014 року перші чотири години робочого часу.

Крім того, матеріали справи містять список депутатів, які отримали бюлетені по виборах секретаря сільської ради 10 грудня 2014 року, з якого вбачається, що позивачка (п.11) відповідний бюлетень отримала.

Також, справа містить акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з спірним рішенням, складний сільським головою - Лабушним А.Г. в присутності бухгалтера - ОСОБА_5 та інженера-землевпорядника - ОСОБА_6.

Окрім іншого, з листа за підписом головного лікаря Каланчацької центральної районної лікарні - ОСОБА_7 вбачається, що позивачка була госпіталізована до хірургічного відділення вказаної лікарні 10 грудня 2014 року об 15:10 год., що, саме по собі, спростовує твердження позивачки про неможливість знати про спірне рішення Ради, оскільки сесія, на якій приймалось останнє, відбулась 10 грудня 2014 року в проміжок часу з 10:00 год. по 11:30 год., тобто до її госпіталізації.

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання позивачки на порушення відповідачем порядку ознайомлення зі спірним рішенням, як на підставу необхідності поновлення її на посаді та в обгрунтування незаконності звільнення, оскільки при встановленні законності спірного рішення визначальними є обставини, що передували його прийняттю а також мали місце в момент його прийняття, а не дотримання процедур, які є похідними від такого рішення. При цьому судова колегія враховує, що в ході розгляду справи позивачкою не було надано належних доказів на підтвердження порушення відповідачем порядку ознайомлення її зі спірним рішенням.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачка також посилалася на порушення відповідачем порядку проведення сесії Ради, на якій було прийнято спірне рішення. Вказані доводи колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки власні позовні вимоги позивачка не обгрунтовувала вказаними обставинами, і відповідно вони не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Отже, приймаючи до уваги все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Ради від 10 грудня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1", поновлення її на посаді секретаря Ради, стягнення з Ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання Ради відшкодувати їй матеріальну шкоду, понесену в результаті лікування в розмірі 2385, 75 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. є необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови помилково вирішив спірні правовідносини, припустився порушень норм права, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області - задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області () судовий збір в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук