overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/12500/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „Нейтрино” до Департамену архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов Приватного підприємства „Нейтрино” до Департамену архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху з наступних підстав.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також щодо зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збі
р”, за подання адміністративного позову
немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік”, з 01.01.2015 року становить 1 218 гривень.
Таким чином, за даним адміністративним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 218 гривень.
Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 378 гривень, у зв’язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства „Нейтрино” до Департамену архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки – залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 335/12946/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії,
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії судово-медичну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи наявний причинний зв'язок стану здоровя ОСОБА_5 на даний час із захворюваннями, які вона перенесла у віці до 18 років?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/12624/15-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії. Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: - п.4 ч.1 ст.106 КАС України: у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - ч.3 ст.106 КАС України: до адміністративного позову не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того в адміністративному позові обєднано кілька вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства. Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 335/11981/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності приватизації Запорізької міської ради, третя особа ТОВ «Центр»Бізнесінформ» про визнання розірвання договору необґрунтованим та зобовязання виконати умови договору, -
У відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на два дні.
Повний текст рішення буде виготовлений до 30 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності приватизації Запорізької міської ради, третя особа ТОВ «Центр»Бізнесінформ» про визнання розірвання договору необґрунтованим та зобовязання виконати умови договору, - закрити.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення за судовим захистом до суду в порядку господарського судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 335/7851/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7851/15-а 2-а/335/181/2015
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії,
Керуючись статтями 11,17, 71, 86, КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії, - задовольнити.
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи з 09.08.1983 року по 28.01.1986 року та з 29.04.1991 року по 10.06.1998 року до пільгового трудового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці.
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.08.2015 року.
Повний виклад постанови сторони можуть отримати 29.12.2015 року о 16-00 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 335/10088/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Станом на 28.12.2015 року міським головою м. Запоріжжя є ОСОБА_4.

Обговоривши в судовому засіданні питання про заміну другого відповідача його правонаступником, заслухавши думку представників позивача, які вважали за необхідне залучити в якості правонаступника другого відповідача нового міського голову, думку представника Запорізької міської ради, яка не заперечувала проти заміни відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що станом на 28.12.2015 року міським головою м. Запоріжжя є ОСОБА_4, суд вважає за необхідне допустити його до участі у справі як правонаступника відповідача - міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії міського голову м. Запоріжжя ОСОБА_4 як правонаступника відповідача - міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 323/3803/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3803/15-а
Провадження № 2-а/323/64/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.10.2015 року за №,-

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.10.2015 року за №,який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем до позову не додано документ про сплату судовго збору у відповідності до вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Так, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Відомості Верховної Ради, 2015, №33, ст.323) Верховна Рада України постановила внести зміни в Закон України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012р., №14, ст.87, ст.204) в частині 4 частині 2 та викласти її в наступній редакції: встановити ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 487,20 грн. судового збору.

Як вбачається зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.10.2015 року за № залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня одержання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

ОСОБА_2
Справа № 323/3189/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3189/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначення пенсії, -

На підставі ст.55 «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст.8,9,11,17-19,71,104-106,122,161-163,186КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначення пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від 23.09.2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 324/2486/15-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/2486/15-а
Провадження № 2-а/324/41/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування.

При зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0.470288771.1 від 02.12.2015 року Пологівського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено в якості судового збору кошти в сумі 487,2грн., які були перераховані на рахунок 0236 одержувач: УК у Пологівському районі 2030001, код 37964024, МФО 813015.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування було повернуто позивачу ОСОБА_1

22.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 487,2грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування було повернуто позивачу ОСОБА_1, то сплачений ним при звернення до суду з вказаним позовом судовий збір в сумі 487,2грн. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп., внесені ним на рахунок 0236 одержувач: УК у Пологівському районі 2030001, код 37964024, МФО 813015 згідно квитанції №0.0.470288771.1 від 02.12.2015 року Пологівського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в якості сплати судового збору.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/6606/15-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.12.2015 Справа № 2-а/337/330/2015
337/6606/15-а
УХВАЛА
16.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Недоліки усунуто своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 28.12.2015 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр