Справа № 2а-293/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/43298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, а Київський обласний військовий комісаріат зобов`язано виплатити позивачу зазначену допомогу. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі судді строк позивач виправив недоліки касаційної скарги, зокрема надав копію листа суду першої інстанції, з якої вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу Міністерства оборони України не направлялась.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ІІ група інвалідності позивачу встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, то ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 (в редакції, що була чинною на час встановлення позивачу інвалідності). До того ж, Міністерством оборони України та Київським обласним військовим комісаріатом не надано доказів щодо розгляду заяв позивача та прийняття рішення щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до вказаних нормативних актів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.В. Ільїних

Суддя В.В. Тракало