overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6334/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6334/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Деражнянського районного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія- Ярмолинці" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Деражнянського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем ОСОБА_2 районне управління юстиції, однак просить скасувати рішення Реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 КАС України з визначенням належного відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Деражнянського районного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія- Ярмолинці" про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6083/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6083/15

31 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", про визнання незаконним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 26 січня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/4911/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 806/4911/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Спіка" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. про закриття провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Радомишльського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про визнання протиправними та скасування чинності рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Спіка" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" грудня 2015 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Закрите акціонерне товариство "Спіка" пров.Чугуївський,19-А,м.Київ-67,03067

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції вул.9-го Січня,2-а,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" вул.Зарічна, 6,с.Кам'яний Брід,Коростишівький район, Житомирська область,12511
Справа № 826/24017/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 810/4535/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4535/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4535/15

У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Миронівське хлібоприймальне підприємство” до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Управління Державного казначейства у Миронівському районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, стягнення сум грошових зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Миронівське хлібоприймальне підприємство” до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Управління Державного казначейства у Миронівському районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, стягнення сум грошових зобов’язань.

Встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 135/1377/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/1377/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Патраманський І.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

31 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, третьої особи КП "Ладжитлосервіс" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, третьої особи КП "Ладжитлосервіс" про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позавачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 279/2218/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 279/2218/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області надано термін до "02" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху управлінням отримано 25 листопада 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, то, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4- Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 817/3143/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 817/3143/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу про залишення без задоволення клопотання Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року залишено без задоволення клопотання Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_3 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з КАС України, ухвала про залишення без задоволення клопотання про закриття провадження у справі не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, то відповідно до приписів ст. 185, ст. 189 КАС України апеляційне провадження у справі не підлягає відкриттю

Керуючись ст.185, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" вул.Д.Галицького,19,офіс 517,м.Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_3 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул.Остафова, 27,м.Рівне,33028
Справа № 279/7455/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 279/7455/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнння дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,як громадянину,зареєстрованому за межами Житомирської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.12.2015 у зв'язку з неявкою сторін.

Однак, в судове засідання призначене на 22.12.2015 сторони не з'явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, УПФУ в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області не виконало вимоги ухвали від 08.12.2015 про надання для огляду суду пенсійної справи ОСОБА_3

Огляд матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, має значення для правильного вирішення адміністративної справи, є доказом, що містить інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи заявлене клопотання та необхідність огляду матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, , колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та виклик сторін повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" вересня 2015 р. відкласти на "12" січня 2016 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подати в судове засідання для огляду пенсійну справу ОСОБА_3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4 - фактична адреса проживання позивачки АДРЕСА_2 - ,