Справа № 552/6851/15-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6851/15-а
Провадження № 2-а/552/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилався на те, що 19 листопада 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додатку пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно з Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 04 липня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум. Просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 19.11.2015 року з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави по адміністративній справі № 552/476/13-а року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надав суду заперечення щодо позовних вимог у яких посилається на відсутність фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2011-2013 роки, тому просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2013 року видано 23.12.2013 року виконавчий лист № 552/476/13-а року про зобовязання Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додатку пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії , в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно з Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 04 липня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та перебував в провадженні державного виконавця Ткаченко С.В.

19 листопада 2015 року державним виконавцем Ткаченко С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В постанові, зокрема, зазначено, що виконавче провадження закінчено з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 Закону в свою чергу передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Згідно ч.1 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 даної статті передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, такий висновок суперечить практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово в своїх рішеннях вказував на те, що виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу".

Відсутність відповідного фінансування не є поважною причиною для невиконання судового рішення.

Тому суд, враховуючи норми ст. 124 Конституції України щодо обовязковості до виконання всіх судових рішень, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 158-163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 43078371 з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Полтави по адміністративній справі № 552/476/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірних дій, зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 10-денний термін з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В.Кузіна