Справа № 2-а-329/11
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-329/11
Провадження №2-а/1405/1837/11
Номер рядка звіту 29
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Романенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складена з порушенням вимог ст. 283 КупАП та адміністративного законодавства в частині складання протоколу та винесення постанови.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про судовий розгляд справи було повідомлено належним чинок, однак в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2011 р. інспектором ДПС Братського ВДАІ Миколаївської області відносно ОСОБА_1складено постанову ВЕ № 079152 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 03 травня 2011 р о 09 год. 00 хвилин в с-щі Братське Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Судом також встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відповідає всім вимогам чинного законодавства щодо винесення постанов в справі про адміністративне правопорушення, тому суд не вбачає в діях інспектора ДАІ порушень щодо чинного законодавства.

Позивачем в судове засідання окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу ніяких доказів спростування вчинення ним правопорушення не надано.

17 червня 2011 року постановою Братського районного суду Миколаївської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а саме: за те, що 03 травня 2011 року по вул. Вороніна в с-щі Братське ОСОБА_1 Керував автомобілем НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2 З явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на ст ан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя - Губанова В. М.