Справа № 2-а-2248/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-2248/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 104163 від 23 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Представник ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 2,1 «г» Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК № 104163 відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 23 квітня 2010 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівному по вул. Соборна, керував транспортним засобом «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, без передбаченого законодавством належно оформленого маршрутного листа, чим допустив порушення п. 2,1 «г» ПДР України.

Згідно постанови, інспектор ДПС РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як зазначено в оспорюваній постанові, 23 квітня 2010 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівному по вул. Соборна, керував транспортним засобом «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, без передбаченого законодавством належно оформленого маршрутного листа, чим допустив порушення п. 2,1 «г» ПДР України.

Дійсно відповідно до вимог п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", водій автобуса повинен мати при собі - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Однак, відповідно до вимог статей 30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», на автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів, покладено обовязок забезпечувати водія необхідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", дорожній лист - документ установленого зразка для визначення та обліку роботи транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, в обовязки ОСОБА_1 не входить оформлення та забезпечення себе необхідною документацією на перевезення пасажирів, а тому він не може нести відповідальність та не може знати механізму, який встановлено для осіб уповноважених видавати та вести облік дорожніх листів.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.2,1 «г» Правил дорожнього руху, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 104163 від 23 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич