Справа № 372/3950/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/3950/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Хміль Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Хміль Сергія Володимировича та просив визнати незаконними дії відповідача; визнати незаконним та скасувати Протокол серії АП1 №608039 від 27.12.2014, Протокол серіїАП1 №608040 від 27.12.2014 та Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 Серії ПС1 №5463; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.12.2014 позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, на 45 км. автодороги Київ-Знамянка, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, та не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 1.1 дод.1, п.3.25 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2014.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовується жодним належним і допустимими доказом, - підстави до задоволення позовних вимог відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з такого:

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, виявивши порушення п. 1.1 дод.1, п.3.25 ПДР України, інспектор ДПС зупинив транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №608039 від 27.12.2014 та серіїАП1 №608040 від 27.12.2014., і фактично визнається самим позивачем.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що вказані порушення ПДР України були вчинені ним внаслідок порушення дисципліни транспортного руху іншими водіями, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Також, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не можуть бути підставою до скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, обставини щодо невиклику свідків які б могли підтвердити або спростувати факти, зафіксовані в Протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки, по-перше, позивачем не було заявлено клопотання про допит свідків в ході розгляду справи судом першої інстанції, а по-друге зі змісту вищеозначених протоколів вбачається відсутність очевидців порушення позивачем ПДР України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Хміля С. В. відповідають вимогам чинного законодавства України, оскаржувані протоколи про адміністративне правопорушення складено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави до скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 Серії ПС1 №5463 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.