overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ Н/800/115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року зазначену заяву залишено без руху, скаржнику надано строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки в повному обсязі не усунуто, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Також не зазначено дату коли вона дізналась про обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108,248,250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников
Справа № 808/8649/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8649/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.

справа № 808/8649/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантос” про стягнення коштів за податковим боргом, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 813/6384/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6384/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №813/6384/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року позивачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Закон України «Про судовий збір» у чинній редакції звільнення Управління Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачає, тому, з урахуванням положень п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні касаційної скарги на рішення суду має бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №813/6384/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № П/811/2577/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/2577/15
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № П/811/327/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/327/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Паляниця"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

у справі № П/811/327/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Паляниця"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Паляниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № П/811/327/15.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/327/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/1460/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1460/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши заяву управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі.

Постановою суду від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги за зазначеним позовом було задоволено.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі на 06 січня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/11435/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Девенстрой"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/8088/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8088/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № 820/8088/15

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі № 820/8088/15.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/17042/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, зобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2015 р. відмовлено у роз'ясненні рішення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, зобо'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 815/2934/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2934/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування висновку та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Одеського міського центру зайнятості письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того чи звертався ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного в період з 01.05.2015 року по теперішній час, а також, у разі наявності, письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо здійснених виплат матеріальної допомоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 01.05.2015 року по теперішній час.

Зобов'язати Одеський міський центр зайнятості надати вказану письмову інформацію та належним чином завірені документи у строк до 28 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук