Справа № 664/3538/15-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3538/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Цюрупинськ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 19.10.2015 року відповідач виніс постанову №536003 від 19.10.2015 року. Відповідно до протоколу та постанови він як директор Новомаячківського селищного КП Сількомунгосп допустив правопорушення - він, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації недоліків в утриманні ВШМ - ямковості, колійності, відсутність дорожної розмітки, встновлення дорожних знаків пріорітету 2.1, чим порушив ДСТУ 3587-97, п.4.1.1 та п.4.2.1 і ст.9 ЗУ Про дорожній рух. Вважає постанову незаконною, оскільки Новомаяківське СКП Сількомунгосп не є власником доріг, а є лише балансоутримувачем, окрім того воно відповідно до статуту від 15.07.2002 року займається мережами водопостачання. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії ПС2 №536003

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов, не надав, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином в звязку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року відповідач виніс постанову №536003 від 19.10.2015 року. Відповідно до протоколу та постанови ОСОБА_4 як директор Новомаячківського селищного КП Сількомунгосп допустив правопорушення - він, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації недоліків в утриманні ВШМ - ямковості, колійності, відсутність дорожної розмітки, встновлення дорожних знаків пріорітету 2.1, чим порушив ДСТУ 3587-97, п.4.1.1 та п.4.2.1 і ст.9 ЗУ Про дорожній рух. Цим відповідно постанови та протоколу скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Відповідно до статуту від 15.07.2002 року Новомаячківське селищне КП Сількомунгосп займається мережами водопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Таким чином, суд прийшов до висновку, що права позивача були порушені відповідачем та підлягають захисту у спосіб, передбачений положеннями п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії ПС2 №536003 щодо накладення штрафу в сумі 1020 гривень на ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була поданау встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бойко В.П.