Справа № 2270/10020/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача

розглянувши заяву ОСОБА_3 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу №188-о від 15.08.2011 року та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, в порядку ч.ч.9,10 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду зі заявою про визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановою від 30.07.2014 року по справі №2270/10020/11 було скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області №188-о від 15.08.2011 року про звільнення ОСОБА_3, зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_3 на посаді головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області та зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2011 року по 30.08.2014 року, однак, всупереч вимогам п.п.10.4 п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", у згаданому рішенні суду не було вказано суму середнього заробітку, яку необхідно виплатити, в зв'язку з чим відповідачем неправомірно занижено розмір коштів середнього заробітку. Такі дії відповідача ОСОБА_4 вважає протиправними, оскільки виплата коштів відбувалась без урахування заробітної плати за відпрацьовані робочі дні червня.

Позивач в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити. Пояснив, що листом №659/13/155-15 від 26.11.2015 року, надісланим за результатами розгляду його звернення, Міністерство соціальної політики України повідомило позивачу, що оскільки його звільнено 15.08.2011 року і протягом розрахункового періоду, а саме червня-липня 2011 року, заробітна плата була нарахована за 8 робочих днів червня, а інші робочі дні позивач перебував у службовому відрядженні, яке оплачувалося виходячи із нарахованої середньої заробітної плати, то нарахування для оплати часу вимушеного прогулу мали проводитися з урахуванням нарахованої заробітної плати за відпрацьовані 8 робочих днів червня.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, заява про контроль за виконанням судового рішення підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року по справі №2270/10020/11, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області №188-о від 15.08.2011 року про звільнення ОСОБА_3, зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_3 на посаді головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області та зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2011 року по 30.08.2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 04.11.2014 року, згідно виконавчих листів виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом 30.10.2014 року, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45323381 та ВП №45324192.

Відповідно до матеріалів відкритого виконавчого провадження ВП №45324192, головним державним виконавцем, листом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №22-10-01-12/7755 від 11.11.2014 року проведено повідомлення про нарахування суми вимушеного прогулу ОСОБА_3

Розпорядженням №45324192/2 від 27.11.2014 року, вказано про перерахування ОСОБА_3 коштів в сумі 69185,32 грн., які надійшли від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_3 в липні 2015 року в порядку визначеному ч.ч.9, 10 ст.267 КАС України, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області вчинених на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року по справі №2270/10020/11.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, відмовлено в задоволенні вказаної заяви в зв'язку з відсутністю обставин протиправності дій Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області вчинених на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року по справі №2270/10020/11.

Надаючи правову оцінку поданій 23.12.2015 року заяві, суд виходить з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі №2270/10020/11, якою визнано протиправним та скасовано наказ №188-о від 15 серпня 2011 року, виданий в.о начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на посаді головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області; зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2011 року по 30.08.2014 року.

Як встановлено в ході розгляду поданої заяви та не заперечується позивачем, останнім отримано виконавчий лист про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2011 року по 30.08.2014 року.

Крім того, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05.12.2014 року (ВП №45324192) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2270/10020/11. Підставою для прийняття такої постанови стало фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що 10.07.2015 року судом уже прийнято рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку ч.ч.9, 10 ст.267 КАС України та встановлено правомірність виконання постанови суду від 30.07.2014 року по справі №2270/10200/11 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року набрала законної сили 17.09.2015 року.

Таким чином, лист Міністерства соціальної політики України №659/13/155-15 від 26.11.2015 року, яким ОСОБА_3 повідомлено, що нарахування для оплати часу вимушеного прогулу мали проводитися з урахуванням нарахованої заробітної плати за відпрацьовані 8 робочих днів червня, не може слугувати підставою для перерахунку сум середнього заробітку заявника, фактично виплачених на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі №2270/10020/11, оскільки здійснення такого перерахунку буде суперечити положенням ч.2 ст.14 КАС України та змісту прийнятої 10.07.2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом постанови.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.08.2011 року по 30.08.2014 року, з врахуванням 8 робочих днів червня 2011 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163, ч.ч.9, 10 ст.267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.08.2011 року по 30.08.2014 року, з врахуванням 8 робочих днів червня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено , 30 грудня 2015 року, 14:53

Суддя ОСОБА_1