Справа № 182/4695/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4695/15-а
Провадження № 2-а/0182/113/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області ДПС взводу з ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.06.2015 року керуючи автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, рухався населеному пункті м. Таврійськ, зі швидкістю 60 км/год., згідну приладу для вимірювання швидкості руху на його транспортному засобі. Був зупинений працівником ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ позивач перевищив встановлену швидкість.

ПостановоюПС2 № 147453 від 28.06.2015 року, складеною інспектором ДПС взводу з ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як прилад вимірювання "ТС 000675" швидкості, на який посилається відповідач, як на підставу притягнення до адміністративної відповідальності, не може прийматися, тому щоне відноситься до засобів, працюючих в автоматичному режимі, фото - фіксація проводилася інспектором дорожньо-патрульної служби стоячи на дорозі та тримаючи його у руці; місце встановлення технічного засобу та локалізація місця руху зафіксованого автомобіля на ньому не відображено.

Крім того, після огляду позивачем відео - фіксації не можливо було ідентифікувати автомобіль, так як номер автомобіля та модель були не чіткими, а тому не може прийматися, як належний доказ вчинення правопорушення.

Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 147453 від 28.06.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) на користь держави.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягає та просить їх задовольнити (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не зявився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обов"язковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом"якшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що 28.06.2015 року інспектором Дригою І. А. ДПС взводу з ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС було складено протокол серії АП1 391141 від 28.06.2015 року та винесена постанова серії ПС2 № 147453, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) на користь держави (а.с.18 оборот).

Так, згідно вказаної постанови, позивач 28.06.2015 року о 10:15 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год. рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку, що ця постанова є протиправною з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п.12.4 Правил дорожнього руху України суду не надані.

При таких обставинах суд вважає, що у матеріалах справи стосовно адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17, 99,158,159,160, 161-163,167,171-2 КАС України, ст.ст.251,280 КУпАП, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області ДПС взводу з ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягненнязадовольнити.

Визнати постанову серії ПС2 № 147453 від 28.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим лейтенантом ОСОБА_2 ДПС взводу з ОСН № 2 в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті п"ятдесят п"ять грн.00 коп.) протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3