Справа № 823/5161/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5161/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Дзекан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними актів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати акт Управління МВС України в Черкаській області від 20.08.2015 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 04.08.2014 з старшиною міліції, інспектором ПС взводу №2 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

2) визнати протиправним та скасувати акт Управління МВС України в Черкаській області від 18.08.2015 за формою НТ* №5 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 04.08.2014 з старшиною міліції, інспектором ПС взводу №2 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

3) зобов'язати Управління МВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 04.08.2014 з старшиною міліції, інспектором ПС взводу №2 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження та зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з прийняттям постанови КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», якою передбачено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, провадження у справі підлягає зупиненню.

Підстави для зупинення провадження у справі визначено ст. 156 КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що представником управління МВС України в Черкаській області було подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із ліквідацією Управління МВС України у Черкаській області відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» у зв'язку з набранням 07.11.2015 чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, пунктом 5 розділу 11 прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.

Згідно з п. 2 постанови КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України - Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ліквідується як юридична особа.

Пунктом 1 вказаної постанови передбачено утворити як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від від 6 березня 2008 року2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з ЄДРПОУ встановлено, що станом на 24 грудня 2015 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області перебуває в стані припинення, запис від 06.11.2015.

Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження від 17 листопада 2015 року юридичну особу не ліквідовано, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.