overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9522/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м.Київ К/800/53660/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Важинської Ю.І.,

відповідача - Константинова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватне підприємство «ДОН-БАС», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасувати, постанову Окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 808/649/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Позивачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Державній архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/649/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 725/4269/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/55854/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправним дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 13 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2015 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправним дій.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/9058/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9058/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Будпостач» звернулось до суду з позовом до Черкаської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалою апеляційного суду про залишення його без змін, заявник звернувся із касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування та ухвалення в названій частині рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Черкаської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 810/3293/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3293/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції районної газети «Миронівський край» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову, розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, ухвалені за вимогами майнового характеру складає 2192,40 грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

2. Надати Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк до 13 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук
Справа № 348/1030/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача зарахувати у пільговому обчисленні періоди роботи позивача вахтово-експедиційним методом в районах Крайньої Півночі та місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/4977/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 806/4977/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітерціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 07.12.2015р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної пенітерціарної служби України у Житомирській області вул.Котовського,91,м.Житомир,10001

4 - ОСОБА_3, 10029, АДРЕСА_2. - ,
Справа № 806/2391/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/46511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 20 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 802/1206/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53519/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги «NIBULON S.A.» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом «NIBULON S.A.» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінограй Ірени Володимирівни, треті особи - учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Промислова Група» ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька Промислова Група», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою «NIBULON S.A.» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом «NIBULON S.A.» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінограй Ірени Володимирівни, треті особи - учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Промислова Група» ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька Промислова Група», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1206/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/211/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/211/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

11 грудня 2015 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що органи Державної фіскальної служби України до 01.09.2015 року були звільнені від сплати судового збору при поданні позовної заяви і також звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду від 1 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги Запорізька митниця ДФС не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій