Справа № 569/12151/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року К/800/53276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 569/12151/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління освіти м.Рівного, Рівненської державної гуманітарної гімназії

про бездіяльність, працевлаштування у великому місті та нарахування можливої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в порушення приписів пунктів 4, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом норм матеріального чи процесуального права та не зазначено вимог особи, що подає касаційну скаргу.

Також, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою 10 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, не навівши підстав пропуску строку на касаційне оскарження, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право усунути недоліки поданої касаційної скарги шляхом подання нової касаційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документа про сплату судового збору в необхідному розмірі, а також з доказами, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження..

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України