Справа № 804/5533/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2015 рокусправа № 804/5533/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі №804/5533/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2015 року, визнати її такою, що прийнята датою фактичного отримання контролюючим органом, тобто 10 квітня 2015 року; зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з податку на додану вартість звітної за березень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у прийнятті декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість за березень 2015 року; визнано податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість за березень 2015 року такою, що подана платником податку у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тобто 10.04.2015 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) звітної податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість звітної за березень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії податкового органу щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість є правомірними, оскільки 19.11.2013 року анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Стелс» згідно акту ДПІ про анулювання, а відтак підстави для прийняття у позивача декларацій з податку на додану вартість відсутні.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Стелс" 03 вересня 2014 року укладено договір №180820141 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. 10.04.2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Стелс» засобами електронного зв'язку було надіслано до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року. 10.04.2015 р. позивачем була отримана електронна квитанція №1, в якій зазначалось, що відповідачем документ не прийнято. Виявлено помилки: не був платником ПДВ в періоді березень, 2015 року. Дата анулювання свідоцтва платника ПДВ: 19.11.20132 р.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про анулювання свідоцтва позивача як платника ПДВ скасовано в судовому порядку, а тому не діє з моменту прийняття та не може створювати для позивача будь-яких негативних наслідків у вигляд неприйняття декларацій з ПДВ, відтак, на момент подання податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок подання податкової звітності до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно п. 10 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 1492 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником ПДВ згідно з вимогами розділу V ПК України.

У відповідності до абзацу 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.8 ст.49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Встановлені обставини справи свідчать, що податкова декларація товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» з податку на додану вартість за березень 2015 року містить всі необхідні реквізити передбачені п. 48.3 та п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України.

При цьому, відмовляючи в прийнятті податкової звітності позивача, відповідач посилався на факт анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Стелс», однак поза увагою контролюючого органу залишилось наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у ЛДніпропетровській області про анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ «Стелс».

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.11.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, на момент прийняття рішення у даній справі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 є такою, що набрала законної сили.

Згідно ч. 5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

В свою чергу, суд зазначає, що з моменту набрання законної сили рішенням про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Отже, рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків, а протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття декларації з ПДВ за березень 2015 року як податкової, визнання декларації позивача з ПДВ за березень 2015 року такою, що подана у день її фактичного отримання, а також зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) звітної податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко