Справа № 821/3781/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3781/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сичовій Н.В.,

за участю:

представника позивача - Шульги Ю.І.,

представника відповідача - Ростальної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер"

до Херсонської митниці Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Дорлідер»" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Херсонської митниці ДФС (далі - відповідач) в якому просить визнати дії відповідача незаконними щодо розсилання іншим митним органам листів з вимогою виявлення та затримання транспортних засобів.

21 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати незаконними дії Херсонської митниці ДФС щодо розсилання іншим митним органам листи з вимогою виявлення та затримання транспортних засобів: вантажний сідловий тягач-Е MERCEDES-BENZ модель ACTROS реєстраційний номер НОМЕР_1, вантажний сідловий тягач-Е MERCEDES-BENZ модель ACTROS реєстраційний номер НОМЕР_2, вантажний сідловий тягач-Е MERCEDES-BENZ модель ACTROS реєстраційний номер НОМЕР_27, вантажний сідловий тягач-Е MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_31, вантажний сідловий тягач-Е MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 12 реєстраційний номер НОМЕР_4, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 12 реєстраційний номер НОМЕР_5, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 12 реєстраційний номер НОМЕР_6, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 12.460 реєстраційний номер НОМЕР_7, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 42Т реєстраційний номер НОМЕР_8, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 42ТВ реєстраційний номер НОМЕР_9, вантажний сідловий тягач VOLVO модель FN 13.140 реєстраційний номер НОМЕР_10, вантажний сідловий тягач VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_11, вантажний сідловий тягач VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_12, вантажний сідловий тягач VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_13, напівпричіп-цистерна-Е EVERLAST модель НПЦ-30-06 реєстраційний номер НОМЕР_14, напівпричіп-цистерна-Е EVERLAST модель НПЦ-30-06 реєстраційний номер НОМЕР_15, напівпричіп-цистерна-Е KASSBOHRER модель STS 30/9-24 реєстраційний номер НОМЕР_28, напівпричіп -цистерна-Е АТСОМЕХ реєстраційний номер НОМЕР_16, напівпричіп-цистерна-Е АТСОМЕХ реєстраційний номер НОМЕР_17, напівпричіп-цистерна-Е АТСОМЕХ реєстраційний номер НОМЕР_18, напівпричіп-паливоцистерна-Е ЕХО модель 99983 реєстраційний номер НОМЕР_29, напівпричіп-паливоцистерна-Е ЕХО модель 99983 реєстраційний номер НОМЕР_19, напівпричіп-паливоцистерна-Е ЕХО модель 99983 реєстраційний номер НОМЕР_20, напівпричіп-цистерна-Е LINDER модель TSA 32 SDVA реєстраційний номер НОМЕР_30, напівпричіп-цистерна TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_21, напівпричіп-цистерна TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_22, напівпричіп-цистерна TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_23; зобов'язати Херсонську митницю ДФС відкликати (шляхом направлення відповідних листів) доручення, листи інші документи, направлені до інших регіональних митниць ДФС України щодо розшуку, затримання та вилучення зазначених транспортних засобів та свідоцтв про їх державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діючим законодавством України не передбачено право у адміністративному провадженні, зокрема провадженні про порушення митних правил, оголошення будь- якого майна в розшук.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в таких письмових запереченнях. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Дорлідер» ().

Зокрема, 17.06.2015р. були проведені обшуки автомобілів Mercedes-Benz, державні номери НОМЕР_31, НОМЕР_2, НОМЕР_1, а 19.06.2015 року проведено обшук автомобілю Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_32.

В ході зазначених обшуків автомобілів НОМЕР_24, НОМЕР_31, напівпричепи-цистерни з бітумом державні номери НОМЕР_14, НОМЕР_22, НОМЕР_33, документи на усі перелічені транспортні засоби, на водіїв, на вантаж та інше майно.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року, за результатом розгляду клопотань слідчого накладені арешти на належні підприємству ТОВ «БК Дорлідер» та іншим особам автомобілі НОМЕР_25, НОМЕР_34, та напівпричепи-цистерни з бітумом державні номери НОМЕР_14, НОМЕР_22, НОМЕР_33.

В результаті слідчий прийшов до висновку щодо існування начебто «злочинної схеми», яка полягає у тому; що на підставі договору, укладеного ТОВ «Техпрогрес-Альянс» (Російська Федерація) з ТОВ «БК «Дорлідер», останнє придбаває бітум дорожній за ціною 7 340 російських рублів за 1 тону, що приблизно відповідає 3 376, 4 грн. за 1 тону. Грошові кошти за поставлену продукцію на рахунок ТОВ «БК «Дорлідер» вносяться у банківських відділеннях АР Крим. Придбаний бітум транспортується з м.Уфи (Російська федерація) до м. Армянськ (АР Крим) транспортними засобами, які належать ТОВ «СПМК-17», ПП «Дорлідер», ТОВ «БК «Дорлідер». У АР Крим, підроблюються документи, у відповідності до яких вказаний бітум являється власністю ТОВ «БК «Дорлідер» (Україна), та придбаний підприємством у 2013 році у ПАТ «Укртатнафта» за ціною 5 626 грн. за тону та у 2013 році був переданий на відповідальне зберігання ПП «Віолексис» (, АР Крим). У наступному за вказаними підробленими документами підприємство здійснює ввезення бітуму на митну територію України, відображаючи вказану операцію, як ввезення залишків бітуму, придбаного у 2013 році та сплачуючи митні платежі із розрахунку вартості 1 тонни бітуму у сумі 5 626 грн. за тонну (замість 3 376,40 грн. за тонну). Також орган досудового розслідування вважає, що занижується кількість ввезеного бітуму.

При цьому, листами від 11.07.2015р. № /9/15-32-09-02, від 15.07.2015р. № 3961/9/15/32-09-02, від 26.08.2015р. № 4952/9/15-32-09-02 слідчим була направлена на адресу Херсонської митниці ДФС інформація з матеріалами кримінального провадження щодо того, що ввезення бітуму ТОВ «БК «Дорлідер» здійснюється за, начебто, підробленими документами, з вказівкою врахувати цю інформацію при розмитненні та про результати повідомити слідче управління.

На підставі отриманої інформації посадові особи Херсонської митниці ДФС почали складати протоколи про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України на водіїв відповідних транспортних засобів та направили до інших митних органів України доручення (в порядку ст. 518 МК України) на затримання та вилучення відповідних транспортних засобів.

Не погоджуючись з вищенаведеними діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року, арешт з автомобілів НОМЕР_26, НОМЕР_31, та напівпричепів-цистерн з бітумом державні номери НОМЕР_14, НОМЕР_22, НОМЕР_33, накладеного на підставі ухвал слідчого судді від 19 червня 2015 p., - скасований, з підстав необґрунтованості його накладення та відсутності потреб у застосуванні цього заходу. При цьому, слідчим суддею ухвалою від 12 серпня 2015 року, встановлені факти грубого порушення слідчим та прокурором законодавства при проведенні слідчих дій пов'язаних з обшуком та накладення арешту на зазначено майно.

У подальшому слідчий за погодженням з прокурором повторно звертався до суду з клопотанням про арешт зазначених автомобілів НОМЕР_26, НОМЕР_31, та напівпричепів-цистерн з бітумом державні номери НОМЕР_14, НОМЕР_22, НОМЕР_33.

Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду від 10.09.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт зазначених транспортних засобів. Ухвала слідчого судці від 10.09.2015 року залишена без змін апеляційною інстанцією. Вказані автомобілі були повернені ТОВ «БК «Дорлідер».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 р. було зобов'язано слідчого повернути ТОВ «БК «Дорлідер» майно, у т.ч. вилучене в ході обшуків 17.06.2015р. та 19.06.2015р. названих автотранспортних.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015р. було визнано незаконними дії посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по виділенню в Херсонську митницю ДФС матеріалів із кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р., зобов'язано Херсонську митницю ДФС України повернути ГУ ДФС в Одеській області усі матеріали, у тому числі в копіях, отримані в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року, в тому числі в ході обшуків, допитів та інших процесуальних дій, визнані незаконними усі процесуальні дії за виділеними із кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р. та направленими в Херсонську митницю ДФС України документами, їх копіями та іншим, у тому числі дії по направленню листів, телеграм про розшук та затримання транспортних засобів, зобов'язав у т.ч. Херсонську митницю ДФС зупинити та скасувати розшук та затримання відповідних транспортних засобів.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2015р. було закрито провадження у справі № 668/10213/15-п про порушення митних правил (ч.1 ст. 482 МК України) стосовно ОСОБА_3 (один з водіїв) за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Так само було закрито провадження в справі № 668/11643/15-п про порушення митних правил (ч.1 ст. 482 МК України) і щодо іншого водія - ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (постанова Суворівського районного суду м. Херсона від 03.12.2015р.).

Проте, на даний час, через розсилання Херсонською митницею ДФС до інших митних органів доручень на розшук та затримання відповідних транспортних засобів, порушуються права та законні інтереси ТОВ «БК «Дорлідер» через неможливість нормального використання цих транспортних засобів.

При цьому, значна частина транспортних засобів, які використовувались ТОВ «БК «Дорлідер» під час перевезення бітуму, належать іншим особам та використовувались ТОВ «БК «Дорлідер» на підставі договору оренди.

Одним з таких власників є ТОВ «СПМК-17», яке листом від 07.12.2015р. повідомило позивачу, що посадовими особами Харківської митниці ДФС були затриманні належні цьому підприємству транспортні засоби: вантажний сідловий тягач VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_11, напівпричіп-цистерна-Е LINDER модель TSA 32 SDVA реєстраційний номер НОМЕР_30 та напівпричіп-паливоцистерна-Е ЕХО модель 99983 реєстраційний номер НОМЕР_20.

Затримання відбулось на виконання доручення Херсонської митниці ДФС, наданого в процесі здійснення провадження у справі про порушення митних правил (ч.1 ст. 482 МК України) за фактом ввезення бітуму ТОВ «БК «Дорлідер» з ВЕЗ «Крим».

Як вже зазначалося вище, ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» задоволено повністю. Визнано незаконними дії заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 по виділенню в Херсонську митницю ДФС матеріалів із кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р., а саме виділення матеріалів в порушення ч.5 ст. 217 КПК України, без рішення прокурора та ч.5 ст. 171 КПК України, без відповідного рішення суду що давало право їх утримувати, розпоряджатися та проводити з ними процесуальні дії, замість їх повернення володільцю; зобов'язано Херсонську митницю ДФС України повернути ГУ ДФС в Одеській області усі матеріали, у тому числі в копіях, отримані в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року, в тому числі в ході обшуків, допитів та інших процесуальних дій; визнано незаконними усі процесуальні дії за виділеними заступником начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р. та направленими в Херсонську митницю ДФС України документами, їх копіями та іншим, у тому числі дії по направленню листів, телеграм про розшук та затримання транспортних засобів; зобов'язано Херсонську митницю ДФС України, Харківську митницю ДФС України, інші митниці ДФС України, Департамент Державтоінспекції МВС України, УДАІ УМВС України в Херсонській області та інших областях України зупинити та скасувати розшук та затримання транспортних засобів.

Оскільки даною ухвалою визнано незаконними дії ГУ ДФС в Одеській області, у тому числі по направленню листів, телеграм про розшук та затримання транспортних засобів та відповідно зобов'язано Херсонську митницю ДФС України, Харківську митницю ДФС України, інші митниці ДФС України, Департамент Державтоінспекції МВС України, УДАІ УМВС України в Херсонській області та інших областях України зупинити та скасувати розшук та затримання транспортних засобів, відповідно дії Херсонської митниці ДФС щодо розсилання іншим митним органам України листів з вимогою виявлення та затримання транспортних засобів є протиправними.

Так як, суд дійшов висновку щодо протиправності дій Херсонської митниці ДФС щодо розсилання іншим митним органам України листів з вимогою виявлення та затримання транспортних засобів то відповідно вимога позивача про зобов'язання Херсонську митницю ДФС відкликати (шляхом направлення відповідних листів) доручення, листи інші документи, направлені до інших регіональних митниць ДФС України щодо розшуку, затримання та вилучення транспортних засобів та свідоцтв про їх державну реєстрацію підлягає задоволенню.

Одночасно суд зазначає, що протоколами про порушення митних правил від 27.11.2015 р. №0713/50800/15 щодо транспортних засобів НОМЕР_43, від 27.11.2015 р. №0715/50800/15 щодо транспортних засобів НОМЕР_35, від 02.12.2015 р. №0717/50800/15 щодо транспортних засобів НОМЕР_36, від 27.11.2015 р. №0714/50800/15 щодо транспортних засобів НОМЕР_37, від 02.12.2015 р. №0718/50800/15 щодо транспортних засобів НОМЕР_38, від 02.12.2015 р. №0719/50800/15 щодо транспортних засобів НОМЕР_39 станом на 25.12.2015 р. здійснюються процесуальні дії по провадженню у справах.

Аналізуючи вимоги позивача, суд звертає увагу на те, що відносно транспортних засобів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_40, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_41, посадовими особами митниці не здійснюються процесуальні дії щодо провадження у справах про порушення митних правил.

Отже, вимоги позивача виходять за межі повноважень Херсонської митниці ДФС.

Щодо транспортних засобів НОМЕР_42/НОМЕР_14, НОМЕР_2/НОМЕР_22, НОМЕР_1/НОМЕР_33 щодо яких здійснюється кримінальне провадження, суд зазначає наступне.

Доповідною запискою від 20.11.2015 року №26/780-23с, щодо виконання наказу ДФС від 29.05.2015 р. №386 «Про затвердження Порядку внесення інформації про можливі порушення законодавства з питань державної митної справи до модуля «Орієнтування АСМО «Інспектор» повідомлено керівництво митниці, про втрату актуальності орієнтування посадовою особою Херсонської митниці ДФС знято орієнтування щодо розшуку та затримання транспортних засобів та напівпричепів.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково, оскільки по більшості транспортних засобах та напівпричепів відповідачем вчинено дії щодо знаття їх з розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Херсонської митниці ДФС щодо розсилання іншим митним органам України листів з вимогою виявлення та затримання транспортних засобів.

Зобов'язати Херсонську митницю ДФС відкликати (шляхом направлення відповідних листів) доручення, листи інші документи, направлені до інших регіональних митниць ДФС України щодо розшуку, затримання та вилучення зазначених транспортних засобів та свідоцтв про їх державну реєстрацію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 грудня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 5.2