Справа № 808/4854/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4854/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р.

справа № 808/4854/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 808/4854/15

за позовом: Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення №5834/10/10-017 від 28.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідач в супереч вищезазначеному не надав документ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 06 листопада 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем в адміністративному позові заявлені вимоги немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 73,08грн. (Закон №3674-VI в редакції від 28.03.2015), ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 80,38 грн. (73,08 грн.*110%=80,38 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80,38грн. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Стосовно вимоги відповідача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового рішення повинен виходити з майнового стану особи.

Суд апеляційної інстанції не може прийняти даний кошторис як доказ скрутного майнового стану, оскільки з даного кошторису не вбачається наявність або відсутність грошових коштів на судовий збір. Інші документи на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідачем не надано.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі №808/4854/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим