Справа № 821/3796/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3796/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3796/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У позовній заяві позивач просив продовжити строк на оскарження постанови від 10.08.2015 р. № 382-ПУ-1-Е, проте не обґрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою від 21.12.2015р. судом залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із наведеного вище слідує, що про результати розгляду звернення від 31.08.2015 р. щодо скасування спірної постанови позивач дізнався 01.10.2015 р. із відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. Тобто, перебіг строку звернення до суду за захистом порушеного права розпочинається з 02.10.2015 р.

Отже позивач, звернувшись до суду із позовом 18.12.2015р. про оскарження постанови від 10.08.2015р., пропустив передбачений ч. 4 ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Разом із тим необхідно відмітити, що позивач мав право звернення до суду для оскарження спірної постанови відразу, після її отримання, проте не скористався таким правом, а тому наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Інших причин пропуску зазначеного строку, які б свідчили про наявність об'єктивних обставин, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду в межах передбачених законодавством строків, позивачем не надано.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути публічному акціонерному товариству "Управління виробничо-технологічної комплектації" судовий збір у сумі 1378,0 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 424 від 17.12.2015 р.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.4.1