overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6535/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року № 813/6535/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 12 січня 2016 року о 14:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 825/3852/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3852/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОР ОСОБА_1'' про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОР ОСОБА_1'' про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОР ОСОБА_1'' про стягнення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 14 січня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/4855/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року справа № 823/4855/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з врахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 28.09.2015, ухвали про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду від 21.10.2015 та ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 30.11.2015, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по контролю за надсиланням до адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій постановлених судових рішень;

- зобовязати суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірину Олександрівну внести текст проголошених у судовому слуханні 23.05.2014 трьох ухвал по справі № 712/6290/14-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі № 2-60/11 копії судових рішень від 21.01.2009 та від 27.04.2011, як недійсних;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі № 712/6290/14-ц копію ухвали від 23.05.2014, як недійсної.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрите провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 24 грудня 2015 року заяви суддів Каліновської А.В., Бабич А.М., Мишенка В.В. про самовідвід задоволено та передано справу для визначення іншого складу суду.

24 грудня 2015 року адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів, на 14 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-2759/12/1070
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2759/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

29 грудня 2015 року 2а-2759/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Гузік М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" із заявою про розстрочення виконання судового рішення, постановленого в адміністративній справі № 2а-2759/12/1070 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що підприємство має скрутне фінансове становище, викликане невиконанням зобов'язань Державним підприємством "Енергоринок" з оплати електричної енергії, тому просив суд розстрочити виконання постанови суду на п'ять років шляхом сплати заборгованості рівними частинами.

Представник Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судовому засіданні заперечував проти розстрочення на п'ять років, але погодився з розстроченням сплати суми заборгованості щомісячно рівними частинами впродовж одного року.

Право суду надавати розстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна тощо), передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" задовольнити частково.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Волков А.С.
Справа № 813/6535/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року № 813/6535/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/11872/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення заборгованості .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу надати до 29.12.2015 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 825/3813/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3813/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3813/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛАРІ-ЛЮКС'' до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Плюс» про зобов'язання зняти арешт з коштів в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 18.12.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, ТОВ «ЛАРІ-ЛЮКС» отримана не була, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «не повна адреса. Для уточнення назви організації чи адреси».

Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2015 направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в позові та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ТОВ «ЛАРІ-ЛЮКС» належним чином про виявлені в поданому ним адміністративному позові недоліки для реалізації останнім права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, оскільки вказані в ухвалі суду від 18.12.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ-ЛЮКС» до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Плюс» про зобов’язання зняти арешт з коштів в частині – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/9430/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9430/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 р. Справа № 820/9430/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВМАК" до Антимонопольного комітету України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.10.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВМАК" до Антимонопольного комітету України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 823/5163/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

22 грудня 2015 року Справа № 823/5163/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановив:

28 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство Сільвер Фуд (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про визначення митної вартості товару №902000003/2015/202198/2 від 15.06.2015;

2) визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902000003/2015/00084 від 09.06.2015.

02.12.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням сторін на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 22.12.2015 о 14 год. 10 хв.

У судовому засіданні під час розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Враховуючи, що у відповідності до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі №823/5163/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/5163/15 за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації до 14 год. 10 хв. 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/11872/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2015 р. Справа № 820/11872/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" , в якому просить суд,стягнути з Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" суму заборгованості по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових вимогах, за вересень - листопад 2015 року в розмірі 13342,99 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.