Справа № 815/6754/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

позивач: - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника позивача - ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника відповідача - не з`явився,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі Комісія), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.11.2015 року щодо складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, зобовязати Комісію призначити та провести повторну співбесіду із кандидатами на заяняття посад в Одеській місцевій прокуратурі № 4 Одеської області у відповідності до вимог Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року.

Позивач зазначив, що в звязку з оголошенням конкурсу, з метою прийняття на публічну службу на посаду керівника місцевої прокуратури, першого заступника чи заступника Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, ним була подана відповідна заява до відділу по роботі з кадрами Прокуратури Одеської області. Позивач він був допущений та взяв участь у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, який проводився відповідачем відповідно до п. 5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за №929/27374.

Порядком № 98 встановлено, що Комісія, забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

За результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей він набрав одну з найбільших кількість балів (перший етап-89 балів), зайнявши 3 місце за рейтинговим списком кандидатів.. За результатами психологічного тестування, яке має рекомендаційне значення, він отримав жовтий колір, тобто відсутність перешкод для призначення.

Останній етап конкурсу - співбесіда. Відповідно до п. 9.1 Порядку, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових та управлінсько-організаторських здібностей кандидата.

В порушення вимог законодавства щодо обґрунтованості рішення, з протоколу засідання Комісії жодним чином не можна з'ясувати, які саме недоліки в кандидатурі позивача наявні щодо професійних, морально-ділових та управлінсько-організаторських здібностей, які до того ж настільки суттєві, щоб можна було не враховувати результати попередніх етапів конкурсу.

Позивач зазначив, оскаржуване рішення було прийнято на наступний день після дня проведення співбесіди, без інформування громадськості про скликання засідання, тобто з порушенням п. 1.2 Порядку № 98.

Також, відповідачем в порушення вимоги п.1.3 Порядку №98, за яким для забезпечення відкритості та прозорості процесу проведення конкурсу його перебіг фіксується за допомогою технічних засобів, фіксування перебігу засідання, на якому начебто обговорювались результати проведення співбесід із кандидатами технічними засобами організаторів конкурсу не здійснювалось. У протоколі засідання Комісії ніяким чином не відображені оцінки, які були надані кожному з кандидатів, хід обговорення підсумованих результатів, процес прийняття спільного рішення, суть питань, хід голосування.

Позивач вважає, що рішення Відповідача приймалось закрито та цілком не прозоро, з приховуванням від громадськості та кандидатів.

Про упередженість та недобросовісность дій Комісії свідчать також ті обставини, що за тривалу і бездоганну службу в органах прокуратури, Позивач неодноразово був нагороджений Подяками та нагрудними знаками. При всіх багаторазових заохоченнях враховані саме високі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності, на теперішній час зауважень по роботі немає, негативна інформація, яка могла бути врахована як негативна Комісією при прийнятті рішення, йому невідома невідома.

Позивач вважає, що Комісією незаконно, безпідставно порушено його право щодо прийняття на публічну службу, оскільки саме Комісія здійснює відбір трьох кандидатів на кожну з посад, а на співбесіду запрошуються чотири особи на одну посаду, які успішно пройшли попередні рівні тестування, у звязку з чим він просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року у якості третіх осіб до участі у справі залучені особи, які брали участь у конкурсі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, будь-яких клопотань, пояснень або заяв до суду не надав.

Представник третьої особи Генеральної прокуратури України вважав позов таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у запереченнях. На думку представника, Комісія наділена владними повноваженнями, а надана нею оцінка ділових та моральних якостей учасників відповідно до Порядку не повинна відображатись у прийнятому рішенні.

У наданих до суду запереченнях представник третьох особи вважав позов безпідставним, а рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

На думку представника третьої особи - Генеральної прокуратури України аналіз положень Порядку дає підстави стверджувати, що повноваження Конкурсної комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, є дискреційними.

Четвертий етап конкурсу, передбачений розділом IX Порядку - співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, не є змаганням резюме або ж послужних списків кандидатів, а полягає у проведенні співбесід безпосередньо з кожним із них Конкурсною комісією, подальшого оцінювання кожним з членів комісії на основі внутрішнього переконання і прийняття колегіального рішення на основні індивідуальних думок і оцінок кожного з кленів комісії.

Для Комісії результати проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, носять виключно рекомендаційно-інформативний характер для Конкурсної комісії і ніяк не зобов'язують до прийняття нею тих чи інших рішень. Конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу. Враховуючи, що більшість кандидатів претендувала на зайняття кількох посад одночасно , саме обрана Комісією форма викладення прийнятого рвшення дозволяє максимально захистити їхні права., забезпечивши можливість бути рекомендованими на посади заступників у випадку не призначення на посаду керівника. Фіксація технічними засобами процесу проведення співбесіди з позивачем здійснювалась та перебіг співбесіди транслювався.

Також, представником третьої особи в запереченнях зазначено, що наведення мотивів, критеріїв та підстав для прийняття Конкурсною комісією остаточного рішення за результатами співбесіди із кандидатом Порядком не передбачено, а тому це питання не може бути досліджено судом. Це призведе до втручання суду у діяльність Конкурсної комісії, що є неприпустимим.

Також представник третьої особи вважав, що доводи Позивача про те, що оскаржуване ним рішення Конкурсної комісії порушує його право на прийняття на публічну службу, безпідставні. Відповідно до п. 9.4. Порядку передбачено, що особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Конкурсної комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно із п. 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав позов та пояснив, що питання під час співбесіди були загального порядку, засідання комісії під час обговорення результатів та прийняття рішення не транслювалось, оскаржуване рішення було прийнято на наступний день після дня проведення співбесіди без участі кандидатів.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в судове засідання не зявились, були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, інші про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої сторони Генеральної прокуратури України, третіх осіб, які зявились до судового засідання, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 працює в органах прокуратури з 1994 року, з травня 2011 року працює прокурором Комінтернівського району Одеської області (а.с.19).

Позивач взяв участь у конкурсі на зайняття посад керівників, їх перших заступників та заступників Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, який проводився Відповідачем, та за результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей набрав 127,3 бала, зайнявши 3 місце за рейтинговим списком з шістнадцяти відібраних кандидатів. Рейтинговий список складений у порядку по кількості набраних балів за результатами двох тестувань: ОСОБА_8 (140,7 бала), ОСОБА_7 (131), ОСОБА_1 (127,3), ОСОБА_13 (127,3), ОСОБА_19 (126,3), ОСОБА_6 (126), ОСОБА_11 (12,7), ОСОБА_18 (125), ОСОБА_5 (122,7), ОСОБА_9 (113,7), ОСОБА_14 (107,3), ОСОБА_15 (105,3), ОСОБА_16 (104), ОСОБА_17В.(103,7), ОСОБА_10 (96,3), ОСОБА_12В.(96) (а.с.25).

За результатами психологічного тестування, яке має рекомендаційне значення, Позивач отримав «жовтий колір»(відсутність перешкод) (а.с.26).

Комісія провела співбесіди з 15 кандидатами на адміністративні посади (позивач та треті особи по справі), оскільки 1 кандидат на засідання не зявився.

17.11.2015 року відбулось засідання Комісії з порядком денним: 1. обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №4 Одеської області; 2. складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади.

Згідно з протоколом засідання Комісії від 17.11.2015 року Комісія вирішила:

1.1 Затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (п.1.1)

1.2 Кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом.

По 2 питанню Комісія вирішила:

- затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Одеської міської прокуратури №4 Одеської області: 1) ОСОБА_6; 2) ОСОБА_7; 3) ОСОБА_8

2.2 Секретарю Одеської конкурсної комісії ОСОБА_20 у найкоротший строк підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п. 2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямувати відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій слід зазначити виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільш підходить для призначення на відповідну посаду, хто менш, а хто-найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування (а.с.28-29).

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення відповідача від 17.11.2015 року щодо складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області та зобовязання Комісію призначити та провести повторну співбесіду із кандидатами на заяняття посад в Одеській місцевій прокуратурі № 4 Одеської області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року.

Згідно п.1 розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ, цей закон набирає чинності з 15.07. 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 ст.12 зазначеного Закону встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається у Додатку до цього Закону. У вказаному додатку до переліку прокуратур по Одеській області входять, зокрема, Одеська місцева прокуратура N 4.

Пунктом 1-1 XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Статті 28 - 38, 42 цього розділу згідно з п.1 розділу XII Прикінцеві положення набирають чинності 15 квітня 2016 року.

До набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, підпунктом 2 п. 5-1 розділу XIII Перехідні положення визначено, що призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Щодо відібраних конкурсною комісією трьох кандидатів на кожну із зазначених адміністративних посад подаються рекомендації для розгляду особами, уповноваженими цим Законом приймати рішення про призначення одного з них на ці посади.

Відповідно до зазначеної норми щодо забезпечення проведення конкурсу, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п.1).

Згідно з п.1.1 цього Наказу, діяльність Одеської конкурсної комісії поширена на територію Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської областей. Членами Одеської конкурсної комісії визначені ОСОБА_21 - заступник генерального прокурора України, ОСОБА_22- начальник Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, ОСОБА_20 - начальник відділу аналізу та розробки стандартів роботи управління реформ та забезпечення якості роботи Генеральної прокуратури, ОСОБА_23 заступник прокурора Вінницької області.

Пунктом 2 наказу Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року визначено, що комісіям необхідно забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Умови и порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників визначає Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року (далі Порядок №98).

Пунктом 1.5 цього Порядку встановлено, що відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: - тестування на знання законодавства (професійний тест); - тестування загальних здібностей; - тестування особистісних характеристик (психологічний тест); - співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на зазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку № 98 визначено, що Комісія: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п.11 - 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

Згідно з розділом 5 Порядку № 98, кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

На підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Після проходження тесту на загальні здібності кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Також, згідно з розділом 9 Порядку№98, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування.

За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Пунктами 13.1,13.2 розділу 13 Порядку №98 встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

З аналізу положень Порядку №98 щодо проведення Комісією чортирирівневого конкурсу вбачається, що Комісія: формує рейтинговий список за результатами першого тестування, зазначеними у відомості, які складаються і передаються Комісії робочою групою та допускає до другого тестування кандидатів згідно сформованого рейтингу із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду; формує рейтинговий список за сумарними результатами, зазначеними у відомостях першого та другого рівня конкурсу; допускає до наступного третього рівня конкурсу кандидатів згідно сформованого рейтингу із розрахунку чотири особи на одну посаду; запрошує чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування на співбесіду; відбірає за результатами співбесіди на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури по три кандидата, ; подає рекомендації на три кандидати на посаду керівника місцевої прокуратури на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

При цьому, відповідно до п.8.1 Порядку № 98, метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану.

Пунктом 8.2 Порядку встановлено, що результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Тобто жодних дій за результатами третього рівня конкурсу Комісія відповідно до Порядку не здійснює.

Таким чином, Комісія формує рейтинговий список лише двічі: - за результатами першого тестування для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого тестування та за результатами першого та другого тестування для допуску кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівня конкурсу.

Жодною нормою вказаного Порядку не встановлена наявність повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу співбесід з кандидатами. Зазначене кореспондується з п.4.4 Порядку щодо повноважень Комісії, зокрема, формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу.

Проте Відповідач, за відсутності у нього відповідних повноважень, пунктом 1.1 рішення, яке оскаржене, затвердив за результатами проведених співбесід новий рейтинговий список із числа відібраних кандидатів на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №4 Одеської області.

Внаслідок формування цього рейтингового списку, Комісією складено та затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області трьох осіб.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що результати проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, носять виключно рекомендаційно-інформативний характер для Конкурсної комісії і ніяк не зобов'язують до прийняття нею тих чи інших рішень, оскільки рейтинговий список кандидатів за результатами двох тестів є обовязковим, а рекомендаційний характер носить лише психологічний тест.

Враховуючи те, що більшість учасників конкурсу одночасно претендували на зайняття кількох адміністративних посад, на думку суду, з метою дотримання приписів п.5.12, п.9.2 Порядку № 98, на співбесіду на кожну посаду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли перше та друге тестування, тому на співбесіду щодо посади керівника місцевої прокуратури повинні бути запрошені чотири перших кандидата, які зазначені у рейтинговому списку за результатами двох тестувань: ОСОБА_8В.(140,7 бала), ОСОБА_7О.(131), ОСОБА_1С.(127,3), ОСОБА_13Г.(127,3), на інші посади- чотири перші кандидати з рейтингу, які подали відповідні заяви та брали участь у конкурсі, тому саме з вказаних кандидатів Комісія за результатами співбесіди відбирає трьох кандидатів.

Крім того, з огляду на обставини, про які зазначив Позивач та третя особа, які не заперечуються представником третьої особи- Генеральної прокуратури України щодо відкритості оцінювання кандидатів за результатами співбесіди, суд вважає, що Комісією не забезпечено відкритість процесу прийняття рішення, чим порушено п. 1.3, 4.4 Порядку № 98.

З урахуванням викладеного, рішення Комісії від 17.11.2015 року щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Одеської міської прокуратури №4 Одеської області прийнято поза межами повноважень та способу, що передбачений Законом України Про прокуратуру та Порядком № 98, з порушенням мети, з якою такі повноваження надано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Разом з тим, Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 17.11.2015 року щодо складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, однак рішенні, яке оскаржене, список кандидатів для подання рекомендацій про призначення на посади першого заступника та заступників Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області відсутній, тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо тверджень представника третьої особи про те, що конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу та її повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, є дискреційними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дискреційні повноваження - сукупність прав і обов'язків, що дають можливість діяти на власний розсуд у межах закону. Дискреційні повноваження є елементом компетенції, і їх використання повинно відбуватися лише у рамках закону, що відповідає принципу законності та зміцнює законність.

Власний, вільний розсуд - це повноваження, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. Якщо законна альтернатива відсутня, не може бути адміністративного розсуду. Адміністративний розсуд повністю пов'язаний з правом і не має нічого спільного зі свавіллям як дією на свідоме порушення законодавства.

Виходячи з викладеного Комісія дійсно, відповідно до Порядку має дискреційні повноваження, але лише на останньому четвертому етапі конкурсу, коли Комісія за результатами співбесіди з чотирьма кандидатами, відбирає трьох на адміністративну посаду, які на її думку за своїми професійними, морально-етичними і управлінсько-організаторськими здібностями, необхідними для виконання службових обовязків, можуть бути рекомендовані на зайняття посади. Проте Порядком не встановлено повноважень комісії на власний розсуд формувати інший рейтинговий список кандидатів, ніж той, що був складений за результатами першого та другого тестування, що не відповідає принципу законності.

Щодо іншої позовної вимоги, слід зазначити, що Наказом Генерального прокурора України, на виконання наданих Законом України «Про прокуратуру» повноважень, затверджений Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, яким проведення повторних співбесід із кандидатами на зайняття посад не передбачене. Суд не може підміняти субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено здійснення відповідної дії. Суд є правозастосовним органом, тобто не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою інші органи виконавчої та законодавчої влади, вирішує справи на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання Комісію призначити та провести повторну співбесіду із кандидатами на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі № 4 Одеської області є формою втручання до повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, що прийняте відповідачем Рішення від 12.11.2015 року порушує його право щодо прийняття на публічну службу, оскільки проведений конкурс стосується не прийняття на публічну службу, а призначення на адміністративну посаду, що не є тотожними поняттями.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської міської прокуратури № 4 Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25.12.2015 року.

Суддя Бутенко А.В.