Справа № 2а-10250/10/1270
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ К/9991/33045/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011

у справі № 2а-10250/10/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОСЕТЬ ЦТ»

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011, позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 04.11.2010 № 15633/10/15-10 про відмову у видачі ТОВ «ЕВРОСЕТЬ ЦТ» торгового патенту на право здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. Зобов'язано ДПІ у Артемівському районі м. Луганська вирішити питання щодо видачі ТОВ «ЕВРОСЕТЬ ЦТ» торгового патенту на право здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. У решті позову відмовлено.

ДПІ у Артемівському районі м. Луганська подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права: ч.ч. 2, 4 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96 ВР, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV, Положення про виготовлення, зберігання та реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2008 № 1077, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 526 «Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ТОВ «ЕВРОСЕТЬ ЦТ» на підставі рішення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.02.2006 № 0017516 зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний номер 34046776, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 794721.

Позивач звернувся до ДПІ у Артемівському районі м. Луганська із заявкою на придбання торгового патенту на право здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейний, вул. Артема, 12-а, терміном дії з 01.11.2010 по 31.10.2011.

Листом від 04.11.2010 № 15633/10/15-10 ДПІ у Артемівському районі м. Луганська повідомила позивача про відмову у видачі торгового патенту у зв'язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96 ВР та Форми Заявки на придбання торгового патенту, затвердженої наказом ДПА України від 28.02.2011 N 109, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.03.2011 за N 357/19095, - до заявки не додано довідки органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу із зазначенням цього місця.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96 ВР (далі - Закону № 98/96 ВР) суб'єктами підприємницької діяльності придбається торговий патент, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині 1 ст. 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону № 98/96 ВР заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити: найменування суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Враховуючи викладене, торговий патент видається державним податковим органом для юридичної особи або для її відокремленого (структурного) підрозділу за умови подання відповідної заявки. При цьому для одержання торгового патенту для юридичної особи до заявки додається витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності і лише з метою одержання торгового патенту для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, є необхідним додатком до заявки на придбання торгового патенту лише для структурного (відокремленого) підрозділу юридичної особи.

Судами достовірно встановлено, що позивач звернувся до податкового органу із заявкою для придбання торгового патенту для юридичної особи, яка містить всі необхідні реквізити, визначені ч. 4 ст. 2 Закону № 98/96 ВР.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів попередніх інстанцій про те, що відмова податкового органу у видачі торгового патенту, оформлена листом від 04.11.2010 № 15633/10/15-10, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Закону № 98/96 ВР.

Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини у справі та правильно застосували норми матеріального, що визначають порядок придбання торгового патенту для юридичної особи.

Підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун