overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2640/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

16 грудня 2015 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З клопотання вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова просить звільнити від сплати судового збору у зв"язку з тим що, в управлінні відсутні кошти призначені на зазначені цілі.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вони не ґрунтуються на будь яких доказах.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позиваченві, якщо позивач не усунув недоліки позорвної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, оскільки до 18 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 01 грудня 2015 року недоліки заяви Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова не усунуло, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 822/4461/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4461/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Приватно-орендного підприємство «Незалежність» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 08 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Приватно-орендного підприємство «Незалежність» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/5367/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/53613/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 815/5367/15 за позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 10 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 817/840/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/36473/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Латишевої Л.П.,

представника позивача Бужор А.Ю.,

представника відповідача Богач М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Рівненської митниці Міндоходів на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 по справі №817/840/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Рівненської митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 по справі №817/840/13-а скасувати, залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 806/2372/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2372/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищезазначених вимог заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копія касаційної скарги для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без руху та надати строк до 6 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 279/4556/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 279/4556/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "21" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 07.12.2015р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Тюленіна,8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 874/8/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ А/800/6/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

вирішуючи питання про поновлення зупиненного провадження у справіі за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4, третя особа -Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась в порядку статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За клопотаннями сторін Вищий адміністративний сувд України ухвалою від 24 вересня 2015 року продовжив зупинення провадження у справі до 1 листопада 2015 року.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, зазначені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року та від 24 вересня 2015 року, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 874/8/14.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 874/8/14 зза позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4, третя особа -Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 242/3001/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 3 грудня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 грудня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/4862/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/61468/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" до Міністерства доходів і зборів України , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" до Міністерства доходів і зборів України , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 21 січня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - головного архітектора Вінницької області Царенка Сергія Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав, доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує звільнення позивача від його сплати, до касаційної скарги не додав.

Крім того, в порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (повного тексту).

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату, а також належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії ували про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва