Справа № 815/6188/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Одеса

13 год. 25 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський морський рибний порт () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомленнярішення № від 24.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Іллічівський морський рибний порт () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомленнярішення № від 24.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» п. 200.1, п. 200.2. ст. 200, п. 2001.1 ст. 2001 розділу V, п. 33 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), п. 91 Постанови КМУ від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями), пп. 8 п. 5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №102/26547) завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (р. 20.2 декларації з ПДВ за березень 2015 року) у розмірі у сумі 4138932 грн., що призвело до завищення р. 20, р. 27 декларації з ПДВ за березень 2015 року у сумі 4138932 грн. заниження р. 31 декларації з ПДВ за березень 2015 року у сумі 4138932 грн, та призвело до заниження ПДВ що сплачується до державного бюджету (р. 25 та р. 25.1 декларації з ПДВ за березень 2015 року) у сумі 4138932 грн. На підставі вказаного акта камеральної перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.06.15 № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6208398 грн. (4138932 грн. - основного платежу та 2069466 грн. - штрафна санкція). Позивач вважає, що твердження ДПІ у м. Іллічівську у акті камеральної перевірки вих. №593/15-02/24544710 від 20.05.2015р. про те, що «У березні 2015 року за результатами надання посадовими особами підприємства ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» () податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року (від 19.03.2015 року №) та додатком 2 до відповідної декларації збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 ст.2001 розділу V Кодексу, яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 0 грн. відповідне збільшення згідно із базою ЄРПН протягом березня 2015 року відсутнє» - є помилковим, тому що фактично підприємство збільшило розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.З ст.2001 розділу V Кодексу, яку платник мас право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 28148477,78 грн.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що обгрунтування адміністративного позову ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» базуються на помилковому тлумаченні норм Податкового кодексу України, Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 N 966, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 N 13. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 102/26547.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» (код за СДРПОУ 24544710, адреса: Одеська область, м. Іллічівськ, 5) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області.

Вказаним підприємством подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року (від 20.04.15 № НОМЕР_2) з додатками.

На підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами і доповненнями, далі - ПКУ), у порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 проведено камеральну (електронну) перевірку зазначеної податкової декларації, за результатами якої складено акт від 20.05.2015 № 593/15-02/24544710 (а.с. 10-13).

Актом камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» п. 200.1, п. 200.2. ст. 200, п. 2001.1 ст. 2001 розділу V, п. 33 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), п. 91 Постанови КМУ від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями), пп. 8 п. 5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №102/26547) завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (р. 20.2 декларації з ПДВ за березень 2015 року) у розмірі у сумі 4138932 грн., що призвело до завищення р. 20, р. 27 декларації з ПДВ за березень 2015 року у сумі 4138932 грн. заниження р. 31 декларації з ПДВ за березень 2015 року у сумі 4138932 грн, та призвело до заниження ПДВ що сплачується до державного бюджету (р. 25 та р. 25.1 декларації з ПДВ за березень 2015 року) у сумі 4138932 грн.

Не погоджуючись із висновками перевірки ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» подав до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області заперечення на акт перевірки від 02.06.2015 №28/03-574 (а.с. 14-15).

Вказані заперечення розглянуті ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, про що платнику податків надіслано відповідь від 08.06.2015 №5413/10/15-03-15-02-18, в якій товариству повідомлено про залишення заперечень на висновки акту камеральної перевірки від 20.05.2015 № 539/15-02-24544710 без задоволення (а.с. 16-18).

На підставі вказаного акта камеральної перевірки з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.06.15 № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6 208 398 грн. (4 138 932 грн. - основного платежу та 2 069 466 гри. - штрафна санкція) (а.с. 9).

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржено в адміністративному порядку, проте рішенням ГУ ДФС в Одеській області № /10/15-32-10-02-17 про результати розгляду скарги податкове повідомлення і рішення ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 24.06.2015 № НОМЕР_1 залишено без змін, а первину скаргу товариства - без задоволення (а.с. 19-24).

Позивач звернувся до ДФС України з повторною скаргою, проте листом ДФС України від 01.10.2015 № 20853/6/99-99-10-01-01-25 «Про розгляд скарги» скаргу підприємства на зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без розгляду та повернуто платнику в звязку з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для подання повторної скарги (а.с. 25-27, 37).

У звязку з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомленнярішення № від 24.06.2015 року, в якому зазначив, що:

1) Пункт 33 підрозділу 2 Розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ містить тільки 2 варіанти можливого вибору дій - або згідно абз. «а», або згідно абз. «б». Це свідчить про те, що платнику податків не було надано можливості заповнити графи 4 та 14 Таблиці 1 Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015р та при цьому взагалі не заповнювати текстові поля перед таблицею 1 додатка 2 (Д2).

2) Підприємством було припущено помилку при заповненні Додатку 2, яка полягала в тому, що підприємство зазначило у графах 4, 6, 14 Таблиці 1 Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015р суму ПДВ, задекларованого до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних періодів, яка залишилась непогашеною станом на 01.02.15р в розмірі 28 148 477,78 грн, але не вказало прописом цю ж суму у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2).

3) Якщо б підприємство мало за мету повернути (відшкодувати) суму ПДВ в розмірі 28 148 477,78 грн (яка була задекларована до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних періодів, та залишилась непогашеною станом на 01.02.15р) на рахунок у банку (скориставшись підпунктом "б" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу), то навіть при відсутності вказаної суми прописом у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) підприємство тоді відобразило би цю суму в графі 13 таблиці 1 додатка 2 (Д2) та у рядку 30 розділу IV декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

4) В ході проведення камеральної перевірки відповідальний працівник повинен був виявити факт не заповнення будь-якого з текстових полів перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) та скласти акт камеральної перевірки податкової декларації за лютий 2015р. відобразив у ньому, що підприємству потрібно було вказати прописом у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) суму від'ємного значення, яку платник виявив бажання спрямувати для збільшення реєстраційної суми. Згідно п.2.1 Розділу II Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року N 165, камеральна перевірка даних, заявлених у податковій звітності, проводиться протягом 30 календарних днів,що настають за граничним терміном отримання такої звітності. Строк подання декларації з ПДВ за лютий 2015 року - не пізніше 20 березня 2015 року, таким чином, необхідний акт камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2015р ДПІ у м. Іллічівську повинна була скласти не пізніше 20 квітня 2015р, але до наступного часу такий акт контролюючим органом не складено та підприємству не вручено.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового- кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій)

Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом-трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результату розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення (абз. 4 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

Законом України від 28 грудня 2014 року N 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 1 січня 2015 року, запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 2001 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2001.1 Податкового кодексу України порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також п. 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №82) затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Пунктом 91 вказаного Порядку визначено, що сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, за рішенням платника податку може бути збільшена на суму непогашених залишків сум податку, заявлених ним до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 р., задекларованих до бюджетного відшкодування за такі періоди в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, від'ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, та залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованих платником податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року.

Таке рішення платник податку відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації за звітний (податковий) період після 1 лютого 2015 р., в якому воно прийняте.

ДФС після проведення камеральної перевірки зазначеної податкової декларації автоматично збільшує суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на відповідну суму та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення.

Сума такого збільшення відображається платником податку у складі податкового кредиту податкової декларації за звітний (податковий) період, в якому воно здійснене.

Подання податкової декларації з ПДВ за звітні (податкові) періоди - лютий 2015 року та наступні звітні періоди здійснюється за формою і- в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 102/26547.

Підпунктом 8 п.5 розділу 5 наведеного Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість визначено, що «рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27».

Актом камеральної перевірки від 20.05.2015 № 539/15-02-24544710 встановлено, що у березні 2015 року за результатами надання посадовими особами підприємства ТОВ "Іллічівський морський рибний порт" () податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року (від 19.03.2015 року № НОМЕР_3) та додатком 2 до .відповідної декларації збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 0 грн., відповідне збільшення згідно із базою ЄРПН протягом березня 2015 року відсутнє.

За результатами надання уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 20.05.2015 року №5, № та № та додатком 2 до відповідних уточнюючих розрахунку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 28 148 478 грн., однак відповідне збільшення розміру суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних посадовими особами підприємства TOB "Іллічівський морський рибний порт" () здійснено у травні 2015 року.

Таким чином, оскільки згідно наданої податкової'декларації з податку на додану вартість ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» за лютий 2015 р. від 19.03.2015 р. та додатку 2 до неї платником податків прийнято рішення про збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на непогашені залишки суми податку на додану вартість в сумі 0 грн., тому саме на таку суму податкового кредиту платник податків мав право збільшити податковий кредит у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення, тобто у березні 2015 р.

В зв'язку з викладеним ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» протиправно збільшено в декларації з податку на додану вартість за березень 2015 р. суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (р.20.2 декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року) у розмірі у сумі 4 138 932 грн., що призвело до завищення р.20. р.27 декларації з ПДВ за березень 2015 року у сумі 4 138 932 грн. заниження р.31 декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 4 138 932 грн, та призвело до заниження податку на додану вартість що сплачується до державного бюджету (р.25 та р.25.1 декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року) у сумі 4 138 932 грн., чим порушено наведені норми законодавства.

Обгрунтування адміністративного позову ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» базуються на помилковому тлумаченні норм Податкового кодексу України, Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 102/26547.

Так, підприємство помилково вважає, що в звязку з тим, що п. 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України містить тільки 2 варіанти можливого вибору дій - або згідно абз. «а», або згідно абз. «б», тому у платника відсутня можливість не заповнювати текстові поля перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) при поданні декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

Зазначене спростовується тим, що, а ні Податковий кодекс України, а ні Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 не містили строків прийняття платником рішення щодо напряму використання суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 01.02.2015 р., тобто таке рішення могло бути прийнято платником податків у будь - якому періоді після 01.02.2015 р. Вказані суми залишків, непогашені станом на 01.02.2015, обліковуються у додатку 2 (Д2) до декларації до їх повного погашення.

Крім цього, у таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації з податку на додану вартість - розрахунку суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, здійснюється лише облік сум залишків від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, тоді, як відповідне рішення платника податків про використання залишків від'ємного значення повинно бути відображене у відповідному текстовому полі над таблицею 1 додатка.

Вказане свідчить про необгрунтованість посилань позивача на достатність заповнення лише таблиці 1 та не заповнення таблиці 2 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування за звітні(податкові) періоди до 01 лютого 2015року) для визначення волевиявлення платника щодо використання залишку відємного значення.

З цих же підстав являється необгрунтованим посилання позивача про можливість виявлення не заповнення полів додатку 2 (Д2) декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. під час камеральної перевірки такої декларації, оскільки прийняття відповідного рішення та заповнення відповідних полів додатку це виключне право платника податків, що не могло бути встановлене під час камеральної переврки.

Крім цього, слід зазначити, що в адміністративному позові платником підтверджується допущення помилки при заповненні додатка 2 (Д2), та подання ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р., свідчить про обґрунтованість та законність рішень ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 24.06.2015 № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 6 208 398 грн. (4 138 932 грн. - основного платежу та 2 069 466 грн. - штрафна санкція) являється законним, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені податковим законодавством, в зв'язку з чим скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський морський рибний порт () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомленнярішення № від 24.06.2015 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський морський рибний порт () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомленнярішення № від 24.06.2015 року відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 16 грудня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський морський рибний порт () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомленнярішення № від 24.06.2015 року відмовити у повному обсязі.

16 грудня 2015 року.