Справа № 813/7225/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року № 813/7225/14

о 10 год., 17 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

№ 813/7225/14

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Софтех», представник ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області представник ОСОБА_3
проскасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Софтех», звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно було надіслано позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.08.2014 року за № Ю 1827-17. Позивач зазначає, що дана вимога є протиправною оскільки станом на 31.07.2014 року був відсутній борг у розмірі 173184,73 грн., відповідно розрахунок недоїмки, наведений у вказаній вимозі є необґрунтованим і неправомірним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Згідно ст. 55 КАС України, судом допущено заміну позивача з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.11.2014 року.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується, тим що вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку, ТОВ «Софтех» станом на 31.07.2014 року має недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 173184,73 грн. Податковим органом було правомірно винесено та надіслано позивачу вимогу про сплату недоїмки (боргу) № Ю 1872-17 від 01.08.2014 року.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив, надав додаткові пояснення, просив суд в задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

01.08.2014 року відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю 1872-17, якою зобовязано позивача сплатити заборгованість зі сплати суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 173184,73 грн. (у тому числі недоїмка у розмірі 173184,73 грн.).

Позивачем вказану вимогу оскаржено в адміністративному порядку, однак згідно рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області від 10.09.2014 року за № 21503/10/13-01-10-08-05/1359 та згідно рішення Державної фіскальної служби України (ДФС) від 14.10.2014 року № 5008/6/99-99-10-01-07-15 скарги ТОВ «Софтех» залишені без задоволення.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 9 цього ж Закону, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно ч. 4 ст. 25 цього ж Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Згідно п. 6.3. розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.2013 року № 455 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

- якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

- якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Згідно п. 6.4 розділу VI цієї ж Інструкції, регламентовано порядок формування вимоги про сплату боргу. Так, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою відповідно до додатку 4 до вказаної Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до вказаної Інструкції (для платника - фізичної особи).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки підставою для винесення оскаржуваної вимоги на думку відповідача вимоги було те, що ТОВ «Софтех» станом на 31.07.2014 року мало недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 173184,73 грн.

Позивачем вказане обґрунтування повністю заперечується з підстав, що ним своєчасно подається звітність про нарахування єдиного внеску, який сплачений до бюджету, що спростовує наявність боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску станом на 31.07.2014 рку в сумі 173184,73 грн.

В підтвердження цього позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рах. 651 за 1 квартал 2014 року, оборотно-сальдову відомість по рах. 651 за 2 квартал 2014 року, оборотно-сальдову відомість по рах. 651 за липень 2014 року, звіти про нарахування єдиного внеску за січень - липень 2014 року та платіжні документи, а саме: від 21.01.2014 року №26 на суму 50000,00 грн., від 26.02.2014 року №67 на суму 26100,00 грн., від 27.02.2014 року №74 на суму 17000,00 грн., від 13.03.2014 року №104 на суму 9400,00 грн., від 19.03.2014 року №1350 на суму 45200,00 грн., від 18.04.2015 року №196 на суму 30000,00 грн., від 23.04.2015 року №207 на суму 47700,00 грн., від 29.05.2015 року №282 на суму 30000,00 грн., від 30.05.2014 року №290 на суму 15600,00 грн., від 19.06.2014 року № 335 на суму 12000,00 грн., від 20.06.2014 року № 340 на суму 38700,00 грн., від 18.07.2014 року № 1518 на суму 59000, 00 грн., які підтверджують сплату ТОВ «Софтех» до бюджету єдиного внеску за січень - липень 2014.

Також, ухвалою суду від 04 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 813/3198/14 за позовом ТОВ «Софтех» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю1872-17 від 06.03.2014р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю1872-17 від 06.03.2014р. про сплату боргу (недоїмки) відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Софтех» задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №813/3198/14 скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №Ю-1872-17 від 06.03.2014 року про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у цій справі залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом не враховуються заперечення відповідачем позовних вимог, щодо зворотного боку облікової картки платника податку ТОВ «Софтех» за яким станом на 31.07.2014 року обліковується недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 173184, 73 грн., оскільки такі спростовуються наявними у справі доказами сплати позивачем до бюджету єдиного внеску за січень - липень 2014 року.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.08.2014 року за № Ю1872-17, відповідач суду не надав.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги ТОВ «Софтех» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу від 01.08.2014 року за № Ю 1827-17, підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету Ураїни, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області № Ю-1872-17 від 01.08.2014 року про сплату боргу (недоїмки).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Софтех (, вул. Шевченка, 335, м. Львів) 346,38 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 28.12.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.