Справа № 804/7610/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 804/7610/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стелс" (далі за текстом - ТОВ „Стелс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ „Стелс" з податку на додану вартість за травень 2015 року, а податкову декларацію ТОВ „Стелс" з податку на додану вартість за травень 2015 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 04 червня 2015 року. Зобов'язати відпровідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ „Стелс" з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ „Стелс".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у прийнятті декларації Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс" з податку на додану вартість за травень 2015 року. Визнано податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс" з податку на додану вартість за травень 2015 року такою, що подана платником податку у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тобто 04.06.2015 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) звітної податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс" з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс".

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції

норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до процедури подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, платник податків формує та направляє звіт, а адресат звітності здійснює прийняття звідів від платників податків, після чого обробляє звіти, формує і направляє платнику податків першу квитанцію, якою засвідчує факт і час отримання звітності, та другу, якою засвідчує факт прийняття/неприйняття звітності за місцем обліку платника. Так, відповідно до квитанції №1 податкову декларацію з ПДВ за травень 2015 року не прийнято, на підставі помилки - позивач не був платником ПДВ в період травень 2015 року. Отже, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська особисто не відмовляла в прийнятті податкової звітності, а тому не вчиняла будь-яких протиправних дій щодо ТОВ „Стелс".

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції залишити без змін вказуючи на її законність та обгрунтованість.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не при були, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ „Стелс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

03 вересня 2014 року між ТОВ „Стелс" та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська укладено договір №180820141 про визнання електронних документів.

04 червня 2015 року ТОВ „Стелс" засобами електронного зв'язку в електронній формі подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року.

04 червня 2015 року на адресу позивача надійшла квитанція №1 про неприйняття податкової звітності, у зв'язку з тим, що ТОВ „Стелс" не було платником ПДВ на дату подання звіту.

Пунктом 46.1. статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить.

Відповідно до пунктів 48.1, 48.3, 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до пункту 49.3 статті Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктами 49.8, 49.9 та 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України визначається, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З огляду на викладені норми, колегія суддів зазначає, що Податковим Кодексом України, яким врегульовано порядок подання та прийняття податкової звітності передбачено, що підставою для відмови контролюючого органу визнати податкову декларацію як податкову звітність є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом доходів та зборів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом відмовлено позивачу у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, з підстави того, що підприємство не було платником ПДВ на дату подання звіту у зв'язку з анулюванням свідоцтва про платника ПДВ 19.11.2013 року. (а.с.14)

Такі висновки податковим органом зроблено на підставі того, що 19.11.2013 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийнято рішення №1002/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Однак, ТОВ „Стелс" не погодившись з рішенням податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ звернулось з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1002-10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013 про анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ „Стелс". Постанова набрала законної сили 04.11.2014.

Таким чином, свідоцтво платника податку на додану вартість є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду, отже ТОВ „Стелс" на момент подання податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем, в порушення вимог Податкового кодексу України, не було направлено позивачу повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а отже відповідач діяв не у спосіб встановлений чинним законодавством. Таким чином, податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року подана ТОВ „Стелс" до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 04.06.2015 є правомірною та підлягає прийняттю у день її фактичного отримання контролюючим органом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 804/7610/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко