Справа № 810/5214/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5214/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року 810/5214/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України пені та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Васт-Транс” звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Киево-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо неподання висновку із зазначенням суми 121382,00 грн. , що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Васт-Транс» за березень 2015 року до органу Державного казначейства України;

- стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» сплачений судовий збір у сум! 2436,00 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ „Васт-Транс” 20.04.2015 року подало до ДПІ у Києво-Святошинському районі податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (далі - Заява про повернення).

Вважає, що ДПІ у Києво-Святошинському районі допустили протиправну бездіяльність з неподання висновку ГУ Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми 121382,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ „Васт-Транс” за березень 2015 р.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.

Відповідач-1 – ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував. Просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї позиції вказує, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення про відмову в бюджетному відшкодуванні податку, щодо ТОВ «Васт-Транс». Вказує, що повідомлення від 06.05.2015 р. №5903 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «Васт-Транс» 06.05.2015 р.

У судових засіданнях представник Відповідача-1 також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач – 2 – Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2015 року подало до ДПІ у Києво-Святошинському районі податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем-1 було проведено камеральну перевірку та підтверджено суму заявленого бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення про відмову в бюджетному відшкодуванні податку, щодо ТОВ «Васт-Транс».

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи, що Декларація з ПДВ та Заява про відшкодування була подана Позивачем 20.04.2015р. закінчення перевірки припадає на 20 травня 2015року.

Граничним терміном подачі висновку Відповідачем-1 із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок Позивача є 25 травня 2015року.

Відповідач-2 згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п 'яти операціїїних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідач-2 зобов’язаний був перерахувати на вказаний у Заяві на повернення реквізити суму бюджетного відшкодування-121382,00 грн. потягом п’яти операційних днів.

Граничний термін повернення заявленої суми бюджетного відшкодування становить 30 травня 2015 року.

Судом встановлено, що зазначена сума бюджетного відшкодування не була перерахована (відшкодована) на рахунок Позивача.

Відповідно до п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Облікова ставка Національного банку України, встановлена з 30.05.2015р. по день звернення до суду становить:

З 30.05.2015р. по 27.08.2015р. - 30%;

З 28.08.2015р. по 24.09.2015р. - 27%;

З 25.09.2015р. по 20.10.2015р. - 22%.

Строки дії облікової ставки НБУ -

З 30.05.2015р. по 27.08.2015р. - 89 днів;

З 28.08.2015р. по 24.09.2015р. -28 днів;

З 25.09.2015р. по 20.10.2015р. - 26 днів.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Суд вважає, що позивач підтвердив своє право на отримання бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2015року у сумі - 121382 грн.

Відповідно до п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно зі Свідоцтвом №13831221 про реєстрацію платника податку на додану вартість Позивач зареєстрований як платники цього податку з 6 квітня 1999 року (16 років або 180 місяців), тобто більше ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування(копія додається).

Відповідно до даних податкових декларацій з податку на додану вартість обсяги оподатковуваних операцій Позивача за останні 12 календарних місяців (з березня 2014 року по лютий 2015 року код рядка 6.1) складають 33 431 465 грн., що є більше ніж заявлена сума бюджетного відшкодування - 121382 грн. (копії податкових декларацій з податку на додану вартість з березня 2014 року по лютий 2015 року додаються).

За таких обставин позивач не підпадає під перелік осіб, що визначені п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України та не мають права на отримання бюджетного відшкодування.

Згідно зі ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у Відповідача-1 існує обов’язок перевіряти податкову звітність суцільним порядком в рамках камеральних перевірок.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на адресу позивача не надходив Акт за результатами перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Відповідно до пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

У разі якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України).

У встановленому законодавством України порядку Позивач не отримував податкових повідомлень-рішень або інших рішень Відповідача-1 про відмову у бюджетному відшкодуванні.

На підставі вищевикладеного Позивач дійшов до висновку про проведення Відповідачем-1 камеральної перевірки згідно з п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України і підтвердження заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість даних.

Згідно з п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно д п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог Відповідачем-1, як суб’єктом владних повноважень, не доведено правомірність свого рішення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання висновку із зазначенням суми 121382,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" за березень 2015 року до органу Державного казначейства України.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" сплачений судовий збір у сум 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 грудня 2015 р.