Справа № 2-а-16333/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Наумкіній І.М., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 283926 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 30.10.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 14.6.е Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 425 грн.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, дійсно здійснював обгін транспортного засобу, який рухався в крайній правій смузі і фактично мав технічну можливість не виїхати на смугу зустрічного руху, але стан дорожнього покриття був таким, що він наніс би пошкодження своєму автомобілю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та просив не задовольняти.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2010р., водій ОСОБА_2 30.10.2010р. о 14:15 год. керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 на 305 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги в зустрічному напрямку, чим порушив п. 14.6.е ПДР.

Постановою від 30.10.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

Згідно наданого відповідачем пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 здійснив обгін його транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 14.6.е Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень від 30 жовтня 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій