Справа № 212/7282/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7282/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Головуючого, судді: Водопянова С.М. без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у письмовому провадженні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернулись ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позову, ОСОБА_2 суду зазначила, що 18 червня 2015 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 з заявою про державну реєстрацію права на об'єкт нерухомості, заяву встановленої форми було подано з усіма дотриманими вимогами.

26 червня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 винесла рішення про відмову у державній реєстрації права власності на майно - житловий будинок з надвірними спорудами, яке розташовано за адресою: 50012, місто Кривий Ріг, вулиця Руставелі, будинок № 24. Відмову в державній реєстрації права власності, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 мотивувала тим, що подані нею документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Вона вважає, що рішення державного реєстратора права на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно є протиправним, не відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому вона звернулась до суду у якій просить винести постанову у якій;

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 № 22423338 від 26 червня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 ухвалити рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: 50012, місто Кривий Ріг, вулиця Руставелі, будинок 24, за її позовом, внести відповідний запис до Державного реєстру прав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу фіксації.

Представник Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції позовні вимоги позивачки в справі не визнав, та у своїй заяві до суду зазначив, що Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції у якості відповідача було притягнуто помилково, та залучити було необхідно. Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2013 № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» у разі подання до територіальних органів Мін'юсту, заяв щодо державної реєстрації права власності, що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Руставелі, будинок № 24, встановлено що нерухоме майно за цією адресою прибудова літ «б2», площею 6,4 кв.м., гараж літ «Ж» площею 22,2 кв.м., сарай літ «З» площею 35,5 кв.м , сарай «К» площею 20,5 кв.м., є самочинно збудоване, яке належним чином не зареєстроване.

Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" №127 від 24 травня 2001 року, після одержання суб'єктом господарювання інформації про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва у примітку раніше проставленого штампа вноситься запис номера та дати документа про прийняття в експлуатацію. Вказані записи в технічних паспортах скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання.

В поданому технічному паспорті зазначений напис відсутній.

Тому суд вважає Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень винесене Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 обєктивним та таким, що відповідає Закону.

На підставі вищевикладеного, та керуючись, ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. М. Водоп"янов