overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0822/1686/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52616/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лайн" до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.01.2016 року на 10:00 у залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К/9991/61692/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/61692/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

та касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року

у справі № 2а-13964/10/12/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти»

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна» та касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим та касаційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти» в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/9991/59990/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева

Л.І. Бившева
Справа № 2а-903/10/0770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/49747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р.

у справі № 2а-903/10/0770

за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ»

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі № 2а-903/10/0770.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Головне управління ДФС у Закарпатській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулося до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.12.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 809/1649/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ № К/800/45453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми підставами для поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 809/1649/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

Помічник судді А.П. Пасічнюк
Справа № 825/406/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Севен»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р.

у справі № 825/406/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Севен»

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Севен» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р. у справі № 825/406/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 р. вказану касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 825/406/14 скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. залишити в силі.

За результатами розгляду заяви Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Севен» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, Верховним Судом України ухвалено постанову від 04.11.2015 р., якою ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Севен».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 754/659/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28.12.2015 К/800/31884/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський міський військовий комісаріат, Деснянський районний у м. Києві військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський міський військовий комісаріат, Деснянський районний у м. Києві військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
25 грудня 2015 року Міністерство оборони України звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №248/482 від 10 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/12847/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Київ К/800/53285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, про скасування вимоги №ю-107 від 20.01.2013 по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/2995/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 802/2995/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт».

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2995/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 815/4735/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4735/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р.

у справі № 815/4735/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Південь Опт»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі № 815/4735/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/10718/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про надання погодження на звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про надання погодження на звернення стягнення на заставлене майно.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/10718/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий