Справа № 823/5475/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року справа № 823/5475/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 02.10.2015 № 1076.

Одночасно з поданною позовною заявою в прохальній частині заявлено клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері здійснення правосуддя у справах публічно-правового характеру. Він визначає найбільш важливі елементи судочинства: юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (ст. 1 КАС України).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Адміністративні суди є спеціалізованими судами загальної юрисдикції. Правосуддя в адміністративних справах здійснюється місцевими судами (як адміністративними), окружними адміністративними судами, апеляційними адміністративними судами, Вищим адміністративним судом України, Верховним Судом України.

В статті 7 КАС України закріплено принципи адміністративного судочинства, зокрема це верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 02.10.2015 № 1076 «Про надання ТОВ «Облагрохім - Черкаси» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Піонерській, 54».

Таким чином, дане рішення стосується виключно органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Крім того, оскільки клопотання про забезпечення позову подане у відповідності до ст. 117 КАС України не може самостійно бути розглянуте без позовної заяви, тому суд застосовує у відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) і також повертає заяву про забезпечення позову.

Керуючись стст. 1, 3, 9, п. ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися з позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко