Справа № 2-а-3670/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 20.04.2011 року о 08.45 годині рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Одеській в м. Первомайську і здійснив поворот праворуч на вул. Молокова в напрямку зеленої стрілки світлофора при ввімкненому червоному сигналі світлофора. Був зупинений інспектором, який звинуватив його в тому, що він при здійсненні повороту не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в іншому напрямку, про що склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову ВЕ1 №085102, якою притягнув його до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і наклав штраф 425 грн. З такими діями відповідача та прийнятим ним рішенням не згоден, оскільки, повертаючи на вул. Молокова, упевнився в тому, що жодні перешкоди для його руху відсутні, про що свідчить те, що інспектор у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив якому саме транспортному засобу він не надав дорогу, і в якому це іншому напрямку рухався такий транспортний засіб. Просив скасувати оскаржувану постанову, а справу закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач субєкт владних повноважень про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте в судове засідання не зявився, жодних заперечень або доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у справі письмових доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2011 року о 08.45 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул. Одеській в напрямку центру міста і здійснив поворот праворуч на вул. Молокова на перехресті, де дорожній рух регулюється світлофором з додатковою секцією зеленою стрілкою. При цьому жодних перешкод для здійснення такого маневру не було. Такі обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №095857, а також тим, що у вказаному протоколі відсутнє посилання інспектора на транспортний засіб, якому не надав дорогу ОСОБА_1, а також не зазначено, в якому напррямку рухався такий транспортний засіб, а вказано лише „в іншому напрямку. Таким чином, обювинувачення викладено неконкретно. За наведених обставин, суд вважажє, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, постанова у якій оскаржується, слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Іншого належними та допустимими засобами доказування не доведено. Відповідачем доводи позивача не спростовані, хоча згідно до ст. 71 ч.2 КАС України обовязок доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що відповідач підійшов до розгляду справи про адміністративне правопорушення поверхово, не зясував усіх обставин справи, не відібрав пояснення у свідків або потрепілих. Не вніс данні про інший транспортний засіб до протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим, виклав обвинувачення неповно і не конкретно.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 085102 від 20.04.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: