Справа № 496/5463/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/5463/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок Анатолій Дмитрович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Димерлія О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету, визнання нечинним свідоцтва про право власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнення, в листопаді 2013 року, позовних вимог, просив скасувати рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №48 від 20.07.2001р. в частині узаконення житлового будинку ОСОБА_2 та визнати нечинним свідоцтво про право власності на житловий будинок №48 від 20.07.2001р., видане Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області.

Постановою від 18 грудня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Біляївський районний суд Одеської області відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не повно зясував обставини справи, а також допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки зміст позовних вимог зводиться до встановлення фактів дотримання або недотримання відповідачами на час видання оскаржуваного рішення та свідоцтва вимог чинного законодавства.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки його доводам про порушення Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та її виконавчим комітетом Законів України «Про планування та забудову територій», «Про засади містобудування», «Про архітектурну діяльність», Державних будівельних норм та правил, наказів Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №121 від 09.06.1998р., №273 від 05.12.2000р. та №127 від 24.05.2001р. при прийнятті рішення №48 від 20.07.2001р. щодо узаконення житлового будинку ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Лиманна, 66, у с. Котовка, Біляївського району, Одеської області.

Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, виконавчий комітет Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та ОСОБА_2 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що 20.07.2001р. рішенням № 48 виконавчий комітет Августівської сільської ради Біляївського району, серед іншого, узаконив житловий будинок, який належить ОСОБА_2

В той же день, Августівська сільська рада Біляївського району видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вулиця Лиманна, 66. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виданого на імя ОСОБА_2 28.06.2004р., житловий будинок, розташований по вул. Лиманна, 66 в с.Котовка, Біляївського району, Одеської області, складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані літерою «А», загальною площею 44,1 кв.м, в тому числі житловою площею 30,1 кв.м.

17.12.2004р. ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,150 га, розташовану за адресою: с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, вул. Лиманна, 66, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також суд першої інстанції встановив, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2007р. за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку за вказаною адресою і 05.05.2008р. на імя позивача видано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯД №970131.

28.11.2008р. заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2007р. скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.04.2009р. у справі № 2-91/2009 визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і за ОСОБА_1 визнано право власності на спірну земельну ділянку.

02.06.2010р. укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку, розташовану за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вулиця Лиманна, 66, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

21.03.2012р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.04.2009р. скасовано, справа надіслана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2012р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним залишена без розгляду.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2012р. державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №970131 від 05.05.2008р. на імя ОСОБА_1, на підставі якого був укладений оспорюваний договір, визнано недійсним.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2013р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

27.07.2013р. Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані останньому шляхом знесення житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Лиманна, 66, с. Котовка Біляївського району Одеської області, у розмірі 133 100 грн. Вказане судове рішення ОСОБА_1 оскаржив до апеляційного суду Одеської області; відомості про прийняття апеляційним судом рішення по цій справі в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції встановив, що вимоги позивача ґрунтуються на тому, що житлового будинку, розташованого на земельній ділянці по вулиці Лиманній, 66 в селі Котовка, Біляївського району, Одеської області, ніколи не було, у звязку з чим виконавчий комітет Августівської сільської ради Біляївського району, в порушення приписів чинного законодавства, на підставі нічим не підтвердженої заяви ОСОБА_2, виніс рішення про узаконення неіснуючого житлового будинку, а Августівська сільська рада Біляївського району видала останньому свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Суд першої інстанції відхилив такі посилання позивача, зазначивши, що ним не надано суду жодного доказу, який би підтверджував його доводи, в той час як наявність будинку за вказаною адресою підтверджена паспортом забудовника, технічним паспортом про його характеристику, комунікації та ін.

Перевіривши у судовому засіданні надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржене рішення №48 від 20.07.2001р. «Про узаконення житлових будинків» прийнято виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району без порушень чинного законодавства, в межах компетенції та з дотриманням встановленого порядку.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом позову є законність рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №48 від 20.07.2001р. у частині узаконення житлового будинку ОСОБА_2, та свідоцтва про право власності на житловий будинок №48 від 20.07.2001р., видане Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_2

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування вказаного рішення та визнання нечинним вказаного свідоцтва, виходив з того, що їх прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п.8 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Також, згідно зі статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2ст. 144 Конституції України та ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

При цьому, ч. 1 ст. 6 КАС України, вказує на те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суди повинні встановити, в чому полягає порушення прав позивача оскарженим актом.

Таким чином, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до матеріалів справи, станом на час прийняття виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області оскарженого рішення №48 від 20.07.2001р. та видачі на його підставі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок №48 від 20.07.2001р., ОСОБА_1 не був ані власником, а ні користувачем земельної ділянки за адресою вул. Лиманна, 66 в с.Котовка, Біляївського району, Одеської області, а також житлового будинку, який знаходився на вказаній земельній ділянці.

Лише в 2008 році, на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2007р. по справі №2-1414/2007, ОСОБА_1 видано Державний акт ЯД №970131 від 05.05.2008р. на право власності на земельну ділянку по вул. Лиманна, 66 в с.Котовка, Біляївського району, Одеської області, який в подальшому визнано недійсним постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2012р.

Аналізуючи зміст наведених вище законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не довів порушення його прав, свобод та інтересів Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та її виконавчим комітетом при узаконенні 20.07.2001р. житлового будинку ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Лиманна, 66 в с.Котовка, Біляївського району, Одеської області.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню саме з підстав відсутності факту порушення прав, свобод та інтересів позивача у публічно-правових відносинах з Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, без надання, при цьому, правової оцінки законності рішення та свідоцтва від 20.07.2001р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак не дослідив наявність порушень прав позивача оскарженими актами відповідачів, апеляційний суд вважає за необхідне змінити оскаржену постанову в частині підстав за яких відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 6, 11, 69-72, 104, 195, п.1 ч.1 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.201, ст.ст. 207, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року змінити в мотивувальній частині, зазначивши підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову відсутність факту порушення прав свобод та інтересів ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

В іншій частині постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Димерлій