Справа № 819/3049/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Справа № 876/10148/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання - Тетерка Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Северином Ю.П. безпідставно та необґрунтовано відмовлено у включені ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660048908 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад "Постійний клієнт" 3міс.17%" від 22.01. 2015 року, в розмірі вкладу на суму 173 900 грн.. Вважає, що відмова у включенні його до переліку вкладників для відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є неправомірною.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. щодо не включення ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 173 900 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660048908 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад "Постійний клієнт" 3 міс.17%" від 22 січня 2015 року, в розмірі вкладу на суму 173 900 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Ю.П. подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_3 та АТ "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №298 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Тернополі був укладений договір №660048908 від 22.01.2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад "Постійний клієнт" 3 міс.17%". Згідно з договором, позивач вніс на вклад кошти в сумі 150 000 гривень строком на 95 днів (до 27 квітня 2015 року) на наступних умовах: процентна ставка 17 відсотків річних, поповнення рахунку протягом усього строку, сплата відсотків щомісячно. Внесення готівкових коштів в сумі 150 000 гривень на вкладний рахунок НОМЕР_2 підтверджується квитанцією №53293 від 22.01.2015. 23.01.2015 позивачем був поповнений вклад на суму 23 900 гривень, що підтверджує виписка з особового рахунка НОМЕР_2.

На підставі постанови Правління НБ України від 26 січня 2015р. №50 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" (; МФО: 328384; місце знаходження: проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса).

Тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" запроваджено строком на 3 місяці з 27 січня 2015 по 26 квітня 2015 року включно.

Згідно постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 р. № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Юрія Петровича строком на 1 рік з 27 травня 2015 р. до 26 травня 2016 р. включно, про що здійснено публікацію в газеті "Голос України" №94 (6098) від 29.05.2015р.

Листом від 13.05.2015 №5987 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Ю.П. повідомив позивача, що згідно з наказом Уповноваженої особи №34-в від 05.02.2015 року була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених з Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту), а також обставин зарахування коштів на вказані рахунки. В листі зазначено, що в результаті проведеної перевірки було встановлено що, в період до запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" були проведенні операції, що за попередніми висновками можуть містити ознаки нікчемності. У зв'язку з цим, виплата сум гарантованого відшкодування тимчасово призупинена.

25.06.2015 листом на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. позивач звертався з приводу пояснення причин не включення його до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 21.07.2015 №4299 апелянт повідомив позивача, що на даний час результати проведеної перевірки виступають предметом досудового розслідування, порушеного СУ ГУ МВС України в Одеській області (№0000273) та СУ ГУ МВС України в м. Києві (№) на предмет встановлення в діях посадових осіб Банку та можливо клієнтів Банку ознак протиправних діянь.

Згідно частин 1-3 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VІ передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону № 78-VIII від 28.12.2014), чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Однак, як встановлено по справі, апелянтом не визначено жодної підстави нікчемності правочину укладеного між ОСОБА_3 та АТ "ІМЕКСБАНК", що передбачені у ч. 3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та не доведено, що договір №660048908 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад "Постійний клієнт" 3 міс.17%" має будь-які ознаки нікчемного правочину, що свідчить про його дійсність.

Відповідно до ч.1-3 ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Апелянтом не наведено підстав для визнання нікчемним договору № 660048908 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 р. Вклад "Постійний клієнт" 3 міс.17%" на підставі ч.1-4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Судового рішення про визнання недійсним договору № 660048908 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад "Постійний клієнт" 3 міс.17%", сторонами не надано.

Доводи апелянта про те, що згідно постанови Правління НБУ від 15.01.2015 №16/БТ "Про віднесення АТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних" було заборонено здійснювати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, що призводить до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не можуть прийматись до уваги враховуючи наступне.

Згідно ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", в редакції 10.01.2015р.чинній на час виникнення спірних правовідносин, правовим наслідком віднесення банку до категорії проблемних передбачала заборону проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від проблемного банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок. Крім того, проблемний банк у строк до 180 днів зобов'язаний привести свою діяльність у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Разом з тим, заборон здійснювати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, для "проблемного" банку, вказана норма не містила.

Отже, будь-яких правових підстав для не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду немає, а відтак позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. щодо не включення ОСОБА_3( іпн. НОМЕР_1) до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 173 900 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставними і їх слід задоволити.

Відносно позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 660048908 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад "Постійний клієнт" 3 міс.17%" від 22 січня 2015 року, в розмірі вкладу на суму 173900 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", колегія суддів констатує про їхню підставність враховуючи наступне.

Згідно п. 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (далі - Положення) перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Приписами п.6 розділу III Положення встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №819/3049/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

О.І. Довга

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2015 року