Справа № 265/2404/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2404/14-а
Провадження № 6-а/265/19/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши заяву Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року державний виконавець Орджонікідзевського ДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-а/265/91/14, виданий 10.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення в Орджонікідзевському районі Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період з жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат. 25 серпня 2015 року виконавчий лист № 2-а/265/91/14 з заявою ОСОБА_1 надійшов до Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ. 26 серпня 2015 року в порядку ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" заступником начальника Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови було направлено сторонам, боржнику було надано строк для самостійного виконання в/листа. Оскільки згідно рішення № 2-а/265/91/14 боржника зобовязано вчинити певні дії, тому примусове виконання виконавчого листа № 2-а/265/91/14 необхідно здійснювати в порядку ст.75 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто виконання провадиться шляхом направлення боржнику листів зобовязального характеру, а також подальшому накладенні штрафів. Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_1 нарахована зазначену допомогу у сумі 6601,35грн.

Представник заявника, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності на задоволенні заяви наполягала.

Представник зацікавленої особи, Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, при цьому проти задоволення заяви не заперечував.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України де передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа по справі №2а/265/91/14 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 10 жовтня 2014 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

В ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України зазначено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно - правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону «Про Держаний бюджет України».

Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу України «розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисами».

Бюджетним кодексом України в частині виконання Державного бюджету передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення встановленні законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, повязані з реалізацією програм, заходів згідно із статтею 87 цього Кодексу. Зазначена стаття Бюджетного кодексу не містить інформації щодо видатків по виконавчих документах, а також таких видів не містить Державний бюджет України.

Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевького району Маріупольської міської ради зобовязане діяти в межах правового поля, встановленого органами законодавчої влади та дотримуватися норм законодавства в частині виконана Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік в рамках затвердження асигнувань на виконання бюджетних програм, добровільне виконання виконавчого листа по справі № 2-а/265/91/14, виданого 10.10.2015 року Орджонікідзевським районним Маріуполя, згідно із статтею 119 Бюджетного кодексу України буде кваліфікуватися нецільове використання бюджетних коштів з притягненням посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи заміну способу і порядку виконання.

З огляду на вище викладене, суд приходить до того, що викладені обставини в заяві та додані до неї документи дають суду повне право на законних підставах задовольнити заяву Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання постанови задовольнити.

Встановити примусове виконання виконавчого листа № 2-а/265/91/14 виданого 10.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат, наступним способом стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період з жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року включно, 6 601 (шість тисяч шістсот одна) гривня 35 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя