overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3770/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3770/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів Добрянського В.В., Падій В.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення (підпорядкований Департаменту Державної автомобільної інспекції) при МВС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення (підпорядкований Департаменту Державної автомобільної інспекції) при МВС України та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2015 № 2286 о/с в частині його звільнення з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення (підпорядкованого Департаменту Державної автомобільної інспекції) при Міністерстві внутрішніх справ України;

- поновити його на службі на відповідній посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення (підпорядкованого Департаменту Державної автомобільної інспекції) при Міністерстві внутрішніх справ України.

29.12.2015 позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення (підпорядкований Департаменту Державної автомобільної інспекції) при МВС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді В.В. Добрянський

ОСОБА_2
Справа № 823/5436/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 грудня 2015 року Справа № 823/5436/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної виборчої комісії (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16.11.2015;

2) визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 18.11.2015 №92 Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради;

3) визнати протиправними та скасувати оприлюднення результатів чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, що відбулись 25.10.2015, та опублікування списку депутатів Черкаської обласної ради, обраних на чергових виборах 25.10.2015, у газеті Черкаський край та на її офіційному сайті;

4) визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання.

В звязку з задоволенням заяви представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору про відвід всій колегії суддів: Бабич А.М., Мишенку В.В., Рідзелю О.А., 24.12.2015 адміністративна справ № 823/5436/15 внаслідок повторного автоматичного перерозподілу передана на розгляд судді Тимошенко В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/5436/15 за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошенко В.П., на 15 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/5452/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року справа № 823/5452/15
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Фрау Марта» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «Фрау Марта» (далі позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач) від 29.09.2015 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 9079,00грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ).

Ухвалою від 29.12.2015 провадження у справі відкрито.

На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фрау Марта» про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.09.2015 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 9079,00грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з ПДВ.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 05 січня 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 29.12.2015, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/980/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/980/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачами усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів, під головуванням судді Д'яков В.І., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14 січня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3802/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3802/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3802/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 у справі № 825/3802/15-а за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопрайм" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зернопрайм'' про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 6 979,18 грн.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 про відкриття провадження у справі № 825/3802/15-а було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено час, на який справу призначено до судового розгляду «14.01.2016 о 11:00» замість «14.01.2016 о 10:00».

В силу ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015, а саме: час, на який справу призначено до судового розгляду «14.01.2016 о 11:00» змінити на «14.01.2016 о 10:00».

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 у справі № 825/3802/15-а, а саме: час, на який справу призначено до судового розгляду «14.01.2016 о 11:00» змінити на «14.01.2016 о 10:00».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2294/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/2294/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №825/2294/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №825/2294/15-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 15.01.2015 № та №.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі 200,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2015 переданий поштою до суду конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, який направлявся ФОП ОСОБА_1, з довідкою поштового відділення від 28.12.2015 "за закінченням терміну зберігання". На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що вказану заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/2294/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали суду та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 803/1272/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 803/1272/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 97/1718 від 30.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 97/1718 від 30.04.2014.

Дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 28 грудня 2015 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 97/1718 від 30.04.2014 здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 810/5066/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/5066/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача, представника позивача, представника відповідачів розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старший радник юстиції ОСОБА_1 до Прокурор Київської області , Прокуратура Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старший радник юстиції ОСОБА_1 з позовом до Прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 14 грудня 2015 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.