Справа № 524/9551/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9551/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, дану постанову просить скасувати, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач поліцейський роти ДПС при ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капрал поліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі ст. 128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що 18 листопада 2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебував за кермом належного йому на праві власності автомобіля «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Г. Сталінграда в місті Олександрія Кіровоградської області в напрямку до міста Кременчука.

Поліцейським роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області капралом поліції ОСОБА_2 на місці винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративного правопорушення не було з боку позивача то складений протокол не може бути належним доказом вини ОСОБА_1, і за таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанова від 18.11.2015р. серії ПС2 № 185931 у справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями прав та чинного законодавства, без всебічного і повного дослідження усіх обставин справи, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 21, 22, 26, 55, 124 Конституції України, п. 1, ст. 247, ст..ст. 251, 252, 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, ст. ст. 2, 3,17,18,19, 79, 86,128,158,160,161,162,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірними дії поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_2 у звязку із винесенням ним відносно ОСОБА_1 постанови від 18.11.2015р. серії ПС2 № 185931 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову від 18.11.2015р. серії ПС2 № 185931 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: