Справа № 807/2262/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2262/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, представник - ОСОБА_3

відповідача 2: Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4, якою просив суд визнати протиправними дії посадової особи (суб'єкта владних повноважень) - ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2015р. у виконавчому провадженні №48655226.

У позовній заяві позивач зазначив, що 09.09.2015 р. ст. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48655226 з виконання виконавчого листа №2а-3302/10/0770 виданого 19.08.2015 р. Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття боргу в сумі 17776,00 грн. 23.09.2015 р. позивачем було добровільно сплачено суму боргу зазначену у виконавчому документі в розмірі 17776,00 грн.

Однак, 30.09.2015 р. ст. державним виконавцем державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 48655226. Відтак, позивач просить суд визнати дії посадової особи ст. державного виконавця державної виконавчої служби Ірішавського районного управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2015р. протиправними.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні таких відмовити з мотивів викладених у письмових запереченнях (а.с.27-29).

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка належним чином повідомленої третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

19.08.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а-3302/10/0770 (а.с.30), згідно якого з ФОП ОСОБА_1 стягнуто на користь Закарпатського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття борг у сумі 17760,00 грн.

09.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48655226 з виконання виконавчого листа №2а-3302/10/0770 від 19.08.2015 р. (а.с.31).

ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження № 48655226 від 09.09.2015 року позивачу необхідно було самостійно сплатити суму боргу в строк до 16.09.2015 року.

11.09.2015 року позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 48655226 від 09.09.2015 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення (а.с.33).

17.09.2015 року, у звязку із не виконанням ОСОБА_1 у наданий строк виконавчого листа №2а-3302/10/0770 від 19.08.2015р., старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1776,00 грн. (а.с.34).

23.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив суму боргу зазначену у виконавчому документі №2а-3302/10/0770 від 19.08.2015 р. в розмірі 17776,00 грн., що підтверджується квитанцією №192310038 від 23.09.2015 року (а.с.11).

ОСОБА_5 ч.1 ст.43 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

ОСОБА_5 розпорядження №48655226 від 29.09.2015 року (а.с.35) у зв'язку з надходженням 23.09.2015 року коштів в розмірі 17760 грн. державним виконавцем у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.43 Закону України "Про виконавче провадження" кошти в розмірі 16145,45 грн. були перераховані стягувачу - Закарпатському обласному центру зайнятості та виконавчий збір у розмірі 10% - 1614,55 грн.

Станом на 30.09.2015 року суму боргу за виконавчим листом №2а-3302/10/0770 від 19.08.2015 р. ОСОБА_1 було сплачено частково. Відтак, залишок боргу по виконавчому листу на користь стягувача становив 1614,55 грн. та на користь держави 161,45 грн. виконавчого збору

ОСОБА_5 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні №4-376/15 здійснено витрати, повязані з проведенням виконавчих дій складали 155,80 грн. (знаходиться в матеріалах справи).

30.09.2015р. ст. державним виконавцем державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 48655226 у межах суми 1931,80 грн., з яких 1776,00 грн. виконавчий збір та 155,80 грн. витрати на проведення виконавчих дій (а.с.36).

02.10.2015 року ст. державним виконавцем державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, та згідно акту про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій від 02.10.2015 року по виконавчому провадженні понесено витрати в сумі 155,80 грн. на проведення виконавчих дій, постановлено стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 155,80 грн. (а.с.37).

ОСОБА_5 ч.1 ст.57 ЗУ Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЗУ Про виконавче провадження арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Ч.3 ст.57 ЗУ Про виконавче провадження постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Пунктом 4.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за №512/5, передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на яком знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

З огляду на наведене, суд вважає, що державним виконавцем правомірно та у відповідності до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" та п.4.1.9 Інструкції було винесено постанову про арешт кошт боржника у розмірі залишку суми стягнення - 1614,55 грн., та з урахуванням залишку виконавчого збору в розмірі 161, 45 грн. та з урахуванням витрат, пов'язаних організацією та проведенням виконавчих дій - 155,80 грн. Загальна сума, яка підлягала стягненню, становила 1931,80 грн.

Відповідно до розпорядження №48655226/4 (а.с.38) грошові кошти в сумі 1931,80 грн., які надійшли 02.10.2015 року на рахунок з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції «залишок боргів у розмірі 1931,80 грн.» У зв'язку з сплатою суми в повному обсязі виконавче провадження знаходилось на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових коштів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

ОСОБА_5 п.5 ст.41 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження" або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено винесенні постанову про арешт коштів боржника від 30.09.2015р. у виконавчому провадженні №48655226, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_6