Справа № 823/1774/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Рідзель О.А. Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання наказу незаконним та протиправними дій, визнання вимоги про визнання протиправними дій, скасування наказу, вимоги, податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Синьогуба К.І. від 02 червня 2015 року № 137 Про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, та визнати протиправними дії Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення перевірки;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 № Ф-;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.07.2015 №003781700 та №003761700;

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2015 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано: вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 08.07.2015 року, податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року, податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № від 15.07.2015 року, а також рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 15.07.2015 року.

В іншій частині позову відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року вказане судове рішення скасоване в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 № Ф-; визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2015 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"; визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В іншій частині постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року залишена без змін.

Позивачем подано заяву про роз'яснення вказаного рішення суду апеляційної інстанції, у якій він просив роз'яснити:

«яким нормативно - правовим актом визначається коло суб'єктів перевірки на предмет нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску та чи відносяться до даних суб'єктів самозайняті особи, а саме приватний нотаріус;

чи повинні були працівники фіскальної служби під час перевірки нотаріуса: виконувати вимоги ст. 8 «Закону України про нотаріат», стосовно нотаріальної таємниці та стосовно способу отримання інформації;

чи повинні під час перевірки нотаріуса виконуватись вимоги ст. 8.1 «Закону України про нотаріат» щодо невтручання в нотаріальну діяльність;

чи міг бути об'єктом перевірки реєстр для реєстрації нотаріальних дій;

чи наявні або відсутні в Постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року порушення, які призвели до неправильного вирішення справи але виходять за межі доводів апеляційної скарги, обов'язок досліджувати які покладено на апеляційні суди п. 13.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7;

чи не приведе виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 року № - на суму 28958,39 гри до подвійної сплати єдиного соціального внеску за 2013 рік. та за 2014 рік, та до безпідставної сплати єдиного внеску в розмірі 3378,59 грн., на помилково донарахований з чистого оподатковуваного доходу в розмірі 9736,58 3378,59 грн.»

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили , тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, без здійснення фіксування технічними засобами згідно із ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Проаналізувавши зміст резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення суду є чітким і зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує.

В даному випадку зі змісту заяви вбачається, що наведені заявником мотиви не свідчать про його незрозумілість, нечіткість, що могли б ускладнювати процедуру його виконання.

На думку судової колегії, вимоги які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду, зокрема відносно того: яким нормативно - правовим актом визначається коло суб'єктів перевірки на предмет нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску та чи відносяться до даних суб'єктів самозайняті особи, а саме приватний нотаріус; чи повинні були працівники фіскальної служби під час перевірки нотаріуса: виконувати вимоги ст. 8 Закону України «Про нотаріат», стосовно нотаріальної таємниці та стосовно способу отримання інформації; чи повинні під час перевірки нотаріуса виконуватись вимоги ст. 8.1 Закону України «Про нотаріат» щодо невтручання в нотаріальну діяльність; чи міг бути об'єктом перевірки реєстр для реєстрації нотаріальних дій - є фактично вимогою про роз'яснення норм чинного законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені.

Щодо вимог заявника роз'яснити, чи наявні або відсутні в Постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року порушення, які призвели до неправильного вирішення справи але виходять за межі доводів апеляційної скарги, судова колегія зауважує, що судом апеляційної інстанції було надано правову оцінку висновкам суду першої інстанції під час розгляду апеляційної скарги податкового органу, при цьому вирішено питання щодо наявності або відсутності підстав для виходу за межі доводів апелянта в контексті ст. 195 КАС України.

В решті, наведені заявником мотиви щодо необхідності роз'яснення названого судового рішення, обумовлені незгодою останнього із рішеннями податкового органу, та позицією апеляційного суду у частині відмови у задоволенні позову, проте не свідчать про існування підстав для роз'яснення судового рішення у розумінні приписів статті 170 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що наведене не позбавляє можливості сторону по справі оскаржити судове рішення до суду вищої інстанції, враховуючи також, що позивач цим правом скористався.

Таким чином, судовою колегією не встановлено наявності неточностей або висновків які викликають суперечності для розуміння судового рішення чи унеможливлюють його виконання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання наказу незаконним та протиправними дій, визнання вимоги про визнання протиправними дій, скасування наказу, вимоги, податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних фінансових санкцій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б. Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.