Справа № 826/11490/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/11490/15
Судді Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Келеберда В. І., суддів Данилишина В. М., Качура І. А., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно доцільності закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва, Державна казначейська служба України.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 826/11490/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 12.01.2015 №45944694 в частині; зобов'язання зняти арешт.

В судовому засіданні ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" про залучення товариства до участі у вирішення справи в якості співпозивача, вмотивована тим, що товариство є боржником у спірному виконавчому провадженні та на його рахунки накладено арешт оскаржуваною постановою.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Предметом вирішення даної справи є дії державного виконавця щодо винесення постанови арешт коштів боржника від 12.01.2015 ВП № 45944694.

Судом встановлено, що ВП № 45944694 відкрито на підставі наказу Господарського суду міста Києва виданого 23.12.2014 №910/24029/13 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" на користь Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 14 092 989,73 грн. отриманих без достатніх правових підстав та 68 820,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" є стороною виконавчого провадження (боржником), відкритого на підставі наказу виданого Господарським судом міста Києва, отже даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Застосовуючи аналогію закону, оскільки позовні вимоги ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже суд не вбачає підстав для залучення товариства в якості співпозивача.

Роз'яснити, що позовні вимоги ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у залученні ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" в якості співпозивача до вирішення справи №826/11490/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. М. Данилишин

І. А. Качур