Справа № 721/1143/15-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/1143/15-а
Провадження 2-а/721/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Начальника ВДАІ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 16 жовтня 2015р., начальник ВДАІ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 виніс постанову серії СЕ №197000 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340грн., в зв'язку з тим, що він порушив правила дорожнього руху України, а саме керував мотоциклом "Мустанг МТ 150-6" незареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Просив суд постанову серії СЕ №197000 по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП від 16 жовтня 2015 року про накладення на нього штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не зявився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою СЕ №197000 по справі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП /а.с.7/. З змісту даної Постанови вбачається, що позивач 16 жовтня 2015 року близько 21год. 30хв. керував мотоциклом "Мустанг МТ 150-6" незареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в супереч вищевказаної норми не надав суду докази як на підставу позовних вимог, щодо незаконності оскаржуваної постанови, а тому суд вважає, що наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, - орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, знаходиться на обліку в Путильському районному центрі зайнятості Чернівецької області, а також те що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,33,121 ч.6,251,258,289,293 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,171-2,185,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії СЕ №197000 по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.6 КУпАП від 16 жовтня 2015 року про накладення штрафу в сумі 340грн. на ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк