overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2239/15-а
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2239/15-а

28 грудня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Від позивача поступило клопотання, просить позов залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), таким чином заява позивача в частині повернення сплаченого ним судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 359/11497/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/359/360/2015
УХВАЛА

„16 грудня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

07.122015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільського району Київської області, в якому позивач просить неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання відповідача зарахувати у пенсійний стаж позивача роботу з 03 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, тобто повних три дня, протягом яких він був зайнятий та виконував службові обовязки, повязані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, та призначити позивачу пенсію з моменту набуття права на пенсію, з 15 вересня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 січня 2016 р. на 09 годин 00хвилин.

Зобовязати відповідача до 05 січня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/11720/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/359/366/2015
УХВАЛА

„23 грудня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

встановив:

14.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільського району Київської області, в якому позивач просить: визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії; зобовязання відповідача призначити йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 січня 2016 р. на 10 годин 00хвилин.

Зобовязати відповідача до 05 січня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/11073/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/349/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2015 року о 11 годині 05 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Публічне акціонерне товариство «Племінний завод Бортничі», про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99, 102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області №4366 від 26 жовтня 2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи на посаді: газоелектрозварника пятого розряду з 05.05.1982 року по 24.09.1990 року в Ордена Леніна Держплемзаводі «Бортничі», з 02 жовтня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи на посаді: газоелектрозварника пятого розряду з 05.05.1982 року по 24.09.1990 року в Ордена Леніна Держплемзаводі «Бортничі», з 02 жовтня 2015 року.

Присудити понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок Державного бюджету України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/12052/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/ 359/372/2015
про відкриття провадження
25 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, оскарження дій суб»єкта владних повноважень та скасування його рішення,
24.12.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 18, ч.6 ст.181 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,100, 107, ч.6 ст. 181 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі .
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул.. Київський шлях, 72, каб.7.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.00 год. 26.01.2016 року, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 359/11863/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/370/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу -

встановив:

17.12.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : поновити її на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та стягнути з Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2015 року до дня поновлення на роботі.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : не зазначено засоби звязку позивача та відповідача; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; неконкретизовані позовні вимоги в частині поновлення на роботі, оскільки не зазначено дату поновлення на роботі; неконкретизовані позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку, оскільки не зазначено конкретну суму яку просить позивач стягнути, а також не зазначено докази, що позивачу було присвоєна категорія державного службовця та на неї поширюється вимоги Закону України «Про державну службу», в звязку з чим позов має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 587/278/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/278/15-а
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, треті особи: Сумська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що головуючий по справі упереджено розглядає справу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як підстави для відводу судді, якими позивач мотивує свою заяву, являються надуманими, ніяким чином необґрунтованими, і не передбачені вичерпним переліком підстав для відводу судді, згідно ст. 27 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 593/1245/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/69/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106- 107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Бережанському районному суду Тернопільської області

.

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що до розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 593/1038/15-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 19, 22, 46, 64 Конституції України ст.ст.11, 18, 41,71, 86, 158 163, 1832, 186 КАС України, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31 травня 2000 року, Постановою правління Пенсійного Фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах N 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670» № 15-1 від 04 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області щодо невключення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» незаконними та протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29 травня 2015 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати до складових заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3684/11
Суддя: Шкіндер О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3684/11
Провадження № 2-а/2107/4770/11
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2011

в складі: головуючого Шкіндера O.A.

при секретарі Давиденко O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ЗАТ «Волна» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому посилається на те, що її без законних на те підстав позбавили права на приватизацію земельної ділянки.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, але позивачка ні 13.09.2011 року, ні 28.09.2011 року в судове засіданні не з'явилась. Причини суду не повідомила. Про день та час слухання справи була повідомлена особисто телефонограмою. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155. КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ЗАТ «Волна» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/427/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/427/15-а
Провадження № 2-а/653/117/15
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2015року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська міська друкарня» до Генічеської міської ради , третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс» про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання письмово надав клопотання про відвод судді Крапівіної О.П. з тих підстав, що суддею Крапівіною О.П. не було направлено судові повістки про день розгляду справи , також навмисно було постановлено ухвалу про закриття провадження, яка скасована Одеським адміністративним судом та направлено справу для подальшого розгляду.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 таке клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти такого клопотання.

Представник ОСОБА_4 також заперечив такий відвід.

Заслухавши пояснення сторін , суд вважає, що клопотання задоволенню підлягає на підставі ст..29 КАС України.

Ухвалою Одеського адміністративного суду дійсно скасовано ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про закриття провадження по справі, такою ухвалою справу направлено для подальшого розгляду справи.

Крім того судові повістки направляються всім учасникам процесу, про що свідчить підпис представників таких осіб про отримання.

Керуючись ст. 27,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відвід судді Крапівіної О.П. задовольнити.

Передати справу для розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5