overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1488/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1488/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 800/503/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Київ П/800/503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення від 12 жовтня 2015 року №2594/дп-15, зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу від 01 липня 2014 року за його участю.

Оскаржуваним рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни за зверненням ОСОБА_1

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді врегульований статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як встановлено абз.2 ч.7 ст.95 вказаного Закону, рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 6, 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України відповідно до положень ст.ст.235 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України; заява про перегляд ухвали може бути подана не пізніше десяти днів з дня її ухвалення; ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України якщо таку заяву не було подано або після її перегляду Верховним Судом України.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2-а/679/18/2015
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «ТММ - Енергобуд», Відкрите акціонерне товариство «Теплоенергомонтаж», про визнання нечинною відмови, зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу № 2-а/679/18/2015.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/12398/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) в Публічному акціонерному товаристві «Делта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) в Публічному акціонерному товаристві «Делта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) в Публічному акціонерному товаристві «Делта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12398/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а/0470/5256/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м. Київ К/800/40734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства ,,Пресвузол" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства ,,Пресвузол" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

4 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про повернення судового збору у сумі 1218 грн. сплаченого за подачу касаційної скарги.

Листом Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року заявнику для вирішення питання про повернення судового збору було запропоновано надіслати на адресу суду платіжне доручення № 393 від 26 жовтня 2015 року.

28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання заявника про повернення судового збору разом із платіжним дорученням № 393 від 26 жовтня 2015 року про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська задовольнити.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська судовий збір у сумі 1218 грн., що був сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 393 від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 804/2312/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2312/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Державного закладу «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнання протиправним та часткове скасування рішення від 18 грудня 2013 року № 394, визнання недійсною інформацію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Виконавча дирекція Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала касаційну скаргу, до якої долучила платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 219,24 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову, розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, ухвалені за вимогами майнового характеру складає складає 2192,40 грн.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставок, встановленими Законом.

Крім того, відповідач не надав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без руху.

2. Надати Виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк до 19 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/1281/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 26 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що апеляційним судом справу розглянуто в порядку письмового провадження, копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року йому надіслано судом першої інстанції 16 грудня 2015 року та отримано ним 17 грудня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції та супровідним листом.

Скаржник не зазначив обставин, які ускладнили отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 197 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без руху.

2. Надати Кабінету Міністрів України строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/2786/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/47688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування висновку та наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно довідки Укрпошти копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено за довіреністю 15 грудня 2015 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 8 грудня 2015 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року.

Копію касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 464/5368/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/51530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова надіслало клопотання з додатками, в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України