overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1011/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

Справа № 2-а-1011 /10

22 квітня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Судця ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, внаслідок чого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана категорія справ розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

*

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Розяснити позивачу, що він має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л.Волошина
Справа № 2-а-845/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-845/10

12 березня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Світловодську про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року прозовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Світловодську про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав, п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Світловодську про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Світловодську про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви пре апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1474/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1474/10

06 жовтня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина H.JL, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС з обслуговування Глобинського р-ну прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 175763 від 04 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Ст. 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,

щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачем до суду не надавалася.

Оскільки позов було подано після закінчення строку, встановленого для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а заява про поновлення строків оскарження не надавалася, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП України, ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС з обслуговування Глобинського р-ну прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1006/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1006/10

07 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року прозовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1480/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1480/10

07 жовтня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахування пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність УПФ України в м. Світловодську та зобовязати УПФ України в м. Світловодську здійснити щомісячне нарахування та виплату надбавки до пенсії, передбачену ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2006 року, та в подальшому.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку для звернення до суду позивачем не надавалася.

Оскільки позов було подано після закінчення строку, встановленого для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а заява про поновлення строків оскарження не надавалася, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахування пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1009/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1009/10

06 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року прозовну заяву ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС Переяслав- Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1020/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1020/10

07 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1203/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1203/10

23 липня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Криничанського відділу ДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08 липня 2010 року призовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Криничанського відділу ДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ІДПС Криничанського відділу ДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Криничанського відділу ДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1008/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1008/10

06 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС Олександрійського взводу при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року прозовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС Олександрійського взводу при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС Олександрійського взводу при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, судця,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС Олександрійського взводу при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1502/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1502/10

11 жовтня 2010 року Судця Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахування пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахування пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1018/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1018/10

07 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

*

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з недодержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, залишено без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але позивач недоліки залишеної без руху позовної заяви не усунув, тому з підстав п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2