overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2534/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частково протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса усіх осіб, що беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1848/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимога від 16 лютого 2015 року № Ф-73 про стягнення з позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1267,95 грн є виконавчим документом, а тому відповідач правомірно відкрив виконавче провадження за цією вимогою.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/4038/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управління проектно-виробничих робіт" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 810/4038/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управління проектно-виробничих робіт" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 16 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/307/19/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року К/800/53970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, в касаційній скарзі скаржник зазначає лише про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак, не просить застосувати до них одне з повноважень, яке суд касаційної інстанції застосовує за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 822/5728/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/5728/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 18 січня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року задовольнити та зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/7955/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 р. м. Київ К/800/49565/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Державної виконавчої служби України, треті особі: Публічне акціонерне товариство "Перший міжнародний український банк", Приватне підприємство "Торговий будинок "Случ" про виключення майна з-під арешту,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/501/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до 18 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 18 листопада 2015 року про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва Беця Олександра Вадимовича з підстав порушення присяги.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/6995/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/43705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Львівського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 813/6995/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною, виплату грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Львівського державного університету внутрішніх справ щодо недоплати грошового забезпечення ОСОБА_1 Зобов'язано Львівський державний університет внутрішніх справ здійснити донарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2011 р., встановивши йому надбавку в розмірі 45% посадового окладу за виконання особливо важливих завдань, а також премію відповідно до особистого вкладу в загальний результат роботи в розмірі 26% від усіх видів нарахувань, і виплатити суми донарахувань в розмірі 15333,57 грн та 18032,58 грн, відповідно, всього - 33366,15 грн. Зобов'язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення за період з з 01.02.2009 р. по 31.01.2011 р. з урахуванням вказаної надбавки і премії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідач заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, обґрунтовуючи його тим, що виконання судових рішень може призвести до безпідставної виплати коштів з Державного бюджету України і переплати пенсії.

Наведені в клопотанні доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень до касаційного розгляду справи, у зв'язку з чим підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Львівського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 813/6995/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ К/9991/57442/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаАмєліна С.Є.,
суддівІваненко Я.Л., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року в справі за його позовом до Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виплату грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши суддю-доповідача у попередньому судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виплату грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Судді: Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський