overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6300/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6300/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправними дій та скасування рішення. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову.

За ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.117, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправними дій та скасування рішення, на 28.12.2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/2437/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 грудня 2015 р. м.Чернівці Справа № 824/2437/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Вижницького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач 24.12.2015 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню Вижницькому районному центру зайнятості, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, а саме копії платіжного доручення №842 від 10.12.2015 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. та додано зазначений документ до позовної заяви.

У звязку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу - Вижницькому районному центру зайнятості.

На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення №842 від 10.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/3803/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3803/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 позовну заяву Заступника прокурора м. Чернігова було залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог частини 3 статті 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 годину 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/10873/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року № 826/10873/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи у письмовому провадженні

за позовом ОСОБА_1
до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
про визнання протиправним та скасування в частині наказу №759-К від 26.06.2013, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітку.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. відкрито провадження у справі №826/10873/13-а та призначено судовий розгляд справи на 23.07.2013р.

29.08.2013р. суд в порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом у порядку письмового провадження у справі №826/10873/13-а ухвалою від 17.09.2013р. здійснено заміну первісного відповідача Київської регіональної митниці його правонаступником - Київською міжрегіональною митницею Міндоходів.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування у відповідача доказів, зокрема: - копії передавального акта; копій Положення про Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, накази про затвердження структури, чисельності та штату працівників Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись положеннями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Київської міжрегіональної митниці Міндоходів як правонаступника Київської регіональної митниці належним чином засвідчену копію передавального акта.

Витребувати в Київської міжрегіональної митниці Міндоходів як правонаступника Київської регіональної митниці належним чином засвідчені копії Положення про Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, накази про затвердження структури, чисельності та штату працівників Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Вказані документи подати до суду до 23.09.2013р.

Суддя І.А. Качур
Справа № 822/6164/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.12.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/3393/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3393/15

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

24 вересня 2015 року м. Київ № 826/3393/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач) з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми відшкодування ПДВ в розмірі 2 927 864,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2015 залишено позовну заяву без розгляду за заявою позивача від 19.08.2015 б/н.

Водночас, позивача 21.09.2015 надійшло клопотання про повернення суми сплаченого ним судового збору у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи ту обставину, що Законом України «Про судовий збір» чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 822/3798/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3798/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.09.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

21.12.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/3798/15 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.12.2015 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6272/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6272/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 06 січня 2016 року шляхом: визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6295/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинитидії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинитидії.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Козачок І.С. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/4316/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4316/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута. Стягнув з ОСОБА_1 (30000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута 1750,80 грн. боргу зі сплати страхових внесків за липень-грудень 2010 року.

На виконання заяви Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута від 17.11.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд виготовив виконавчий лист.

Згідно із ч.4 ст. 259 КАС України суд ухвалою може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. 165 , 259 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд питання про визнання виконавчого листа з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення 1750,80 грн. таким, що не підлягає виконанню . . на 20.11.2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2