Справа № 2а-321/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабані В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Володимира Орестовича до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 29 серпня 2010 року серії ВС №194999 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що 29 серпня 2010 рокз^нспектор ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення п.2.3 в, 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки та без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 05.11.2010 року. Просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, просить скасувати постанову серії ВС № 194999 від 29 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425 грн. Додатково пояснив, що 29 серпня 2010 року він рухався на власному автомобілі марки «Мерседес 124» по вул. Болехівській в м. Стрий. Після зупинки та перевірки документів інспектор ДПС сказав, що він може їхати. Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не складали та йому не вручали. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 05.11.2010 року.

Інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щододоказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області 29.08.2010 року винесено постанову ВС №194999 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.2.3в, 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем Mersedes Benz 124 номерний знак AT 2860АА з не пристебнутим ременем безпеки та без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, (а.с.4).

З наданої позивачем копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/7306655 вбачається, що автомобіль марки Mersedes Benz 124 номерний знак AT 2860АА застрахований з 1 вересня 2009 року по зі серпня 20Широку (а.с.25) Постанова винесена 29 серпня 2010 року в період дії полісу.

Оскаржувану постанову позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 05.11.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця ( а.с.З).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. ч.І ст.126 КУпАП, таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.222,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС при ГУМВС України у Львівській області від 29 серпня 2010 року серії ВС №194999 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушень передбачених частиною 4 статті 122 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 04 січня 2011 рокуц