Справа № 804/7898/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 р. Справа № 804/7898/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Смоли» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Державне підприємство «Смоли» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо повідомлення про проведення з 01.07.2015 року по 28.09.2015 року державного фінансового аудиту за період з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року протиправними.
03 серпня 2015 року позивач подав уточнення позовних вимог, в яких просив визнати дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо проведення з 01.07.2015 року по 28.09.2015 року державного фінансового аудиту Державного підприємства «Смоли» за період з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року, протиправними.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено строки повідомлення про проведення аудиту. Крім того фінансовою інспекцією при плануванні проведенні аудиту не вірно застосовано положення законодавства, що призводять до безпідставності проведення фінансового аудиту на підприємстві позивача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення, зазначивши, що повідомлення Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області надано позивачу на виконання плану контрольно-ревізійної роботи, але у призначену дату аудит не здійснено, а тому права та інтереси позивача порушені не були. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області згідно з положеннями статей 2, 3 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідно до Порядку проведення Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2006 року №361 та на виконання пункту 1.2.7.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ на III квартал 2015 року, листом-повідомленням від 17.06.2015 року №04-17-05-15/5184 повідомлено про намір проведення з 01.07.2015 року по 28.09.2015 року державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Смоли».
Згідно пункту 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 року (надалі Положення від 23.04.2011 року №499/2011) Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення державного фінансового аудиту (пункт 6 Положення від 23.04.2011 року №499/2011).
Статтею 3 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі Закон України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ) закріплено, що державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.
Порядком проведення Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2006 року №361 (надалі Порядок від 25.03.2006 року №361), визначено механізм проведення Держфінінспекцією, її територіальними органами державного фінансового аудиту, що полягає у перевірці та аналізі діяльності, фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, що отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - аудит).
У відповідності до пункту 4 Порядку від 25.03.2006 року №361 перед початком аудиту керівнику суб'єкта господарювання надсилається не пізніше ніж за десять календарних днів відповідне повідомлення із зазначенням строку аудиту та відповідальних за його проведення посадових осіб.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем завчасно, а саме за 12 днів до запланованого аудиту, направлено повідомлення від 17.06.2015 року №04-17-05-15/5184, що підтверджується реєстром поштових відправлень та фіскальним чеком від 18.06.2015 року.
Вказане свідчить про виконання відповідачем всіх вимог чинного законодавства щодо належного повідомлення позивача про намір проведення аудиту, оскільки закон не ставить в залежність можливість розпочати проведення перевірки від дати отримання повідомлення.
В обґрунтування неправомірності дій відповідача позивач посилається на те, що державне підприємство «Смоли» є учасником Державного концерну «Ядерне паливо», у звязку з чим Порядок від 25.03.2006 року №361 унеможливлює окреме проведення фінансового аудиту підприємства, що є учасником державного господарського об'єднання, утвореного відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року №650. Крім того, підприємство позивача включене до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави лише в березні 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року, що набрала чинності 07.03.2015 року, а згідно приписів постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2006 року №31 проект плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи з визначенням суб'єктів господарювання державного сектору економіки, які підлягають перевірці, мав бути підготовлений до 01.12.2014 року.
Проте суд не погоджується з наведеними положеннями з огляду на наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення критеріїв віднесення підприємств (організацій) до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 15 травня 2003 року №695 визначено, що стратегічно важливими для економіки і безпеки держави є підприємства (організації), що відповідають одному або кільком таким критеріям, а саме: підприємства (організації) паливно-енергетичного комплексу, які входять до об'єднаної енергетичної системи (п.4 ч.1 вказаної Постанови).
Приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 року №695 щодо критеріїв визначення важливих для економіки і безпеки держави підприємств узгоджуються з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83, якою затверджено Перелік об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, який набрав чинності з 07.03.2015 року.
Так, у вказаному переліку щодо підприємств (організацій) паливно-енергетичного комплексу, які входять до об'єднаної енергетичної системи, визначено у Дніпропетровській області Державне підприємство «Смоли», що є учасником Державного концерну «Ядерне паливо».
Викладене обумовлює застосування пункту 3 Порядку від 25.03.2006 року №361 саме до державного підприємства «Смоли» - суб'єкта господарювання державного сектору економіки, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, в частині проведення аудиту.
В силу пункту 3 Порядку від 25.03.2006 року №361 аудит проводиться відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи, який складається та затверджується в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Аудит казенних підприємств, а також суб'єктів господарювання державного сектору економіки, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (крім тих, щодо діяльності яких в установленому законодавством порядку здійснюється державний фінансовий аудит окремих господарських операцій), проводиться щороку.
При цьому відповідно до абзацу другого пункту 6 Порядку від 25.03.2006 року №361 аудит діяльності юридичних осіб, що входять до асоціації (корпорації, консорціуму, концерну, іншого об'єднання), проводиться, як правило, одночасно.
Судом встановлено, що на виконання Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №955 та відповідно до Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекцією України та її територіальними органами, затвердженого наказом Голови Контрольно-ревізійного управління України від 26.10.2005 року №319 (із змінами), наказом №97 від 29.05.2015 року затверджено План контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2015 року, до переліку якого за підпунктом 1.2.7.1. внесено проведення державного фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Смоли.
Зважаючи на заплановані дії, відповідач на виконання вимог статей 2, 3 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ та відповідно до Порядку від 25.03.2006 року №361 направлено лист-повідомлення від 17.06.2015 року №04-17-05-15-5184 про намір проведення аудиту.
Посилання позивача на порушення Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області приписів Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», оскільки за спірний період проводився плановий внутрішній аудит, а тому інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не може проводитися, суд вважає безпідставним, оскільки включення відповідачем до плану проведення державного аудиту було здійснено на виконання вищевикладених норм законодавства у звязку з особливим статусом державного підприємства «Смоли» - субєкта господарювання, що має стратегічне значення.
Враховуючи закріплене на законодавчому рівні стратегічне значення підприємства для економіки і безпеки держави, альтернативні положення стосовно порядку проведення аудиту підприємства - складової концерну, суд вважає, що Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області вірно застосувала положення законодавства України та діяла у спосіб, визначений законом.
В той же час представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що у призначену дату заплановані дії розпочато не було, у звязку з чим суд звертає увагу, що згідно чинного законодавства дії по проведенню аудиту, в тому числі направлення повідомлення про проведення аудиту є частиною процесу реалізації державним органом повноважень, наданих йому законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.
Отже, саме результат реалізації повноважень фінансової інспекції, а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.
Таким чином судом встановлено, що вчинені відповідачем дії ніяким чином не порушують права та інтереси позивача.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Смоли» до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1