Справа № 2-а-1434/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1434/11
Провадження № 2-а/2539/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2011року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Голузей О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС с.м.т. Новоолексіївка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора ДПС ДАІ смт. Новоолексіївка500 км а/д Харьків - Сімферополь про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 30.03.2011 року інспектором ДПС ДАІ с.м.т. Новоолексіївки 500 км а/д Харьків - Сімферополь стосовно нього винесено постанову серії АК №036034 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гри. Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав. Так, 30.03. 2011 о 8:30 на 500 км авто дороги Харків - Сімферополь його зупинив інспектор ДПС ДАІ с.м.т. ОСОБА_2 і повідомив ,що він здійснив обгін при якому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,чим порушив п.14.6 (б,г) 34.1.1 правил дорожнього руху. Проти зазначеного правопорушення він заперечував так як,рухавшись по авто дорозі Р - 47 на 196 км в умовах невеликого туману, не перевищуючи швидкісного режиму данногоучастку дороги,зустрічні смуги якої розділені преривною лінією почав обгін попереду ідучогочасного автомобіля «Опель» кремового кольору,яким як пізніше вияснилось,керував інспектор ДПС ОСОБА_3 Під час здійснення обгону данний автомобіль збільшуючи швидкість не дав здійснити йому обгон,він продовжував здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2105 и здійснивши його встигнув перед розміщеним попереду залізничним переїздом. Інспектор ДПС керуючи особистим автомобілем,обігнав його і зупинив,предявив йому обвинувачення про порушення правил дорожнього руху. Пропонував вирішити справу на місці натякаючи на гроші. Він не згодився,після чого інспектор повів його на пост ДАІ для складання протоколу. Погрожував йому обстеженням на наявність алкоголю підвишував голос. На те щоб в протокол був внесений свідок інспектор ДАІ ,відмовився.

В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Позивач своєчасно звернувся до Генічеського районного суду м. Генічеська з позовом про оскарження постанови. Судовим розглядом встановлено, що 19 грудня 2010 року стосовно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.11.2, п. 11.3 ПДР України.

Порушення п.11.2, п.11.3 ПДРУ зафіксоване належно, даний факт підтверджується поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що розташував свій транспортний засіб на проїзній частині по лівій смузі, бо йшов дощ на правій смузі були калюжі, йому було так зручно. Таким чином суд не знаходить підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.287,288, 289,292-294 КпАП України, ст.Ю, 11,12,158,159,160,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1А до ДПС с.м.т. Новоолексіївка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4