Справа № 546/1333/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/36/15
Справа №546/1333/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним з 27 липня 2007 року і скасувати частину 3 пункту 1 Рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він проживає у квартирі № 3 у будинку 10 в по вулиці Великотирнівська в селищі Решетилівка Полтавської області. Спочатку будинок мав адресу: вул. Великотирнівська, 10-а, частиною 3 пункту 1 Рішення виконкому Решетилівської селищної ради Полтавської області №227 від 27 квітня 2007 року будинку надано іншу адресу: вул. Великотирнівська, 10-в. Він вважає, що рішення виконкому у цій частині суперечить фактичним обставинам, винесене всупереч діючого законодавства, є протиправним і підлягає скасуванню, у звязку з чим і звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року даний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення з позовом до суду /а.с.49-50/. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року вказану ухвалу суду скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 повернуто до Решетилівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Розгляд справи був призначений на 26 листопада 2015 року, про що позивач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою /а.с.95/, однак у вказане судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомив суду про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав.

18 грудня 2015 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.102/, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суду про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 ст. 128 КАС України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що 18 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Слід також зазначити, що представник позивача також був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою /а.с.100/, однак у судове засідання також не зявився.

Керуючись ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року протиправним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя