Справа № 814/4361/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 грудня 2015 року Справа № 814/4361/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Толстого, 35, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
прозаява про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській област, якому просить суд:

- визнати протиправної бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, щодо розгляду клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту);

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту).

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 разом з позовом надав суду клопотання про застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області надавати дозволи на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) іншим особам, які звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області після 02.11.2015 року до вирішення справи по суті.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що своїми діями відповідач, на думку позивача, може позбавити Позивача законного права отримання земельної ділянки в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повинна існувати одна з вищенаведених підстав, яка свідчить про можливість порушення прав позивача до вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, існує подальша небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки відповідач ухиляється від відповіді щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому своїми діями може позбавити ОСОБА_2 законного права на отримання земельної ділянки.

За наслідками вищевикладеного суд вважає, що клопотання про забезпечення позову належить задовольнити, а заборона Головному управлінню Держгеокадастра у Миколаївській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження (передачу у власність чи в оренду) земельної ділянки не впливає на розгляд справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області надавати дозволи на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) іншим особам, які звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області після 02.11.2015 року до вирішення справи по суті.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.