Справа № 2-а-2321/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області на постанову ВК №051857 від 06.05.2010 року, про адміністративне правопорушення, винесену інспекторам взводу супроводу УДАІ ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Взводу супроводу УДАІ в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 на постанову ВК №051857 від 06.05.2010 року, про адміністративне правопорушення, винесену інспекторам взводу супроводу УДАІ ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову серії ВК №051857 від 06.05.2010 року про адміністративне правопорушення, внесену інспектором взводу супроводу УДАІ ОСОБА_3 Вважає дану Постанову незаконною та стверджує, що ПДР України він не порушував.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, постанову вважає законною. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 06 травня 2010 року старшим інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. 16.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П. 16.11. Правил Дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. На нерегульованих перехрестях з інтенсивним рухом транспортних засобів для визначення порядку їхнього проїзду встановлюються знаки пріоритету. Відповідно до вимог цього пункту і з врахуванням змісту терміну «головна дорога» водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу будь-яким транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі. У реальних умовах дорожнього руху досить часто в транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, є можливість проїхати перехрестя водночас з транспортним засобом, що рухається по головній дорозі. При цьому водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен переконатися у виконанні водієм транспортного засобу, що рухається по головній дорозі, саме того маневру, про який він попереджав. Головною умовою, що дозволяє одночасний проїзд перехрестя, виходячи з терміну «дати дорогу», є забезпечення безперешкодного проїзду транспортного засобу, що рухається по головній дорозі, тобто водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не повинні змушувати інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок або швидкість руху.

Як вбачається з Постанови серії ВК №051857 від 06.05.2010 року, ОСОБА_1, 06.05.2010 року, о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборна - вул. Млинівська, порушив правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №094872 від 06.05.2010 року, Постанові серії ВК №051857 від 06.05.2010 року та іншими доказами по справі. Доводи позивача про те, що він не порушив п. 16.11 ПДР України, суд не приймає уваги, у звязку з тим, що вони не підтверджені жодними доказами.

З дослідженого в судовому засіданні Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК №094872 від 06 травня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначає, що керуючи автомобілем в темну пору доби не своєчасно помітив автомобіль на головній дорозі. Суд, визнає даний протокол як належний, допустимий та законний доказ, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області на постанову ВК №051857 від 06.05.2010 року, про адміністративне правопорушення, винесену інспекторам взводу супроводу УДАІ ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун