Справа № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі у справі № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15) в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Ленінського районному суді Кіровоградськоїх області або Кіровоградському окружному адміністративному судді

Клопотання обґрунтовано тим, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 15-30 годині в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд потребує значного часу та матеріальних витрат.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 жовтня 2015 року заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на проїзд та часу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності або ж погіршення стану його здоров'я.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова