Справа № 804/4825/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення Державної міграційної служби України від 05.03.2015 р. № 192-5 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання відповідача визнати громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що причиною звернення до Державної міграційної служби України з відповідною заявою позивач зазначила її переслідування як вірянина старого обряду, утиски у вільному сповідуванні віри та погрози з боку представників Російської православної церкви Московського патріархату. Вказувала також, що особливих переслідувань, тиску та погроз вона зазнає у зв'язку з прилюдним засудженням під час церковних зібрань російської агресії в Україні. Проте ні під час розгляду матеріалів про надання статусу біженця, ні під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не надала жодних документальних підтверджень її переслідування або реальної загрози переслідування з релігійних чи політичних мотивів у Російській Федерації. За наведених обставин суди дійшли висновку, що позивач звернулась до органу міграційної служби не з метою отримання міжнародного захисту, а виключно в пошуках шляхів легалізації на території України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що переслідування в Росії вірян, які не належать до Московського патріархату, є загальновідомим фактом і відсутність документальних підтверджень переслідувань конкретної особи, яка належить до релігійної меншини, не свідчить про те, що такі переслідування та утиски не мають місця.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак