overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/5137/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5137/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо не встановлення ОСОБА_1 статусу «інваліда війни» та видачі посвідчення протиправною.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 статус «інваліда війни» та видати відповідне посвідчення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 364/1603/15-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1603/15-а
Провадження № 2-а/364/32/15
УХВАЛА

28.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської областіЯковенко О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Яковенко О.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірним про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірним про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року.

25.12.2015 року після автоматичного розподілу справа передана судді Яковенко О.М..

28.12.2015 року, до початку розгляду справи по суті головуюча по справі заявила про самовідвід посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України мотивуючи свою заяву тим, що позивачі по справі є близькими родичами народного засідателя Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З 28 квітня 2015 року рішенням 36 сесії шостого скликання Володарської районної ради затверджено список народних засідателів Володарського районного суду Київської області, одним з народних засідателів є чоловік та син позивачів ОСОБА_3.

Проаналізувавши наведені в заяві про самовідвід головуючої судді обставини прийшов до висновку , що з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Яковенко Ольги Михайлівни про самовідвід за адміністративним позовом - задоволити.

Справу передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 363/4860/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" грудня 2015 р. Справа № 363/4860/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобовязання прийняття документів та внесення подання до Київської ОДА щодо встановлення статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії і видачі відповідного посвідчення, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним відмову Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації у прийняті документів у ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області прийняти документи від ОСОБА_1 та внести подання до Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/5405/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5405/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної служби м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної служби м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення / справа № 363/ 5405 / 15-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 08 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 363/5397/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5397/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сухолуцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/7744/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7744/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/277/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30.10.2015 року № 29,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7744/15-а за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30.10.2015 року № 29

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.11.2015 року на 09-45год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.11.2015р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/2204/15-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/2204/15-а
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, а саме надати статус, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, а саме надати статус.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, а саме надати статус.

Судове засідання призначити на 29.12.2015 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 29 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 369/10605/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_8 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» про скасування рішення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» про скасування рішення.

Провести підготовче провадження у справі до 10 листопада 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
Справа № 369/10605/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/322/15
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від

представника відповідача про зупинення провадження по справі № 369/10605/15-а до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» про скасування рішення на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України .

В судовому засіданні позивачі та їх представники заперечували.

Представник відповідача підтримав клопотання просив задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся належним чином.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не наданоналежних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, та не навів суду переконливих доводів про необхідність зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Петрівської сільської ради про зупинення провадження провадження по справі № 369/10605/15-а залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання у разі відсутності під час її проголошення.

СУДДЯ: Нікушин В.В.
Справа № 369/4606/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4606/15-а
Провадження № 2-а/369/174/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, Бобрицької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, Бобрицької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 369/13710/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/461/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про перерахунок пенсії та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про перерахунок пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про перерахунок пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 10.02.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов