overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12508/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м. Київ К/800/51227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ ГУДФС у м. Києві) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ ГУДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Представник ДПІ ГУДФС у м. Києві звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання обґрунтовує відсутністю необхідної суми на розрахунковому рахунку ДПІ ГУДФС у м. Києві для сплати судового збору, про що свідчить додана до клопотання копія виписки по рахунках.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає а можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/4501/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4501/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 806/4501/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у визначеному Законом розмірі та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

29.10.2015 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 806/4501/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 807/419/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/50825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 807/419/15 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/531/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м. Київ К/800/50705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо не проведення перерахунку і виплати заробітної плати, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати, стягнення різниці в оплаті праці, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов'язання внесення змін до грошового атестату, видати новий грошовий атестат із внесеними змінами,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ ДФС у Львівській області звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання представник ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовує відсутністю належного фінансування для сплати судового збору.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає а можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню державної фіскальної служби у Львівській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 279/10764/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/8332/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8332/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «ЖидачівАвтотранс» (далі - ТзОВ ВТП «ЖидачівАвтотранс») на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ТзОВ ВТП «ЖидачівАвтотранс» до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийске АТП» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ ВТП «ЖидачівАвтотранс» звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «ЖидачівАвтотранс» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/8332/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 333/6393/15-а(2-а/333/104/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокусправа № 333/6393/15-а(2-а/333/104/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 14.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя отримувало копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 30.12.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак відповідачем на виконання вимог ухвали від 07.12.2015 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 296/6606/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/50882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі - УПФ) на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/19656/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.