overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4476/11
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-4476/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

10 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни починаючи з травня 2011 року.

Форма і зміст адміністративного позову, який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород- Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни починаючи з травня 2011 року.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 2-а-4478/11
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-4478/11р.
УХВАЛА

відкриття скороченого провадження

14 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,

встановив:

11 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю починаючи з 19 червня 2011 року.

Форма і зміст адміністративного позову, який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 2-а-4485/11
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-4485/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

15 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни починаючи з травня 2011 року.

Форма і зміст адміністративного позову, який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород- Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 2-а-4492/11
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-4492/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

21 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни починаючи з 01 червня 2011 року.

Форма і зміст адміністративного позову, який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород- Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни починаючи з травня 2011 року.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 2-а-8390/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-8390/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чернігівському районі про визнання дій незаконними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Чернігівському районі про визнання незаконними дій відповідача щодо не виплати соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та стягнення з відповідача недоплаченої соціальної допомоги за період в межах строку позовної давності та по день порушення провадження у справі, врозмірі, встановленому ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2011року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрито скорочене провадження.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду 26 липня 2012 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус дитини війни відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається з листа УПФУ в Чернігівському районі позивач не перебуває на обліку в управлінні як пенсіонер, та, відповідно, не отримує пенсію в районі. Отже, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області не є особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом ОСОБА_1, тобто неналежним відповідачем по справі.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що УПФУ в Чернігівському районі повинно відповідати за адміністративним позовом ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно здійснення нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області є неналежним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 158-163, 183-2 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Чернігівському районі про визнання дій незаконними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 2-а-2199/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2199/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-2199//2010 року
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання вчинити певні дії, а саме проводити нарахування і виплату пенсії по 2 групі інвалідності відповідно до положень ч.1 ст. 50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 367/8440/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8440/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви Ірпінського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 23510,19 грн., а також просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року було відмовлено в задоволені клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху у звязку із порушенням ст.106 КАС України та Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору та копію адміністративної позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу. 15.12.2015 року представник позивача отримав дану ухвалу та ухвалу про відмову у звільненні від сплати судового збору.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву Ірпінського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2273/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2273/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-2273//2010 року
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме зняття ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 району Київської області, з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 367/8706/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8706/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/330/2015
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПС Управління ПС МВС у місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ПС МВС у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 25.12.2015 р. сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи до 29.12.2015 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8626/11
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8626/11
Провадження по справі № 8-а/367/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищезазначеною заявою в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2011р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними звязку із ново виявленими обставинами.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що 13.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу в якій відмовлено у відкриття провадження, 31.08.2015 р. Київським апеляційним адміністративним судом залишено апеляційну скаргу без задоволення, однак Вищим адміністративним судом України вищезазначені ухвали скасовані і справа №2-а-8626/11 направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р.

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 245, 248, 250, Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03 лютого 2016 року на 09:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5598/14-ц
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5598/14-ц
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 13-14, 19, 92 Конституції України, ст.118, 123 ЗКУ, ст.118 ст. ст. 2, 6, 9, 41, 69, 71, 162 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Повний текст буде виготовлено 04.01.2015р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/8806/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8806/15-а
провадження № 2-а/361/578/15
УХВАЛА

21 грудня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 р. на 15 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин