Справа № 810/2009/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року справа № 810/2009/15

провадження № 2-іс/811/10/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявились,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_2
доДержавної інспекції сільського господарства України в Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу №26 від 07.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства України в Київській області №26 від 07.05.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року адміністративну справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 01.12.2015 року представник відповідача не прибув подавши до суду заперечення проти адміністративного позову в якому просив розглянути справу за його відсутності.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, а також перевірки їх відповідними доказами.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем на підставі постанови начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 05.05.2015 року.

Судом також встановлено, що начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 24.06.2014 року виніс постанову про проведення перевірки з питань дотримання земельного законодавства від 05.05.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати у Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області документально підтверджену письмову інформацію щодо того:

- у кого в провадженні перебувають або перебували матеріали досудового розслідування внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 24.06.2014 року;

- чи входить або входив ОСОБА_3 до групи слідчих що проводять або проводили досудове розслідування внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 24.06.2014 року;

- чи мав право ОСОБА_3 виносити постанову про проведення перевірки з питань дотримання земельного законодавства від 05.05.2015 року, що була підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Відповідно до ст.1221 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

В звязку із необхідністю отримання витребуваної судом документально підтвердженої письмової інформації суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 71, 1221, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Васильківський відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області надати суду області документально підтверджену письмову інформацію щодо того:

- у кого в провадженні перебувають або перебували матеріали досудового розслідування внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 24.06.2014 року;

- чи входить або входив ОСОБА_3 до групи слідчих що проводять або проводили досудове розслідування внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 24.06.2014 року;

- чи мав право ОСОБА_3 виносити постанову про проведення перевірки з питань дотримання земельного законодавства від 05.05.2015 року, що була підставою для винесення оскаржуваного наказу.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом пяти днів з дня отримання її копії.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

4.Попередити начальника Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених статтями 166, 271 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

5.В судовому засіданні оголосити перерву до 20.01.2016 року до 14:30 год.

6.Судове засідання провести за участю Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

7.Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечення 20.01.2016 року об 14:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції для позивача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

8.Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечення подальших судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції для позивача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

9.Зобовязати позивача - Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 у разі неможливості прибуття для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції до Окружного адміністративного суду м. Києва повідомити про це Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук