Справа № 583/3988/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3988/15-а
про залишення без руху
25 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування про сплату податку на доходи фізичних осіб,
24 грудня 2015 року Управління фінансів Охтирської міської ради звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п. 23 постанови від 20.05.2003 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», органи державного фінансового контролю під час здійснення своїх повноважень діють як суб'єкти владних повноважень.
Позов поданий Управлінням фінансів Охтирської міської ради як суб’єктом владних повноважень.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак в порушення вищевказаних вимог Управлінням фінансів Охтирської міської ради не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить визначити місцезнаходження відповідача за адресою вул. Чкалова, 27а, м. Охтирка; зобов’язати Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування сплачувати податок на доходи фізичних осіб за працівників, що здійснюють діяльність в м. Охтирка, до міського бюджету м. Охтирка.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє з 03.09.2015 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто 1218,00 грн.)
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у позові відповідачем є юридична особа – платник податків Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування.
За приписами частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
З аналізу вищезазначених процесуальних норм слідує, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.
Таким чином, позивачу в позові слід зазначити на підставі яких норм закону Управління фінансів Охтирської міської ради обґрунтовує своє право звернення з даним адміністративним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України,
Адміністративний позов Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування про сплату податку на доходи фізичних осіб - залишити без руху, запропонувавши Управлінню фінансів Охтирської міської ради усунути вказані недоліки до 14 січня 2016 року року та роз'яснити позивачу, що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.
Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.