overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4747/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4747/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду (суддя-доповідач ОСОБА_2А.) перебувала справа №821/4747/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014р. №, №, №, №, №, №.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження. Ухвалою суду від 22.01.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №821/4702/14.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2015р. №101 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із закінченням повноважень судді-доповідача ОСОБА_2 Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.12.2015р. суддею-доповідачем визначено суддю Пекного А.С.

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не продовжувати розгляд справи (припинення повноважень, в тому числі закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше), невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Згідно із ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.15-1, 26, 123 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №821/4747/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься судом у складі головуючого судді Пекного А.С.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3801/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3801/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 р.

Справа № 821/3801/15-а

встановив:

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/5176/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5176/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/10829/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ-Енерго”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасувати наказ від 03.06.2015 року №1041

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСТ-Енерго” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій Відповідача по прийняттю Наказу від 03 червня 2015 року №1041 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” (код ЄДРПОУ 19442528) неправомірними; визнання неправомірним і скасувати Наказ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03 червня 2015 року №1041 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” (код 19442528); визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ОСТ- ЕНЕРГО” за результатами якої складено Довідку від 18.06.2015р. за №115/26- 55-22-08/19442628; визнати неправомірним та скасувати Рішення “Про застосування податкового компромісу” від 19.06.2015р. №6032/10/26-55-22-08, що було прийнято ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2015 року).

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року справу було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1201/15-а.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 13:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3. Зобов’язати Позивача надати суду належним чином засвідчену копію Постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/1201/15-а та інформацію щодо набрання законної сили.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/25309/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/25309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаМіністерства юстиції України ПАТ "Укрсиббанк" ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
про зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Христич А.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України треті особи ПАТ "Укрсиббанк", ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про скасування публічного обтяження (арешт майна), зареєстроване 08.02.2011 року за №10807176 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладене постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № грудня 2010 року, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Гладкою Н.І., шляхом виключення записів щодо арешту майна ОСОБА_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна по виконавчому провадженню ВП № 23343886 від 20.12.2010 року.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 23343886.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 23343886.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 січня 2016 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 36.

2. Витребувати від ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 23343886.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 826/24558/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/24558/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства "Київблагоустрій"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16713/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті

до Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія"

про часткове зупинення надання послуг

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія" (надалі - Відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення надання послуг з водопостачання питною водою вагонів пасажирських поїздів із систем водопостачання ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», розташованих за адресою м. Київ, вул. Привокзальна, 3, а саме: пост №1 колія №7, пост №1 колія №6, пост №1 колія №5.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 21.12.2015 року надійшла заява від представника Позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Позивачів підлягає задоволенню, а саме, залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 41, п. 5. ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті до Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія" про часткове зупинення надання послуг.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 804/15046/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року справа № 804/15046/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 804/15046/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2014 року о 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 398/4981/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року справа № 398/4981/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 398/4981/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в особі міського голови Цапюка Степана Кириловича, Олександрійської міської ради про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 травня 2015 року о 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/8424/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8424/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

справа № 808/8424/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, про повернення подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент 5" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року. відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судових витрат.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 23 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали від 29.09.2015 року.

Відповідно до поштового повідомлень, яке повернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач отримав вищевказану ухвалу апеляційного суду 16.11.2015 та 13.11.2015 року.

Станом на 25.12.2015 року позивач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, про повернення подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент 5" про стягнення коштів за податковим боргом- визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова