overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3447/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3447/15

24 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

судді Дерех Н.В

судді Чепенюк О.В.

при секретарі Цимбал А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Приватне підприємство "Макгри" до Державна служба геології та надр України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Макгри" з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 48 від 07.02.2012 року "Про аналювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунененя порушеннь" в частині аналювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.02.2007 року №.4210 на видобування суглинків Мало-Ходачківського родовища

Ухвалою від 30.11.2015 року відкрито провадження в справі, призначено судове засідання на 24.12.2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв"язку з необхідністю витребувати від відповідача копій матеріалів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.11, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу до 12.01.2016 р. надати:належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ПП "Макгри"

2.Відкласти розгляд справи №819/3447/15 на 13 січня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

суддя Дерех Н.В

суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 814/4303/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4303/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015

Справа № 814/4303/15

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 6610,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю " Миколаївський домобудівельний комбінат " про стягнення заборгованості в сумі 6610,67 грн.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 22.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/3911/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. Справа № 818/3911/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач, Приватне виробниче підприємство "Вибір" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати рішення Сумської митниці ДФС про відмову в відновленні режиму вільної торгівлі згідно пункту 5.4 розділу 5 "Правил визначення країни похдження товарів" затвнрджених Угодою про Правила визнання країни походження товарів у Співдружності Незалежних держав за сертифікатами про походження товару форми СТ-1 № RUUA НОМЕР_1 від 18.02.2015 року, № RUUA НОМЕР_2 від 28.10.2014 року, № RUUA НОМЕР_3 від 18.02.2015 року, оформлене листом № 5183/10/18-70-25-56 від 16.12.2015 року протиправним;

- зобов'язати Сумську митницю ДФС відновити Приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданими оригіналами сертифікатів про проходження товару форми СТ-1 № RUUA НОМЕР_1 від 18.02.2015 року, № RUUA НОМЕР_2 від 28.10.2014 року, № RUUA НОМЕР_3 від 18.02.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3911/15 за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 5.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/4130/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

28.12.2015 р. № 814/4130/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула в письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПАТ "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

28.12.2015 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 02.02.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.16 р. о 13:45год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4388/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4388/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р.

№ 814/4388/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 15.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4253/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4253/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015

Справа № 814/4253/15

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши матеріали

про

встановлення відсутності компетенції і повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Ізумруд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення відсутності компетенції і повноважень.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 16.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/3871/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2015 р. справа №818/3871/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову голови ФГ "Світанок" ОСОБА_1 до державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови та припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області по проведенню позапланової перевірки та складанню акту №580 від 18.11.2015р. і протоколу №580/1 про порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015р. відносно ОСОБА_1; визнати незаконною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №20 від 02.12.2015 року про накладення штрафу на ФГ "Світанок" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати незаконним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №580 від 18.11.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3871/15 за позовом голови ФГ "Світанок" ОСОБА_1 до державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови та припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 14662/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2011 р. № 2а-14662/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдак В.В..,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 09 листопада 2011 року надійшла заява від позивача, в якій було зазначено, що Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Ухвала не набрала законної сили< Список >

Суддя М.О. Лук`яненко секретар Чупікова О.С< Список >
Справа № 819/418/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/418/15-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/418/15-а

28 грудня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" про стягнення податкового боргу в сумі 4 822 065,27 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 05 червня 2015 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 819/418/15-а закрито, справа надіслана до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.50, 2.3.51, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку з закінченням повноважень судді Тернопільського окружного адміністративного суду Жука А.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 819/418/15-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В.

Адміністративна справа передана для розгляду судді Чепенюк О.В. 28 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/418/15-а за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати позивача подати суду до судового засідання довідку про суму податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", заявленого до стягнення, з урахуванням сплати, якщо така сплата податків мала місце протягом 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.