overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/7026/15-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7026/15-а
Провадження № 2-а/635/136/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Спеціаліста (землеупорядника) відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціаліста (землеупорядника) відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Спеціаліста (землеупорядника) відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Спеціаліста (землеупорядника) відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 11год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 636/4496/15-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/4496/15-а
Провадження № 2-асз/636/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

2 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

18 грудня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, їх представники надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заява позивача обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції № 14206825 від 02.09.2015 року сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Чугуївського УДКСУ повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, сплачений судовий збір за квитанцією № 14206825 від 02.09.2015 року у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на рахунок 0020, отримувач: Чугуївське УДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37792204, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 700/3895/15-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3895/15-а
Номер провадження 2-а/700/2075/15
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обовязки селищного голови ОСОБА_2, про скасування рішення Лисянської селищної ради №63-9/VI від 18 червня 2015 року як незаконне, визнання бездіяльності виконуючої обовязки селищного голови, та затвердження меж земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючої обовязки селищного голови ОСОБА_2 про скасування рішення Лисянської селищної ради №63-9/VI від 18 червня 2015 року як незаконне, визнання бездіяльності виконуючої обовязки селищного голови, та затвердження меж земельної ділянки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, ухвалу Лисянського районного суду від 15.10.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження у справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки селищного голови ОСОБА_2, про скасування рішення Лисянської селищної ради №63-9/VI від 18 червня 2015 року як незаконне, визнання бездіяльності виконуючої обовязки селищного голови, та затвердження меж земельної ділянки.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 січня 2016 року в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Кірова, 4, зал №1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до дати судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 692/1408/15-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1408/15-а
Провадження № 2-а/692/43/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Драбівському районі Черкаської області про зобовязання вчинення певних дій та виділення земельної частки (паю) в розмірі 4,2 га як члену КСП «Білоусівка», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинення певних дій та виділення земельної частки (паю).

Під час попереднього судового засідання позивач підтримав позов, уточнив позовні вимоги. Відповідач не зявився. Примирення між сторонами не відбулося. Позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, до компетенції якого входить питання виділення земельної ділянки, та Білоусівську сільську раду Драбівського району Черкаської області, в адміністративних межах якої знаходиться спірна земельна ділянка.

Суд вважає, що з метою всебічного дослідження всіх обстави справи, клопотання про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Драбівському районі Черкаської області про зобовязання вчинення певних дій та виділення земельної частки (паю) в розмірі 4,2 га як члену КСП «Білоусівка» та призначити її розгляд у судовому засіданні 05 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області та Білоусівську сільську раду Драбівського району Черкаської.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 711/11273/15-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/255/15

Справа № 711/11273/15-а

25 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправною відмову УПФУ в м. Черкаси щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат;

- зобовязати відповідача здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця та проводити подальшу виплату пенсії з врахуванням «інших виплат», відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з моменту призначення, тобто з 02.02.2012р., по теперішній час та виплатити позивачеві суми різниці.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено. Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачеві, УПФУ в м. Черкаси, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання УПФУ в м. Черкаси у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/10512/15-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/245/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ГУ НП в Івано-Франківській області, Старшого інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву подано без порушення строку, справа може бути призначена до розгляду без попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ГУ НП в Івано-Франківській області, Старшого інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2016 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати сторін на судове засідання.

4.Копію ухвали разом із памятками про права та обовязки надіслати сторонам, а відповідачу і копію адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5362/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -5362/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 15 жовтня 2010 року по 4 березня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла і нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 15 жовтня 2010 року по 4 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-5361/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -5361/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 14 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла і нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-5227/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-5227/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла і нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-3131/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-3131 /2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України в м.Сміла ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи про притягнення до адміністартивної відповідальності.,-

встановив:

Позивач просить визнати неправоімрними дії посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення для дооформлення, що фактично свідчить про її відкликання.

Керуючись ст.198 КАС України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України в м.Сміла ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи про притягнення до адміністартивної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Киїського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження- після розгляду справи апеляційним судом,якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 2-а-154/10
Суддя: Андрущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/10
№ провадження -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.10 року суддя Червонозаводського районного суду міста

Харкова ОСОБА_1 при прийняті адміністративного позову

Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Ухвалою суду від 02.12.2009 року позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальних збитків був залишений без руху з тих підстав, що не відповідає -вимогам ст..106 КАС України, а саме: не викладений зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, які можуть бути використані судом; до позову не додані його копія, копії

документів для відповідача; позовна заява не підписана посадовою особою позивача, не додана копія довіреності особи, яка яка має право підпису позову.

Вказаною ухвалою позивачу був наданий строк до 31.12.2009 року для усунення недоліків, уточнення позову.

Вимогами ч.З п.1 ст. 108 КАС України, встановлено, що в разі не виконання вимог суду про усунення недоліків позову у встановлений строк, заява вважається не поданою та повертається позивачеві. Повернення заяви з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Враховуюче викладене, керуючись ч.З п.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку 186 КАС України.

Суддя -