Справа № 635/8341/15-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8341/15-а
Номер провадження 2-а/635/116/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничого інспектора Харківського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 023386 від 26.10.2015 року, а справу про притягнення до його до адміністративної відповідальності - закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження за знаходження 25.10.2015 року, близько 22 години, на виборчій дільниці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль

Посилаючись на те, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення не було прийнято заяви у постраждалої особи, не зібрано пояснені свідків та не було проведено медичного огляду та не встановлено факту алкогольного спяніння, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 023386 від 26.10.2015 року, а провадження по справы про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про місце та час слухання справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 від 26.10.2015 року, 25 жовтня 2015 року, близько 22 години, на виборчій дільниці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Кооперативна, 17, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем 26.10.2015 року було винесено постанову серії ХА № 023386, якою позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження.

Суд вважає зазначену постанову необґрунтованою, виходячи з наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено форму та основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. В них мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків, потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів у їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно позивача ОСОБА_1 містить письмові пояснення притягуваного, якими він зазначив, що вживав ліки, в яких міститься спирт.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, не містить даних, які беззаперечно підтверджують факт вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодного доказу, що спростовують доводи позивача про відсутність у події складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем правил проїзду перехрестя.

При таких обставинах, враховуючи, що факт перебування позивача 25 жовтня 2015 року, близько 22 години, на виборчій дільниці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Кооперативна, 17, пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль не підтверджено, суд не вбачає у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 160-162, 167 КАС України, ст. ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 247, ст. 251, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 023386 від 26.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - А.Ю.Полєхін