Справа № 804/15206/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. справа № 804/15206/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії та скасувати запис про право власності.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 17 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження позовних вимог або зазначити докази які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У звязку з тим, що станом на 18 листопада 2015 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду були відсутні, позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов в новій редакції, однак доказів на підтвердження позовних вимог позивач суду не надає. Натомість зазначає в позові, що клопотання про витребування доказів буде надано у судовому засіданні.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не надані докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3