overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2846/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року К/800/54032/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року

у справі № 804/2846/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія"

до Державної фіскальної служби України

третя особа: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 804/2846/15.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду

від 01 грудня 2015 року;

2) департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги: ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/52929/15) та департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/54017/15) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасником судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - № К/800/52929/15.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/52929/15) та департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (№К/800/54017/15) у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - К/800/52929/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-10584/12/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/32356/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2-а-10584/12/2070 за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби 14.06.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 19.06.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2-а-10584/12/2070 за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013.

Призначити справу в судове засідання на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 338/836/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/51203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 19 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 804/16548/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 804/16548/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла за підсудністю адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії та присвоїти їй № 804/16548/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 809/1265/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" грудня 2015 р. Справа № 809/1265/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Перламутр" про стягнення заборгованості в сумі 1101188,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Перламутр" про стягнення заборгованості в сумі 1101188,30 грн.

Представник позивача 30.12.2015 подала до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Перламутр" про стягнення заборгованості в сумі 1101188,30 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/4341/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2015 р. Справа № 809/4341/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТЗОВ "КОРПАН ІФ"

до відповідача: ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку від 02.11.2015,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.01.2016 року.
Справа № П/811/3549/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

31 грудня 2015 року Справа № П/811/3549/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.11.2015 року №276-к як незаконний та протиправний;

- поновити його на посаді заступника начальника-начальника відділу розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з 16.11.2015 року;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2016 року об 11:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Зобовязати відповідача у термін до 13 січня 2016 року надати до суду довідку про середню місячну заробітну плату позивача за два повні місяці, що передували звільненню;

- всі матеріали та документи, які стали підставою для звільнення позивача із займаної посади.

4. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/4982/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 грудня 2015 року Справа № 805/4982/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки, Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про розірвання трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням додаткових доказів.

Суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 12.01.2015 року на 17 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 810/5952/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року №810/5952/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідки,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій посадових осіб Національного банку України, що полягають у складенні довідки від 04.12.2015 за результатами планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Банк Велес" та визнання довідки від 04.12.2015 нечинною.

29.12.2015 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як повернення позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та визнання нечинною довідки повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та визнання нечинною довідки - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.