overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-248/10р.
14 грудня 2010 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Дандик С.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, ОСОБА_2 Міністерства надзвичайних ситуацій в місті Маріуполі ГУ МНС України в Донецькій області, Головного управління МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними результатів службового розслідування,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про покладення зобовязань на ГУ МВС України в Донецькій області скласти акт розслідування нещасного випадку, який трапився 07.03.1992р. в період проходження ним служби при виконанні службових обовязків у, пожежній частині СВПЧ-22 ОПО УМВС міста Маріуполя. Одночасно просить визнати ' недійсними висновки відповідача ОСОБА_2 МНС в місті Маріуполі ГУ МНС України в Донецькій області визнати недійсним результати службового розслідування, затвердженого 04.07.2003 року та результати розслідування нещасного випадку, проведеного ОСОБА_2 МНС в місті Маріуполі (раніше ОГПО-6 УПБ УМВС України в Донецькій області) відповідно до наказу №112 від 28.12.2002 року з приводу травми, отриманої ним під час несення служби 07.03.1992 року.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про необхідність зупинення провадження у даній справі у звязку з його відїздом на санаторне лікування за межі міста та неможливістю приймати участь у розгляді справи.
Відповідачі поклались на розсуд суду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 156 КАС України право суду зупинити провадження у справі у випадку захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, до її одужання.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі суд зобовязаний зупинити.
Керуючись ст. 156 КАС України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, ОСОБА_2 Міністерства надзвичайних ситуацій в місті Маріуполі ГУ МНС України в Донецькій області, Головного управління МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними результатів службового розслідування, зупинити на час лікування позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-а-7588/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7588/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г. розглянула адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,107,122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними

та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2011 р.в 09-00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та

обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до

Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя

протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 234/19714/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/386/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2015 року матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 15-1 КАС України дана справа була передана в провадження судді Пікалової Н.М.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до листа Мінсоцполітики про надання інформації від 25.06.2015 року № 10802/15-Вих станом на 14.07.2015 року в ЄІБД - фактичне місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: м. Краматорськ, вул. Лікарська, 9. (а.с. 21)

Оскільки вимоги позивачки стосуються нарахованої, але невиплаченої пенсії, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі УПФУ у м. Краматорську.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, УПФУ у м. Краматорську.

Керуючись ст. 53, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 2-а-7617/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

і

29 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України. У справі судом допущено належного відповідача , вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 121, 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 09.12.2011 року о «11-00» годині, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею Шатіловою Л.Г.

До початку судового засідання відповідачам -у разі невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановления.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 234/19714/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/386/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2015 року матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 15-1 КАС України дана справа була передана в провадження судді Пікалової Н.М.

До судового засідання спір не врегульований, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 15-1, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 8/3 Краматорського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/18227/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/361/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську) про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 листопада 2015 року о 10-00 годину, про що повідомити сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 240/944/15-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/944/15-а р.
Номер провадження 2-а/240/22/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :головуючого судді Щербак Ю.В.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

До відкриття провадження у даній адміністративній справі встановлено, що позивачем за даним позовом є суддя Олександрівського районного суду Донецької області - Куліков В.В.

В силу ст.22 ч.1 п. 6 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ст. 22 ч.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, як не підсудну Олександрівському районному суду Донецької області , до найбільш територіально наближеного суду - Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, передати до найбільш територіально наближеного суду - Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 645/9818/15-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9818/15-а
Провадження № 2-а/645/172/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів за державною допомогою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою у розмірі 200,51 грн.

23.12.2015 року від начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням боргу (вх. № 35873).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 316/2709/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2709/15-а
Провадження № 2-а/316/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

17.12.2015 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодар Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 31.07.2015 року з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а саме: з 21.12.2015 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2641/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2641/15-а
Провадження № 2-а/316/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

22.12.2015 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар справу за адміністративним позовом Енергодарської міської ради Запорізької області до Державного реєстратора ОСОБА_1, Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, яка буде виготовлена 28.12.2015 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2727/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2727/15-а
Провадження № 2-а/316/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49330366,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 08.12.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасування Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49330366 про виконання Постанови №48560405 від 06.11.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про накладання на нього штрафу у розмірі 680,00 грн. за повторне невиконання рішення за виконавчим листом по справі №2/316/280/5 виданим Енергодарським міським судом 25.08.2015 року.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року, адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін до 18.12.2015 року усунути недоліки поданого адміністративного позову.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення на імя позивача, з відміткою про одержання позивачем 15.12.2015 року копії ухвали Енергодарського міського суду, однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49330366- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М. В. Капустинський