Справа № 571/1378/15-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1378/15-а
П О С Т А Н О В А 2-а/571/32/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Денисюк М.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанов по справах про адміністративні правопорушення неправомірними, скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення № 298-ф від 20.10.2015 року і № 295-ф від 20.10.2015 року та закриття провадження у справах ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що постановою № 298-ф від 20 вересня 2015 року винесеною ОСОБА_4- головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державнохї архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та постановою № 295-ф від 20 вересня 2015 року винесеною ОСОБА_5- головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державнохї архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень по кожній постанові.

Просить постанови № 298-ф та № 295-ф від 20 вересня 2015 року визнати неправомірними, скасувати, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, мотивуючи тим, що в постанові № 298-ф зазначено, що позивачем не виконано вимоги припису від 19 .08 2014 року № 356, а саме будівництво по вул. Леніна, 33, в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області не приведено у відповідність до будівельного паспорту № 01-22/202 від 31.12.2013 року виданного відділом містобудування, архітектури, будівництва та житлово- коммунального господарства Рокитнівської РДА та не усунуто порушення протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка має бути не менше 8,0 м., що є порушенням абз. 3 п.4 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553, в постанові № 295-ф зазначено, що позивачем не виконано вимоги припису від 09.09. 2014 року № 371, а саме не зупинено виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Леніна, 33 в с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області та не усунуто порушення п.2 таблиці 1 додатку 3.1, п.3.25 а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» протипожежної відстані до сусуднього житлового будинку, яка має бути не менше 8,0 м., що є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності». При винесенні вказаних постанов не надано оцінку змісту будівельного паспорта № 01-22/202 від 31.12.2013 року, виданного відділом містобудування, архітектури, будівництва та житлово- коммунального господарства Рокитнівської РДА, копія якого надано при розгляді протоколу та не взяті до уваги пояснення представника позивача стосовно того, що будівництво ОСОБА_3 здійснювалося згідно будівельного паспорта, в якому зазначено відстань 1,6 метра від межі земельної ділянки, що наявний у позивачки будівельний паспорт у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний, не скасований та не анульований, а відтак є дійсним. Не зазначено, що підставою для прийняття рішення про притягнення позивачки до адмінвідповідальності став будівельний паспорт № 01-22/202 від 31.12.2013 року виданний відділом містобудування, архітектури, будівництва та житлово- коммунального господарства Рокитнівської РДА. У відповідачів є інший будівельний паспорт № 01-22/202 від 31.12.2013 виданний відділом містобудування, архітектури, будівництва та житлово- коммунального господарства Рокитнівської РДА, який позивачці не видавався.

При накладенні стягнення, не враховано, що за вчинення одного адміністративного правопорушення на позивача накладено два стягнення, протоколи розглядалися одним органом в один день.

Крім того , в приписах і в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено до якого житлового будинку відстань повинна складати 8 метрів і чи є це житловим будинком.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав і пояснив, що 25 серпня 2015 року головним державним інспектором Цимбалюк О.В. проведено перевірку виконання ОСОБА_3 припису № 356 від 19. 08. 2014 року, яким вимагалося будівництво будинку по вул. Леніна, 33, в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області привести у відповідність до будівельного паспорта та усунути порушення протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка має бути не менше 8 метрів. Позивач продовжувала проводити будівельні роботи по будівництву будинку без усунення вимог припису. На час винесення припису будинок був побудований до вікон, на 25 серпня 2015 року, на день перевірки виконання припису, двоповерховий будинок був добудований і накритий, про що свідчать фотознімки до протоколу про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку виконання ОСОБА_3 вимог припису від 09.09.2014 року № 371 і встановлено, що законні вимоги припису № 371 від 09.09.2014 року не виконані, будівництво не зупинено, інші вимоги припису також не виконані, про що складено акт і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

На підставі зазначених протоколів ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.188-42 КУпАП і накладено стягнення по кожному протоколу в розмірі 5100 гривень, про що винесені постанови.

ОСОБА_3 зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання нечинними приписів № 356 від 19.08.2015 року та № 371 від 09.08.2014 року, в задоволенні позову відмовлено,постанова суду від 20 липня 2015 року, справа № 817/476/15.

Крім того, 19 листопада 2015 року Житомирським апеляційним адміністративним судом при розгляді апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу містобудування , архітектури, будівництва та з питань надзвичайних ситуацій Рокитнівської РДА третя особа: Рокитнвська РДА про визнання дій протиправними, стягнення шкоди встановлено, що позивач 19.08.2014 року, під час проведення позапланової перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час забудови земельної ділянки за адресою по вул. Леніна, 33, в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області надала будівельний паспорт, де зазначено, що відстань до межі земельної ділянки повинна складати 5 метрів, справа №817/477/15.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року справа №571/1505/14-а, за позовом ОСОБА_3 до інспекції ДАБК у Рівненській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення 347-ф від 02 вересня 2014 року та закриття провадження у справі, встановлено, що ОСОБА_3 будівництво будинку по вул. Леніна, 33, в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області проводить з порушення вимог законодавства, будівельних норм, недотримання протипожежної відстані до сусіднього будинку, яка має бути 8 метрів, по факту 4 метри, за що притягнута до адміністративної відповідальності. Постанова інспекції ДАБК у Рівненській області залишена без змін, в позові відмовлено.

Оскаржувальні постанови виносилися різними посадовими особами за вчинення двох правопорушень, тому стягнення накладено за кожне правопорушення окремо.

Постанови вважає законними, в позові просить відмовити.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, зясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 19 серпня 2014 року начальником інспекційного відділу по північних районах області інспекції ДАБК у Рівненській області за результатами позапланової перевірки проведеної на будівництві житлового будинку по вул. Леніна , 33 в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області виявлено порушення законодавства будівельних норм, державних стандартів під час будівництва житлового будинку по вул. Леніна, 33 в с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області. Встановлено, що будівництво ОСОБА_3 проводить з відхиленням від будівельного паспорта, з недотриманням протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка має бути не меншою 8 метрів для житлових будинків, фактично є 4 метри.З метою усунення виявлених порушень винесено 19 серпня 2014 року припис № 356, яким вимагалося будівництво житлового будинку по вул. Леніна, 33, в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області привести у відповідність до будівельного паспорта та усунути порушення протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка має бути не менше 8,0 метрів. Про виконання припису повідомити інспекцію до 06.08.2015 року( а.с. 77 ).

09 вересня 2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу по північних районах області територіального управління № 1 інспекції ДАБК у Рівненській області за результатами позапланової перевірки проведеної на будівництві житлового будинку по вул. Леніна , 33 в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області виявлено порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку по вул. Леніна, 33 в с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області. Встановлено, що будівництво ОСОБА_3 проводить з відхиленням від будівельного паспорта, з недотриманням протипожежної відстані до сусіднього житлового будинку, яка має бути не меншою 8 метрів для житлових будинків, фактично є 4 метри. З метою усунення виявлених порушень винесено 09.09.2014 року припис № 371, яким вимагалося з дати отримання даного припису припинити виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Леніна, 33, в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області до приведення будівництва у відповідність до будівельного паспорта та усунути порушення , що протипожежна відстань і до сусіднього житлового будинку має бути не менше 8,0 метрів. Про виконання припису повідомити інспекцію до 06.08.2015 року( а.с. 78 ).

25 серпня 2015 року головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 проведено перевірку виконання ОСОБА_3 вимог припису від 19 серпня 2014 року № 356 і встановлено, що вимоги припису не виконані, про що складено акт і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-42 КУпАП ( а.с.6, 11-12 ).

25 серпня 2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку виконання ОСОБА_3 вимог припису від 09.09.2014 року № 371 і встановлено, що законні вимоги припису № 371 від 09.09.2014 року не виконані, будівництво не зупинено, інші вимоги припису також не виконані, про що

складено акт і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-42 КУпАП ( а.с.40, 46-48 ).

Свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що позивач не зупинила будівництво житлового будинку, а фактично вже добудувала будинок, не привела будівництво до вимог будівельного паспорта, протипожежна відстань до сусіднього будинку складає 4 метри, при нормі 8 метрів. Перевірку виконання припису № 371 від 09.09.2014 року проводив 25 серпня 2015 року, в той же день проводилася іншим інспектором перевірка виконання припису № 356 від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП невиконання законних вимог( приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою № 298-ф від 20. 10.2015 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4В, визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання припису № 356 від 19.08.2014 року і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.8-10).

Постановою № 295-ф від 20. 10.2015 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_5, визнано ОСОБА_3винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання припису № 371 від 09.09.2014 року і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.43-45).

В судових рішенях за 2014-2015 рік, наданих відповідачем і досліджених під час судового засідання, зазначалося, що будівництво позивачем проводиться з порушенням будівельного паспорта, що протипожежна відстань до сусіднього житлового будинку має бути не меншою 8 метрів для житлових будинків, фактично є 4 метри, що будівництво необхідно зупинити і привести у відповідність до вимог приписів, які відповідають закону ( а.с. 96-102 ).

Тому вимоги представника позивача, що ОСОБА_3 проводить будівництво будинку згідно будівельного паспорта, де зазначена відстань до межі земельної ділянки 1.6 метра, а не 5 метрів як в будівельному паспорті наданому відповідачем ( а.с. 89-95 ) не заслуговують на увагу.

Також кож суд не приймає до уваги вимоги представника позивача, що в приписах не зазначено до якого сусіднього житлового будинку відстань повинна складати не менше 8 метрів і чи є це житловим будинком, тому що ОСОБА_3Л підтвердила в судовому засіданні, що в сусідньому будинку проживають люди. На наданих фототаблицях до адмінпротоколу від 25 сепрня 2015 рок ( а.с.82-84 ) чітко видно сусідній житловий будинок. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що це будинок старої забудови, але придатний для житла. Крім того в будівельному паспорті зазначена відстань до межі земельної ділянки позивача, яка повинна складати 5 метрів, фактично є 1,6 метра ( а.с. 90 )

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 проводить будівництво будинку по вул. Леніна, 33 в с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, про що винесені приписи з вимаганням проводити будівництво відповідно до технічного паспорта та державно- будівельних норм та до зупинення будівництва будинку до виконання попередніх приписів, але позивач ігнорує зазначені приписи і продовжує будівництво.

За невиконання законних вимог( приписів) відповідачка притягнута до адміністративної відповідальності постановами № 298-ф, 295-ф від 20. 10.2015 року року (а.с.8-10, 43-45 ), тому підстави для скасування постанов відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушеня окремо.

ОСОБА_3Л вчинила два адміністративні правопорушеня, за невиконання двох різних приписів, стягнення накладалися не однією посадовою особою, тому немає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Постанови винесені відповідно до вимог ст. 244-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанови в справах про адміністративні правопорушення № 298-ф від 20. 10.2015 року та № 295-ф від 20. 10.2015 року року залишити без змін, а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанов по справах про адміністративне правопорушення неправомірними, скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення № 298-ф від 20.10.2015 року і № 295-ф від 20.10.2015 року та закриття провадження у справах , залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7