overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/8320/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8320/15-а
№ провадження 2-а/208/207/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрос» звернулось із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, призначити до судового засідання на 30 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/7571/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7571/15-а
№ провадження 2-а/208/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросс» звернулось із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, призначити до судового засідання на 15 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/7467/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7467/15-а
Провадження № 2-а/202/164/2015
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в верені 2015 року звернувся фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «30» хвилин 28 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 28 вересня2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/7467/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7467/15-а
Провадження № 2-а/202/164/2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито.

Відповідно до вимог статті 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 2-а-2097/11
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2097/11
Провадження № 6-а/0203/12/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2015 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення для виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2097/11 -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 22 грудня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення для виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2097/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Також, враховуючи, що заявник просить поновити строк виконавчого документу по адміністративній справі №2-а-2097/11, необхідно залучити УПФУ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, до участі у розгляді вказаної вище заяви.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 106, 107, 111 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-а-2097/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення для виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2097/11, яке буде розглядатися одноособово суддею - Єдаменко С.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати УПФУ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надати заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, УПФУ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 2-а-1611/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1611/11
У Х В А Л А

12 березня 2012 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці, про скасування постанови.

В ході попереднього судового засідання представником позивача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Конструкторське бюро Південнеім. ОСОБА_2, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши сторони, вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Конструкторське бюро Південнеім. ОСОБА_2.

На підставах викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці, про скасування постанови - Державне підприємство Конструкторське бюро Південнеім. ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/6839/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6839/15-а
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14.15 г. 26.01.2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/6824/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6824/15-а
Номер провадження2-а/0203/153/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними -,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/6824/15-а (провадження 2а/0203/153/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 21 січня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 205/5980/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5980/15-а
Справа № 205/5980/15-а
Провадження № 2-а/205/87/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; надати у обґрунтування своїх позовних вимог докази, а саме: читаємі копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення; відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно, зазначити поштову адресу відповідача, надати читаємі копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, надати докази про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федченко В.М.