overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-6447а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Твіст» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення недоліків повернуто ДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Твіст» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Справа № 357/11522/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, які саме рішення оскаржує заявник та з яких підстав подано заяву.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, копію іншого за змістом судового рішення, якщо заява подана з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 237 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/18856/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування свідоцтв, рішень та державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржуваною ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС встановлено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування свідоцтв, рішень та державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-6130/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС, у заяві про перегляд судового рішення чітко не зазначено підстави для перегляду судового рішення, передбачені статтею 237 цього Кодексу та не наведено їх обґрунтування. Зокрема, у заяві не зазначено які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, та на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, до заяви не додано копію іншого за змістом судового рішення на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2518/2-а-3281/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-3281/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 08 квітня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області , про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-447/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„17" грудня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності ,що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв»язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком

справа № 2-а-447

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. „24" грудня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-435/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-435/2010 року
УХВАЛА

17 грудня 2010 року судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-423/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-423/2010 року
УХВАЛА

16 грудня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-411/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-411/2010 року
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 106-107 КАС України, керуючись ст.183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-403/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-403 /2010 року
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-11680/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2011 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора 5-го взводу батальйону ДПС міста Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 148610 від 17.08.2011 року, складену відносно нього інспектором 5-го взводу батальйону ДПС міста Чернігів ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи, з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

За змістом статті 108 КАС України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Чернігівського району, отже даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим адміністративний позов з усіма додатками до нього слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора 5-го взводу батальйону ДПС міста Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-а-12029/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни - незаконними та стягнути з нього невиплачену соціальну допомогу, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такий є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання позову субєктом владних повноважень.

В порушення вимог статті 106 КАС України, в адміністративному позові не конкретно зазначений відповідач.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачці термін сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта