Справа № 818/2236/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2236/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №818/2236/15 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Квадрат» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційна скарга Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області була залишена без руху до 10 грудня 2015 року у зв’язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та нові екземпляри копій рішення суду першої та апеляційної інстанції належної якості.

У встановлений судом строк скаржником було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте залишено поза увагою вимоги щодо усунення недоліків вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України 03 листопада, а саме – не надано нові екземпляри копій рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №818/2236/15 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Квадрат» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак