Справа № 700/1917/15-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1917/15-а
Номер провадження 2-а/700/970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Бесараб Н.В.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції та Відділу ДАІ Васильківський МВ ГУМВС України в Київській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №349935 від 11.06.2015 року, винесену інспектором ДАІ, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, скасування постанови про відкриття ВП №48005897 від 02.07.2015 року, а також просив поновити пропущений ним строк звернення до суду з цим позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11 червня 2015 року інспектор ВДАІ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2 зупинив його та виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП, згідно з якою він їхав на автомобілі НОМЕР_1 на 18км.+600м. автодороги Київ Одеса та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км.» рухався зі швидкістю 88 км. за одну годину. З даною постановою він категорично не згідний, оскільки не порушував ПДР України. На зауваження працівника ДАІ він пояснив, що не рухався з такою швидкістю, крім того рухався у колонні інших автомобілів не обганяючи та не обїжджаючи їх. Відео фіксація не здійснювалася та свідків, які б підтвердили даний факт інспектор запросити відмовився і виписав Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №322596 від 11.06.2015 року, в якому зазначено, що позивач порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Інспектор ВДАІ ГУМВС України в Київській області видав йому на руки лише протокол про адміністративне правопорушення, а постанову не вручив, мотивуючи це тим, що постанову йому буде вислано поштою. Проте, постанову серії ПС2 №349935 від 11.06.2015 року, він отримав тільки разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №48005897 від 02.07.2015 року, яку він отримав 04.07.2015 року.

До цього часу, позивачу не було відправлено постанову згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та він мав змогу отримати її лише 04.07.2015 року. Будь-які обєктивні докази, які б підтверджували факт порушення відсутні. За відсутності достовірних доказів порушення правил дорожнього руху, він зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина та протиправність дій (ст. 9 КУпАП). Тому він просить постанову серії ПС2 №349935 від 11.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення та постанову про відкриття ВП №48005897 від 02.07.2015 року визнати незаконними та скасувати, а справу - закрити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ВДВС Лисянського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ВДАІ Васильківський МВ ГУМВС України в Київській області субєкт владних повноважень, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 11.06.2015 року о 18-15 год. на 18км.+600м. автодороги Київ Одеса, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км.» рухався зі швидкістю 88 км. за одну годину, чим порушив п.12.4 ПДР України. Правопорушення технічними засобами не фіксувалося. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вказаних вимог інспектор ДАІ не виконав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідачем не надано суду жодного доказу здійснення позивачем правопорушення при зазначених в постанові обставинах, тому суд вважає доводи позивача про те, що він не скоював зазначеного правопорушення, такими, що заслуговують на увагу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача були допущені і інші порушення процесуального порядку розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 258 КУпАП на місці вчинення правопорушення постанова може бути винесена тільки в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених в ч.1 зазначеної статті. В усіх інших випадках справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15 денний строк з дня одержання посадовою особою, правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, повинна зокрема заслухати осіб, які беруть участь у справі, дослідити докази і вирішити клопотання.

Згідно зі ст.252 КУпАП посадова особа при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Як встановлено судом, постанова по справі по адміністративне правопорушення були складені інспектором ВДАЇ в день вчинення правопорушення без з'ясування всіх обставин справи. На місці події інспектором не були допитані свідки з приводу вчинення правопорушення, схема порушення не складалась.

За таких обставин, позивач був позбавлений можливості реалізувати в повному обсязі свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Такі дії інспектора ДАІ призвели до порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповного з'ясування всіх обставин справи, а тому і до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, тоді як позивач оспорює факт вчинення ним правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в судовому засіданні правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, вимоги позивача суд вважає доведеними. Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому підлягають поновленню.

Вирішуючи питання про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48005897 від 02.07.2015 року, суд вважає цю вимогу такою, що задоволенню не підлягає.

Державний виконавець діяв у межах та спосіб, передбачений ст.17,19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження було відкрите на підставі, виконавчого документа: постанови від 16.09.2010 року серії АС №149778, яка на той час не була скасована.

На підставі ст. 9, 33, 122 ч.2, 222, 245247, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285 КУпАП, керуючись ст. 6, 10-12, 18, 71, 94, 100, 102, 104, 128, 130, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції та відділу ДАІ Васильківський МВ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження Постанови серії ПС2 №349935 від 11.06.2015 року.

Постанову серії ПС2 №349935 від 11.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3