overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/6234/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/6234/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №812/6234/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №812/6234/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове соціальне страхування.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року провадження по заяві Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №812/6234/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове соціальне страхування зупинено до 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №812/6234/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове соціальне страхування.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5534/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року № 810/5534/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід"

до Державної податкової інспекції у Хортинському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2015.

Ухвалою суду від 30.11.15 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 20 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/3496/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року справа №П/811/3496/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов садівничого товариства «ім.Тимірязєва» (далі Товариство) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування припису від 20 листопада 2015 року №208/2015ю-Кд та постанови від 30 листопада 2015 року №1011-3/13/2137.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:15 годину 29 січеня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6125/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6125/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-6125/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-6125/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-6125/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на 05 січня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заявнику - надати докази втрати виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8244/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-8244/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-8244/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-8244/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-8244/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заявнику - надати докази втрати виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9391/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9391/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн. на 06 січня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1687/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1687/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним в частині та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним в частині та його скасування.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку впродовж 5 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру, а також копію належної якості надрукованого оскаржуваного наказу.

Від позивача на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного наказу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним в частині та його скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 08 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1586/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1586/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 28 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/886/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/886/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 листопада 2015 року по справі №812/886/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 42583,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі №812/886/15 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 42583,47 грн.,- задовольно в повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 19 листопада 2015 допущено описку у резолютивній частині постанови, а також повного тексту, а саме зазначено: тридцять сім тисяч сімсот вісім тисяч вісімдесят шість гривень, замість: «тридцять сім тисяч сімсот вісім гривень 86 копійок».

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 19 листопада 2015 року по справі №812/886/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 42583,47 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6311/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2010 р. № 2а-6311/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановила:

Державна податкова інспекція в Стрийському районі Львівської області звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у звязку із неподанням до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.