Справа № 815/6203/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6203/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЄВРОСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ЄВРОСТРОЙ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 року №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 26.08.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2015 року №Ю НОМЕР_1.

Представники позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених позовних вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки ОСОБА_4 не отримувала заробітну плату в сумі 8000 грн., як вона стверджує, заробітна плата ОСОБА_4 складала 1218 грн. та з цієї суми нараховувалися та сплачувалися податки та єдиний соціальний внесок, що підтверджується звітністю підприємства, податковим органом неправомірно нараховані податкові зобовязання та штрафні санкції позивачу, входячи тільки зі слів колишнього працівника ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» - ОСОБА_4 без будь-яких первинних бухгалтерських документів, які підтверджують зазначені обставини, а тому податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимога мають бути скасовані.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (ОСОБА_4 І, аркуші справи 29-32), оскільки ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» не надані під час перевірки первинні бухгалтерські документи, які спростовують твердження ОСОБА_4 викладені в її заяві на адресу податкового органу.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Головного управління ДФС в Одеській області 20.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про виплату їй, як бухгалтеру ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ», за період з 16 серпня 2013 року по 6 квітня 2015 року заробітної плати «у конвертах» в розмірі 8000 грн. та заниження в податковій звітності цієї суми до розміру мінімальної заробітної плати (ОСОБА_4 І, аркуші справи 33-34).

Враховуючи наявність такого звернення, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області направлений до ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» запит про надання документів первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували суму заробітної плати, яка отримувалася ОСОБА_4 (ОСОБА_4 І, аркуш справи 35), проте, такі документи не були надані до податкового органу, що стало підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування щодо трудових взаємовідносин з ОСОБА_4 за період з 16.08.2013 року по 06.04.2015 року (ОСОБА_4 І, аркуші справи 35-38).

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області з 17.08.2015 року по 19.08.2015 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на доходи фізичних осіб за період з 16.08.2013 року по 06.04.2015 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 16.08.2013 року по 06.04.2015 року та дотримання законодавства про оплату праці, за результатами якої складений акт перевірки №1434/15-03-17-02/38759493 від 26.08.2015 року (аркуші справи 11-13).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 51, п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку по формі 1ДФ за І квартал 2015 року, п. 164.1 ст. 164, п. п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, ст. 171, п. п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто, не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 12252,44 грн., п. 1, 2 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тобто, не нарахування та не утримання єдиного соціального внеску у розмірі 34037,21 грн.

На підставі виявлених порушень ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2015 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 510 грн., податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2015 року про нарахування позивачу грошових зобовязань в сумі 12252,44 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 3063,11 грн., рішення № від 26.08.2015 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 17018,61 грн. та направлена на адресу позивача вимога №Ю про сплату боргу (аркуші справи 14-18).

Позивач не погодився з висновками акту перевірки, нарахованими податковими зобовязаннями і штрафними санкціями та оскаржив податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу в судовому порядку, проте доводи позивача суд вважає не обґрунтованими, а рішення податкового органу суд вважає правомірними та такими, що скасуванню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 164.1 ст. 164, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, тобто, будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку та зобовязаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платником єдиного внеску є роботодавець, зокрема, підприємство, яке використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами. Єдиний внесок нараховується, зокрема, на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати.

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Позивач не заперечує свого обовязку нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, проте не погоджується з тим, що ОСОБА_4 отримувала заробітну плату в сумі 8000 грн. щомісяця, оскільки за податковою звітністю її заробітна плата складала 1218 грн.

Проте, суд вважає, що позивачем не доведено нарахування та виплата ОСОБА_4 заробітної плати в сумі 1218 грн. з наступних підстав.

Громадянкою ОСОБА_4 направлена до податкового органу заява, в якій вона зазначає, що їй виплачувалася заробітна плата в розмірі 8000 грн. та з метою зменшення податкового навантаження в звітності ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» зазначена сума занижувалася.

Судом громадянка ОСОБА_4 була допитана в якості свідка та вона підтвердила в судовому засіданні, що отримувала заробітну плату в розмірі 8000 грн., щодо складання звітності та заниження розміру заробітної плати в ній вона пояснила, що звітність складалася директором підприємства та підписувалася ним від імені керівника підприємства та головного бухгалтера, щодо твердження представника позивача про викрадення документів первинного бухгалтерського обліку нею свідок пояснив, що дані твердження не відповідають дійсності.

Суд витребував у позивача всі документи первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували виплату ОСОБА_4 заробітної плати в розмірі 1218 грн., зокрема, відомості по заробітній платі, в яких може міститися підпис ОСОБА_4, однак такі документи до суду не надані, тобто, документи на підставі яких готувалася звітність позивача у ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» відсутні, докази в обґрунтування своєї позиції позивач не надав, хоча такі документі повинні знаходитися у позивача та за їх збереження відповідає керівник підприємства.

Посилання позивача на викрадення зазначених документів громадянкою ОСОБА_4, яка мала доступ до них, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені твердження спростовуються свідченнями самої ОСОБА_4 та по заяві ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» про злочин, направленій до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області 27.08.2015 року будь-яких рішень не приймалося, та зі слів представника позивача в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань заява не зареєстрована (ОСОБА_4 І, аркуші справи 47-48).

Надані до суду відомості на виплату грошей, відновлені позивачем з електронної бази, суд не приймає як належний доказ отримання працівниками підприємства заробітної плати в розмірі, який в них зазначений, оскільки вони не містять підписів про одержання грошових коштів працівників підприємства.

Також, суд звертає увагу на те, що вся звітність та надані документи підписані керівником підприємства, в тому числі, від імені бухгалтера, що підтверджує свідчення ОСОБА_4, про те, що вона не готувала зазначену документацію та не підписувала її.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків колишній та діючий керівник ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не заперечували, що самостійно підписували всю бухгалтерську документацію та податкову звітність, ОСОБА_5 не зміг надати пояснення щодо заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_4, оскільки призначений на посаду керівника підприємства після її звільнення, ОСОБА_6 не зміг назвати розмір заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_4, оскільки не памятає цього.

З врахуванням наданих доказів, свідчень свідків, суд прийшов до висновку, що позивач не зміг довести виплату заробітної плати ОСОБА_4 в розмірі іншому ніж 8000 грн. та не зміг надати докази в обґрунтування своєї позиції, хоча відповідальність за збереження документів первинного бухгалтерського обліку покладена на керівника підприємства.

Таким чином, висновки відповідача викладені в акті перевірки суд вважає обґрунтованими, а рішення про визначення грошових зобовязань та штрафних санкцій правомірними.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2015 року №, яким позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 510 грн. за подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку по формі 1ДФ за І квартал 2015 року, представник позивача зазначив, що він не наполягає на цій позовній вимозі, оскільки позивач погоджується з наявністю зазначеного порушення вимог ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЄВРОСТРОЙ» не обґрунтовані та не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЄВРОСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 року №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 26.08.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2015 року №Ю НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 28.12.2015 року.

Суддя Л.І. Свида

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЄВРОСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 року №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 26.08.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2015 року №Ю НОМЕР_1 - відмовити повністю.

28 грудня 2015 року.