overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2377/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2377/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р.

у справі № 803/2377/14

за позовом Приватного підприємства «Укрліссервіс»

до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р. у справі № 803/2377/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Ківерцівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області для усунення недоліків касаційної скарги до 22.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 816/3986/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 816/3986/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3986/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 343/1/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2015 року відповідач до Вищого адміністративного суду України поштою надіслав касаційну скаргу на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При поданні вказаної касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 348/2957/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2015 року позивачка до Вищого адміністративного суду України поштою надіслала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

При поданні вказаної касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Старший консультант Ю.В. Ільїних

Ю.В. Ільїних

Суддя В.В. Тракало
Справа № 0807/4217/2012
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/4217/2012
Провадження № 2-а/316/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2013 рік Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, про визнання незаконними дій посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-а-235/10
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/10
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року.

В позові зазначив, що 15 вересня 2010 року в м. Миколаєві відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 122., ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення пунктів 11.5,2.1 "б" та накладено штраф в розмірі 850 грн. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення вказані в протоколі не вчиняв.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати у вище зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 2-а-5401/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5401/2011 р.
УХВАЛА

26 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС Коблевської роти про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 092414 від 19.03.2011 року.

7 квітня 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.04.2011 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/4/15
10 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом колгоспу "Прометей" до Березнегуватської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області на новий розгляд направлено справу за адміністративним позовом позивача до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В судове засідання позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати Березнегуватську районну державну адміністрацію винести рішення яким присвоїти кадастровий номер земельної ділянки згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10.01.1989 року № 5. Зобов'язати Березнегуватську районну державну адміністрацію за рахунок державних коштів розробити технічну документацію із землеустрою та технічну документацію в формі електронного документа для формування земельної ділянки згідно рішення виконавчого комітета Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10.01.1989 № 5 для її передання колгоспу "Прометей".
Відповідно до ст.137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. З поданої позивачем заяви убачається, що позивачем фактично змінюються як підстави так і предмет позову, що суперечить вказаним вище вимогам КАС України. Крім цього, у разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд свою ухвалою повертає її позивачу. Заява позивача про зміну позовних вимог не відповідає вимогам п.3,4,6 ч.1 ст.106 КАС України, а тому підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 106,108,137 КАС України, суд,
Заяву колгоспу "Прометей" про зміну позовних вимог - повернути позивачу.
Роз"яснивши позивачу, що повернення заяви про зміну позовних вимог не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-5560/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-5560
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Швець М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ1 № 093818 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 05.04.2011 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 14.6.В ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, зробив обїзд транспортного засобу, який перешкоджав його руху (а саме автомобіль М-412 зробив зупинку на переході).

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2011р. водій ОСОБА_1 05.04.2011р. о 18:40 год. керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вул. Кругова, здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6.В ПДР.

Постановою від 05.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 05.04.2011 р. за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-5410/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5410/2011 р.
УХВАЛА

26 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 19.03.2011 року.

7 квітня 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.04.2011 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-6064/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-6064
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Швець М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ1 № 086331 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 06.04.2011 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 14.6а ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, не здійснював обгону, в справі нема доказів щодо його винності у вчиненні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2011р. водій ОСОБА_1 06.04.2011р. о 14:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, 299 км, здійснив обгін транспортного засобу ДАФ державний номер НОМЕР_2 на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6а ПДР.

Постановою від 06.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 086331 від 06.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій