overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3538/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2015 р.Справа № 876/11402/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Вілія-Трейд» до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду отримано апелянтом 30.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак таке не береться до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів відсутності можливості сплати судового збору.

Станом на 25 грудня 2015 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №803/3538/15 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/23025/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Державної фіскальної служба України, Головного управління ДФС України в м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Державної фіскальної служба України, Головного управління ДФС України в м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 359/8450/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8450/15-а Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС).

Апеляційна скарга відповідача не відповідає зазначеним вимогам у звязку з несплатою судового збору та відсутністю інформації про те, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» відповідач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 071,84 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч.ч. 3, 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору та повідомити чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору та повідомити чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 341/1557/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2015 р.Справа № 876/10766/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2015р. адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.11.2015 року, однак станом на 25.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2015р. у справі № 341/1557/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 338/1522/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2015 р.Справа № 876/11086/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015р. адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18.11.2015 року, однак станом на 21.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015р. у справі № 338/1522/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 343/2003/15а,2а/0343/213/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2015 р.Справа № 876/11236/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2015 р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25.11.2015 року, однак станом на 25.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2015 р. у справі № 343/2003/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 810/4742/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4742/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс Прайм» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року задоволено позов.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Представнику відповідача надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаного вище судового рішення представником відповідача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказане зауважую, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як субєкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Однак, враховуючи вказані правові норми, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відстрочити Васильківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс Прайм» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 813/2699/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2699/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Сяйво" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю "Сяйво" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2009 грн. 70 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.12.2015 року, однак станом на 25.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Сяйво" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. у справі № 813/2699/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю "Сяйво" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 447/1521/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2015 р.Справа № 876/11234/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2015 р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25.11.2015 року, однак станом на 25.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Заява апелянта про звільнення від сплати судового збору , є необґрунтованим, оскільки докази відсутності коштів для сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2015 року у справі № 447/1521/15-а відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2015 р. у справі № 447/1521/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.