Справа № 813/5885/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання з питань про об'єднання позовних вимог

25 грудня 2015 року № 813/5885/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючої судді Потабенко В.А., суддів Кедик М.В., Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання адміністративних справ у одне провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю Опора БКБ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Опора БКБ (далі ТзОВ Опора БКБ, позивач) звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1ш/20пз/1013-6/5115-15 від 05.10.2015 року.

07.12.2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за вх. № 2389 ел., про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 813/5885/15 за позовом ТзОВ Опора БКБ до ДАБІ України про визнання протиправною та скасування постанови та № 813/4264/15 за позовом ТзОВ Опора БКБ до ДАБІ України про визнання протиправним і скасування наказу та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з присвоєнням єдиного номера справи 813/4264/15. Дане клопотання обґрунтоване тим, що сторонами в даних адміністративних справах є одні й ті ж самі особи: позивачем ТзОВ Опора БКБ, відповідачем - ДАБІ України. Предметом у обох адміністративних справах є оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень щодо проведення перевірки на об'єкті будівництва "реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9 а у м. Львові." Тому, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, представник відповідача просив об'єднати вищевказані адміністративні справи в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження заперечив з тих мотивів, що правовідносини в обох справах є різними, та просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування тексту повістки електронною поштою на адресу відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання та зазначені на його обґрунтування обставини, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Колегія суддів зазначає, що невід'ємною обставиною для об'єднання адміністративних справ у одне провадження є не лише наявність одного і того ж позивача та відповідача, але й однорідність позовних вимог.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 813/4264/15 (головуюча суддя Клименко О.М.) за позовом ТзОВ Опора БКБ до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Водночас, позовними вимогами позивача у адміністративній справі № 813/4264/15 є визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації №23-Д від 28.05.2015 року та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 року, а вимогами у даній адміністративній справі є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1ш/20пз/1013-6/5115-15 від 05.10.2015 року, винесеної за фактом недопуску інспекторів на обєкт реконструкції.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача у адміністративній справі № 813/5885/15 та № 813/4264/15 стосуються оскарження різних постанов про накладення штрафу, прийнятих в звязку з різними обставинами та порушеннями, суд не вбачає підстав для об'єднання вказаних справ у одне провадження, адже таке об'єднання суперечить ст. 116 КАС України та може призвести до ускладенення та сповільнення вирішення справи по суті.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання адміністративних справ у одне провадження, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання позовних вимог в адміністративних справах № 813/5885/15 та № 813/4264/15 відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2015 року.

Головуюча суддя Потабенко В.А.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Гулик А.Г.