Справа № 805/3973/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа №805/3973/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ІНКОР І Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи на стороні позивача HD Logistic Management, INTERNATIONAL CARGO SERVICE (HD) LTD. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ІНКОР І Ко» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи на стороні позивача HD Logistic Management, INTERNATIONAL CARGO SERVICE (HD) LTD. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2015 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання правомірності застосування підприємством звільнення від оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерел їх походження з України, згідно Міжнародного договору, укладеного між Урядом України і Канадою (далі по тексту - Міжнародного договору). За результатами перевірки було складено акт № 14/05-63-15-03/31297266 від 24.07.2015 року з питання правомірності застосування підприємством звільнення від оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерел їх походження з України за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., яким встановлено заниження податку з доходу нерезидентів, заявлених у декларації з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 108 518,00 грн. На підставі акту перевірки № 14/05-63-15-03/31297266 від 24.07.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, згідно якого позивачем було збільшено суму грошового зобовязання на суму 108 518,00 грн. та було нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 27 130,00 грн. Позивач вважає, що прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що в 2014 році при здійсненні виплат доходів нерезиденту HD Logistic Management в сумі 1 808 639,00 грн., він мав застосовувати нульову ставку податку відповідно до Міжнародного договору, оскільки HD Logistic Management є резидентом Канади, а тому на правовідносини із зазначеним контрагентом розповсюджуються вимоги п. 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надав суду письмові заперечення (а.с.76-79), в яких зазначив, що винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2015 року є законним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, оскільки згідно п.103.4 ст. 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі-довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Відповідно до п.103.5 ст. 103 Податкового кодексу України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України. Надана підприємством копія довідки про підтвердження Статусу податкового резидента Канади від 22.01.2014 року, надана бухгалтером Алмуніром Ремтуллой, який не є компетентним органом Канади уповноважений надавати такі довідки, тому відповідно до ст. 103 Податкового кодексу України не може бути використана для цілей застосування положень Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, укладеної між Урядом України і Урядом Канади, а тому, по нерезиденту HD Logistic Management (Канада) не надана довідка та в порушення Податкового кодексу України позивач застосував звільнення від оподаткування доходів нерезидента HD Logistic Management (Канада) без утримання податку за ставкою 6% в сумі 108 518,00 грн., у звязку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ІНКОР І Ко» є юридичною особою, ідентифікаційний код 31297266, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 53).

Позивач перебуває на податковому обліку у відповідача.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання правомірності застосування підприємством звільнення від оподаткування доходів отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та складено акт від 24.07.2015 року №14/05-63-15-03/31297266 (а.с. 27-29).

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено порушення п.160.5 ст.160 Податкового Кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податок з доходу нерезидентів, заявлених у декларації з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 108 518,00 грн.

Не погоджуючись з Актом перевірки, позивачем було направлено заперечення від 03.08.2015 №1274-15з (а.с. 31-33).

12.08.2015 року від ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшла відповідь на заперечення, відповідно до якої висновки акту перевірки було залишено без змін (а.с. 34-35).

На підставі висновків, зазначених в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2015 року №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму в розмірі 135 648,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 108 518,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 27 130,00 грн. (а.с. 37).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, у звязку з чим звернувся до суду із позовом.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

20 вересня 2013 року між HD Logistic Management та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ІНКОР І Ко» було укладено договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 21 HD-Inkor, відповідно до якого HD Logistic Management зобовязався організувати перевезення та здійснює транспортно-експедиційне обслуговування вантажів позивача (а.с. 7-15).

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 8 до договору № 21 HD-Inkor, строк дії договору продовжено до 31.12.2014 року (а.с. 16).

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 9 до договору № 21 HD-Inkor, строк дії договору продовжено до 31.12.2015 року (а.с. 17).

У серпні 2014 року на адресу позивача надійшла від HD Logistic Management довідка про те, що компанія HD Logistic Management заснована в Канаді (а.с.22).

У додатку ПН до рядка 17 Податкової декларації за 2014 рік щодо виплат доходів нерезиденту HD Logistic Management задекларована виплата доходу нерезиденту у вигляді фрахту в сумі 1 808 639,00 грн., зазначена ставка податку відповідно до Міжнародного договору 0% .

Спірним питанням по справі є правомірність застосування позивачем нульової ставки податку до HD Logistic Management у 2014 році на підставі довідки про підтвердження Статусу податкового резидента Канади від 22.01.2014 року, яка була надана бухгалтером Алмуніром Ремтуллой.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14.1.260 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для:

перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами;

перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними ст. 160 Податкового кодексу України.

Пунктом п.160.5 ст.160 Податкового кодексу України передбачено, що сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

4 березня 1996 року між Урядом України та Урядом Канади була підписана Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно. Вказана конвенція набрання чинності для України 22 серпня 1996 року.

Відповідно до положень ст. 2 вказаної Конвенції її дія поширюється на податки на доходи і майно, що стягуються від імені кожної Договірної Держави, незалежно від способу їх стягнення. Податками на доход і на майно вважаються всі податки, що стягуються із загальної суми доходу та загальної вартості майна або з елементів доходу або майна, включаючи податки на доходи від відчужування рухомого або нерухомого майна, а також податки, що стягуються з прибутків від приросту майна.

Відповідно до п. 103.1 ст. 103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Згідно із п. 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України закріплено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Пунктом 103.4 зазначеної статті ПК України передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі-довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

У відповідності з положеннями п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Проаналізувавши наведені вище норми суд приходить до висновку, що згідно діючими положеннями Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

При цьому суд зазначає, що пунктом 103.5 ст. 103 Податкового кодексу України визначена як форма вказаної довідки, так і конкретний орган, що її видає.

Надана підприємством копія довідки про підтвердження Статусу податкового резидента Канади від 22.01.2014 року, надана бухгалтером Алмуніром Ремтуллой (а.с. 22, 112-113) який не є компетентним органом Канади уповноважений надавати такі довідки, тому відповідно до ст. 103 Податкового кодексу України не може бути використана для цілей застосування положень Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, укладеної між Урядом України і Урядом Канади.

Позивачем до суду надано довідку на іноземній мові та копію її перекладу від 28.09.2015 року з Податкового агентства Канади, які засвідчують, що компанія Edelweiss EM Investments Ltd. є резидентом Канади, а тому підпадає під дію Конвенції між Урядом України і Урядом Канади про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 22.08.1996 року (а.с. 83-86)

Крім того, в ході судового засідання позивачем також була надана довідка про статус податкового резидента Канади компанії Edelweiss EM Investments Ltd. від 17.01.2014 року та лист від 24.11.2015 року, в якому зазначено, що компанія HD Logistic Management є тільки торговою назвою та належить компанії Edelweiss EM Investments Ltd., а тому всі податки на прибуток та звіти про діяльність компанії робляться компанією Edelweiss EM Investments Ltd. (а.с. 112-113).

Оцінивши в сукупності вказані докази, суд, зазначає, що вказані докази лише свідчать про те, що компанія Edelweiss EM Investments Ltd. є резидентом Канади, а також є засновником компанії HD Logistic Management, проте жодним чином не підтверджують факту резиденства HD Logistic Management.

Крім того, суду зазначає, що вказані доказі не надавались податковому органу під час проведення перевірки, а також не взагалі не враховувались позивачем під час застосовування нульової ставки податку до HD Logistic Management у 2014 році.

Суд погоджується з висновком податкового органу стосовно того, що по нерезиденту HD Logistic Management не надана довідка компетентного органу та в порушення Податкового кодексу України позивач застосував звільнення від оподаткування доходів нерезидента HD Logistic Management без утримання податку за ставкою 6% в сумі 108 518,00 грн.

На підставі викладеного, системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ІНКОР І Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи на стороні позивача HD Logistic Management, INTERNATIONAL CARGO SERVICE (HD) LTD. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2015 року відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 21 грудня 2015 року.

У повному обсязі постанова суду виготовлена 25 грудня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.