Справа № 760/21682/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/801/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

14 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.» до ГУ ДФС у Київській області, старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ у Київській області Тіканова О.С., старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Київській області Діжурко О.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

-визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області Тіканова О.С. по вилученню власного майна ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.» за адресою : Київська область, с. Білгородка.

-визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області Діжурко О.С. по вилученню власного майна ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.» за адресою: Київська обл., с. Петрівське.

-зобов'язати ГУ ДФС у Київській області повернути вилучене 1 грудня 2015 року майно, а саме: Стаціонарний газовий заправник у кількості 2 шт.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Разом з тим, зі змісту положень ст.ст. 3,5 Законом України «Про судовий збір» вбачається, що особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана: юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів. Так, позивачем надана копія оскаржуваної постанови та копія відповідного протоколу про адміністративне правопорушення,

які скопійовані таким чином, що їх взагалі неможливо прочитати.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

- в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачами,

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є,

- якими діями відповідачів порушено його право, якщо такі є;

- не зазначено доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування так і не надано самі докази;

- позивач вказує, що вилучення стаціонарного газового заправника у кількості 2 шт відбулось за результатами складених протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зазначено доказів, що підтверджують складання таких протоколів;

- не зазначено чи було притягнуто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Позивачу необхідно уточнити в якості відповідача ним зазначено «старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ у Київській області Тіканова О.С.» чи «старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області Тіканова О.С.».

Виходячи з цього, позивачу необхідно з врахуванням вище наведених недоліків викласти заяву в належній формі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Статтею 106 КАС України передбачені імперативні вимоги, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду адміністративної юрисдикції. Проте всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивач при зверненні до суду їх не дотримався.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.» до ГУ ДФС у Київській області, старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ у Київській області Тіканова О.С., старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Київській області Діжурко О.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова