Справа № 826/10138/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/10138/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів: Кобилянського К.М., Федорчука А,Б., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі № 826/10138/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання незаконною та скасування постанови від 26.06.25014 № 167/14/1/7126-88/2606/0211,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 167/14/1/7126-88/2606/0211 від 26.06.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - залишено без змін.

У зв'язку із викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" звернуломь до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі № 826/10138/14, в якій просить суд скасувати зазначену постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Сіті-Девелопмент" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 26 червня 2014 року № 167/14/1/7126-88/2606/02/01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі № 826/10138/14 у судове засідання на 26 листопада 2015 року, яке відкладалось на 03 грудня 2015 року, у зв'язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 03 грудня 2015 року заявник підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі № 826/10138/14, представник відповідача - заперечив.

Керуючись приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник стверджує, що нововиялвеною обставиною є встановлення факту, що проект будівництва об'єкту «будівництво житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом на вул. Кіровограська, 70 у Солом'янському районі міста Києва» на експертизу до ДП «Укрдержбудекспертиза» не надходив, що підтверджується листом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 02 жовтня 2015 року № 1477.

Як зазначає позивач, при розгляді адміністративної справи № 826/10138/14 суд дійшов висновку про правомірність прийнятої відповідачем постанови № 167/14/1/7126-88/2606/02/01 від 26 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльність, оскільки встановив, що ТОВ «Сіті-Девелопмент» виконувало будівельні »роботи, а саме: будівництво житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом на вулиці Кіровоградській, 70 у місті Києві, без відповідного дозволу. За результатами перевірки Інспекцією було встановлено, що ТОВ «Сіті-Девелопмент» занижено категорію складності об'єкта, і посадовими особами Інспекції визначено категорію складності об'єкта, як V.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Аналіз пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

Як свідчать обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" звернулось до ДП «Укрдержбудекспертиза» листом від 29 вересня 2015 року № 316, який розглянуто ДП «Укрдержбудекспертиза» 02 жовтня 2015 року, тобі як постанова Окружного адміністративного суду міста Києва датована 15 вересня 2014 року, переглянута ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Слід зазначити, що під час розгляду адміністративної справи питання про визначення категорії складності об'єкта вирішувалось судами.

Наведене свідчить, що в даному випадку, лист ДП «Укрдержбудекспертиза» від 02 жовтня 2015 року № 1477 не є нововиявленою обставиною, а є новою обставиною, що з'явилася після розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами не вбачається, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись положеннями 165, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі № 826/10138/14 залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді: К.М. Кобилянський

А.Б. Федорчук