overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/25956/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

25.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держпраці в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 11.03.2016 р. на 13.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

25.12.2015
Справа № 522/24567/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/185/15
Справа № 522/224567/14-а
УХВАЛА

04 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.12.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Позов надійшов до судді 19.12.2014 року.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року позов був залишений без руху згідно ст.108 КАС України, у звязку з тим, що у позові була зазначена адреса позивачки для листування Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, офіс 72, яка є адресою її представника ТОВ Правозахисна група Варта в особі директора ОСОБА_2

Позивач 27.01.2015 року отримав ухвалу суду від 19.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. В установлений судом строк позивачем недоліки не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/26086/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/945/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-оскаржувані постанови винесені на підставі різних приписів, а тому їх оскарження має відбуватися окремо.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови та припису - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.02.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"28" грудня 2015 р.
Справа № 522/26039/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/944/13
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 січня 2016 року об 11 год. 45 хв., головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.01.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

25.12.2015
Справа № 522/14578/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/558/15
УХВАЛА

23.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, вважає необхідним залучити ДКВ ОМР до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Сповістити учасників справи про наступну дату слухання справи об 14.10 годині 03.03.2016 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

23.12.2015
Справа № 522/13533/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/518/15
УХВАЛА

22.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

Розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом 06.07.2015 року для забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову.

До суду з клопотанням про їх скасування звернувся ОСОБА_3, як третя особа по справі.

Суд знаходить, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не підлягає задоволенню так як, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 06.07.2015 року про забезпечення позову ОСОБА_1 залишена без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1, які вжиті ухвалою від 06.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

22.12.2015
Справа № 511/2874/15-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2874/15-а

Номер провадження: 2-а/511/67/15

26.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді Панчук А. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10..2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області, згідно якого просить суд:

- визнати протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про відмову у продовженні індексації

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області продовжити застосування індкесації.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 11.11.2015 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1527/2-а-8695/11
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1527/2-а-8695/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії залишений без руху, позивачу наданий строк до 07.12.2015 року виправити недоліки позовної заяви .

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 514/1684/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1684/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тарутинському районі про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати дії відповідача щодо не врахування у заробіток для призначення пенсії державного службовця середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та суми з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року соціальний внесок; зобовязати управління ПФУ в Тарутинському районі провести нарахування пенсії за віком з урахуванням інших виплат у сумі 28766,59 гривень, відображених у довідці Арцизської ОДПІ ГУ ФС України в Одеській області від 06.08.2015 року № 7484/9/15/-07-05-01-19 та перерахувати суми виплаченої позивачу пенсії з 21.03.2015 року в розмірі 90% заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Тарутинському районі про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 19 січня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 516/250/15-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/250/15-а
Провадження №2-а/516/18/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Ходан І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо не здійснення перерахунку пенсії за інвалідністю виходячи з даних довідки про заробітну плату №25 від 26.08.1986 року, відповідно до «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самойстійних вимог на предмет спору Колективне торгово виробниче підприємство «Юженерготорг», оскільки судове рішенняя може вплинути на його права і обовязки.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самойстійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самойстійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За вказаних обставин суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самойстійних вимог на предмет спору - Колективне торгово виробниче підприємство «Юженерготорг».

Керуючись ст.ст. 53, 110, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самойстійних вимог на предмет спору Колективне торгово виробниче підприємство «Юженерготорг» в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Розяснити Колективному торгово виробничому підприємству «Юженерготорг» право подачі письмових пояснень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також направити останньому копію ухвали суду та копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2609/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2609/15-а
Провадження № 2-а/576/63/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області з 29 квітня 2013 року провести перерахунок пенсії у відповідності із ЗУ «Про державну службу» (у редакції станом на 07 серпня 2011 року) з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/8706/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8706/15-а Провадження № 2-а/591/460/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп. (487,20*2), з кожної вимоги немайнового характеру.

Посилання заявника, як підстави звільнення від сплати судового збору як ветерана військової служби не заслуговують на увагу, оскільки за положення Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків;. В той же час, з копії посвідчення наданого позивачем він має пільги встановлені законом для ветеранів військової служби, які не звільнені від спалити судового збору за положеннями Закону України «Про судовий збір» .

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги..

Суддя