overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3569/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3569/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод "

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 806/3569/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод "

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання незаконною відмову,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з позовною заявою у даній справі, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру була встановена у рорзмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 584 грн. 64 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № 806/3569/15.

Надати Публічному акціонерному товариству "Коростенський машинобудівний завод" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/2694/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2694/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Дельта-2010"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015

у справі № 810/2694/15

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Дельта-2010"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Дельта-2010" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 810/2694/15.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Дельта-2010" про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/2694/15

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2694/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/8214/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8214/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді Львівської області про зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №813/8214/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору; надано строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року позивачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Закон України «Про судовий збір» у чинній редакції звільнення Управління Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачає, тому, з урахуванням положень п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні касаційної скарги на рішення суду має бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №813/8214/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 818/2573/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі №818/2573/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄБО ПЛЮС" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про відкликання діючих дозволів, виданих на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, оформлене листом № 2102/10/18-70-69-56 від 13.05.2015 р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено. Скасовано рішення Сумської митниці ДФС про відкликання діючих дозволів, виданих ТОВ "СЄБО ПЛЮС" на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, оформлене листом № 2102/10/18-70-69-56 від 13.05.2015 р

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/10276/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінспіріт Продакшн"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № П/811/1780/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1780/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № П/811/1780/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідалтьністю "Агрофірма "Кочубій"

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № П/811/1780/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № П/811/1780/15.

Надати Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/20722/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Моноліт"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5762/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5762/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 826/5762/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 826/5762/15.

Надати Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-6/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/32129/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаАмєліна С.Є.,
суддівІваненко Я.Л., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за заявою Державного агентства земельних ресурсів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши суддю-доповідача у попередньому судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу за заявою Державного агентства земельних ресурсів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Судді: Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський
Справа № 760/9726/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2015 м. Київ К/800/53339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 760/9726/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 13.01.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька