Справа № 2а-1654/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2015 року справа №2а-1654/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Білокура В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
проскасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 червня 2010 року №/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2011 року в адміністративній справі №2а-1654/11/2670 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2011 року скасовано та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року №К/9991/29293/12 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1654/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року.

В судове засідання 19 лютого 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19 березня 2015 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 19 лютого 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.

В судове засідання 19 березня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15 квітня 2015 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 19 березня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримано представником позивача 06 березня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Повістку про виклик у судове засідання на 15 квітня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неприбуттям представників сторін та відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Повістку про виклик у судове засідання на 24 грудня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримано представником позивача 21 грудня 2015 року, що підтверджується роздруківкою з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".

Поряд з цим в судове засідання 24 грудня 2015 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко