Справа № 820/11491/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" грудня 2015 р. № 820/11491/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 по визнанню договору банківського рахунку, укладеного ОСОБА_1 із ПАТ "Український професійний банк" № 58/ПР47 від 28.05.2015 року нікчемним;

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 по невключенню інформації про ОСОБА_1 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 здійснити дії по включенню до списків вкладників, яків мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду та передати інформацію про зміни до списку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Український професійний банк".

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 28.05.2015 р. позивач, ОСОБА_3 (Клієнт) уклав з ПАТ "Український професійний банк" (Банк) договір банківського рахунку № 58/ПР47, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № у національній валюті відповідно до вимог чинного законодавства України, Інструкції Національного банку України "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", інших нормативно - правових актів НБУ та зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові (власнику рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком, а також надавати банківські послуги за дорученням Клієтна в межах вимог нормативно - правових актів НБУ.

Того ж дня позивачем було внесено на свій банківський рахунок грошові кошти 149 999,00 грн., про що банком було видано квитанцію та довідку.

Після відкриття рахунку позивачу стало відомо про, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 року прийнято рішення про № 107 про запровадження з 29.05.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_4 Дізнавшись про оголошення на офіційному сайті ПАТ "Український професійний банк" про виплату коштів за договорами банківського рахунку за списками вкладників, які формує уповноважена особа, позивач звернувся до банківської установи з вимогою отримання своїх коштів. Однак, звернувшись дізнався, що не був включений до списку вкладників.

Письмовими відповідями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 на скарги позивача щодо невключення до списку вкладників та невиплати грошових коштів йому належних, позивача було повідомлено про те, що на думку відповідача укладений договір є нікчемним.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиконання передбаченого чинним законодавством свого обов'язку в частині невключення його до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною, такою, що порушує права та законні інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, своїх уповноважених представників також не направили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог КАС України. Проти задоволення позову заперечували повністю з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових поясненнях (запереченнях).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши доводи, а також заперечення по справі, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як підтверджено матеріалами справи, 28.05.2015 р. позивач, ОСОБА_3 (Клієнт) уклав з ПАТ "Український професійний банк" (Банк) договір банківського рахунку № 58/ПР47, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № у національній валюті відповідно до вимог чинного законодавства України, Інструкції Національного банку України "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", інших нормативно - правових актів НБУ та зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові (власнику рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком, а також надавати банківські послуги за дорученням Клієтна в межах вимог нормативно - правових актів НБУ.

Того ж дня позивачем було внесено на свій банківський рахунок грошові кошти 149 999,00 грн., про що банком було видано квитанцію №23049833 від 28.05.2015 р. та довідку від 28.05.2015 р.

Так, матеріалами справи також підтверджено, що постановою Правління НБУ від 30.04.2015 року №293/БТ "Про віднесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" відповідача ПАТ "Український професійний банк" віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів. Також, постановою Правління НБУ від 28.05.2015 року № 348 "Про внесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних" віднесено банк відповідача до категорії неплатоспроможних.

Так, Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "УПБ" від 03.07.15 р. №64/ТА "Про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій із виплати коштів вкладникам" тимчасово обмежено здійснення Банком виплату коштів вкладникам коштів за рахунками вкладників.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 №107 розпочато з 29.05.2015 року процедуру виведення ПАТ "УПБ" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 29 травня 2015 по 28 серпня 2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_2.

Окрім того, постановою правління НБУ №562 від 28.08.2015 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "УПБ". Також зазначено про необхідність ПАТ "УПБ" повернути у встановлений строк Національному банку України банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій на підставі якої, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УПБ" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 28.08.2015 року №158 вирішено припинити здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" та розпочати процедуру ліквідації останнього з відшкодуванням з боку Фонду кошті за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 31.08.2015 р. по 30.08.2016 року, а також призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ "УПБ", визначені статтями 37 та 38, ч. 1,2 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

27.08.2015 року позивача листом №01-10/4087 повідомлено про те, що укладений провочин (договір банківського рахунку № 58/ПР47) за словами відповідача є нікчемним відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України, та спрямований на заволодіння державними коштами, а відповідно порушує публічний порядок.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою та копіями необхідних документів до директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ "Український професійний банк".

Наявність на банківських рахунках позивача грошових коштів у загальному розмірі 149 999 грн. підтверджується виписками банку.

Проте, листом від 07.10.2015 року №01-10/5286 ПАТ "УПБ" з посиланням на лист №01-10/4087 позивача повідомлено про нікчемність укладеного з ним правочину, а тому сума коштів, розміщена на банківському рахунку позивача № не підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Поряд з цим, вимогу заявника - гр. ОСОБА_1 щодо пояснення причин невключення до списку вкладників та вимогу включення до списку вкладників із здійсненням відповідного відшкодування коштів за Договором банківського рахунку уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк", викладену в листах та скаргах НБУ не було виконано та проігноровано.

Суд вважає протиправними таку бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно ч.1 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 р. за № 1548/21860.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема, з метою забезпечення гарантованого законодавством відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

В листі банку від 27.08.2015 року №01-10/4087 та в письмових поясненнях (запереченнях проти задоволення позовних вимог), з посиланням на норми права відповідачем по справі також зазначено, що на думку відповідача, укладений провочин (договір банківського рахунку № 58/ПР47) за словами відповідача є нікчемним відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України, та спрямований на заволодіння державними коштами, а відповідно порушує публічний порядок, а тому внесенняпозивача до списку вкладників та повернення йому грошових коштів є неможливим.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Проте, у наданих до суду письмових поясненнях відповідачем не зазначено конкретної підстави нікчемності правочину банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та не наведено, що договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Суд зазначає, що відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. А судом в свою чергу, таких не встановлено.

Так, відповідно до ч. 3 статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського рахунку від 28 травня 2015 року № 58/ПР47, матеріали справи не містять та відповідачем чи третьою особою до суду не надано.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що уповноважена особа ПАТ "УПБ" ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою щодо доведення до неплатоспроможності та заподіяння шкоди внаслідок вчинення дій посадовими особами ПАТ "УПБ" до Прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Однак, жодних матеріалів кримінального провадження відповідачем до суду також не надано.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до списку вкладників ПАТ "УПБ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалах від 21 листопада 2013 року №К/800/33412/13, від 21 листопада 2013 року К/800/33416/13, від 22 травня 2014 року №№К/800/16622/14, К/800/15485/14.

Суд також погоджується із позовними вимогами в частині зобов'язання включити гр. ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду та передачу інформації про зміни до списку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати коштів, що знаходяться на рахунку № в Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 по визнанню договору банківського рахунку, укладеного ОСОБА_1 із ПАТ "Український професійний банк" № 58/ПР47 від 28.05.2015 року нікчемним.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 по невключенню інформації про ОСОБА_1 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 здійснити дії по включенню до списків вкладників, яків мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду та передати інформацію про зміни до списку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Український професійний банк".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.