Справа № 826/14202/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2015 року № 826/14202/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) з адміністративним позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (надалі - відповідач/ПІІ «АМІК Україна»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «АМІК Україна» () за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва;

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «АМІК Україна» () за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва;

4. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві;

5. Судові витрати покласти на ПІІ «АМІК Україна».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/14202/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами від 15.09.2015 р. адміністративну справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає, що виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, ПІІ «АМІК Україна» не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, водночас, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Зважаючи на відсутність в судовому засіданні представника відповідача, а також приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Нормативно - правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877).

Відповідно до положень ст.1 Закону №877 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно ч.4 ст.5 Закону №877 органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №100 від 19.05.2015 р. та посвідчення на проведення перевірки №131 від 08.06.2015 р. державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Солом'янського району м. Києва майором служби цивільного захисту Бабаком А.П. було проведено планову перевірку додержання та виконання ПІІ «АМІК Україна» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва.

Так, за результатами проведеної перевірки, 26.06.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №174 (надалі - Акт №174), в якому було зафіксовано перелік виявлених Солом'янським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві порушень ПІІ «АМІК Україна», зокрема:

- п.2 розділу II ППБУ - не надано наказ про призначення керівником посадової особи відповідальної щодо забезпечення пожежної безпеки;

- п.10.1 розділу VI ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали, щодо проходження робітниками пов'язаними з підвищеною пожежною небезпекою спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- п.2.37 розділу III ППБУ - на шляху евакуації з торгової зали влаштовані розсувні двері в порушення п.5.10 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.23 розділу III ППБУ - вихід із приміщень будівлі АЗС влаштовано на відстані менше 15 м від майданчика для ПРК (не передбачено додатковий евакуаційний вихід з вказаного приміщення, який розташований на відстані більше ніж 15 м від зазначеного вище обладнання (ПРК) або в бік вільний від технологічного обладнання) відповідно до п.3.1.13 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п.2.23 розділу III ППБУ - торгівельна зала АЗС оздоблена горючими матеріалами в порушення п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.1.17 розділу IV ППБУ - допускається встановлення електророзеток на горючій основі в приміщеннях АЗС без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що вступає за габарити електророзетки не менше ніж на 0,01 метра;

- п.10.8 розділу VI ППБУ - не надані підтверджуючі документи, щодо захисту зовнішніх технологічних установок АЗС від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п.1.8 розділу IV ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях АЗС;

- п.1.6 розділу IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у складському приміщенні не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.1.2 розділу V ППБУ - торгівельна зала зі зберіганням горючих речовин не обладнана автоматичною установкою пожежогасіння відповідно п.12.6 табл. В.1 Додатку В Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» та п.4.11 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п.2.3 розділу III ППБУ - двері електрощитової та входу в торгівельний зал зі сторони підсобних приміщень не замінені на протипожежні 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО відповідно табл.2 ДБН 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п.9.3.6 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», п.2.2 «Правил обов'язкової сертифікації продукції протипожежного призначення», затверджених наказом Держстандарту України від 27.06.1997 р. №374;

- п.9 розділу II ППБУ - не надано підтверджуючих документів щодо проведення робіт з підвищення межі вогнестійкості несучих металевих конструкцій будівлі та споруди накриття ПРК відповідно п.3.1.3 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п.4 розділу I ППБУ - допускається зменшення ступеня вогнестійкості будівлі АЗС шляхом прибудови до будівлі II-го ступеню вогнестійкості будівлю складу III-го ступню вогнестійкості в порушення табл.4 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.4 розділу I ППБУ - відстань від АЗС до паркової зони не відповідає вимогам п.7.61 та табл.7.9 Державних будівельних норм ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- п.4 розділу I ППБУ - майданчик для автоцистерн (АЦ) не забезпечений по периметру бортиком висотою не менше як 0.2, а також аварійним резервуар зливальним трубопроводом, які забезпечують злив палива, майданчика без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі можливої розгерметизації зливального патрубка АЦ. Аварійний резервуар повинен виконуватисязнегорючих матеріалів, унеможливлюють потрапляння палива в ґрунт. Місткість цього резервуара повинна перевищувати не менш ніж на 10% сумарну місткість використовуваних па АЗС автоцистерн. Зливальний трубопровід повинен закінчуватися на відстані не більше ніж 0.1 м від дна зазначеного резервуара. Аварійний резервуар оснащується трубопроводом деаерації. Глибина залягання аварійного резервуара та зливального трубопроводу повинна виключати замерзання в них води в холодний період року. Зливальний трубопровід і лоток (трубопровід) відводу зливних стоків слід оснащувати запірною арматурою (заглушками, засувами тощо) відповідно пп. 2.1.1, 3.1.17 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п.2.1 розділу V ППБУ - не надано підтверджуючі документи щодо забезпеченості та працездатності зовнішнього протипожежного водопостачання АЗС від протипожежного водоймища місткістю не менше 100 м або двох пожежних гідрантів, що розташовані на відставні не менше 35 м. від резервуару палива та паливо роздавальної колонки й не більше ніж 200 м від АЗС відповідно до пп.4.3, 4.4 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п.6.2 наказу №557 ПТБ - не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації , узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об'єкта відповідно до ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- п.3.1.1 наказу №557 ПТБ - на об'єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- ст.13 ЗУ №2245, п.4.9.4 наказу №557 ПТБ - не надано дозвіл на експлуатацію об'єкту підвищеної небезпеки;

- п.6 наказу МНС №97 - відсутній інформаційно - довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АЗС;

- п.4.9.5 ПТБ, п.1 Порядку страхування - не надано підтверджуючих документів про проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об'єкті підвищеної небезпеки АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- п.3 ПТБ, ст. 20, 51, 52 Кодексу цивільного захисту - не надано розроблені та затверджені керівництвом ПІІ «АМІК Україна» накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням;

- п.3.1.1 ПТБ - не надано спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАСу розроблених ПІІ «АМІК Україна»;

- п.4.5.1 ПТБ - не надано журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ПІІ «АМІК Україна»;

- ст.71, ст.76 Кодексу цивільного захисту України - не надано наказ про організацію роботи штабу з ліквідації НС ПІІ «АМІК Україна»;

- п.4.7 ПТБ - не надано підтверджуючих документів здійснення планування та організації евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунків укриття персоналу ПІІ «АМІК Україна»;

- п.2 Методики ідентифікації ПНО - не надано ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- п.17 Положення про паспортизацію ПНО - не надано паспорта потенційно небезпечного об'єкту АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- ст.10 ЗУ №2245, п.3 Порядку ідентифікації ПНО - не надано декларацію безпеки об'єкту підвищеної небезпеки АЗС ПІІ «АМІК Україна» та висновок незалежної експертизи декларації і ліквідації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки в повному обсязі;

- ст.11 ЗУ №2245 - не надано розроблений та погоджений відповідно до чинних нормативно-правових актів Плану ліквідації аварій (план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій) АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- ст.71, ст.76 Кодексу цивільного захисту України - не надано документів щодо створення об'єктового штабу з ліквідації надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру та умов для його роботи ПІІ «АМІК Україна»;

- ст.6, ст.71 Кодексу цивільного захисту України - не надано наказ про створення спеціальної комісії з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ПІІ «АМІК Україна» та розробленої відповідної документації для її роботи;

- п.16 Порядку проведення навчання - не надано посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб ПІІ «АМІК Україна»;

- п.4.5.2 ПТБ - не надано розпорядчого акта ПІІ «АМІК Україна» про проведення занять за тематикою спеціальних програм підготовки населення на підприємствах, в установах і організаціях на рік та його відповідність вимогам нормативно-правових документів;

- п.8 ПКМУ №308, п.4.2.4 наказу №557 ПТБ - не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву ПІІ «АМІК Україна» з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;

- ст.53 Кодексу цивільного захисту України - АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення.

Таким чином, як вбачається зі змісту Акту №174 під час здійснення перевірки додержання та виконання ПІІ «АМІК Україна» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація АЗС, що розташована за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Так, положеннями ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актами та фотознімками.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи Акт №174 було підписано начальником АЗС ПІІ «АМІК Україна» Дробовичем П.В. без зауважень, що свідчить про те, що відповідач не заперечував щодо встановлених позивачем порушень.

Більше того, як вбачається зі змісту акту перевірки відповідачем самостійно було зазначено про виконання п.2, п.19, п.21, п.24, п.27, п.28 та п.36 Акту №174.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які б підтверджували усунення відповідачем недоліків зазначених в Акті перевірки №174, в тому числі й зазначених в вищезазначених пунктах акту, як таких, що є виконаними, ПІІ «АМІК Україна», до суду надано не було.

Таким чином, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд погоджується з доводами останнього щодо наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «АМІК Україна», оскільки як зазначено вище, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача викладених в адміністративному позові та які б підтверджували усунення відповідачем недоліків зазначених в Акті №174, останнім до суду не надано.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, суд приходить до висновку про доцільність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «АМІК Україна» за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №100 від 19.05.2015 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №131 від 08.06.2015 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №21/1426 від 26.05.2015 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №174 від 26.06.2015 р.; фотознімками.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК України» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК України» () за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва;

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» () за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва.

4. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур