overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3660/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3660/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 19 рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 193 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» від 22.10.2015 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, а саме: Комісії з питань захисту прав дитини повторно винести на розгляд питання визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/3903/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3903/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

28.12.2015 року позивач подав до суду заяву, у якій просить справу за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 464/9818/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9818/15-а
пр.№ 2-а/464/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 16:00 год. 12 січня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4937/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4937/15-а
Провадження №2-а/460/251/15
У Х В А Л А

/про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі/

29.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Дана заява може бути розглянута в порядку скороченого провадження і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по предметній підсудності та територіальній підсудності за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.183-2, 107 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Запропонувати представнику відповідача в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення протягом зазначеного строку розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 464/9933/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9933/15-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові, Інспектора патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за №464/9933/15-а.

Призначити судовий розгляд на 11:00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Горбань О. Ю.
Справа № 473/4840/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4840/15-а
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи №473/4840/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КупАП у вигляду штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі №473/4840/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КупАП у вигляду штрафу .

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення проти позову та докази, що у нього є, у строк до 20.01.2016 року.

Відповідно до п.2 ст. 114 КАС України, питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 473/4840/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4840/15-а
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи №473/4840/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КупАП у вигляду штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку та вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовче провадження справи № 473/4840/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КупАП у вигляду штрафу та призначити її до судового розгляду у приміщенні суду 21 січня 2016 року з 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № П/811/3994/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

24 грудня 2015 року Справа № П/811/3994/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства Регіон-Агро, 27200, м. Бобринець, Кіровоградської обл., вул. Комсомольська, 157 А

до відповідача: Долинської обєднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 27200, м. Бобринець, Кіровоградської обл., вул. Луначарського, 187 А

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Регіон-Агро звернулось з позовом до Долинської обєднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. зупинено провадження у справі на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність висновку судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № П/811/3994/14

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-448/2010
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-448/2010

04 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст. 107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити підготовче провадження по справі.

При проведенні підготовчого провадження викликати сторони до суду на 08.30 год. 09

серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти

позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та

обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні

процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм

процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються

справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів:

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

шим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові

у важения до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

дових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу,

знвач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити

розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення

судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є

підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя В.О. Падалка
Справа № 496/4781/15-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4781/15-а
Провадження № 2-а/496/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі, 4-го батальону І роти рядового міліції Кучер Олега Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС2 №697386 від 20 вересня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. по адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП посилаючись на те, що інспектором УПС МВС України у м. Одесі, 4-го батальону І роти при винесенні вказаної постанови були порушені норми процесуального права, а протокол про адміністративне правопорушення складено формально.

Позивач в судове засідання двічі 18.12.2015 року та 31.12.2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в порушення вимог ч.2 ст. 40 КАС України не повідомив суд про причину неявки в судове засідання суд вважає, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом.

Керуючись ч.2 ст. 40, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі, 4-го батальону І роти рядового міліції Кучер Олега Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 486/1997/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1997/15-а Провадження №2-а/486/82/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004093 від 20 жовтня 2015 року, винесену заступником начальника Южноукраїнського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

З повним рішенням сторони ознайомити 28 грудня 2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 576/2618/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2618/15-а Провадження № 2-а/576/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.12.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради,

- про поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Глухівську міську раду сумської області затвердити його на посаді заступника міського голови.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про поновлення на публічній службі.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко