Справа № 815/4607/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4607/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Груп АША» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 02 серпня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов приватного підприємства «Груп АША» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 01 лютого 2013 року № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 18 418,75 грн. (в тому числі: 14 735 грн. - за основним платежем, 3683,75 грн. - за штрафними санкціями).

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки висновок акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 року про завищення приватним підприємством «Груп АША» податкового кредиту за лютий 2012 року на суму ПДВ 14735 грн. підтверджений матеріалами справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам податкового органу про включення позивачем в лютому 2012 року до складу податкового кредиту податкової накладної від 24.02.2013р. №2303, виписаної ТОВ «Фрагорія Україна», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «Груп АША» подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а оскаржену постанову без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що 15.01.2013р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси провела камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року з урахуванням декларації за лютий 2012 року ПП «Груп АША», за результатами якої складений акт №55/7/15-2 від 15.01.2013р., в якому зафіксовано порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.14.8 п.14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011р. №1492, а саме: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.02.2012р. №2303, виписаної контрагентом ТОВ «Фрагорія Україна» на суму ПДВ у розмірі 14734,88 грн., що не дає права покупцю ПП «Груп АША» на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту у лютому 2012 року. У висновках акту перевірки зазначено про завищення позивачем суми податкового кредиту по податковій декларації за вересень 2012 року, внаслідок чого збільшується сума, яка за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником до бюджету, у сумі 14735 грн.

Суд першої інстанції також встановив, що 01.02.2013р., на підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняла податкове повідомлення-рішення №, яким збільшила ПП «Груп АША» грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 18418,75 грн. (в тому числі: за основним платежем - 14735 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3683,75 грн.).

Перевіряючи наявність порушень, зафіксованих актом перевірки, суд першої інстанції встановив, що 24.02.2012р. контрагентом позивача ТОВ «Фрагорія Україна» виписано податкову накладну №2303 на загальну суму 88409,28 грн. (в т.ч. ПДВ - у сумі 14734,88 грн.), яка 14.03.2012р. зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, формуючи реєстр виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року, позивачем до розділу ІІ «Отримані податкові накладні» за порядковим номером 20 віднесено податкову накладну із показниками, ідентичними даними податкової накладної від 24.02.2012р. №2303, виданої ТОВ «Фрагорія Україна», із зазначенням дати її виписки 27.02.2012р. Відповідна сума податку на додану вартість на підставі зазначеної податкової накладної віднесена позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року. У реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року позивачем проведено виправлення помилки у даті виписки податкової накладної №2303, виданої ТОВ «Фрагорія Україна»; при цьому, сплата сум ПДВ по податковій накладній від 24.02.20013р. №2303, виданої ТОВ «Фрагорія Україна», підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку за особовим рахунком позивача, відкритим у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції, з посиланням на ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, дійшов висновку про помилковість доводів відповідача щодо завищення ПП «Груп АША» ПДВ в сумі 14734,88 грн. та правомірність включення позивачем відповідної суми податку до складу податкового кредиту у лютому 2012 року.

Суд першої інстанції зазначив, що безпосередньою підставою для формування платником податку податкового кредиту з податку на додану вартість є факт отримання ним належним чином оформленої податкової накладної, зареєстрованої у встановленому законодавством порядку у Єдиному реєстрі податкових накладних, а не інформація, що міститься про такі накладні у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Реєстр отриманих та виданих податкових накладних є лише основою для відображення зведених результатів в податкових деклараціях, однак не визначає наявність або відсутність у платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, тоді як саме податкова накладна виступає підставою для формування податкового кредиту.

Також суд першої інстанції встановив факт отримання позивачем належним чином оформленої податкової накладної, яка у встановленому порядку зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого у позивача виникло право на формування податкового кредиту. За висновками суду першої інстанції, дані Реєстру отриманих та виданих податкових накладних не можуть розглядатись як достатній доказ відсутності у позивача права на податковий кредит.

Крім того, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.201.6 ст. 201 ПК України, зазначив, що наявність розбіжностей у даних Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних платника податку та його контрагента є підставою для повідомлення податковим органом платника податку про наявність таких розбіжностей з метою надання відповідному платнику податку можливості уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ ПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належним чином не довів правомірність викладених ним в акті камеральної перевірки висновків, у звязку з чим, оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі такого акту камеральної перевірки, є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби замінено на процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом позову є законність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 01 лютого 2013 року №, прийнятого на підставі акту №55/7/15-2 від 15.01.2013р. камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року з урахуванням декларації за лютий 2012 року.

Відповідно до п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При вирішенні справи Одеським окружним адміністративним судом залишено поза увагою посилання позивача на порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки, встановлених п.200.10 ст. 200 ПК України.

Апеляційний суд встановив, що в січні 2013 року в ході камеральної перевірки декларації ПП «Груп АША» з податку на додану вартість за листопад 2012 року ДПІ у Малиновському районі не встановила відхилень в податкових зобовязаннях, податковому кредиті та розрахунках з бюджетом за листопад 2012 року. Фактично же відповідачем проведена камеральну перевірку даних, задекларованих ПП «Груп АША» в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, хоча строк проведення такої перевірки становить 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДФС.

Ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не надало пояснень щодо підстав для здійснення камеральної перевірки після закінчення передбачених законодавством граничних термінів для її проведення.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що проведення в січні 2013 року камеральної перевірки податкової звітності ПП «Груп АША» за лютий 2012 року є порушенням встановленого ПК України порядку та строків її здійснення, та є достатньою підставою для скасування прийнятого на підставі незаконної перевірки рішення контролюючого органу про визначення платнику податків до сплати грошових зобовязань, не надаючи, при цьому, правової оцінки порушенням, виявленим перевіркою, яка проведена посадовими особами відповідача не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, що є прямим порушенням норм ст. 19 Конституції України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову та скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

При цьому апеляційний суд зазначає, що, оскільки відповідно до відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватне підприємство «Груп Аша» припинено про, що 03.07.2014 р. внесений відповідний запис № 1032476, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 203 КАС України, оскаржена постанова має бути визнана нечинною а провадження по справі закрито.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-72, п. 5 ч. 1 ст. 157, 195, 196, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 203, ст.ст. 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року визнати нечинною.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Груп АША» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складний 21.12.2015 р.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.В.Єщенко