Справа № 826/25983/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П., відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П., відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови від 30.10.2015 у ВП № 48872370 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1218 грн.

Всупереч наведеним положенням позивачем не додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору

Поряд із цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване погіршенням його майнового стану у період з 2014 по 2015 рік. Також апелянт посилається на негативні наслідки економічної ситуації в країні, що погіршило майновий стан позивача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони.

На думку суду, апелянтом не наведено обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у розмірі 1218 грн. на час подання апеляційної скарги і що такі обставини відпадуть після прийняття рішення у справі.

Посилання апелянта на погіршення майнового стану у період з 2014 по 2015 рік не підтверджені доказами, крім того, суд звертає увагу, що позивач зазначає про погіршення майнового стану у 2014 та першому півріччі 2015 року, водночас апеляційну скаргу подано у грудні 2015 року.

Крім того, на переконання суду, власне погіршення майнового стану не підтверджує існування обставин, які взагалі унеможливлюють сплату судового збору у названому розмірі на час подання апеляційної скарги, а тому не є підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, на думку суду, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державнму видавництву «Преса України» Державного управління справами у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П., відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі ненадання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

У разі неподання заяви про поновлення строків у зазначений строк або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська