Справа № 524/5700/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5700/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги мотивував тим, що у Головному управлінні юстиції в Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки при розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 по 26.02.2014.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області закінчено виконавче провадження на підставі ст. 89 ЗУ Про виконавче провадження.

Вказана постанова державного виконавця була оскаржена у судовому порядку. Суд скасував вищевказану постанову. Судове рішення набрало законної сили 10.06.2015.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в частині не винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не прибули, надали суду заяви про розгляду справи за їх відсутності. Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що у нього відсутнє рішення суду першої інстанції з відміткою про набрання нею законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області перебувало виконавче провадження про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської Районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки при розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 по 26.02.2014.

Постановою державного виконавця від 31.12.2014 закінчено виконавче провадження у звязку з відсутністю у боржника коштів.

25.02.2015 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області скасовано вищевказану постанову.

10.06.2015 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УДВС ГУЮ у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду від 25.02.2015 повернуто відповідачу. Таким чином, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2015 набрала законної сили 10.06.2015. Ухвалу Апеляційного суду відповідач отримав, про що ним зазначено у письмових запереченням проти позову, однак у передбачений законом строк не відновив виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів також посадових осіб відповідно до законів України

Згідно зі статтею 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють данні правовідносини, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та забезпечити належне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу , який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1,3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином отримання рішення суду з відміткою про набрання чинності законом не передбачено.

Ураховуючи вищевикладене, а саме що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, набрала законної сили 10.06.2015, ухвалу Апеляційного суду відповідачем отримано, а також те, що на даний час державним виконавцем всупереч вимогам закону не відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 07.05.2014 № 524/561/14-ц, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також, з метою відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача вчинити дії, передбачені ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в частині не винесення постанови про відновлення виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 07.05.2014 № 524/561/14-а.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області вчинити дії, щодо відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 07.05.2014 № 524/561/14-а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка