Справа № 808/8896/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 грудня 2015 року Справа № 808/8896/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача 1 від 05.11.2015 №434 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ позивача; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невидачі позивачу трудової книжки у день звільнення та дії щодо направлення позивачу інформаційного листа №26/5-5473 від 06.11.2015 саме 10.11.2015; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не ознайомлення позивача з наказом про звільнення та невидачі позивачу копії цього наказу у день звільнення; зобовязати відповідача 1 в особі голови комісії т.в.о. начальника відповідача 2 ОСОБА_2 поновити позивача на службі у відповідача 2 на посаді рівнозначній тій, яку позивач обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ України з 06.11.2015; зобовязати відповідача 1 виплатити позивачу компенсацію за вимушений прогул з 06.11.2015 по день фактичного поновлення на службі; стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду, завдану незаконним звільненням з органів внутрішніх справ України в сумі 20000 грн.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача 1 наказ №434 о/с від 05.11.2015 у повному обсязі, довідку про середню заробітну плату позивача, письмові докази щодо попередження позивача про його звільнення у звязку із скороченням штатів, штатний розклад на дату звільнення позивача, довідку про наявність вільних посад станом на день попередження про звільнення працівника, письмові докази щодо пропонування позивачу перейти на службу до відповідача 2 та його відмову, особисту справу позивача (в повному обсязі, у відповідача 2 штатний розклад Ленінського відділу поліції відповідача 2 станом на 07.11.2015, журнал інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю №280, розпочатий 17.04.2015.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 10.12.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25.12.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача оригінали документів доданих по позову; у відповідача 1 документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу, вчинення оскаржуваних дій, допущенні бездіяльності, витребувати копію наказу №434 о/с від 05.11.2015 у повному обсязі, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, докази попередження позивача про його звільнення у звязку із скороченням штатів, штатний розклад на дату звільнення позивача, довідку про наявність вільних посад станом на день попередження про звільнення позивача, докази щодо пропонування позивачу перейти на службу до відповідача 2 у, особову справу позивача (в повному обсязі); витребувати у відповідача 2 штатний розклад Ленінського відділу поліції відповідача 2 станом на 07.11.2015, журнал інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю №280, розпочатий 17.04.2015; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/8896/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2016 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; витребувати у: позивача - оригінали документів доданих по позову; відповідача 1 документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу, вчинення оскаржуваних дій, допущенні бездіяльності, витребувати копію наказу №434 о/с від 05.11.2015 у повному обсязі, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, докази попередження позивача про його звільнення у звязку із скороченням штатів, штатний розклад на дату звільнення позивача, довідку про наявність вільних посад станом на день попередження про звільнення позивача, докази щодо пропонування позивачу перейти на службу до відповідача 2 у, особову справу позивача (в повному обсязі); відповідача 2 штатний розклад Ленінського відділу поліції відповідача 2 станом на 07.11.2015, журнал інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю №280, розпочатий 17.04.2015; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 13.01.2016 заперечення проти позову. Зобовязати відповідачів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 13.01.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, крім того відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль