Справа № 2а-1342/11/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо розяснення судового рішення

25 грудня 2015 року 2а-1342/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибув;

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник ОСОБА_1;

третя особа 1: представник не прибув;

третя особа 2: не прибув;

третя особа 3: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у адміністративній справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання вимог припису,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення резолютивної частини виконавчого листа від 16.07.2012 року № 2а-1342/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання ОСОБА_3 виконати вимоги припису № 8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій в м. Трускавець.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідачем не виконано рішення суду, тобто не демонтовано самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій в м. Трускавець, оскільки демонтаж самочинної прибудови потребує значних матеріальних витрат, а відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі. Крім того, жодна будівельна фірма не відповіла будь-яким чином на листи стягувача про згоду провести демонтування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечив, зазначив, що рішення суду є зрозумілим та не потребує розяснення.

Представник позивача та третіх осіб, а також державний виконавець в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що 03.04.2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання вимог припису позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобовязано ОСОБА_3 виконати вимоги припису № 8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій у м. Трускавці.

16.07.2012 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-1342/11/1370 про зобовязання ОСОБА_3 виконати вимоги припису № 8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій, в м. Трускавці. На виконання виконавчого листа 03.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.09.2012 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції складено акт про невиконання боржником рішення суду, оскільки демонтаж самочинної прибудови потребує значних матеріальних витрат, а боржник у виконавчому провадженні перебуває в скрутному матеріальному становищі. Державним виконавцем були скеровані листи на адреси будівельних фірм з пропозицією проведення демонтування самочинної прибудови до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій, в м. Трускавці, проте, жодна будівельна фірма не відкликнулась на згоду провести вищевказані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення якщо воно є незрозумілим, здійснюється ухвалою суду без зміни при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його неналежному виконанню. В свою чергу, порядок виконання судового рішення визначається Законом України «Про виконавче провадження» та не може встановлюватись за допомогою процесуальних дій, передбачених статтею 170 КАС України.

Крім цього, виходячи з системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути лише резолютивну частину рішення, а не резолютивну частину виконавчого листа.

Тому, посилання заявника про неможливість виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_3 виконати вимоги припису № 8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій, в м. Трускавці з підстав скрутного матеріального становища боржника, не можуть бути підставами для розяснення судового рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення резолютивної частини виконавчого листа від 16.07.2012 року №2а-1342/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання ОСОБА_3 виконати вимоги припису №8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. Стебницькій в м. Трускавець відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2015 року.

Суддя Клименко О.М.