Справа № 2-а-825/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-825/2010
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ ст.. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

25 лютого 2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ІДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ ст.. сержанта міліції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 052173 від 11 лютого 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15 ПДР України, а саме правила зупинки та стоянки.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та в обґрунтування позовних вимог пояснив суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки зупинка його автомобіля була вимушеною внаслідок несприятливих погодних умов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, заперечень щодо позову не представив.

Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідка , дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 лютого 2010 року о 10 год. 40 хв. ІДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ ст. сержантом міліції ОСОБА_2 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 15 ПДР України - здійснення стоянки на перехресті. (а.с.11)

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що стоянка керованого ним автомобіля КрАЗ 6444 з напівпричепом у недозволеному місці, а саме на перехресті була вимушеною, так як внаслідок несприятливих погодних умов автомобіль забуксував у товщі снігу, яким було покрите дорожнє полотно. Пояснення позивача повністю узгоджуються з даними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_3

З положень ч.І ст. 9 КУпАП вбачається обовязковість наявності вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення як однієї з підстав притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил зупинки та стоянки відсутня, оскільки в даному випадку мала місце вимушена зупинка в розумінні положень п.1.10 ПДР України, тобто припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія ( пасажира) або перешкодою на дорозі.

Встановлені судом обставини не були враховані при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_4 чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач не виконав вимоги ст.. 280 КУпАП, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач у даній справі заперечень проти позову не представив, правомірності свого рішення суду не довів.

Керуючись ст..ст. 9, 280, 289 КУпАП, ст..ст. 159-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 052173 від 11 лютого 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного

апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її

проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.Л.Волошина