Справа № 813/6239/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року Справа № 813/6239/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Кузана Ростислава Ігоровича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області в якому просить:

- визнати затримку відповідачем виконання судового рішення в частині негайного поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу освіти Старосамбірської РДА протиправною;

- визнати період з 27.11.14р. по 24.02.15р. вимушеним прогулом, що мав місце в результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі;

- зобов'язати відповідача виплатити середньомісячний заробіток за період вимушеного прогулу з 27.11.14р. по 24.02.15р. в загальній сумі 6 736,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.14р. у справі № 813/6475/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації № 132/07-01 К1 від 06.08.14р., поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області та стягнуто в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вказана постанова суду, в частині поновлення позивача на посаді, виконана відповідачем лише 24.02.15р., що підтверджується долученим до позовної заяви Розпорядженням № 30/07-01 К-1. Тому, відповідно до вимог статті 236 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з затримкою виконання судового рішення про поновлення на роботі позивач має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, а саме з 27.11.14р. по 24.02.15р. на загальну суму 6 736, 84 грн.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі. У звязку з цим суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.14р. у справі № 813/6475/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2, Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації № 132/07-01 К1 від 06.08.14р., поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області та стягнуто в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області від 24.02.15р. №30/07-01 К-1 ОСОБА_1 поновлено на займаній посаді. Підставою для прийняття такого розпорядження стала заява ОСОБА_1 та подання відділу освіти райдержадміністрації від 24.02.15р.

Зі змісту листа Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області від 12.03.15р. №06-17/88 слідує, що 06.03.15р. ОСОБА_1 зверталась до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області з заявою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Вказаним листом їй відмовлено у задоволені заяви.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами частини другої статті 235 зазначеного Кодексу при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена вище стаття КЗпП України не містить застережень щодо того, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, в цьому випадку - пред'явлення рішення до примусового виконання, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 256 КАС України передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 Постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Враховуючи те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.14р. у справі № 813/6475/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі добровільно виконана Старосамбірською районною державною адміністрацією Львівської області шляхом прийняття розпорядження №30/07-01 К-1 лише 24.02.15р., суд дійшов висновку, що період з 27.11.14р. по 24.02.15р. слід вважати вимушеним прогулом ОСОБА_1, що мав місце в результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі. Тому, позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату їй середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Періодом, за котрий слід стягнути середній заробіток за час затримки виконання судового рішення є період з 27.11.14р. (наступний день за датою поновлення позивача на посаді за рішенням суду) по 24.02.15р (дата прийняття розпорядження №30/07-01 К-1).

При виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду Старосамбірській районній державній адміністрації Львівської області слід врахувати всі обов'язкові платежі та збори.

Згідно з пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92р. "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час невиконанням рішення про поновлення на роботі, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95р. № 100.

Середньомісячний заробіток позивача на дату звільнення становив 1822,25 грн.

Середньоденний заробіток позивача на дату звільнення становив 110,44 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи кількість робочих днів за період з 27.11.14р. по 24.02.15р., середній заробіток з врахуванням всіх обов'язкових платежів становить 6736,84 грн. (61 робочий день х 110,44 грн.) та підлягає стягненню з Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області в користь позивача у зв'язку з затримкою виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів за вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Тому, підстави для застосування вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України щодо стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати затримку відповідачем виконання судового рішення в частині негайного поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу освіти Старосамбірської РДА протиправною.

Визнати період з 27.11.14р. по 24.02.15р. вимушеним прогулом, що мав місце в результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Стягнути з Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 6736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 84 копійки середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, з відрахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.