Справа № 710/726/12 (2а/710/1118/12)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області (далі - УПФ) на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за заявою УПФ про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення недоплати довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, якою в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі № 153080/12 відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового про роз'яснення рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Як установлено судом апеляційної інстанцій, постанова суду роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Зокрема, скаржник просить роз`яснити механізм виконання рішення з врахуванням змін в законодавстві, які відбулися після ухвалення цього судового рішення, тобто порушенні в заяві питання не стосуються незрозумілості судового рішення в розумінні положень статті 170 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за заявою УПФ про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення недоплати довічного грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко