Справа № 702/458/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/458/15-а
Провадження № 2-а/702/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. та від 23.03.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.; зобов»язання вчинити певні дії.

Підставою для позовних вимог позивач вважає те, що 03.04.2015 року до управління соціального захисту населення Монастирищенської РДА надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2015 року ВП № 43425846 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про виконання виконавчого листа № 2а-1323/11, який виданий 05.08.2013 року Монастирищенським районним судом у справі № 2а-1323/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації в Монастирищенському районі Черкаської області про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, з урахуванням фактично проведених виплат, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік, відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач листом № 121-01 від 18.02.2015 повідомив відповідача про часткове виконання виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення суду у справі № 2-а-1323/11, в частині нарахування щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та про те, що виплата даних коштів має бути проведена у відповідності до діючого законодавства за рахунок коштів на ці цілі з Державного бюджету України.

В супереч вимогам ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесені постанови ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн., від 23.03.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

Позивач 25.03.2015 року звернувся до Монастирищенського районного суду з позовом про скасування постанови про накладання штрафу в розмірі 680 грн. та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.04.2015 року позовні вимоги у справі № 702/426/15-а за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови ВП №43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн., яка винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, залишена без розгляду через не усунення недоліків позовної заяви - несплату судового збору в розмірі 73,08 грн. та не надання поштової квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, дана ухвала є чинною.

Ухвала суду про усунення недоліків позовної заяви від 06 квітня 2015 року позивачем не виконана з поважних причин - через відсутність коштів на сплату судового збору, позивач просить визнати причину пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови ВП № 43425846 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 11.02.2015 року визнати поважними і поновити строк звернення до суду із цими позовними вимогами.

При відкритті провадження по справі № 702/458/15-а за позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, судом ухвалою від 17.04.2015 року було залишено без розгляду позовні вимоги про скасування постанови ВП № 43425846 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 11.02.2015 року у зв'язку з тим, що в провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав - справа № 702/426/15-а.

Відповідно до ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Станом на 09.06.2015 року вимоги про скасування постанови ВП № 43425846 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 11.02.2015 року не були предметом позову у справах № 702/426/15-а та № 702/458/15-а, позивач 25.06.2015 року подав в суд заяву про зміну позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги про скасування постанови ВП № 43425846 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 11.02.2015 року.

Відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічна допомога на оздоровлення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюються в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті на відповідний рік. У звязку з обмеженим фінансуванням, Державним бюджетом на 2014 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. Виплата зазначених сум може бути здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу від 11 лютого 2015 року ВП № 43425846 винесена відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області із порушенням вимог чинного законодавства просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови ВП № 43425846 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 11.02.2015 року та поновити строк звернення до суду з цими позовними вимогами; вважає, що постанови ВП № 43425846 про накладення штрафу від 11.02.2015 року в розмірі 680 грн. та від 23.03.2015 року в розмірі 1360 грн. винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області із порушенням вимог чинного законодавства, просить скасувати ці постанови та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1323/11 від 05.10.2013 року, який виданий Монастирищенським районним судом.

Відповідач у запереченнях на позов № 1489/2 від 14.05.2015 року та на уточнену позовну заяву № 9710/2 від 13.07.2015 року позову не визнав, оскільки позивачем як боржником у виконавчому провадженні, не забезпечено виконання рішення суду в повному обсязі. Порядок накладення штрафу на боржника у разі невиконання ним рішення суду передбачений ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 12 Закону передбачений обовязок боржника своєчасно надавати державному виконавцю інформацію щодо виконання рішення суду. Відповідальність за невиконання даного обовязку як і відповідальність за невиконання або несвоєчасне надання інформації про виконання передбачена ст. 90 Закону. Згідно ст.ст. 12, 25, 89, 90 Закону на боржника покладений обовязок своєчасно надати належні докази невиконання рішення суду з поважних причин у семиденний термін з дня відкриття виконавчого провадження. У разі відсутності коштів Державного бюджету на погашення боргу за рішенням суду, боржник мав би надати докази поважності причин неможливості виконання рішення суду, докази того, які саме зусилля та заходи були вжиті боржником на виконання рішення суду, як саме боржник сприяє внесенню відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік для проведення соціальних виплат. Вказані докази позивач своєчасно державному виконавцю не надав.

В звязку з недотриманням боржником вимог ст. ст.12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до вимог ст. 11, 12, 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу.

Позивачем не забезпечено виконання рішення суду в повному обсязі, доводи позивача щодо не законності постанов державного виконавця про накладення штрафу і їх скасування, задоволенню не підлягають.

Відповідачем на постанову про відкриття виконавчого провадження отримано лист позивача про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку і невиконання рішення суду в частині виплати. З наданих позивачем доказів проведення часткового виконання неможливо встановити правильність проведеного нарахування. В частині виплати оскаржуваної суми за виконавчим документом позивачем державному виконавцю взагалі не надано доказів виконання. Позивачем не надано підтверджуючих документів, що нарахована сума доплати стягувачу перевищує відповідне фінансування та не надано заявок про зміну такого фінансування (листів про внесення змін до кошторисів, бюджету, тощо).

Діючим законодавством відповідальність за невиконання рішення суду покладена безпосередньо на боржника.

Враховуючи вимоги ст. 11, 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем до боржника двічі застосовано штрафні санкції з врахуванням всіх дійсних обставин справи. Державним виконавцем дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» і законні підстави для скасування штрафу наразі відсутні.

Вимоги позивача зобовязального характеру не підлягають до задоволення, оскільки орган державної виконавчої служби або його посадова особа не можуть бути зобов'язані прийняти певне рішення і не можуть бути незаконно обмежені у правах, прямо передбачених Законом, так як в даному випадку це є виключно дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень (відповідача).

Невиконання рішень судів зобовязального характеру боржниками - державними органами через відсутність бюджетних коштів спричинило зріст звернень громадян та юридичних осіб до Європейського суду з прав людини і, як наслідок, стягнення з держави України коштів не тільки за рішеннями національних судів, а ще й моральної шкоди за рішеннями Європейського суду з прав людини.

Посилаючись на міжнародне законодавство, практику Європейського суду з прав людини відповідач просить відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглянути без представника позивача, про що подав заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала в суд заперечення на позов, в яких позову не визнала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до Закону України Про виконавче провадження, підстави для скасування постанов про накладення штрафу відсутні. Просить провести розгляд справу без представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з врахуванням наступного:

На примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавчий лист у справі №2-а-1323/11, який виданий Монастирищенським районним судом, згідно якого на позивача покладений обов»язок провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік з врахуванням проведених виплат, провадження ВП № 43425846.

Позивач листами № 573-02 від 06.06.2014 року, № 610-01 від 23.06.2014 року, № 121-01 від 18.02.2015 року повідомив відповідача про часткове виконання виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення суду у справі № 2-а-1323/11, в частині нарахування щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та про те, що виплата даних коштів має бути проведена у відповідності до діючого законодавства за рахунок коштів на ці цілі з Державного бюджету України. Виконання рішення в частині нарахування підтверджено розрахунком № 888а-01 від 14.08.2013 року щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2011 рік, згідно якої ОСОБА_1 нарахована допомога з врахуванням виплачених сум в сумі 4700 грн. (а.с.74).

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.02.2015 року за невиконання рішення суду на позивача накладений штраф у розмірі 680 грн., від 23.03.2015 року за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця на позивача накладений штраф у розмірі 1360 грн.

Позивач є органом державної влади, форма власності - державна власність, здійснює діяльність у сфері регулювання у сферах охорони здоров»я, освіти, культури та інших соціальних сферах, крім обовязкового соціального страхування, що підтверджено довідкою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням районної державної адміністрації 27.02.2013 № 13, одним із основних завдань управління УСЗН є забезпечення реалізації державної політики на території Монастирищенського району у сфері соціального захисту населення

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 21-199а15, № 667/4594/14-а (постанова від 19.05.2015 року) невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Доказів того, що позивач не виконує рішення суду без поважних причин, суду не надано, судом таких підстав не встановлено.

Суд вважає, що причини, з яких позивач не виконує рішення суду в частині виплати нарахованих ним коштів є поважними, обєктивними, були і є предметом неодноразового обговорення вищими законодавчим та виконавчим органами країни.

Вимоги щодо зобов»язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1323/11 від 05.10.2013 року, який виданий Монастирищенським районним судом, до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів, які б стали підставою для їх задоволення, суд таких підстав не вбачає.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 23.04.2015 року у справі № 702/426/15-а позовна заява позивача про скасування постанови ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 23.04.2015 року у справі 702/426/15-а позовна заява позивача про скасування постанови ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. залишена без розгляду, оскільки позивачем не надані суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно, заява позивача про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Крім того, листом-скаргою № 12-01 від 18.02.2015 року позивач оскаржив постанову ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. в порядку підпорядкованості, відповідачем листом № 895/2.1-28 від 05.03.2015 року відмовлено в задоволенні скарги позивача.

Керуючись ст.19 Конституції України; ст.ст. 82, 89 Закону України Про виконавче провадження; пдп.2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 12.02.2015 року № 192-У111 «Про забезпечення права на справедливий суд», правовою позицією Верховного Суду у справі № 21-199а15 (№ 667/4594/14-а) (постанова від 19.05.2015 року); ст. ст. 6-14, 71, 158-163, 181, 185-186, 241-243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. і поновити строк звернення до суду із даними позовними вимогами.

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову від 11.02.2015 року яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на боржника - УПСЗН Монастирищенської РДА Черкаської області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 43425846 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1323/11, який виданий 05.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Скасувати постанову від 23.03.2015 року, яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. на боржника - УПСЗН Монастирищенської РДА Черкаської області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 43425846 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1323/11, який виданий 05.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області.

В задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1323/11 від 05.10.2013 року, який виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області відмовити.

Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко

Повне рішення складене 29.12.2015 року.

Справа № 702/458/15-а

Провадження № 2-а/702/48/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови ВП № 43425846 від 11.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. і поновити строк звернення до суду із даними позовними вимогами.

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову від 11.02.2015 року яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на боржника - УПСЗН Монастирищенської РДА Черкаської області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 43425846 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1323/11, який виданий 05.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Скасувати постанову від 23.03.2015 року, яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. на боржника - УПСЗН Монастирищенської РДА Черкаської області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 43425846 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1323/11, який виданий 05.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області.

В задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1323/11 від 05.10.2013 року, який виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області відмовити.

Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко