Справа № 805/5056/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Справа № 805/5056/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року.

24.12.2015 року представником відповідача до суду надано клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке обґрунтоване тим, що позивач проходив службу та був звільнений з посади оперуповноваженого ВКМСД Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалось Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області. Просив залучити в якості відповідача по справі Маріупольське МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Позивач та представник відповідача, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області особову справу позивача, довідку про грошове забезпечення позивача за останні два повні місяці роботи, послужний список позивача.

Також, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області спірний наказ №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, рішення кадрової комісії від 28.04.2015 року, матеріали службового розслідування, проведеного у відношенні ОСОБА_1

Крім того, представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із залученням співвідповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви направити до Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Представнику Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду письмовий відгук на позовну заяву та довіреність на участь у розгляді справи.

Витребувати у Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області особову справу позивача, довідку про грошове забезпечення позивача за останні два повні місяці роботи, послужний список позивача.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області спірний наказ №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, рішення кадрової комісії від 28.04.2015 року, матеріали службового розслідування, проведеного у відношенні ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу в строк до 21.01.2016 року.

Попередити посадових осіб Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/5056/15-а до 14-30 години 21.01.2016р.

Ухвала в частині залучення другого відповідача по справі та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.