Справа № 815/7063/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7063/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача-Шармонової В.О.(довіреність від 24.11.2015р. №29/15),

-представника відповідача-Гамбаль О.Є. (довіреність від 18.11.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів (далі ДПЧоразморшлях ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 18.09.2015р. про накладення арешту на грошові кошти у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу у розмірі 27071514,70грн. що містяться на розрахункових рахунках ДП Чоразморшлях у частині накладення арешту грошових коштів, що містяться на поточному рахунку №3440 у ПАТ Діамантбанк, зобовязання зняти арешт з грошових коштів, що містяться на поточному рахунку №3440 у ПАТДіамантбанк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.09.2015р. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову № ВП 33845924 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу 27071514,40грн. Позивач наголошує, що неодноразово звертався до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо часткового скасування постанови про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів на поточному рахунку у ПАТ «Діамантбанк» №3440, проте 07.12.2015р. на адресу ДП «Чоразморшлях» надійшла відповідь №09.1-16772/В-4/ЗВ від 02.12.2015р., якою було відмовлено ДП «Чоразморшлях» у задоволенні заяви про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів на поточному рахунку у ПАТ «Діамантбанк» №3440 МФО 320854. Позивач зазначає, що рахунок ПАТ«Діамантбанк» №3440 використовує для виплати заробітної плати робітникам підприємства та для розрахунків із бюджетом, з Пенсійним фондом України, з Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, з Державною службою занятості України, у звязку з чим накладення арешту на вказаний рахунок спричиняє негативні наслідки, у вигляді несплати заробітної плати та податків і зборів. Крім того, позивач зазначає, що у ОСОБА_1 знаходиться належне на праві власності ДП Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів судно «Перекопський», на якому 2 члени екіпажу, які внаслідок накладення арешту на кошти змушені перебувати у скрутних умовах. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що ДП «Чоразморшлях» також належать судна, що знаходяться на території України у акваторії п. Іллічівськ, які знаходяться у холодному відстої без екіпажу, оскільки знаходяться у незадовільному стані та неможливість сплати рахунків по електроенергії призведе до відключення електроенергії, безперебійне постачання, якої забезпечує безпеку даних суден, а незабезпечення електроенергією суден, що знаходяться у незадовільному стані, як наслідок може призвести до затоплення суден. Позивачем зазначено, що затоплення плавзасобів з нафтовміщуваними водами призведе к техногенної аварії в акваторії Іллічівського порту.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов, посилаючись на те, що 18.09.2015р. державним виконавцем, у порядку вимог статей 52, 57 Закону та статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 27 071 514,40грн., які містяться на розрахункових рахунках боржника в банківських установах, в тому числі і на рахунок №3440 у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), яка направлена боржнику своєчасно, простою кореспонденцією. Представник відповідача зазначав, що кошти на вказаному рахунку не відносяться до законодавчо визначеного переліку коштів, які не підлягають стягненню.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.09.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у межах зведеного виконавчого провадження ВП №33845924, до складу якого входить 374 виконавчих провадження про стягнення з ДП Чоразморшлях на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованість на загальну суму 27 071 514,70грн., було прийнято постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу у розмірі 27 071 514,70грн. що містяться на розрахункових рахунках ДП Чоразморшлях.

20.11.2015р. ДП Чоразморшлях звернулось до в.о. Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 з заявою про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника та зняття арешту з рахунків №001/992, згідно якої просило зняти арешт з поточного рахунку №3440 у ПАТ Діамантбанк посилаючись на те,, що він призначений для здійснення перерахування заробітної плати працівникам підприємства та нарахувань з неї, погашення заборгованості з електроенергії, комунальних послуг та податків (а.с.18).

Листом відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.12.2015р. №09.1-16772/В-4/3В відмовлено ДП «Чоразморшлях» у задоволенні заяви від 20.11.2015р. про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника та зняття арешту з рахунків.(а.с.19)

Статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як свідчать матеріали справи, на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ДП «Чоразморшлях» у сумі 27 071 514,70грн.

21.09.2015р. відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області супровідним листом №09.1-13820/В-1/3В було направлено копію постанови від 18.09.2015р. про арешт коштів боржника на адресу: АТ «ОТП Банк», АБ «Експрес-банк», АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «Діамантбанк», Одеське Обласне Управ АТОЩАД м.Одеса, АБ «Південний», ПАТ «ПУМБ», АТ «УкрСиббанк» та ДП «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» у порядку встановленому ст. 31 Законом України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Згідно ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

При цьому, приписами ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік підстав для заборони звернення стягнення та накладення арешту на кошти, серед яких відсутні підстави для скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку №3440 у ПАТ Діамантбанк.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28.12.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів - відмовити.

28 грудня 2015 року.