Справа № 804/10416/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
17 серпня 2015 року Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 300, 82 грн.
Позов обґрунтований тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 300, 82 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що виник у звязку із несплатою узгодженого грошового зобовязання.
Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про вручення позивачу від 20.08.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом із відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень проти позову до суду не надходило.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Податковий борг платника податків ФОП ОСОБА_1 за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» виник на підставі податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 07.11.2012 року у сумі 300,82 грн.(за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), яке отримано відповідачем нарочно.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Оскільки у встановлений законодавством строк відповідач не сплатив зазначені платежі, отже узгоджені податкові зобов'язання стали податковим боргом платника податків.
Отже, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобовязання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.
На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу платника податків було направлено податкову вимогу № 1366 від 19.11.2012 року.
За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_2 Р.Ю, Ричка