Справа № 810/1962/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 грудня 2015 року справа № 810/1962/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 (довіреність №22 від 09.07.2015 р.);

представників позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 27.11.2015 р.); ОСОБА_3 (довіреність від 30.11.2015 р.),

розглянувши заяву Глевахівської селищної ради Київської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Глевахівської селищної ради Київської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 29.05.2015 р. по даній справі було задоволено адміністративний позов державної фінансової інспекції у Київській області до Глевахівської селищної ради про стягнення коштів та стягнуто з відповідача на користь держави 2340904,00 грн. Вказане рішення набуло законної сили.

13.11.2015 р., до канцелярії Київського окружного адміністративного суду була подана заява відповідача про відстрочення виконання вказаного рішення, яка передана для розгляду особисто мені 30.11.2015 р. На протязі майже двох тижнів з моменту подання заяви керівництво Глевахівської селищної ради не вживало будь-яких заходів для прискорення розгляду поданої заяви.

30.11.2015 р., особа, яка представилась головою Глевахівської селищної ради, намагалась потрапити на особистий прийом до голови суду з приводу розгляду поданої заяви. Також ця особа намагалась увірватись до мого кабінету з наполегливими вимогами щодо позитивного вирішення питання про розстрочення боргу.

30.11.2015 р., ухвалою суду заява про розстрочення боргу була залишена без руху, оскільки заявником, в порушення п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», не був сплачений судовий збір.

10.12.2015 р., через канцелярію суду надійшло клопотання про приєднання квитанції про сплату судового збору, який станом на 10.12.2015 р. до Державного бюджету України за даними Держказначейства зарахований не був.

21.12.2015 р., в період перебування мене на лікарняному, до суду також надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 з проханням в найкоротший термін розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на вищевикладене, звертаю увагу на наступне: згідно ст.ст.6,126,129 Конституції України та законів України суддя, як носій судової влади при здійсненні правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя самостійно на основі Конституції та законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Держава повинна охороняти самостійність і незалежність суддів, встановлюючи спеціальні гарантії для суддів при здійсненні ними правосуддя.

Втручання у процес здійснення правосуддя у будь-який спосіб забороняється, а вчинення тиску на суд, з метою отримання винесення рішення в інтересах конкретної особи утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України.

Звернення народного депутата України ОСОБА_4 до мене як до судді Київського окружного адміністративного суду з проханням розглянути у певний термін (в даному випадку найкоротший термін заяву про відстрочення виконання рішення суду) мною розцінено як здійснення тиску на суд для ухвалення потрібного рішення про розстрочення боргових зобов'язань Глевахівської селищної ради Київської області перед державою, оскільки народним депутатом України мені пропонується надати певні преференції окремій адміністративній справі в строках її розгляду, а саме заяви боржника від 13.11.2015 р. про розстрочення боргу, при цьому інші справи повинні, як на думку депутата, розглядатися в інші строки.

З огляду на те, що прийняте під тиском рішення суду не може вважатися таким, що ухвалене незалежним судом та поставить під сумнів безсторонність судді при його винесенні, а також ураховуючи, що мною подані заяви про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з метою виключення будь-якого сумніву в об'єктивності судді, вважаю за необхідне заявлений собі самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Брагіної О.Є. у справі за позовом державної фінансової інспекції у Київській області до Глевахівської селищної ради Київської області про стягнення коштів по розгляду заяви про розстрочення боргу згідно рішення суду від 29.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.