Справа № 815/7258/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7258/15

Справа № 815/7258/15

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі, в якому позивач просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі протиправними та скасувати припис № 18 від 08.06.2015 року та акту № 26 від 28.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем надано платіжні доручення № 4494 від 29 жовтня 2015 року про сплату судового збору на суму 1218,00 грн. та № 3759 від 21 вересня 2015 року про сплату судового збору на суму 1218,00 грн.

Однак відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради суд встановив, що у прохальній частині позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, водночас до суду надано розрахункові документи про сплату судового збору лише за дві вимоги на суму 2436,00 грн.

Відтак, враховуючи, що позивач надав до суду квитанції про сплату судового збору лише на суму 2436,00 грн., надані документи не можуть слугувати підтвердженням сплати судового збору за подачу позивачем даного позову.

Згідно ч.1. ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до п.4. ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву суду не вбачається можливим встановити вміст адміністративного позову та позовних вимог до нього, оскільки позивачем надано до суду позовну заяву що є нечитабельною.

З огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання дій протиправними та скасування припису,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова