overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4710/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 41,29 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, скаржник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 757/5797/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53957/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) на постанову Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) на постанову Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 822/4009/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/66726/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Кобилюх Т.А.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 220, 221, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у цій справі скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +», про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас третя особа просить зупинити виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

3. Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/2380/14-а (2-а/583/54/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +», про визнання протиправним рішення конкурсного комітету.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринськийгінало Н.М. Мартинко
Справа № 813/3842/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" щодо зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/3842/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 18 січня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" щодо зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року задовольнити та зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-8410/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року К/800/53423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015

у справі № 2а-8410/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУ МВС України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 у справі № 2а-8410/11/1370.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Київ П/800/495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просить зобов'язати Верховну Раду України вчинити певні дії, а саме, протягом двох робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховної Ради України електронну петицію, актором (ініціатором) якої є ОСОБА_1, адреса електронної пошти, суть звернення - назва петиції «Заборонити виносити на референдум питання ущемлення гідності та прав людини».

Відповідно до ч.4 ст.18 та ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Верховній Раді України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Зобов'язати Верховну Раду України надати усі наявні матеріали, пов'язані зі зверненням позивача щодо опублікування його петиції.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 821/340/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/17299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Суворовського районного суду м. Херсона про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 січня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/6073/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6073/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору. У скарзі посилається на те, що на момент подання позовної заяви судовий збір митним органом не сплачувався, тому і за подання касаційної скарги не має його сплачувати. Також зазначає про неможливість сплати судового збору у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначені скаржником підстави для звільнення не є поважними.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій митниці ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан