Справа № 369/11188/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/47928/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Києво-Святошинського районного суду Київської області в особі голови Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетьяни Володимирівни на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Одночасно з постановленням рішення по справі Київським апеляційним адміністративним судом 29.10.2015 року постановлено окрему ухвалу, якою ухвалено довести до відома голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, порушення вимог закону щодо забезпечення належної організації роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області під час виборчого процесу.

Києво-Святошинський районний суд Київської області в особі голови Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетьяни Володимирівни подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов розглянуто в порядку ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 177 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження.

Так, згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до положень частин третьої та дев'ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалені за результатом розгляду адміністративної справи в порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Керуючись ст. ст. 157, 177, 211, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинського районного суду Київської області в особі голови Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетьяни Володимирівни на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року у цій справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: