Справа № 352/1790/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1790/15-а
Провадження № 2-а/352/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС2 № 196645 про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 20.08.2015 р. серії ПС2 № 196645 інспектором другого взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 20 серпня 2015 р. о 14 год. 08 хв. в с. Л. Слобідка Коломийського району перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 95 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «TruCam» №000680. Свою вину у вчиненому позивач не заперечує, однак вважає, що своїм правопорушенням не створив жодної перешкоди чи небезпеки для руху інших учасників дорожнього руху, правопорушення не завдало жодної шкоди. Просив скасувати оскаржувану постанову, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину та батьків пенсіонерів.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії ПС2 № 196645 від 20.08.2015 року інспектором другого взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 20 серпня 2015 р. о 14 год. 08 хв. в с. Л. Слобідка Коломийського району перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 95 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «TruCam» №000680.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення адміністративного правопорушення та те, що ним у даному конкретному випадку не були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, з урахуванням того, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину та батьків пенсіонерів, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року серії ПС2 №196645 інспектора УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області Стефака Сергія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р. Струтинський