Справа № 2-а-5670/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5670/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазнаються: ім'я (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено клопотання , відповідно до якого він просить суд для забезпечення його прав і законних інтересів з урахуванням рішень Європейського Суду з прав людини вийти за межі заявлених нею вимог у порядку, визначеному у ч.2 ст.11 КАС України, застосувати практику Європейського Суду і не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги, встановленим порядком звернутись до Конституційного Суду України містить характер позовних вимог, які не відповідають ст.105 КАС України.

Так, не є зрозумілою клопотання про забезпечення прав і законних інтересів позивача з урахуванням рішень Європейського Суду з прав людини, відповідно до яких вона вимагає суд вийти за межі заявлених нею вимог у порядку, визначеному у ч.2 ст.11 КАС України, а також звернутись до Конституційного суду України для підтвердження твердих переконань позивача , що на вимоги за його позовом не поширюється позовна давність.

Виходячи з того, що законом встановлене таке право суду, яке він у виключних випадках в разі необхідності, яку визначає самостійно, застосовує на свій розсуд, а не обов'язок, то позивачем не зазначено обґрунтування правових підстав пред'явлення ним вимоги щодо зобов'язання суду на вчинення певних дій.

При цьому позивачем не визначено, як це стосується повного захисту його прав, виходячи з того, що на даному етапі зміст позовних вимог формується виключно ним.

Також позивач звертаючись до суду просить не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої прийняттям нормативно-правових актів, які були визнані незаконними, однак не зазначаючи, які саме нормативно-правові акти є незаконними та такими, що завдали йому шкоди, яка підлягає відшкодуванню, а також - хто має відповідати за цією вимогою.

Виходячи з вищевказаного, не випливає, якими саме діями відповідача спричинено позивачу шкоду, яку та у який саме спосіб, або, можливо, у якому розмірі відповідачі повинні відшкодувати завдану шкоди, оскільки не надано належних обґрунтувань до заявленою вимоги із посиланням на відповідні докази, що підтверджують кожну з зазначених обставин.

Зазначення всіх цих обставин, вказаних за нормами ст. 106 КАС України, є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст.17 цього ж кодексу, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а не з будь-яких суспільних зв'язків.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 106 КАС повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Отже, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Також, Позивач в п. 1 прохальної частини позову просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо виплати основної , додаткової та щорічної допомоги на оздоровлення. Проте, обґрунтувань позовних вимог в частині виплати чи перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення не наводить. Також не зрозуміло, чи ставляться позивачем вимоги щодо здійснення перерахунку та виплаті щорічної допомоги, у якому розмірі та з якого конкретно періоду, чи здійснювалися позивачу така виплата ким саме та коли саме (необхідно вказати конкретно дати виплат).

Крім цього, позивачем заявлено вимоги про здійснення перерахунку йому пенсії з 21.01.2011 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 30.09.2011 року, тобто після спливу шестимісячного строку встановленого ст. 99 КАС України, відповідно до якої, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також в разі необхідності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про перерахунок йому пенсії за період, що перевищує встановлений Законом шестимісячний строк, позивач має надати до суду клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

Враховуючи вище наведене, позивач має дати належне обгрунтування позовним вимогам або уточнити їх. Також, надати до суду клопотання про поновлення йому відповідного строку на звернення до суду, в іншому випадку визначитися з періодом перерахунку пенсії виходячи з встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: