overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2185/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2185/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - не зявився;

представників відповідача- Граб В.І., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокард" до Закарпастького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокард" до Закарпастького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 806/5404/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5404/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5404/15

Категорія 8.3.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 25 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 25 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-424/10/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 2а-424/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача 1 - не з'явився;

представник відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргтрейд", Приватного підприємства "Весна" про стягнення коштів отриманих без установлених законом підстав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргтрейд", Приватного підприємства "Весна" про стягнення коштів отриманих без установлених законом підстав - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 805/4988/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 р. Справа №805/4988/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною, скасування постанови, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною, скасування постанови, зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 25.12.2015р. Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але зазначений лист був повернутий до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 29.12.2015 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною, скасування постанови, зобов*язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/5400/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5400/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 26 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 459/1621/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1621/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушння,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у Червоноградський міський суд Львівської області з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушння.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушння - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 807/2168/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2168/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А. суддів - Шешеня О.М., Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника відповідача 1 - ОСОБА_1 ;

представника відповідача 2 - не з'явився; .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Тудовші Панфіла Івановича про відвід головуючому судді у справі з розгляду адміністративної справи за позовною заявою Тудовші Панфіла Івановича до Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язанн вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тудовші Панфіла Івановича про відвід головуючому судді Гебеш С.А. від 16.12.2015 року у справі 807/2168/15 за позовом Тудовші Панфіла Івановича до Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя C.А. Гебеш

Суддя О.М. Шешеня

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/4818/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/4818/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

22 грудня 2015 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено постанову.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено: "Присудити на користь позивача за рахунок відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7487,20 грн." замість "Присудити на користь позивача за рахунок відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн."

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в повному тексті постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2015.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі №806/4818/15.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Присудити на користь позивача за рахунок відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/2454/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2454/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 21 січня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача наступні документи, а саме:

- Копію розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 17 грудня 2002 року № 72-к;

- Копію розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 серпня 2005 року № 71-к;

- Копію розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02 січня 2013 року № 1-к;

- Копію розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 29 вересня 2014 року № 109;

- Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, начальника відділу освіти Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області;

- Особову справу ОСОБА_1, начальника відділу освіти Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2644/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2644/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника прокуратури - ОСОБА_2

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариствова з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 8500,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Ужгорода в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариствова з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 8500,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" (вул. Рилєєва, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь державного бюджету м. Ужгорода, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, , № рахунку 0002 штрафні санкції в сумі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот гривень) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш