Справа № 2а-0770/2337/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 грудня 2015 року м. Ужгород№ 2а-0770/2337/11

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Шешеня О.М., суддів Рейті С.І., Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про скасування наказу №1317-к від 25.06.2011 року "По особовому складу ОСОБА_2 митниці" в частині перебування на державній службі в митних органах, поновлення на посаді провідного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів з 01.07.2011 року та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Закарпатська митниця Державної фіскальної служби 17.11.2015 року надіслала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-0770/2337/11, а саме: відповідача ОСОБА_2 митницю Міндоходів на її правонаступника - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби (а.с. 129, Т.2).

Сторони в судове засідання не з'явилися, разом з тим, 04.12.2015 року до суду надійшла заява від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби та ОСОБА_1 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі (а.с. 141, Т.2).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються подана заява, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2011 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Іванчулинець Д.В.) було відкрито провадження в адміністративній справі.

07.03.2012 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Іванчулинець Д.В.) даний адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

11.12.2012 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у справі №2а-0770/2337/11 було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року №К/9991/81683/12 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року (головуючий суддя - Дору Ю.Ю.) було призначено справу до судового розгляду.

25.11.2014 року у судовому засіданні було замінено відповідача 2 - ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України на правонаступника - ОСОБА_2 митницю Міндоходів.

Також, 24.10.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог та просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 25.06.2011 №1317-к "По особовому складу ОСОБА_2 митниці" в частині припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України, зобов'язати ОСОБА_2 митницю Міндоходів нарахувати та виплатити позивачеві суму заробітної плати за період вимушеного прогулу з 02.07.2011 року по 02.05.2012 року у розмірі 26009,65 грн. із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року (головуючий суддя - Дору Ю.Ю.) уточнені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року було залишено без змін. Разом з тим, в ході апеляційного розгляду відповідача 2 - ОСОБА_2 митницю Міндоходів було замінено на правонаступника - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби.

Згідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", а саме: згідно до ч. 5 ст. 8 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - ОСОБА_2 митницю Міндоходів на правонаступника Закарпатську митницю Державної фіскальної служби.

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 митницю Міндоходів (код ЄДРПО 38720707) на правонаступника - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби (код ЄДРПО 39515893).

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: С.І. Рейті

ОСОБА_4