Справа № 2-а-5186/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судами одних і тих самих норм законодавства України, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року по справі № 2-а-5186/11, рішення Обухівського районного суду Київської області залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали, з метою усунення зазначених в ній недоліків, судом отримано заяву в якій звертається увага Верховного Суду України, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду була винесена на основі ст. 183-2 КАС України та є остаточною і оскарженню не підлягає (13 серпня 2015 року Вищим адміністративним судом було винесено ухвалу, в якій вказано, що рішення судів попередніх інстанцій перегляду в касаційному порядку не підлягають); апеляційне рішення було винесене з порушенням матеріальних та процесуальних норм, а саме: ст. 2, 6, 8-11, 185-192, 196-197 КАС України, а також ст. 8, 55 Конституції України, має місце неоднакове застосування ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування заяви надано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року по справі № 2-а-596/10/0211 та копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року по справі № 2-а-5186/11, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Згідно положень ст. 210 КАС України, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, а також, надані для порівняння ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року по справі № 2-а-596/10/0211 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року по справі № 2-а-5186/11 не свідчать про неоднакове застосування норм права судом (судами) касаційної інстанції, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст. 183-2, не визначають судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції при розгляді справи за правилами вказаної статті у порядку скороченого провадження.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, не міститься посилання та відсутнє застосування судом касаційної інстанції положень ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказаною ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою, з підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Про неоднакове застосування норм процесуального права, якими керувався суд касаційної інстанції при винесенні вказаної ухвали, у заяві скаржника не зазначено, рішень суду касаційної інстанції якими по іншому застосовано такі норми, заявник не надав.

Таким чином, у Верховного Суду України відсутні підстави для перегляду судового рішення прийнятого судом апеляційної інстанції згідно з поданою заявою, при непідтвердженні неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко