Справа № 823/5457/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 року справа № 823/5457/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (далі позивач) про визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних положень суд встановив невідповідність позовної заяви наступним вимогам КАС України.

По-перше, пунктами 3-4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обовязок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеній нормі у позовній заяві позивач не вказав відповідача, до якого адресовані позовні вимоги. У прохальній частині позову не зазначено жодних реквізитів та суті рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, як і не зазначено підстав, з яких звертається до суду. Отже позивач не вказав який конкретно спір просить вирішити.

Відсутність таких даних унеможливлює з'ясувати чи підвідомчий спір адміністративному суду, забезпечити учасникам спору умови для реалізації їх процесуальних прав під час судового вирішення спору та з'ясувати необхідний розумний строк (в межах законодавчо встановленого) для вирішення судового спору відповідної категорії.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обгрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

По-друге, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми позивач не додав до адміністративного позову доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною, судовий збір справляється у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 487,20грн.

По-третє, ч.2 ст.106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас, позивач не додав до адміністративного позову жодного доказу в обґрунтування позовних вимог та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази, що є порушенням обовязку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України. Вищевказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року; 13 січня 2015 року; 27 січня 2015 року; 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Крім того, відсутність письмових доказів щодо зареєстрованого місцезнаходження позивача та даних про адресу відповідача унеможливлює перевірку судом дотримання вимог територіальної підсудності справи.

Сукупність зазначених недоліків унеможливлює дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Суд також акцентує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно з ч.2 ст.99 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням.

Тому, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду докази щодо часу, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду приведеної у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України позовної заяви у кількості відповідачів та для суду, а також надати суду докази щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 21 календарний день з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

доказів щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав;

доказів сплати судового збору за подання позовної заяви на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду або доказів звільнення від його сплати.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич