Справа № П/811/1608/15,
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Справа № П/811/1608/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

позивач не прибув,

представники відповідачів: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача 1 - відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України в м.Кіровограді;

відповідача 2 - УМВС України в Кіровоградській області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання виплати грошового та речового забезпечення, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України в м. Кіровограді (далі відповідач 1), УМВС України в Кіровоградській області (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Відділу ГУ Державної фельдслужби в м. Кіровограді ОСОБА_2 № 128 від 24.04.2015 року Про накладення дисциплінарного стягнення на старшого офіцера фельдзв'язку Відділу ГУ Держфельдслужби в м. Кіровограді капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ №149 о/с від 28 квітня 2015 року Т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 По особовому складу згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ про звільнення старшого офіцера фельдзв'язку Відділу ГУ Держфельдслужби в м. Кіровограді капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 з органів МВС у запас Збройних сил (з постановкою на військовій облік) за п.64 є (за порушення дисципліни).

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу ГУ Держфельдслужби в м. Кіровограді ОСОБА_2 136 о/с від 28 квітня 2015 року По особовому складу відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ і в порядку, установленому МВС України та Держкомзв'язку України про звільнення з Державної фельд'єгерської служби України у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) за п.64 є (за порушення дисципліни) капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-067256), старшого офіцера фельдзв'яку Відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України в м. Кіровограді, з 28 квітня 2015 року з виплатою компенсації за невикористану частину чергової планової відпустки за 2015 рік яка складає 10 днів. Вислуга років на день звільнення у капітана внутрішньої служби у ОСОБА_1 у календарному обчисленні складає 13 років 09 місяців 05 днів;

- поновити капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого офіцера фельдзв'язку Відділу ГУ Державної фельд'єгерської служби в м. Кіровограді;

- зобов'язати Відділ ГУ Держфельдслужби в м.Кіровограді виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Відділу ГУ Держфельдслужби в м. Кіровограді, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позов задоволено частково, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на службі в органах МВС України на посаді старшого офіцера фельдзв'язку Відділу ГУ Держфельдслужби в м.Кіровограді.

В цій частині постанову суду звернуто до негайного виконання.

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення змісту вищевказаної постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на на службі в органах МВС України на посаді старшого офіцера фельдзв'язку Відділу ГУ Держфельдслужби в м.Кіровограді, враховуючи обставини, викладені в описовій частині.

Так, у заяві представником відповідача зазначено, що на теперішній час виникли ускладнення у виконанні судового рішення, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 р. Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ. УМВС України в Кіровоградській області перебуває в стадії ліквідації (припинення), а на базі УМВС України створено новий структурний підрозділ, який не є його правонаступником Головне управління національної поліції України в Кіровоградській області.

Відповідно до Закону України Про Національну поліцію Закон України Про міліцію втратив чинність.

Натомість Державна служба спеціального захисту та звязку не входить до структури МВС України.

У судове засідання сторони, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду зави, не прибули. Натомість представником відповідача 2 подано клопотання про розгляд заяви УМВС в області про розяснення постанови без участі заявника.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, необхідність розяснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом. При цьому суд наголошує, що розясненню підлягає судове рішення, а не порядок його виконання.

Разом з тим, існування ускладнень, які існували на час розгляду справи та з урахуванням яких прийнято судове рішення, також не є підставою для розяснення судового рішення.

Зі змісту заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області встановлено, що відповідачу незрозумілий не зміст судового рішення, а порядок його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справ №П/811/1608/15 є зрозумілою та не допускає її двозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справ №П/811/1608/15 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4