Справа № 825/3808/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3808/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівський обласний військовий комісаріат про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію у сумі 6061,28 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що всупереч п.п. «н» до норми № 1 (загальновійськова) Постанови Кабінету Міністрів України «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації» від 29.03.2002 № 426, його не було зараховано на продовольче забезпечення з дня прибуття до військового комісаріату, в результаті чого він не був забезпечений харчуванням за встановленими нормами за рахунок держави.
Крім того, ОСОБА_1 в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв`язку з тим, що з наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування грошової компенсації замість встановлених норм харчування він обізнаний не був, та з ними не ознайомлювався.
Ухвалою суду від 18.12.2015 вирішення вищевказаного питання відкладено до розгляду судового засідання та зобов`язано позивача надати в судове засідання докази поважності пропуску строку звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, в адміністративному позові просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Ухвалою суду від 18.12.2015 до участі у справі було залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заперечення на адміністративний позов та просив залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду. Додатково зазначив, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду і ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 по справі № 825/2310/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття публічної служби це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.
Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У свою чергу, позивач у своїх обґрунтуваннях в адміністративному позові зазначає, що про факти порушень його прав з боку відповідача йому стало відомо у серпні 2015 року.
Поряд з цим, за захистом своїх прав позивач звернувся лише 17.12.2015, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач жодним чином не обґрунтував причин його пропущення та не надав доказів, які свідчили б про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом.
Крім того, згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 по справі № 825/2310/15-а, ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав та інтересів з боку відповідача у травні 2015 року, тому суд критично ставиться до терміну, з якого позивач визначає початок перебігу строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З огляду на вказані обставини, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення коштів має бути залишений без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 107, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівський обласний військовий комісаріат про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна