Справа № 815/3476/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. Справа № 815/3476/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

за участю - представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернувся в суд із позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 21711074 від 29.05.2015 року; зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт дачного будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 147/25-а, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним № 8113230; вирішити питання про компенсацію понесених судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником дачного будинку №147/25-а по Фонтанській дорозі в м. Одесі, що підтверджується свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У травні 2015 року, під час підготовки документів для проведення відчуження зазначеного вище майна, ОСОБА_2 стало відомо, що на будинок №147 по Фонтанській дорозі в м. Одесі накладено арешт ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2008 року, про що зроблений відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У зв'язку із цим, позивач 29.05.2015 року звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про виправлення технічної помилки в записі про обтяження 162700 об'єкта нерухомого майна 1, зазначаючи, що при накладенні обтяження допущена помилка в зазначені адреси об'єкта обтяження. Адреса, на яку накладено обтяження: м.Одеса, Фонтанська дорога, 147/25-а, в той час, як адреса, на яку необхідно накласти обтяження: м. Одеса, Фонтанська дорога, 147.

В той же день відповідачем прийнято рішення про про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №21711074 від 29.05.2015 року, у зв'язку із відсутністю підстав для внесення змін.

Позивач зазначає, що така відмові є неправомірною, такою, що порушує його законні права та інтереси, а тому посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанцій, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав до заяви про виправлення технічної помилки в записі про обтяження ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2008 року, на підставі якої накладено арешт на будинок №147 по Фонтанській дорозі в м.Одесі. А відтак, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_3 приймаючи рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майно діяла в межах своїх повноважень, порушень при цьому допущено не було.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14.07.2011 року за договором дарування ОСОБА_2 передано у дар дачну будівлю №25-а та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 147 (а.с. 83 оборот). В подальшому, позивачем оформлені правовстановлюючі документи на це майно, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с 9,10).

Маючи намір на власний розсуд розпорядитися майном, що йому належить, позивач почав готувати документи на відчуження дачного будинку і тоді йому стало відомо про те, що на будинок №147 по Фонтанській дорозі в м. Одесі накладено арешт ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2008 року, про що зроблений відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

29.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про виправлення технічної помилки в записі про обтяження 162700 об'єкта нерухомого майна 1, зазначаючи, що при накладенні обтяження допущена помилка в зазначені адреси об'єкта обтяження. Адреса, на яку накладено обтяження: м. Одеса, Фонтанська дорога, 147/25-а, в той час, як адреса, на яку необхідно накласти обтяження: м.Одеса, Фонтанська дорога, 147.

29.05.2015 року відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №21711074 від 29.05.2015 року, у звязку із відсутністю підстав для внесення змін (а.с.34).

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови державного реєстратора у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судова колегія виходить з наступного.

Пунктом 1.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 (далі - Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Відповідно до п. 1.5 Порядку документи, що подаються для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, повинні відповідати вимогам, встановленимзаконом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 2.1 Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 1.2 Порядку технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Згідно п. 2.3 Порядку заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав (2.10 Порядку).

Відповідно п.п. 2.14.1. п. 2.14 Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:

1) органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;

2) подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

3)відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

4) із заявою звернулась неналежна особа;

5) відсутній запис, щодо якого подано заяву;

6) документи подані не в повному обсязі.

Як в суді першої інстанції, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач пояснив, що разом із заявою про виправлення технічної помилки в записі про обтяження 162700 об'єкта нерухомого майна 1 надав до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції: свідоцтво про право власності від 18.02.2013 року, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2013 року, свою копію паспорту та довіреність на представництво його інтересів.

Між тим, до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції позивачем не надавалась ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2008 року, якою накладено арешт на будівлю №147 по Фонтанській дорозі в м. Одесі.

Пунктом 2.9 Порядку передбачено, що під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів.

Аналізуючи наведені норми діючого законодавства України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що за відсутності у державного реєстратора інформації, в даному випадку зазначеної вище ухвали про накладення арешту, державний реєстратор був позбавлений можливості перевірити наявність підстав для внесення змін до записів Реєстру. Відтак, позивачем до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції подано документи не в повному обсязі, що на підставі п.п. 2.14.1. п. 2.14 Порядку є підставою для прийняття рішення щодо відмови у внесенні змін до записів. Протилежного ОСОБА_2 не навів.

Що стосується вимоги позивача про компенсацію понесених судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн., суд першої інстанції цілком правомірно відмовив у її задоволені з огляду на приписи ст. 94 КАС України, згідно вимог якої, загальне правило розподілу витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, судова колегія, відповідно, погоджується з твердженням суду першої інстанції, що в такому випадку, вимога про компенсацію понесених судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн. задоволенню не підлягає.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

За правилами ст. 200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик