Справа № 351/2088/14-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2088/14-а
Номер провадження №2-а/351/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого уповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС про визнання дій у складанні протоколу від 21.08.2010 р. незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії оперуповноваженого ОСОБА_2 по складанню протоколу від 21.08.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП на підставі якого ОСОБА_1 03.09.2010р. адмінкомісією Топорівської сільської ради притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 156 ч. 2 КУпАП 85 грн. штрафу за продаж неповнолітньому ОСОБА_3 сигарет, мотивуючи тим, що він на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності №1529 від 21.11.2003 року займається підприємницькою діяльністю за адресою с. Топорівці, вул. Шевченка, 18.

21 серпня 2010 року в 22 год. 10 хв. старший оперуповноважений КМСД Городенківського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 зайшов в його магазин, що знаходиться в с. Топорівці Городенківського району і склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП, на підставі якого Адміністративна комісія виконавчого комітету Топорівської сільської ради 03.09.2010 р. притягнула його до адміністративної відповідальності. Однак, як вказує позивач протокол про адмінправоворушення в його присутності не складався, його із даним протоколом не ознайомлювали та не надсилали йому його копію, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували отримання ним копії протоколу (квитанції про надсилання чи отримання ним та його рідними), що передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно наказу МВС України №185 від 22.02.2001 року. Із даним протоколом позивач ознайомився 19.11.2010 р., коли звернувся до Топороівської сільської ради із відповідною заявою.

Крім того, при детальному ознайомленні із матеріалами адміністративної справи 19.11.2010 р. позивач побачив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року зазначено, до справи доадна характеристика на ОСОБА_1, видана Топорівською сільською радою 27.08.2010 року, що свідчить про підтасування документів та складення протоколу про адміністративне правопорушення не 21.08.2010 року, а набагато пізніше, тобто після отримання характеристики 27.08.2010 року.

А також позивач вказує, що в матеріалах адміністративної справи немає копії паспорта неповнолітнього, та немає жодного належного документу, що підтверджує факт продажу неповнолітньому тютюнових виробів та відсутні будь-які посилання на те. що 21.08.2010 року я відмовився видати неповнолітньому покупцю розрахунковий документ на повну суму покупки, тобто до матеріалів справи відповідачем не було долучено акт про відмову продавця видати покупцю (ОСОБА_3ІЛ відповідний документ (чек) на повну суму покупки чи будь-який інший документ, який би підтверджував факт продажу сигарет неповнолітньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час та день слухання справи встановленому законом порядку, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача, згідно із вимогами ст. 128 ч. 4 КАС України, де вказано, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача подав до суду чергове клопотання в якому просить розгляд справи відкласти так як приймає участь по дорученню в іншій справі у Львівському Апеляційному адміністративному суді, слухання якої призначено на 14год. 15.12.2015 р. Враховуючи те, що дана справа не знаходить свого вирішення тривалий час і те, що представник позивача в черговий раз просить відкласти розгляд справи на інший час, що призводить до порушення строків розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу без участі представника позивача та прийняти рішення на підставі наявних доказів що маються в матеріалах справи на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити по слідуючих міркуваннях:

- із протоколу про адмінправопорушення 21.08.2010 р. вбачається, що ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 156 ч. 2 КУпАП за те, що позивач в своєму приватному магазині що в с. Топорівці Городенківського району продав неповнолітньому ОСОБА_3 пачку сигарет «Прилуки» червоні вартістю 6грн. 50коп., в якого зразу ж взяв письмові пояснення та присутніх в магазині (а.с. 6-7) на підставі чого адмінкомісією Топорівської сільської ради 03.09.2010 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП до штрафу в сумі 85грн.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який відповідно до вимог ст. 257 КУпАП надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підставу суду вважати, що ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог закону.

Посилання позивача та його представника викладені в їх письмових поясненнях в тому, що дії оперуповноваженого ОСОБА_2 по складенню протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП є незаконними не заслуговують на увагу, оскільки, на думку суду протокол про адмінправопорушення не є документом, який визначає винність особи в скоєнні адмінправопрушення, а надсилається до компетентного органу, який після розгляду протоколу приймає кінцеве рішення по справі. Враховуючи те, що по даному факту прийнято рішення адмінкомісією Топорівської сільської ради, яка визнала винним позивача в скоєнні адмінправапорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП та обрала йому покарання у вигляді штрафу 85грн., яке як вбачається із матеріалів справи на даний час вступило в законну силу в звязку із чим на позивача накладені фінансові санкції які стягнуті із позивача постановою колегії суддів Львівського апеляційного апеляційного суду, а тому суд вважає, що в позові слід відмовити.

Суд не може взяти до уваги посилань позивача та його представника в тій частині, що протокол ОСОБА_2 в його присутності не складався, позивача із протоколом не ознайомлювали, до адмінсправи не долучено свідоцтва про народження неповнолітнього, чек на придбання сигарет неповнолітнім, так як на підставі даного протоколу позивача визнано винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП та обрано йому покарання адімінкомісією Топорівської сілької ради, рішення якої вступило в законну силу. Крім того даний протокол був підставою для накладення фінансових санкцій на позивача, які стягнуті із нього на підставі постанови Львівськогоапеляційного суду від 16.09.2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 257 КУпАП, ст.ст. 128, 138, 143, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого уповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС про визнання дій при складанні протоколу від 21.08.2010 р. незаконними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4