Справа № 815/2700/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2700/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Марашлець Дмитра Георгійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекх-М" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекх-М" до Відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекх-М" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (далі Управління), Одеської обласної державної адміністрації (далі ООДА) про визнання протиправною бездіяльність Управління щодо укладення договору з ТОВ, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце на обслуговування автобусних маршрутів №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, №1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз" до визначення конкурсним комітетом нового перевізника, та зобов'язання Управління укласти договір з ТОВ на обслуговування вказаних маршрутів до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

25 листопада 2015 року ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, колегія суддів здійснила заміну відповідача Управління на Відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації (далі Відділ).

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2014 року, між ООДА в особі начальника Відділу та ТОВ укладена додаткова угода до договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 27 квітня 2011 року № 120/11, згідно умов якої розділ 5 (основного) договору був доповнений додатковими пунктами.

Так, згідно пункту 5.7 у разі наявності діючого договору на обслуговування автобусних маршрутів (рейсів), зазначених у даному Договорі, час дії даного Договору розпочинається з дня завершення попереднього договору; згідно пункту 5.8, у разі закінчення терміну дії даного Договору, за перевізником по даному договору зберігається право на обслуговування автобусних маршрутів (рейсів) передбачених договором до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

Судом встановлено, що ТОВ "Автотранс-Україна" та ТОВ подали заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських (приміських) маршрутах загального користування: №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, №1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз" разом із відповідними пакетами документів, копії яких наявні в матеріалах справи.

3-4 липня 2014 року Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування проведено засідання, за результатами якого складено протокол 34-го засідання обласного конкурсного комітету, згідно якого комітетом по об'єкту конкурсу №50 в частині укладання нового договору на обслуговування внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування (маршрути №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, №1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз") визначено переможцем конкурсу ТОВ "Автотранс- Україна", а перевізником-претендентом, який зайняв друге місце, визнано ТОВ.

ТОВ звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу про скасування протокольного рішення конкурсного комітету Відділу з визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 03-04 липня 2014 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на вищезазначених автобусних маршрутах.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року було скасовано.

Судом апеляційної інстанції була прийнята нова постанова, якою скасоване протокольне рішення конкурсного комітету Відділу з визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 03-04 липня 2014 року в частині №50 укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті №2031/2032.

Вважаючи, що є всі підстави для укладення з ТОВ договору на обслуговування автобусних маршрутів №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз" до визначення конкурсним комітетом нового перевізника, позивач звертався до Відділу з вимогами про укладення з ТОВ договору на обслуговування вказаних маршрутів, але Відділом вказані звернення були проігноровані, що і стало підставою для звернення ТОВ з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Відділ не є організатором перевезень у правовому визначенні закону, у зв'язку з чим не має повноважень на прийняття рішення щодо тимчасового призначення автомобільного перевізника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року за № 1081 (далі Порядок) зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п.п.6 п.55 Порядку організатор має право у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

Обґрунтовуючи власні позовні вимоги ТОВ посилалось саме на зазначені положення Порядку. Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року було скасоване протокольне рішення конкурсного комітету, за яким ТОВ "Автотранс-Україна" зайняла перше місце, а позивач друге, проте, зазначеним судовим рішенням не визначено позивача, як особу, яка має виключне право на здійснення перевезень за відповідним маршрутом, як особа-претендент, яка зайняла друге місце.

Більше того, положенням п.п.6 п.55 Порядку організатора наділено правом призначити тимчасово автомобільного перевізника для виконання перевезень, проте, не зобов'язано імперативно вчинити вказані дії та не зобов'язано вчинити вказані дії саме по відношенню до особи, яка зайняла друге місце за результатом конкурсу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ТОВ про зобов'язання Відділу укласти з ним договір на обслуговування вказаних маршрутів до визначення конкурсним комітетом нового перевізника не підлягають задоволенню, оскільки зобов'язуючи відповідача здійснити наведені дії, суд тим самим підмінив би собою Відділ, як суб'єкта владних повноважень, якому чинним законодавством надано відповідний обсяг повноважень, до якого, зокрема, входять право обрати та тимчасово призначити автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу, в разі зупинення судом рішення конкурсного комітету, скасування такого рішення та в інших випадках передбачених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що в контексті спірних правовідносин та з огляду на наявність звернення ТОВ до Відділу про призначення його перевізником (а.с.37), мала місце можлива протиправна бездіяльність Відділу щодо не розгляду такого звернення, не винесення відповідного рішення, що не є тотожнім не укладенню договору з ТОВ на обслуговування вказаних автобусних маршрутів.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи ТОВ викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекх-М" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук