Справа № 815/6480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6480/15

Справа № 815/6480/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстойз» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної фіскальної служби України про визнання відмови у прийнятті податкової звітності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстойз» (далі – ТОВ «Люкстойз») до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області (далі – ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Люкстойз» за липень-вересень 2015 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р.; зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області прийняти та зареєструвати податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Люкстойз» за липень-вересень 2015 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р. днем їх фактичного отримання.

У своєму позові позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зазначив та представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області у серпні 2015 року протиправно не прийняла податкову звітність позивача, а саме податкові декларації з податку на додану вартість за липень-вересень 2015 р. та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р. Причиною такої відмови, як стало відомо позивачу, стала інформація про відсутність за місцем реєстрації ТОВ «Люкстойз».

Проте, позивач зауважує, що постійно знаходиться за місцем реєстрації у робочий час та відповідачем ніяких заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Люкстойз» не вчинялось, виходів за місцем реєстрації товариства не здійснювалось, акти перевірки місцезнаходження позивача відсутні.

На підставі вищевикладеного ТОВ «Люкстойз» вважає, що ДПІ безпідставно зроблено висновки щодо відсутності позивача за юридичною адресою, а тому розірвання договору про визнання електронних документів з мотивів відсутності позивача за місцезнаходженням є протиправним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просив задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач вказує, що ТОВ «Люкстойз» засобами електронного зв’язку подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з ПДВ та розшифровки ПЗ та ПК в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р., а саме: за липень 2015 р. – 20.08.2015 р., за серпень 2015 р. – 21.09.2015 р., за вересень 2015 р. – 19.10.2015 р.

ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області відмовлено ТОВ «Люкстойз» у прийнятті вказаної податкової звітності у зв’язку з відсутністю укладеного договору про визнання електронних документів, про що платнику було повідомлено в квитанціях від 20.08.2015 р., від 21.09.2015 р., від 19.10.2015 р.

Відповідач зауважує, що довідкою ОУ Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 07.08.2015 р. № 479 місцезнаходження платника податків ТОВ «Люкстойз» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 3 не встановлено. 12.08.2015 р. на підставі вказаної довідки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області розірвано договір з ТОВ «Люкстойз» про визнання електронних документів.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги ТОВ «Люкстойз» про зобов’язання прийняти та зареєструвати вказані податкові декларації з ПДВ за липень-вересень 2015 р. та розшифровки ПЗ та ПК в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р. не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ДФС України надала до суду пояснення (а.с. 145-147) у яких заперечувала проти позовних вимог ТОВ «Люкстойз» посилаючись на те, що ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області розірвано договір про визнання електронних документів у зв’язку з незнаходженням ТОВ «Люкстойз» за юридичною адресою, та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність клопотань та заяв, а також у зв’язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає що немає перешкод для розгляду справи, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином сповіщені, а тому вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, 20.08.2015 р. ТОВ «Люкстойз» подано засобами електронного зв’язку до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 р. з додатками.

Відповідно до квитанції № 1 відповідача зазначені документи не прийнято та зазначено, що виявлені помилки, а саме: порушено вимоги Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233.

21.08.2015 р. за допомогою телефонного зв’язку позивач звернувся до працівників ДПІ, на що отримав пояснення, що ТОВ «Люкстойз» відсутнє за місцем реєстрації.

22.08.2015 р. позивач звернувся до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області з Реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 6), але вона не була прийнята реєстраторами за відсутністю підстав для підтвердження даних про місце реєстрації ТОВ «Люкстойз».

26.08.2015 р. Реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області отримала Форму № 18-ОПП від ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про відсутність ТОВ «Люкстойз» за місцезнаходженням, та направила на юридичну адресу позивача лист від 26.08.2015 р. № 04.3-1382рс про необхідність підтвердження даних про місцезнаходження. Цього листа позивач отримав у міському відділенні зв’язку № 3 м. Іллічівську.

03.09.2015 р. позивачем було подано до Реєстраційною служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що було підтверджено описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 03.09.2015 р.

17.09.2015 р. Реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області отримала Форму № 18-ОПП від ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про відсутність ТОВ «Люкстойз» за місцезнаходженням та направила на юридичну адресу позивача лист від 22.09.2015 р. № 04.3-1469рс про необхідність підтвердження даних про місцезнаходження.

22.09.2015 р. позивачем подано до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджуються описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, що підтверджується матеріалами справи.

Так, п. 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Водночас пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Люкстойз» за липень-вересень 2015 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р., які містяться в матеріалах справи підтверджують наявність необхідних реквізитів, передбачених пунктом 43.8 статті 43 Податкового кодексу України.

У свою чергу, під час розгляду справи, судом встановлено, що контролюючим органом відмовлено у реєстрації зазначених податкових декларацій за липень-вересень 2015 року та розшифровки ПЗ та ПК в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р., у зв’язку з відсутністю позивача за основним місцем реєстрації, що призвело до розірвання договору про визнання електронних документів від 12 вересня 2015 р. № 1.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців регулює Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

За визначенням частини 1 статті 1 цього Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців – це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Люкстойз» за липень-вересень 2015 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р., які містяться в матеріалах справи, свідчить, що у графі 06 “податкова адреса” зазначено – Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 3.

У свою чергу, суд зазначає, що станом на час розгляду справи відомості про розірвання договору про визнання електронних документів від 12.09.2014 року № 1 відсутні. Будь-яких матеріалів щодо розірвання договору ані Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, ані Державною фіскальною службою України не надано.

Що стосується твердження відповідача щодо наявності довідки ОУ Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 07.08.2015 р. № 479, відповідно до якої місцезнаходження платника податків ТОВ «Люкстойз» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 3 не встановлено, слід зазначити, що вказаний документ не є підставою для відмови в реєстрації поданої позивачем податкової звітності, оскільки не супроводжуються документами, з яких би вбачався фактичний вихід працівників контролюючим органом за зареєстрованим місцезнаходженням платника (рапорти, пояснення службових осіб орендодавця, службові записки щодо фактів спілкування з посадовими особами позивача телефонним зв’язком, тощо).

Водночас позивачем надано до суду листи директора КП фірми «Райдуга» від 08.05.2015 р. № 117, від 03.09.2015 р. № 221, від 18.09.2015 р. № 234 в яких зазначено, що працівники державної податкової інспекції та податкової міліції офіційно не звертались до адміністрації КП фірми «Райдуга» як орендодавця/балансоутримувача на предмет перебування підприємства ТОВ «Люкстойз» за адресою орендованого приміщення: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 3 (а.с. 16-18).

Крім того суд бере до уваги, що згідно детальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Люкстойз» знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 3, тобто за адресою на якій він знаходиться з травня 2015 року.

Таким чином, доводи позивача і надані ним докази підтверджують зазначені в позовній заяві обставини, та свідчать про правильність оформлення податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-вересень 2015 року разом з розшифровками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р., та відсутність законних підстав для її не прийняття.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року № 1503/12/13-12 Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати). Вимоги про зобов’язання податкового органу прийняти податкову декларацiю, визнання протиправними рiшення, дiї, бездiяльностi податкового органу, визнання поданої декларацiї податковою звiтнiстю, визнання податкової декларацiї поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

Таким чином, захист прав позивача має відбуватися шляхом пред’явлення позовних вимог про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової звітності та подання платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Люкстойз» підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 Кас України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстойз» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної фіскальної служби України про визнання відмови у прийнятті податкової звітності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Люкстойз» за липень-вересень 2015 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р.

Зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області прийняти та зареєструвати податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Люкстойз» за липень-вересень 2015 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень-вересень 2015 р. днем їх фактичного отримання.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин