Справа № 804/15633/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/15633/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.03.2014 № 16- СК;

- визнати протиправними дії головного державного інспектора Дніпропетровського інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо проведення позапланової перевірки 28.08.2015 та складання акту перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015;

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28.08.2015 № 193 - СК;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо вилучення відомостей декларації ОСОБА_5 про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 18 від 28.08.2015 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

- зобовязання Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію декларації ОСОБА_5 про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 18 від 28.08.2015 шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15633/15 та призначено її до розгляду на 17 грудня 2015 року на 11:30.

У судовому засіданні 17.12.2015 розгляд справи відкладено до 25.12.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у цій справі залучено Головне архітектурно - планувальне управління Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 25 грудня 2015 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник позивача поклав розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28 січня 2016 року до 15:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/15633/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/15633/15 до 28 січня 2016 року о 15:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1