Справа № 810/3749/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3749/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Дзекан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» до управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування бюджетної компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача бюджетну компенсацію у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, у розмірі 210741,28 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівники ТОВ «Українська молочна компанія»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були призвані та проходили військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період, починаючи з першої хвилі мобілізації, а саме з 18.03.2014.

ТОВ «Українська молочна компанія» відповідно до п. 4 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 4 березня 2015 р. N 105 (далі по тексту Порядок № 105) до управління соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації подавилися звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації.

Посилаючись на ту обставину, що звіти прийняті відповідачем, а фактичні витрати у розмірі 210741,28 грн. не відшкодовані, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено вимоги Порядку№ 105 в частині надання до управління праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації звітів, погоджених з військовим комісаром, для пiдтвердження призову та проходження вiйськової служби (а.с. 81-120), що дає право відповідачу не проводити відшкодування бюджетної компенсації даному підприємству.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 119 КЗпП України (в редакції від 08 червня 2014 року) за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Пунктом 2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VII поширено дію частини третьої статті 119 КЗпП України в редакції цього Закону на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 року були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 1126-VII.

Додатком 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачені видатки на таку компенсацію за КПКВК 2501350 «Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період».

З метою визначення механізму виплати компенсації, Кабінетом Міністрів України постановою від 04 березня 2015 року №105 затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №105).

Відповідно до п. 2 Порядку № 105 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є:

- Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - структурні підрозділи соціального захисту населення);

- структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад (далі - органи соціального захисту населення).

Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що для виплати компенсації , підприємство, установа, організація подає щомісяця до 15 числа органу соціального захисту населення звіт про фактичні втирати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 1, погоджений районним (міським) військовим комісаріатом, який здійснював призов працівника на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа їх копій, а також зведених звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 2 структурним підрозділам соціального захисту населення.

Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.

Таким чином, відповідно до Порядку виплату працівникам середнього заробітку здійснює підприємство. Компенсація підприємствам витрат на виплату середнього заробітку працівникам здійснюється Міністерством соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі обласним департаментам соціального захисту, які, в свою чергу, перераховують їх в районні (міські) управління, а останні - підприємствам.

Разом з адміністративним позовом на підтвердження факту подання відповідачу звітів позивачем було подано до суду вихідні листи №№91-103 від 28.04.2015, вихідний лист №115/1 від 13.05.2015 та копії зазначених звітів за період грудень 2014 року березень 2015 року.

Форму звіту про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період затверджено додатком 1 до Порядку № 105.

Вказаною формою передбачено підписання звіту керівником та головним бухгалтером підприємства, а також погодження його військовим комісаром.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання бюджетної компенсації, проте зазначив, що оскільки копії звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що містяться в матеріалах справи (а.с. 82-120), не містять погодження військового комісара, що є обов`язковим, підстави для задоволення позову відсутні.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що до управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області підприємством подавалися звіти, погоджені військовим комісаром, а надати їх до суду першої інстанції не було можливості у зв`язку з переданням їх управлінню.

В ході підготовки справи до розгляду до суду апеляційної інстанції позивачем надано завірені копії звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за період грудень 2014 року березень 2015 року, які оформлені з дотриманням вимог Порядку № 105, містять підписи керівника та головного бухгалтера товариства, підпис військового комісара та завірені печатками підприємства та військового комісаріату.

Відповідачем зазначені обставини не спростовано.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання відповідача на те, що управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації не є розпорядником бюджетних коштів спростовуються положеннями п. 2 Порядку № 105, яким передбачено, що вiдповiдач є розпорядником зазначених бюджетних коштiв нижчого рівня та зобовязаний здiйснити вiдповiднi виплати роботодавцям, що подали звiти з метою компенсацiї їм витрат на виплату працiвникам середнього заробiтку.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» задовольнити.

Стягнути з управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» бюджетну компенсацію у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, у розмірі 210741,28 грн.

Стягнути з управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» (07620, Київська область, Згурівський район, с. Великий Крупіль, вул. Леніна, 60 А, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3582,61 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві грн. 61 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 28.12.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.