Справа № 2а-6644/11/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Київ К/9991/23313/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бориспільської виправної колонії № 119 про визнання незаконними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Бориспільської виправної колонії № 119 про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача щодо невиплати належних йому доплати за службу в нічний час, доплати за понаднормову службу, за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні, та просив стягнути з Бориспільської виправної колонії № 119 на його користь доплату за службу в нічний час в сумі 1839 грн. 06 коп., доплату за понаднормову службу та за службу в дні щотижневого відпочинку і святкові дні в сумі 22987 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в період служби в Бориспільській виправній колонії № 119 йому не нараховувались та не виплачувались вищезазначені доплати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача повторно розглянути відповідно до вимог чинного законодавства України питання про виплату ОСОБА_4 доплат за службу в нічний час, за службу в понадурочний час та службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні, та за результатами повторного розгляду прийняти рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 проходив службу в Бориспільській виправній колонії № 119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області на посаді заступника начальника установи - директора з виробництва.

9 березня 2011 року позивач звернувся до начальника Бориспільської виправної колонії № 119 з листом, в якому просив виплатити належні йому доплати за роботу в нічний час та за понаднормову службу за період з 27 листопада 2004 року по 31 липня 2010 року. Листом від 22 березня 2011 року № П-10 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення таких виплат у зв'язку з не відображенням у табелях робочого часу факту роботи позивача у нічний час, дні відпочинку і святкові дні.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, а тому відповідач повинен повторно розглянути питання щодо виплати позивачу доплат за службу в нічний час та в понадурочний час.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав відповідача повторно розглянути вимоги позивача, оскільки його служба у нічний та понадурочний час, дні щотижневого відпочинку і святкові дні не підтверджена табелями робочого часу та наказами про залучення позивача до такої служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції.

З метою визначення порядку й умов виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи Державний департамент України з питань виконання покарань наказом № 203 від 18 жовтня 2004 року затвердив Інструкцію про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи (далі - Інструкція, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 1.6 Інструкції при залученні осіб рядового та начальницького складу до несення служби понад установлений законодавством робочий час грошове забезпечення за несення служби за цей час виплачується у розмірах, передбачених законодавством України про працю, з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Служба осіб рядового та начальницького складу в дні щотижневого відпочинку (за винятком тих осіб, які несуть службу за затвердженими в установленому порядку графіками змінності служби) та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою наданням іншого дня відпочинку або в грошовій формі в подвійному розмірі, виходячи з посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Порядок виплати доплати за роботу в нічний час передбачено п. 8.2 Інструкції. Так, особам рядового і начальницького складу, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу (п. 8.2.1). Роботою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів та установ службових обов'язків у період з 22 до 6 години (п. 8.2.2). Під виконанням зазначених обов'язків слід розуміти: несення служби в складі наряду чергової частини, караулу, зміни, патруля, контрольного пункту, поста, оперативно-пошукової групи, підрозділу швидкого реагування тощо; виконання функцій з контролю за роботою органів та установ, а також сил і засобів, залучених для несення служби; участь у навчаннях та перевірках (п. 8.2.3). Підставами для виконання робіт у нічний час є: а) графіки нарядів, чергувань, затверджені керівниками органів та установ; б) плани проведення навчань та профілактичних заходів; в) письмові накази (розпорядження) керівників органів та установ про залучення працівників до роботи в нічний час. У наказі (розпорядженні) указуються причини, що викликали необхідність залучення працівників до роботи в нічний час, перелік працівників, які залучаються для її виконання, тривалість служби (п. 8.2.4). Облік часу роботи в нічний час для нарахування доплати здійснюється оформленням табеля кількості годин, відпрацьованих у нічний час (п. 8.2.6). Якщо робота в нічний час припадає на святковий або вихідний день чи провадиться у понадурочний час, за який згідно з законодавством передбачена додаткова оплата у вищих розмірах, доплата за роботу в нічний час проводиться у загальновстановлених законодавством розмірах (без подвоєння) (п. 8.2.7).

Відповідно до п. 1.9.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 222 від 7 жовтня 2009 року, служба осіб рядового та начальницького складу в дні щотижневого відпочинку (за винятком тих осіб, які несуть службу за затвердженими в установленому порядку графіками змінності служби) та святкові дні може компенсуватися за їх згодою наданням іншого дня відпочинку або в грошовій формі в подвійному розмірі виходячи з посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Згідно п. 1.9.3 вказаної Інструкції підставою для залучення осіб рядового і начальницького складу до понаднормової служби чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: письмові накази керівників органів і установ; графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів і установ.

Відповідно до п. 8 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205/ДСК від 22 жовтня 2004 року «Про затвердження Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах» на підставі плану нагляду розробляється в установі план заходів з організації нагляду на квартал, до якого обов'язково додається графік чергування керівного складу установи, який розробляється працівниками відділу нагляду і безпеки установи, або особою, яка виконує його обов'язки. Позивач займав посаду заступника начальника установи - директора з виробництва і залучався до забезпечення нагляду на добу як відповідальний від керівництва установи. Пунктом 14 наказу зазначено, що на кожну добу згідно з графіком призначається відповідальний від керівництва установи, обов'язки якого викладені в додатку 7 до Інструкції.

За таких обставин, коли відповідними відомостями (табелями робочого часу, наказами керівництва) не підтверджено службу позивача у нічний та понадурочний час, дні щотижневого відпочинку і святкові дні, підстави для задоволення позову відсутні, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законі.

Питання про скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не вирішується, оскільки вказане рішення обґрунтовано було скасоване судом апеляційної інстанції.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк