overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3735/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/473/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов Юр*євої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 8302,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Юр*євої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-948/10
Суддя: Лисаченко М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, нарахування на її користь 2733,30 гривень допомога як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року позивачка звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою. 20.08.2009 року зазначена справа надійшла відповідно до ст. 18 К АС України до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Даний позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КЛ(. України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплагу судового збору у розмірі, передбаченому п.п. а) п. 1 ст. З ДКМУ «Про державне мито», оскільки в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача 2733,30 грн.

Ухвалою су-дді Краснолиманського міського сулу Донецької області від 07.12.2009 року пред»явлений позов був залишений без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 23.12.2009 року. У зв»язку з відсутністю поштових знаків копія ухвали про залишення позовної заяви без руху не була направлена позивач7.

21.05.2010 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить відкликати позовну заяву.

Сул вважає, що заява позивачки про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно ст. 108 ст. З п. 2 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, нарахування на її користь 2733,30 гривень допомоги як дитині війни - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя-
Справа № 235/3178/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/271/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 5694,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 325/939/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/939/15-а
Провадження № 2-а/265/227/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 11 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. та 30 грудня 2015 року 08 год. 45 хв.

Позивачка ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Про причини своєї неявки суду не повідомила, її неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 235/3872/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/538/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 18200,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/7775/13-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/7775/13-а
провадження №2-а/265/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О. О,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Маріупольська об'єднана Державна фінансова інспекція, -

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Маріупольська об'єднана Державна фінансова інспекція задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фінансової інспекції в Донецькій області № 1914 від 25.09.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у веденні бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 235/5757/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/606/15
Справа № 235/5757/15-а
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

21 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії.

Рогляд справи призначено на 29 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

17 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у зв»язку з ускладненням транспортним сполученням між м. Слов»янськ та м. Красноармійськ, немає можливості прибути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 29 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання відповідача на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Слов»янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 29 грудня 2015 року № 8753/08.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 115, 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Слов»янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов»янськ, вул. Добровольського,2) забезпечити участь представника ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Донецькій області - ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3, яка повідомлена Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про необхідність своєї явки в судове засідання на 29 грудня 09 годину 00 хвилин в приміщення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 265/7849/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/7849/15-а
провадження №2-а/265/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.8-11, 17, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м.Маріуполя Донецькій области ОСОБА_2
Справа № 265/7506/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7506/15-а
Провадження № 2-а/265/254/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 11 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. та 30 грудня 2015 року 13 год. 30 хв.

Позивачка ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Про причини своєї неявки суду не повідомила, її неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2