overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6217/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2015 м. Київ К/800/50727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.11.2015 у справі №804/6217/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.11.2015 по справі №804/6217/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/7702/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 804/7702/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 804/7702/15.

Надати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/5003/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5003/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 804/5003/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платникіав у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 804/5003/14.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/2797/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/45564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України , Головного державного санітарного лікаря Львівської області МОЗ України , Ліквідаційної комісії Державного закладу "Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я про визнання протиправним рішення та дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України , Головного державного санітарного лікаря Львівської області МОЗ України , Ліквідаційної комісії Державного закладу "Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я про визнання протиправним рішення та дій.

2. Витребувати справу № 813/2797/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 824/1700/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1700/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецького обласного центру зайнятості на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року – залишити без руху.

Надати Чернівецькому обласному центру зайнятості строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Чернівецькому обласному центру зайнятості, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 803/1477/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1477/15 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 812/13/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/13/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці ДФС про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся зі вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці ДФС.

2. Витребувати з Донецького апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 812/13/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 22 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1326/8594/2012
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1326/8594/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду міста Львова від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду міста Львова від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було залишено без руху та надано строк до 24 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 04 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду міста Львова від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/19563/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №804/4554/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 463/4710/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявники додали документ про сплату судового збору у розмірі 41,29 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, скаржники не додали копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявникам необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 484/1505/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову .

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області скасування постанови № 79 -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій