overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1105/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-1105/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС Соломянського ВДА1 старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року.

Посилається в позові на те, що 02.02.2011 року відносно нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак з постановою про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він не погоджується.

Вважає, що постанову про адміністративне правопорушення було винесено відповідачем з порушеннями норм діючого законодавства, тому вона підлягає скасуванню.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Срломянського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року позивачу був наданий строк до 20.03.2011 року для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 23.03.2011 року.

28.03.2011 року на виконання вимог ухвали позивачем було надано до суду нову редакцію позовної заяви та надано заяву про поновлення строку на усунення недоліків. Проте, у наданій позовній заяві відсутній підпис позивача та не зазначено дату її підписання, що є порушенням п.4 ст. 106 КАС України. В іншій частині позивачем виконнані вимоги ухвали суду від 15.02.2011 року.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви лише частково, вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС Соломянського ВДАІ старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4402/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4402/11
УХВАЛА

20 грудня 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Справа призначена судом до розгляду, ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 25.08.2011 року судом було відкрито провадження у справі, проте на призначений судом час її розгляду 03.10.2011 року, 18.11.2011 року, 12.12.2011 року та 20.12.2011 року позивач не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від ньоґР не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з того, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, про причини своєї неявки або про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 155 КАС України знову звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва про перерахунок пенсії , залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає на повторне звернення до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6-а-60/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області, старшого інспектора Державної патрульної служби Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені в повному обсязі.

09.06.2011 року позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом було зазначено датою складання постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності «26.01.2010 року» замість «26.01.2011 року».

В звязку з чим просила суд виправити описку у постанові суду від 02.03.2011року.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціалі ви або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від тою. набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлені, суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши постанову, матеріали справи, приходить то висновку про виправлення описки в постанові суду, шляхом зазначення у абзаці першому та другом) описової частини постанови, абзаці першому мотивувальної частини постанови та абзаці другому резолютивної частини постанови дату складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності «26.01.2011 року» замість «26.01.2010 року».

Керуючись ст. 169.186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Соломянського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області, старшого інспектора Державної патрульної служби Броварського взводу ДГІС ДАІ УМВС України в Київській області старшого лейтенанта мілині ! аліцини ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. зазначивши дату складання постанови про притягнення ОСОБА_4 у Валеріївну до адміністративної відповідальності, у абзаці першому та другому описової частини постанови, абзаці першому мотивувальної частини постанови та абзаці другому резолютивної частини постанови «26.01.2011 року» замість «26.01.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяні днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1023/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1023/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року позивачу був наданий строк до 20.03.2011 року для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена 16.02.2011 року та повторно 26.04.2011 року на адресу позивача, вказану у позовній заяві. Проте, зазначені копії ухвали суду від 15.02.2011 року були повернуті поштою до суду за закінченням терміну зберігання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що позивач не отримує кореспонденцію надіслану на його адресу судом двічі, сам не цікавиться розглядом поданої ним позовної заяви, приймаючи до уваги те, що за період з лютого 2011 року по 23.06.2011 року від позивача будь-яких клопотань та заяв про продовження строку для усунення недоліків чи про рух справи не надходило, вважаю, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу, оскільки вжиті судом заходи щодо отримання ухвали суду від 15.02.2011 року та необхідності усунення недоліків позовної заяви позивачем не дали позитивних результатів, а недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2239/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2239/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду Соломянського району м. Києва щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2007 року при здійсненні перерахунку пенсії позивача у 2010 році та зобовязати Управління пенсійного фонду Соломянського району м. Києва провести перерахунок пенсії позивачки з урахуванням показника 2009 року при здійсненні перерахунку її пенсій за 2010 рік.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 14.04.2011 року позивачці був наданий строк тривні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивачки, вказану у позовній заяві, а також отримана нею особисто 23.04.2011 року. Однак, зазначені недоліки позивачка не усунула до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці її позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії, вважати неподаним і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2209/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2209/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 poкy суді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю у йото діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається в позові на те, що відносно нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він не погоджується.

Вважає, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення було винесено з порушеннями норм діючого законодавства, тому вони підлягають скасуванню.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 13.04.2011 року позивачу дув наданий строк до 25.04.2011 року для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним особисто 23.04.2011 року. Однак, зазначені недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою пре продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати прсоесуатьні обовязки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернули позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд перше: інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-а-508/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-508/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій

протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищенаведеним адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій

протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії у звязку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 21.01.2011 року позивачці був наданий строк до 01.02.2011 року для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачкою 27.01.2010 року.

Однак, зазначені недоліки позивачка не усунула до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці її позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3014/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-3014/11
19 червня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійною фонду України в Соломянському районі м. Києва здійснити перерахунок її пенсії відповідно до є ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік та виплатити суми недоотриманої пенсії з 01.02.2006 року по момент ухвалення рішення; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва призначити позивачці пенсію відповідно до л :т 40.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» та зобовязати відповідача у триматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахуй , : пенсії.
Також позивачкою заявлено вимогу до суду для забезпечення її прав і законних інтересів з урахуванням рішень Європейською суду з прав людини вийти за межі заявлених нею вимог у порядку, визначеному у ч.2 ст. 11 КАС України, застосувати практику Європейського Суду і не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги, встановленим порядком звернутись до Конституційного СудуУкраїни.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС. у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районною суду м. Києва від 30.05.2011 року позивачу був наданий строк три дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана нею особисто 07.06 2011 року. Однак, зазначені недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався .
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов , оскільки недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суд з і 30.05.2011 року не усунуто.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії вважати неподаним і повернути позивачу.
Роз'яснили позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Ухвала може були оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2966/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-2966/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М.. розглянувши матеріали адміністративного позою заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТ А Н О ВИВ:

Позивач 20.05.2011 року звернувся суду з вимогою визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві пенсійного забезпечення військовослужбовців незаконними та зобов'язав Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, встановивши її у розмір 8304, 00грн. з дня подання позову.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 24.05.2011 року позивачу був наданим отрок три дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була стравлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним особисто 07.06.2011 року. Однак, зазначені недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов, оскільки недоліки поданого позову відповідно до ухвали суду від 24.05.2011 року позивачем не усунуто.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про вищання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2537/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 29.04.2011 року позивачу був наданий строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним особисто 16.05.2011 року.

Однак, зазначені недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: