Справа № 826/25062/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 грудня 2015 року м. Київ №826/25062/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа 1. Прокурор Святошинського району м. Києва

2. Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної

адміністрації

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія

«Вектор Плюс»

6. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського округу Кобелєвої Алли Михайлівни (надалі - відповідач/Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М.), треті особа: Прокурор Святошинського району м. Києва (надалі - третя особа-1), Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - третя особа-2/Служба у справах дітей святошинської РДА в м. Києві), ОСОБА_3 (третя особа - 3/ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (надалі - третя особа - 4/ОСОБА_4.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі - третя особа - 5/ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - третя особа - 6/РС ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його.

2. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача, як інваліда ІІ-ої групи, від сплати судового збору.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., про державну реєстрацію права власності та обтяження на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ().

4. Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності (номер запису 511539636) та обтяження (номер запису №11539669) на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ().

5. Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

6. В порядку (ст.110 КАСУ) підготовки справи до судового розгляду витребувати від державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. матеріали (заяву та іншу документацію), що стали підставою для прийняття рішення та державної реєстрації права власності та обтяження на двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ().

7. З урахуванням того, що право власності на квартиру позивачки відповідачем переоформлено на ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в порядку ст.117 КАС України, клопочемо перед судом вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України щодо реєстрації будь - яких дій (відчуження, обміну, продажу тощо) об'єкта житлової нерухомості - двохкімнатної квартири, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка , розташована за адресою: АДРЕСА_1, на періоду розгляду справи в суді, поза як відсутність таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як в результаті вчинення реєстраційних дій право власності на названу квартиру може бути перереєстровано на третіх осіб, тобто існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та такий захист стане неможливим і для відновлення порушених прав потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, а також через очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 13.11.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 р. в задоволенні клопотання про забезпечення позову було відмовлено.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. позивачем було повторно подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду та задовольнити її.

2. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача, як інваліда ІІ-ої групи, від сплати судового збору.

3. Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України та її структурним підрозділам, а також державним реєстраторам та особам, що здійснюють повноваження державних реєстраторів щодо реєстрації будь-яких дій (відчуження, обміну, продажу тощо) об'єкта житлової нерухомості - двохкімнатної квартири, загальною площею 53 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на період розгляду справи по суті.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, про те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Так, в судовому засіданні 10.12.2015 р. судом було поставлено на обговорення заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур