Справа № 807/3682/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3682/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Кречко Л.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2,

відповідача: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст виготовлено та підписано 14 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення продження до вирішення та набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.03.2013р.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, відкритого слідчим відділом ДПС у Закарпатській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.03.2013р.за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в період з 01.01.2010 по 31.03.2013 платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за період з 01.10.2010 по 31.03.2013 отримала інші доходи кошти, що поступили на банківські рахунки відкриті у відділеннях №36 та №861 АТ «УкрСиббанк» на загальну суму 1448300,93 грн.

Враховуючи, що позивач заперечує отримання інших доходів за період з 01.01.2010 по 31.03.2013, а обставини щодо отримання таких доходів та докази, що їх підтверджують, встановлені в межах кримінального провадження, просять суд зупинити провадження до вирішення та набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 ще у 25.03.2013р.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила суд таке задовільнити.

Позивач та її представник проти зупинення провадження заперечили та просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено документальну позапланову перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 30.10.2013 року №563/17-2/НОМЕР_1 Про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичної особи ОСОБА_1, за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року,

На підставі Акту від 30.10.2013 року №563/17-2/НОМЕР_1 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від №56/17-2 від 18.11.2013 року, яким нараховано ОСОБА_1 до сплати податок на доходи фізичних осіб за 2010 рік на суму 37607,12 грн., за 2011 рік на суму 49834,52 гри., за 2012 рік на суму 143252,12 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 48271,66 грн. через порушення вимог п. 179.1 ст. 179, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України щодо неподання річної декларації про майновий стан і доходи.

08.11.2013 року не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивачем подано до Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області заперечення на Акт перевірки, яке в подальшому залишено без задоволення, про що отримано відповідь Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 14.11.2013 року №1351/к/17-210.

Як вбачається з Акту перевірки від 30.10.2013 року №563/17-2/НОМЕР_1 підставою для проведення позапланової перевірки стало виконання податковим органом Постанови про призначення позапланової документальної перевірки, винесеної старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 17.09.2013р. №1450/7/17-119.

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того в матеріалах справи наяне Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року, яке набрало законної сили, та яким встановлено ряд обставин.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - донабрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що розгляд справи систематично затягується, вирок або ухвала про закриття справи по нереабілітуючих обставинах відсутні, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає, а справа повинна розглядатися з повним, всебічним та обєктивним дослідженням обставин на які посилаються сторони по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4