Справа № 569/11881/15-а
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 505926, від 11.08.2015р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що порушення не вчиняв, насправді за предявленими даними приладу «TruCam» неможливо було встановити, що керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних обєктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля немає, і зворотне інспектором доведено не було. Крім того зі змісту протоколу вбачається, що фіксація правопорушення відбулася на 268 км. а/д Київ Чоп, хоча безпосереднє перевищення швидкості встановлено на 275 км. даної ділянки дороги, тобто на відстані 7000м., хоча технічні характеристики приладу передбачають дальність вимірювання не більше 1200 м., що вказує на те, що його автомобіль перебував поза зоною дії знака 5.45 ПДР, а відтак їхав із дозволеною швидкістю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник ВДАІ УМВС України у Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошти» про вручення від 02.11.2015р. заперечення до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2015р. інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ДАІ у Рівненській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 505926, від 11.08.2015р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Як зазначено в цій постанові, о 09 год. 45 хв., 11.08.2015р. на в/д Київ-Чоп 275 км. с. Користь, ОСОБА_1 керуючи т/з, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 123 км. год., швидкість руху вимірювалась приладом «TruCam» № 000760 чим порушив вимоги п. 12.4. правил дорожнього руху.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з пояснень позивача, він порушення не вчиняв, насправді за предявленими даними приладу «TruCam» неможливо було встановити, що керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних обєктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля немає, і зворотне інспектором доведено не було. Крім того зі змісту протоколу вбачається, що фіксація правопорушення відбулася на 268 км. а/д Київ Чоп, хоча безпосереднє перевищення швидкості встановлено на 275 км. даної ділянки дороги, тобто на відстані 7000м., хоча технічні характеристики приладу передбачають дальність вимірювання не більше 1200 м., що вказує на те, що його автомобіль перебував поза зоною дії знака 5.45 ПДР, а відтак їхав із дозволеною швидкістю.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 505926 слідує, що вона не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про порушення позивачем п. 12.4. правил дорожнього руху.

Так, в постанові відсутні відомості про свідків правопорушення чи посилання на будь-які інші докази.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п. 12.4. правил дорожнього руху, не доведений і не встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови), а тому з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства суд дійшов висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, не доведена.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289, КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 505926, по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ДАІ у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов