overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/11952/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу иївського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконними дій щодо стягнення податку та збору з пенсії та зобов"язання повернути утримані суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконними дій щодо стягнення податку та збору з пенсії та зобов"язання повернути утримані суми.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішеня, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу иївського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконними дій щодо стягнення податку та збору з пенсії та зобов"язання повернути утримані суми.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/7055/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Київ К/800/51832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 820/7055/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN"

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 820/7055/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/7055/15.

Відмовити в задоволені клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-9325/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року К/800/54155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 2а-9325/11/1370

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

про стягнення заборгованості,,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 1218 гривень.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством та надати до суду документ про оплату такого.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 21 січня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 522/5892/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Київ К/800/49900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 522/5892/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича

про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 08.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.12.2015 зазначені в ухвалі від 26.11.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12.11.2015 по справі №522/5892/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № К/9991/18071/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/9991/18071/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови ВАС України від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з надходженням заяви відповідача про роз`яснення судового рішення та матеріалів вказаної справи, вважаю за доцільне здійснити дії по призначенню вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови ВАС України від 16 жовтня 2012 року та призначити її до касаційного розгляду на 27 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 820/10948/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року К/800/53864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 820/10948/15

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Прокурора Харківської області , Прокурора Київської області , Прокурора м. Києва , Державного казначейства України м. Київ , Міністерства внутрішніх справ

про визнаня дій незаконними, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Прокурора Харківської області , Прокурора Київської області , Прокурора м. Києва , Державного казначейства України м. Київ , Міністерства внутрішніх справ про визнаня дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/7486/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року К/800/53528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 804/7486/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 804/7486/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7486/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/13367/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити в задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 523/6689/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі №523/6689/15-а за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва - розширення балкону на другому поверсі квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до технічної документації.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/838/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Київ К/800/53733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 807/838/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України