Справа № 823/5462/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 року справа № 823/5462/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 1), ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 2), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач 3) про:

визнання неправомірними дій відповідача 1 щодо видачі позивачу довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідки про грошове утримання (заробітну плату) за службу на Чорнобильській АЕС та у м.Чорнобиль із зазначенням помилкових та неповних відомостей;

зобовязання відповідача 1 або відповідача 2 або відповідача 3 внести зміни до наказу від 22.04.1988 №030, п.5 додатку №1 до цього наказу щодо часу та характеру служби під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи із зазначенням робочого часу та кратності, а саме: часу несення служби в ВПЧ-2 та на ЧАЕС до 01.03.1988, 257 год. кратність « 5», 543 год. кратність « 3», перебування у резерві в стані бойової готовності до 01.03.1988 1280 год., кратність « 3», після 01.03.1988 320 год. кратність « 2» та видати позивачу довідку ф.122 за період з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988 та з 15.02.1988 до 20.02.1988 за формою, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122;

зобовязання відповідача 1 або відповідача 2 або відповідача 3 провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) позивачу за періоди: з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988, з 15.02.1988 до 20.02.1988,- та видати довідку про грошове утримання (заробітну плату) за ці періоди, в якій зазначити:

грошове утримання (заробітну плату) за основним місцем служби;

подвійну оплату грошового утримання (заробітної плати) за час служби під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

грошове утримання (заробітну плату) за перебування у III, II, І зонах небезпеки 30-ти кілометровій зоні відчуження та зоні особливого контролю у 5-кратному, 4-кратному, 3- кратному та 2-кратному розмірах відповідно 257 год. кратність « 5», 543 год. кратність « 3», перебування у резерві в стані бойової готовності в м.Чорнобиль до 01.03.1988 1280 кратність « 3», після 01.03.1988 320 год. кратність « 2»;

грошове утримання (заробітну плату) за підвищеними на 15% в м. Чорнобиль, та на 25% окладами на Чорнобильській АЕС в залежності від складності і терміновості робіт в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС;

підвищеного на 100% грошового утримання (заробітної плати) за обслуговування пожежної техніки;

подвійної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у вихідні та святкові дні;

підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у понаднормовий час;

підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу в нічний час;

підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за перебування у резерві в стані бойової готовності;

премії в розмірі 60% на збільшені згідно п.1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року №524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади, - без виплати грошового забезпечення для перерахунку пенсії;-

зобов'язати відповідачів у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України встановлений обовязок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд звернув увагу, що визначивши у позові трьох відповідачів позивач додав до позовної заяви її копію з додатками в одному екземплярі, що є порушенням вищевказаної норми КАС України.

Крім того, п.4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеній нормі у позовних вимогах позивач просить зобовязати вчинити певні дії відповідача 1 або відповідача 2 або відповідача 3. При цьому, не конкретизував, які саме дії та кого саме з відповідачів позивач просить зобовязати вчинити. Відсутність таких даних унеможливлює забезпечення учасникам спору умов для реалізації їх процесуальних прав під час судового вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обгрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Також позивач не зазначив коли дізнався про порушення своїх прав наказом від 22.04.1988 №030, з приводу якого виник спір, та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для надання суду позовної заяви, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України з додатками, у т.ч. з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України з додатками, у т.ч. з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич