overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1795/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1795/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року

Справа № 808/1795/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., здійснивши підготовку справи до судового розгляду

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі – ПАТ «Український графіт», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого 2011 року по грудень 2014 року в розмірі 120 597,50 грн.

В ході проведення попередніх судових засідань позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Також в ході попереднього судового засідання з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки для їх надання.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 09:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/4890/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2015 року Справа № 805/4890/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів, -

встановив:

17 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Донецької області (далі позивач), до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 1579,81 грн.

Ухвалою від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 805/4890/15-а.

Ухвалою від 08 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4890/15-а за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 808/7509/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2015 року Справа № 808/7509/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковника ОСОБА_2 від 19.12.2014 №237 в частині попередження про неповну службову відповідність майора ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26.11.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 28.12.2015.
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7509/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7509/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу, призначивши судове засідання на 28 грудня 2015 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.
У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/9112/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9112/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

29 грудня 2015 року

Справа № 808/9112/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромэлектромонтаж»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 о 12 год. 11 хв. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромэлектромонтаж», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 850,00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015 подання залишено без руху на підставі ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 29.12.2015 до 12 год. 00 хв., про що телефонограмою повідомлено представника заявника. Крім того, копію вказаної ухвал направлено на електронну адресу заявника, вказану ним у поданні.

Проте, у встановлений судом строк, вимоги ухвали про залишення подання без руху суду заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-3, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромэлектромонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/10219/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Справа № 804/10219/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 1138444,66 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10219/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати відповідача надати до суду докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до встановленого нормативу, докази інформування центру зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів, спрямування центром зайнятості інвалідів до відповідача та випадки безпосереднього звернення інвалідів до відповідача з питань працевлаштування, причини непрацевлаштування відповідачем інвалідів, докази подання звітності за формою №3-ПН до центру зайнятості.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/2791/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/2791/15-а
Провадження №2-а/125/72/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до державного мисливствознавця Державного підприємства "Могилів-Подільський лісгосп" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 105,107 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.105,107,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного мисливствознавця Державного підприємства "Могилів-Подільський лісгосп" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 09:00 годину 30 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4864/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4864/15-а
УХВАЛА

31 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява та її копія не підписані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 11.01.2016 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/2973/15-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 133/2973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонськійц Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, третя особа безсамостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Керуючись ст. 65 ЖК україни, ст. ст. 2,3, 174 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 312 від 01.10.2015 року "Про надання дозволу на реєстрацію ОСОБА_3 ".

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми про проголошені постанови-в той же строк з дня отримання повного тексту постанови.

суддя :

Дата документу 30.12.2015
Справа № 128/3837/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3837/15-а
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Ганкіної І. А.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачем подано збільшення позовних вимог та заявлено додаткову вимогу щодо визнання дії інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 не правомірними.

Дане збільшення позовних вимог позивач просить прийняти до провадження.

Відповідач до суду не зявився, був належним чином попереджений про день слухання справи.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог до провадження для спільного розгляду з первинно заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.49,51,105 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року, а саме, вимогу про визнання дій інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 не правомірними.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4750/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4750/15-а
31 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
КП «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо звернення до відповідача з відповідним листом про зобов’язання вчинити певні дії.
Крім того, до позовної заяви не долучено документу на підтвердження повноважень особи, що подала та підписала позовну заяву.
Також, позовна заява не належним чином оплачена судовим збором відповідно до п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015 року.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 30.12.2015 року, однак до вказаного терміну вимоги ухвали невиконані.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.
Згідно з оригіналом.
Справа № 138/3457/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3457/15-а
Провадження №:2-а/138/82/15
УХВАЛА

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування приписів, протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в міськрайсуд із цим позовом.

Вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_2 ставить вимогу про скасування двох приписів від 18.12.2015 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року та скасування постанови №460 від 23.12.2015 року.

Судовий збір сплачено в розмірі 487 грн.20 коп., тобто лише в межах розміру однієї вимоги немайнового характеру, хоча фактично їх ставиться дві, а саме про скасування двох приписів.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру, в якому ставиться вимога про скасування двох приписів, в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок №0009, код отримувача , одержувач коштів: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду:26423235, оскільки нею уже сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного слід надати позивачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору та усунення недоліків адміністративного позову, що викладені вище, 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши адміністративний позов без руху.

Керуючись ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування приписів, протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/2834/15-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2834/15-а
№ 2-а/140/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

23.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Даний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 140/2834/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

Суддя: