Справа № 826/26072/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/26072/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва Білого О.В. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Акціонерного товариства "Сана і К"
про стянення штрафних санкцій у розмірі 102 000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Подільського району м. Києва Білий О.В. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Акціонерного товариства "Сана і К" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 102 000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При звернені з позовною заявою до суду, позивач просив про відстрочення сплати судового збору, на підставі того, що відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорам судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалося.

Крім того позивач зазначає, що відповідно до кошторису на 2015 та змін до нього КПКВ 0901010 "Здійснення прокурорсько-слідчої діяльності, підготовка та підвищення кваліфікації кадрів прокуратури" за КЕКВ 2800 Прокуратурі міста Києва, що знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні в Головному управлінні Казначейства зареєстровано та взято на облік кошторисні призначення за загальним фондом державного бюджету 125 тис. грн., за коштами спеціального фонду державного бюджету у сумі 12 189,97 грн. На даний час кошторисні призначення за коштами загального та спеціального фондів державного бюджету відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому жодних доказів, що свідчать про реальну відсутність коштів у позивача, які можуть бути використані для сплати судового збору до суду не подано. За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову позивачу у відстрочені сплати судового збору, а тому Заступник прокурора Подільського району м. Києва Білий О.В. звертаючись до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Отже, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору в повному обсязі, визначеного відповідно до вищевказаних норм.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог частини 3 статті 106 КАС України шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 487, 20 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника прокурора Подільського району м. Києва Білого О.В. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур