overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1126/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. К/800/47375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

у справі № 809/1126/15

за поданням Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Приватного підприємства "Перламутр"

про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 809/1126/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 07 грудня 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 809/1126/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/3685/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Київ К/800/52276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №813/3685/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року №К/800/46557/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №813/3685/14.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1670/4927/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/46425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015

у справі № 2а-1670/4927/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 вказану касаційну скаргу було з залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 04.12.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015.

На даний час ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 815/550/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Київ К/800/52305/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів щодо неповернення коштів у сумі 37810 доларів США, вилучених згідно протоколів про порушення митних правил №0624/50003/01 та №0041/50000/02, повернення з Державного бюджету України коштів у сумі 37810 доларів США, відповідно до рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2002 року та від 26 червня 2002 року по справі №7-46/2002 з Державного бюджету України залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

ОСОБА_1 вказані судові рішення оскарженні в касаційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та повернення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-8338/10/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/44960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 2а-8338/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державної автомобільної інспекції м. Львова

про стягнення податку, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 (повний текст виготовлено 24.09.2015) подана Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області 19.10.2015 (згідно із відтиском штемпелю канцелярії суду), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вищезазначену ухвалу від 26.10.2015 було надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення № 446, останнє отримано Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області 02.11.2015.

На виконання вимог ухвали від 26.10.2015 на адресу Вищого адміністративного суду України податковим органом надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження від 25.11.2015 № 19713/9/13-05-10-00-15.

На даний час ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 295/13305/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Копію ухвали заявник отримав 04 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 09 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 497/1570/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Київ К/800/48685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №497/1570/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області надіслано до суду касаційної інстанції лист від 08 грудня 2015 року №11264/09, в якому скаржник повідомляє, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» (в редації, що діяла до 01 вересня 2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Закон України «Про судовий збір» у чинній редакції звільнення Управління Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачає, тому, з урахуванням положень п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні касаційної скарги на рішення суду має бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №497/1570/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 816/2287/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2287/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 816/2287/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт",

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 816/2287/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 07 грудня 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 816/2287/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко