overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/5012/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року 18:08Справа № 2а-0870/5012/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 06 квітня 2011 №.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати в сумі 1 (одна) гривня 70 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/5524/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року №810/5524/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, позовну заяву Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 не була оскаржена позивачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили 08.12.2015, а отже є обов'язковою до виконання позивачем.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 27.11.2015 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2609/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2609/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року №810/2609/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Рем-Торг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного звернувся Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Рем-Торг» про стягнення податкового боргу у розмірі 1446872,40 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 відкрито провадження у справі №810/2609/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від прокурора, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 зупинено провадження у справі до 06.10.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2609/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/6596/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6596/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року № 813/6596/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнам-Сервіс" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 13 січня 2016 року о 17:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 814/4289/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4289/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29.12.2015р. № 814/4289/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

про

визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4289/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/3997/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 року №810/3997/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Таращанське районне споживче товариство, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стор про визнання протиправною відмови державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 відкрито провадження у справі №810/3997/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Таращанське районне споживче товариство.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 залучено до участі у справі Центральну спілку споживчих товариств України та Київську регіональну спілку споживчих кооперацій в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 зупинено провадження у справі до 22.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3997/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5241/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5241/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року №810/5241/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5241/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5241/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/4280/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4280/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.12.2015 р. № 814/4280/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області,

до

Первомайської районної державної адміністрації,

про

визнання протиправним та скасування п. 1.2. розпорядження від 04.09.2015р.229-р,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування п. 1.2 розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації №229-р від 04.09.2015 р. "Про затвердження мережі загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів району на 2015/2016 навчальний рік" в частині створення класів-комплектів в загальноосвітніх навчальних закладах Первомайського району.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 1218 грн.) до 28.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.12.2015 року.

Зважаючи на це, а також з урахуванням клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/4416/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4416/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року №810/4416/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4416/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 зупинено провадження у справі до 01.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4416/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/4226/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі судового засідання ОСОБА_1 Справа № 808/4226/15 м.Запоріжжя

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

до відповідачів:

1. Запорізької митниці Державної фіскальної служби

2. Головного державного інспектора митного поста Запоріжжя-Центральний ОСОБА_2

про: визнання протиправним рішення-вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 розгляд в судове засідання не зявились.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4226/15 до 03 лютого 2016 року до 16:00

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака