Справа № 802/2403/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2403/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3А,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Петамил" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Петамил" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Петамил" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовано тим, що ДП "Вінницький НДПІЗ" на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 25 травня 2015 року №2-137/20-15-ст, було призначено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:003:0531, площею 11,6568 га, з земель державної власності, яка розташована на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (лот №2899/4383), на 23 липня 2015 року о 11:00 год.

Після початку земельних торгів позивачу було повідомлено, що торги з продажу права оренди на зазначену вище земельну ділянку 23 липня 2015 року не відбудуться, оскільки вони скасовані рішенням організатора земельних торгів (наказ №2-2040/20-15-ст від 23 липня 2015 року). Вважаючи, що наказ винесено без дотримання приписів ст. 138 Земельного кодексу України, просили визнати протиправним та нечинним наказ від 23 липня 2015 року №2-2040/20-15-сг, визнати протиправними дії організатора земельних торгів щодо скасування земельних торгів, а також зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області - організатора земельних торгів організувати земельні торги згідно наказу від 25.05.2015 №2-137/20-15-сг.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просили постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, дали пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав у повному обсязі, проти її задоволення заперечив. Крім того, дав пояснення по суті апеляційної скарги, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, що приєднані до матеріалів справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25 травня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ №2-137/20-15-ст щодо затвердження технічної документації із землеустрою та проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (землі запасу) площею 11,6568 га (кадастровий номер :01:003:0531) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області ( а.с. 90 ).

07.07.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (замовник) та державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) було укладено договір №44 "Про проведення земельних торгів", згідно умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж на земельних торгах права оренди лотів ( земельних ділянок), перелік яких міститься в п. 1.1 Договору, в тому числі і вищезазначеної земельної ділянки (а.с. 73 - 74 ).

В подальшому, ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на виконання умов договору, в газеті "Вінничина" було опубліковано інформаційне повідомлення про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення ( а.с. 77 ).

Відповідно до наявної в повідомленні інформації, земельні торги повинні були відбутись 23 липня 2015 року об 11:00 год. за адресою: вул. Келецька, 63 (актова зала), м. Вінниця, Вінницька область.

16.07.2015 ПП "Петамил", ознайомившись з текстом оголошення про продаж земельної ділянки (прав оренди на земельну ділянку) площею 11,6568 га ( кадастровий номер :01:003:0531) з земель державної власності, яка розташована на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, звернулось до виконавця земельних торгів із заявою (реєстраційний номер №58/2849/4383) про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів ( а.с. 79 ).

За наслідком розгляду вищезазначеної заяви та доданих до неї документі, між позивачем та виконавцем земельних торгів - ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" укладено договір № 58 від 16 липня 2015 року. Умовами вказаного договору встановлено, що організатор земельних торгів та їх виконавець беруть на себе зобов'язання по підготовці та проведенню земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, що належить до державної власності, а саме: Аукціон №2899 лот №4383: земельна ділянка площею 11,6568 га, кадастровий номер :01:003:0531, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, стартова ціна продажу права оренди земельної ділянки встановлена на рівні 10430,52 грн. без ПДВ (а.с. 80-81 ).

Згідно з п.п. 2.1.4, 2.1.5 Договору №58 від 16 липня 2015 року, виконавець торгів зобов'язується провести реєстрацію заяв учасника аукціону; провести аукціон у відповідності до чинного законодавства України та статей 135-139 Земельного кодексу України.

На виконання умов вищезазначеного договору, виконавцем земельних торгів проведено реєстраційні дії щодо учасника земельних торгів ПП "Петамил" з присвоєнням реєстраційного номеру №58/2899/4383 та видано картку учасника земельних торгів, в якій датою проведення торгів вказано 23 липня 2015 року, за адресою: вул. Келецька, 63 (актова зала), м. Вінниця, Вінницька область. Крім того, в картці учасника земельних торгів зазначено час початку та закінчення проведення реєстрації, а саме вказано, що реєстрація учасників земельних торгів відбудеться 23 липня 2015 року з 08:00 год. до 10:40 год. Початок земельних торгів призначено на 11:00 год. того ж дня ( а.с. 82 ).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зі свого боку здійснив усі необхідні дії, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють умови проведення земельних торгів. Зокрема, позивачем до початку проведення аукціону були надані всі необхідні документи та сплачено необхідні внески (а.с. 12-15). Представник ПП "Петамил" 23 липня 2015 року була зареєстрована виконавцем земельних торгів, як особа, що прийматиме учать у проведенні земельних торгів, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації учасників торгів.

Однак, в процесі оголошення лотів, що будуть представлені на аукціоні, ліцитатором земельних торгів оголошено, що земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0531, площею 11,6568 га, з земель державної власності, яка розташована на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ч. 3 ст. 138 Земельного кодексу України, відмінені. При цьому, наказ організатора про скасування земельних торгів не оголошувався, будь яких підтверджуючих документів позивачу, як особі, що була зареєстрована для участі в земельних торгах по лоту № 4383, не було надано.

23 липня 2015 року позивач звернувся до виконавця земельних торгів із заявою про надання документів, що послужили підставою для відміни проведення земельних торгів по лоту №4383 ( а.с. 84 ).

У відповідь на вказану заяву ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", листом від 23.07.2015 №3765, надало ПП "Петамил" копію наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №2-2040/20-15-ст від 23 липня 2015 року «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 25 травня 2015 року №2-137/20-15-сг щодо затвердження документації із землеустрою та проведення земельних торгів на земельну ділянку площею 11,6568 га (кадастровий номер :01:003:0531) з земель державної власності, яка розташована на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області ( а.с. 83, 85 ).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, як організатора земельних торгів, організувати земельні торги згідно наказу №2-137/20-15-сг від 25 травня 2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність наказу №2-3503/20-15-ст від 08 вересня 2015 року, який на час розгляду справи в суді є чинним, не скасованим, унеможливлює задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача організувати земельні торги відповідно до наказу №2-137/20-15-сг від 25 травня 2015 року. Колегія суддів із таким висновком не погоджується, і звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій, як організатором земельних торгів, видано наказ №2-3503/20-15-ст від 08 вересня 2015 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (землі запасу) площею 11,6568 га (кадастровий, номер :01:003:0531) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, та вирішено здійснити продаж права оренди зазначеної земельної ділянки шляхом проведення земельних торгів.

Згідно з ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них ( оренда, суперфіцій, емфітевзис ) підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах ( земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст. 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

В судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги представник позивача пояснила, що наказ №2-3503/20-15-ст від 08 вересня 2015 року не стосується скасування наказу №2-137/20-15-сг від 25 травня 2015 року. Крім того, зважаючи на задоволення частини позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу від 23.07.2015 року та визнання протиправними дій щодо скасування земельних торгів, логічним і необхідним для захисту праві та інтересів позивача є саме зобов'язання організатора земельних торгів організувати земельні торги згідно наказу №2-137/20-15-сг від 25 травня 2015 року. Колегія суддів враховує і те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог відповідачем та третьою особою не оспорювалось. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що на час апеляційного розгляду земельні торги проведені не були.

На підставі аналізу змісту наказу №2-3503/20-15-ст від 08 вересня 2015 року (а.с.152) та наказу №2-137/20-15-сг від 25 травня 2015 року (а.с. 90) колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання організувати земельні торги, є помилковим. Оскільки зазначені вище накази від 08.09.2015 року та від 25.05.2015 року не пов'язані між собою, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги складають 1339,80грн. (а.с. 193), вони підлягають стягненню на користь ПП "Петамил".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Петамил" задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Петамил" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області організатора земельних торгів організувати земельні торги згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.05.2015 №2-137/20-15-сг.

Присудити з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (ідентифікаційний код 39767547) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Петамил" (ідентифікаційний код 13325884) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять ) грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6