Справа № 826/27648/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 грудня 2015 року м. Київ № 826/27648/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Шведа В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій

за участю :

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача : Гопцій Р.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області проводити аукціон з продажу іпотечного майна : трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності, до завершення розгляду скарги на дії державного виконавця.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що існує реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди правам і свободам позивача до ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні 29 грудня 2015 року представником позивача було підтримано заявлене клопотання, представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Також, суд зазначає, зупинення дії оскаржуваного рішення є фактичним вирішенням справи по суті, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський