Справа № 22-а-11088/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйова Н.С.,

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Позивач в червні 2009 р. звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона має дитину інваліда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Інвалідність дитини повязана з наслідками аварії на ЧАЕС і дитина перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту Білоцерківської міської ради та отримує державну допомогу згідно з Законом України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам". Посилаючись на те, що відповідачем дана державна допомога виплачується разом з пенсією на дитину, просила суд зобовязати відповідача перерахувати та доплатити їй з 01.01.2007 року по 30.04.2009р. щомісячну компенсацію згідно ст. 30 п.8 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 р. позов задоволено частково. Визнано дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 щомісячної компенсації на потерпілу дитину інваліда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі мінімальної заробітної плати та зобовязати здійснити перерахунок та виплату цієї компенсації за період з червня 2008 року по грудень 2008 року. В задоволенні решті вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус дитини інваліда та, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 п.8 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачені пільги та компенсації потерпілим дітям та їх батькам, а саме - щомісячну виплату мінімальної заробітної плати сімям на кожну дитину шкільного віку, яка стала інвалідом або перебуває на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що позивач мешкає в м. Біла Церква Київської області, має на утриманні дитину інваліда, яка перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію на дитину та державну допомогу. Відповідно до ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач, має право на щомісячну допомогу на дитину інваліда в розмірі мінімальної заробітної плати. Однак, вказана доплата до пенсії виплачувалася позивачу у 2008 р. на підставі постанови КМУ від 20.04.2007р. № 649 "Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням її прав.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задоволив позов.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 649 від 20.04.2007 р. необґрунтовані, поскільки зазначеною постановою встановлено розміри допомоги на дитину інваліда в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якими встановлено розмір підвищення у кратному мінімальному заробітку. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 р. залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : (підпис)