Справа № 2-а-1435/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1435/11
Провадження № 2-а/2107/2783/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2011року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі ГолузейО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ГурковськогоГеннадія Євгенійовича до ДПС м. Таврійська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора ДПС роти ДПС «Таврійськ», про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 26.03.2011 року інспектором ДПС роти «Таврійськ» ОСОБА_1 стосовно нього винесено постанову серії ВТ1 № 044179 <яо справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.'. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав. Так, 26.03.2011 р об 13:20 він керуючи автомобілем НЦШАІ 019760 держ. номер НОМЕР_1, рухався в м. Генічеськ по автодорозі Херсон - Генічеськ. Біля села Подовка його зупинили працівники ДАІ, пояснивши причину зупинки тим що він ніби то перевисив швидкість. Він звернув увагу працівників ДАІ на те,що прилад, яким виміряють в ручному режимі швидкість не може застосовуватись ними на автодорогах України. Міліціонер- працівник ДАІ відпустив його, не скла вши жодних протоколів. Але 07.04.2011 року він отримав поштою листом постанову ВТ1 № 044179 від 26.03.2011 року про накладення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху, винесену інспектором ДПС роти ДПС «Таврійськ» ОСОБА_1 Згідно вищевказаній постанові 26.03.2011 р в о 13:20 в населеному пункті керуючи автомобілем, він ніби то рухався зі швидкістю 110 км/г.,перевищив максимально допустиму швидкість 60 км/г. Вказану постанову винесено з відміткою найменування приладу, яким фіксувалось перевищення швидкості, а саме вказаний прилад виміряння швидкості «візир» №0711248.

В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії (бездіяльність посадової особи) є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади - згідно статі З КАС України. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III). Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем докази правомірності своїх дій та прийнятого рішення не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288,293, ст.ст. 105, 106, 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ДПС м. Таврійська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 044179 від 26.03.2011 року пре притягнення ГурковськогоГеннадія Євгенійовича до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3