overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2944/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіс"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015

у справі № 826/2944/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено жодних доводів щодо його обгрунтованості.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіс" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 826/2944/14.

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 826/2944/14.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сортіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5651/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/44292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №826/5651/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №826/5651/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/5651/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 816/1225/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1225/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 816/1225/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 816/1225/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 816/1225/15.

Надати Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 505/3981/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення недоотриманої суми пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про поважність пропуску такого строку.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області.

3. Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали адміністративної справи № 505/3981/14-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1214/7999/12 (2-3/415/26/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/30490/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 січня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/9579/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9579/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 804/9579/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаружуваних рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 804/9579/15.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 804/9579/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9579/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/14604/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №826/14604/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А», про визнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №826/14604/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А», про визнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/14604/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А», про визнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/7905/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/50857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги та рішення було залишено без руху та надано строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 03 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги та рішення вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 813/5700/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Київ К/800/53902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 813/5700/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу"

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 813/5700/14 за позовом ТОВ "Фірма "Техніка монтажу" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 813/5700/14.

Відмовити в задоволені клопотання Львівської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 283/2083/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 283/2083/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий