Справа № 825/3329/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3329/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Департамент) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015 ВП № 47630897.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 825/3175/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015, позовні вимоги ПП "Комфортавтотранс" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.11.2013 № 499 Про введення в дію рішення щодо визначення переможцем конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) ФОП ОСОБА_3 Визнано нечинним адміністративний договір "Про перевезення пасажирів за маршрутом Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к)" від 18.12.2013, укладений Чернігівською обласною державною адміністрацією. Зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію, в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к), провести повторний розгляд конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняти за наслідками такого розгляду рішення.

27.03.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист, яким зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к), провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення.

Вказаний виконавчий лист був переданий для виконання Департаменту. Постановою від 22.05.2015 було відкрито виконавче провадженні ВП № 47630897.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 змінено спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 із зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) провести повторний розгляд конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняти за наслідками такого розгляду рішення на зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) проведення повторного розгляду конкурсним комітетом конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняття за наслідками такого розгляду рішення.

Листом від 26.06.2015 за № 02-03/2921 Чернігівська ОДА повідомила Департамент, що 22.06.2015 проводилось повторне засідання Конкурсного комітету по розгляду конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к//2806к), але рішення про результати конкурсу не прийнято у зв'язку з відсутністю необхідного для цього кворуму голосів. З метою забезпечення участі більшості членів конкурсного комітету, Чернігівська ОДА визначається з датою наступного його засідання. Одночасно, боржником до листа було додано копію витягу з протоколу засідання Конкурсного комітету від 22.06.2015 № 258.

27.07.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47630897 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Спірні правовідносини між сторонами виникли в сфері виконання судового рішення та регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (надалі Закон № 606-ХІV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (ч.3 ст.11 Закону).

Відповідно до частини 1 ст.75 вищезазначеного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV державний виконавець вправі закінчити виконавче провадження у випадках, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №825/3175/14 закінчено з підстав визначених п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, листом від 18.06.2015 року за № 02-05/2772, який став підставою винесення оскаржуваної постанови, Чернігівська ОДА повідомила лише про те, що засідання Конкурсного комітету відбулось, але рішення так і не було прийнято.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідач дійшов передчасного висновку щодо виконання Чернігівською ОДА судового рішення в повному обсязі, з огляду на що, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги та приймаючи до уваги те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду підлягає стягненню з апелянта у розмірі 1 339,80 грн. (1 218 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову х 110% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.п.2.п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, у редакції змін чинних з 01.09.15р).

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Артема,73 м.Київ, 04053, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду в розмірі 80 ( вісімдесят) грн. 39 ( тридцять дев'ять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.