Справа № 826/11714/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2015 року № 826/11714/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (надалі - відповідач/ПАТ «Укрвторчормет»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ «Укрвторчормет» () за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва;

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПАТ «Укрвторчормет» () за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва;

4. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві;

5. Судові витрати покласти на ПАТ «Укрвторчормет».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/11714/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами від 10.08.2015 р. адміністративну справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає, що виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, ПАТ «Укрвторчормет» не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків.

В судове засідання з'явились представники відповідача, які проти позову заперечують в повному обсязі, просять суд в його задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначають про безпідставність доводів позивача щодо необхідності застосування щодо ПАТ «Укрвторчормет» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, оскільки недоліки виявлені ГУ ДСНС України у м. Києві під час проведення перевірки дотримання ПАТ «Укрвторчормет» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, відповідачем усунуті. Таким чином, доводи позивача на рахунок того, що ПАТ «Укрвторчормет» здійснює свою господарську діяльність з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, на думку відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Нормативно - правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877).

Відповідно до положень ст.1 Закону №877 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно ч.4 ст.5 Закону №877 органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №90 від 20.04.2015 р. та посвідчення на проведення перевірки №77 від 11.05.2015 р. т.в.о головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 та державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки м. Києва майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 було проведено планову перевірку додержання та виконання ПАТ «Укрвторчормет» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва.

Так, за результатами проведеної перевірки, 28.05.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №61 (надалі - Акт №61), в якому було зафіксовано перелік виявлених Дніпровським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві порушень ПАТ «Укрвторчормет», зокрема:

- п.1.6 Розділу 4 ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях підвального поверху адміністративного корпусу, нового адміністративного корпусу, а також в приміщеннях для охорони розташованих на території підприємства не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення п.1.6 Розділу 4 ППБУ);

- п.1.18 Розділу 4 ППБУ - в приміщеннях підвального поверху адміністративного корпусу та нового адміністративного корпусу допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (порушення п.1.18 Розділу 4 ППБУ);

- п.1.21 Розділу 4 ППБУ - не проведена перевірка захисту будівель, споруд розташованих на території підприємства та їх зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305: 2006, NEQ)» (порушення п.1.21 Розділу 4 ППБУ);

- п.2.4 Розділу 3 ППБУ - комунікаційний отвір в протипожежній перешкоді (перегородці) через який допускається прокладання електричного кабелю зі сходової площадки підвального поверху не зашпарований наглухо негорючим матеріалом, який повинен забезпечувати межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (порушення п.2.4 Розділ 3 ППБУ, п.2.1.58 «Правил улаштування електроустановок» (ПУЕ);

- п.2.23 Розділу 3 ППБУ - облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації запасної сходової клітини в адміністративному корпусі, здійснено горючими матеріалами (пластиковою вагонкою), також не надані іспити зразків даного матеріалу стосовно таких показників як горючість, займистість, поширення полум'я поверхнею, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння (порушення п.2.23 Розділу 3 ППБУ, п.5.24 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.2.27 Розділу 3 ППБУ - двері евакуаційних виходів на першому, третьому, четвертому поверхах нового адміністративного корпусу не перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації людей (порушення п.2.27 Розділу 3 ППБУ, п.5.18 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- п.2.37 Розділу 3 ППБУ - запасні евакуаційні виходи з приміщень поверхів нового адміністративного корпусу не забезпечені замками., що легко відчиняються з середини (порушення п.2.37 Розділу 3 ППБУ);

- п.2.23 Розділу 3 ППБУ - ширина евакуаційних дверей з коридорів третього та четвертого поверхів адміністративного корпусу менше 0,8 метру (порушення п.2.23 Розділу 3 ППБУ, п.5.16 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- п.2.23 Розділу 3 ППБУ - двері офісних приміщень, що відчиняються в загальні коридори третього та четвертого поверхів адміністративного корпусу, не перенавішені з урахуванням їх відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації та не зменшували нормативну ширину коридорів (загальна ширина коридорів не передбачена не менше 1,8 метру) (порушення п.2.23 Розділу 3 ППБУ, п.5.28 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- п.2.28 Розділу 3 ППБУ - не надані результати іспитів зразків ковроліну, прокладеного на шляхах евакуації в коридорах поверхів нового адміністративного корпусу (чотирьохповерхова будівля), щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності (за ГОСТ 12.1.044-89), та відповідності групам поширення полум'я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б Б.2.7-70-98 «Будівельні матеріали. Метод випробуванні на розповсюдження (порушення п.2.28 Розділу 3 ППБУ);

- п.2.30, п.2.37 Розділу 3 ППБУ - на сходовій клітині, яка веде з підвального приміщення адміністративного корпусу допускається встановлення обладнання (електричного щитка), який зменшує нормативну ширину проходу сходовою площадкою (порушення п.2.30, п.2.37 Розділу 3 ППБУ);

- п.1.2 Розділу 5 ППБУ - окремі побутові, виробничі, офісні, складські приміщення та будівлі розташовані на території підприємства не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (порушення п.1.2 Розділу 5 ППБУ, п.4.2, п.4.3 Додаток В Таблиця В.1 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання будинків і споруд. «Системи протипожежного захисту»);

- п.1.1, п.1.4 Розділу 5 ППБУ - експлуатування та технічне обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації змонтованої в приміщеннях нового адміністративного корпусу не проводиться у відповідності до вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», а саме не заключний договір на їхнє технічне обслуговування зі спеціалізованою організацією (порушення п.1.1, п.1.4 Розділу 5 ППБУ);

- п.1.2 Розділу 5 ППБУ - простори за підвісними стелями адміністративного корпусу, де прокладено відкрито більше 12 проводів або кабелів (незалежно від напруги та сили струму, на які вони розраховані) не обладнані димовими пожежними сповіщувачами зі світловою індикацією про їх спрацювання (порушення п.1.2 Розділу 5 ППБУ, п.1.21 «Переліку однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації»);

- п.1.2 Розділу 5 ППБУ - з коридорів поверхів адміністративного корпусу (які довжиною більше 15 метрів, та які не мають природного освітлення) не передбачено влаштування протидимної вентиляції для видалення диму при пожежі (порушення п.1.2 Розділу 5 ППБУ, п.5.1, п.5.2* Строительных норм и правил СНиП 2.0 4.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- п.2.5, п.2.6 Розділу 3 ППБУ - дерев'яні конструкції горищних приміщень будівель розташованих ' на території підприємства не оброблені вогнезахисним розчином (сумішшю) із складанням відповідного акту (порушення п.2.5, п.2.6 Розділу 3 ППБУ);

- п.2.2 Розділу 5 ППБУ - пожежні кран-комплекти розміщенні в приміщеннях та на території підприємства не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушення п.2.2 Розділу 5 ППБУ);

- п.3.9 Розділу 2 ППБУ - приміщення нового адміністративного корпусу не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників у відповідності до типових норм належності вогнегасників (порушення п.3.9 Розділу 2 ППБУ);

- п.3.9 Розділу 3 ППБУ - не пофарбовані згідно вимог стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожа на покриттях будівель та споруд розташованих на території підприємства (порушення п.3.9 Розділу 3 ППБУ);

- п.2.1. Розділу 5 ППБУ - не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежних гідрантів розташованих на території підприємства) на тиск та витрату води з оформленням акту (порушення п.2.1 Розділу 5 ППБУ);

- п.9.1 абз.8 Розділу 6 ППБУ - складське приміщення архіву, яке розташоване з підвальному поверсі адміністративного корпусу не обладнане системою димовидалення (порушення п.9.1, абз.8 Розділу 6 ППБУ);

- п.3.1.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273, п.3.1.1, НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» - не надане повідомлення про результати проведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту (Кислородної станції) (підстава: Закон України від 18.01.2001 р. №2245 «Про об'єкти підвищеної небезпеки», ст.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. №956 «Про ідентифікацію і декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» НПАОП 0.00-3.08-02, наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 п.3.1.1);

- п.3.1.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273, п.3.1.1, НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» - не надано план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об'єкті (Кислородної станції), на якому можливі аварії з залповими викидами вибухонебезпечних продуктів, вибухами і загоряннями (пожежами) в апаратурі, які можуть призвести до зруйнування будинків, споруд, технологічного устаткування, ураження людей, негативного впливу на довкілля, згідно затвердженого та узгодженого Переліку (підстава: наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 п.3.1.1, НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, п.1);

- п.4.5.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273, п.3.1.1, НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» - не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників які приймаються на роботу та за місцем роботи (підстава: наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273, п.4.5.1);

- п.4.5.5 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 - не вивішені на видному місці відповідні інструктажі щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації (підстава: наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273, 4.5.5);

- п.1.2, п.1.3 Розділу 1 та Розділу 3 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 - відсутня на об'єкті документація стосовно розроблених та затверджених наказів, положень, інструкцій, розпоряджень щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням (підстава наказ МНС України від 15.08.2 007р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 п.1.2 п.1.3 Розділу 1 та Розділ 3);

- п.4.5.2 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 - не проведене навчання персоналу підприємства діям та способам захисту на випадок виникнення аварійних ситуацій та аварій, у формі інструктажів та навчань, які повинні проводитись в системі охорони праці, з включенням питань техногенної безпеки, відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. №15, зареєстрованого у Мін'юсті 15.02.2005 р. за №231/10511 (підстава наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.0 9.2007 р. за №1006/14273, п.4.5.2).

Таким чином, як вбачається зі змісту Акту №61 під час здійснення перевірки додержання та виконання ПАТ «Укрвторчормет» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення недоліків, які виявлені під час проведення планової перевірки та які зафіксовані позивачем в Акті №61, 02.06.2014 р. ГУ ДСНС України у м. Києві було винесено припис, в якому було встановлено строки для усунення порушень зазначених в акті перевірки.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Так, положеннями ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актами та фотознімками.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що Акт перевірки №61 було підписано начальником служби охорони праці ПАТ «Укрвторчормет» гр. ОСОБА_3 без зауважень, що свідчить про те, що відповідач не заперечує щодо встановлених позивачем порушень.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Укрвторчормет» були надані до матеріалів справи документи, що на думку останнього підтверджують усунення недоліків зафіксованих ГУ ДСНС України у м. Києві в акті перевірки №61 під час проведення планової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту.

Розглянувши надані документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ «Укрвторчормет», оскільки надані відповідачем документи, що не заперечується останнім, підтверджують лише часткове усунення порушень зазначених в акті перевірки, водночас, більшість недоліків зафіксованих в Акті перевірки №61, ПАТ «Укрвторчормет» усунено не було.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, суд приходить до висновку про доцільність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ПАТ «Укрвторчормет» за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №90 від 20.04.2015 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №77 від 11.05.2015 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №26/1016 від 29.04.2015 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №61 від 28.05.2015 р.; фотознімками.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» () за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва.

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» () за адресою: вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі м. Києва.

4. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур