overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3571/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року (11:26 год.) м. Київ №810/3571/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гай А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Дочірнього підприємства "Агрофірма Слобідська" закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "МАК" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 21.10.2014

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.04.2015

В судовому засіданні 16.09.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма Слобідська» Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація «МАК» (ідентифікаційний код 31870533, місцезнаходження 09250, Київська область, Кагарлицький район, село Слобода, вулиця Молодіжна) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (ідентифікаційний код 20591090, місцезнаходження: 09200, Київська область, місто Кагарлик, площа Незалежності, 3) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2015 року у розмірі 643,18 грн. (шістсот сорок три грн. 18 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/6897/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6897/15

Справа № 815/6897/15

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «РУБІЖ» про стягнення 1190 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «РУБІЖ» про стягнення 1190 грн.

Ухвалою від 07.12.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.12.2015 року позивач отримав копію ухвали від 07.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить звіт про направлення факсограми.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «РУБІЖ» про стягнення 1190 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 826/8858/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 29 вересня 2015 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ 23 вересня 2015 року надійшло клопотання, однак, як вбачається з його змісту, заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судових рішень протягом установленого строку, а саме: не вказав підставу для перегляду оскаржуваного судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додав копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не зазначив, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Із урахуванням наведеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 820/11456/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі -ДПІ) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 820/11456/13-а.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявник не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду судового рішення, їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС; до заяви не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено пунктом 1 частини першої статті 2391 КАС; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України зазначених у статті 243 КАС.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/6323/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Кастл-Лайт» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.

25 вересня 2015 року від заявника надійшла відповідна заява з додатками.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 18 вересня, 9 жовтня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Кастл-Лайт» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-5620/09/1170
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Кіровоградські ринки» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 6 жовтня 2015 року.

5 жовтня 2015 року від заявника надійшла відповідна заява з додатками.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року та 23 липня 2013 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Кіровоградські ринки» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 818/1857/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - Лікарня) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Лікарні до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лікарні на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року про задоволення позову.

27 липня 2015 року Лікарня повторно звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.

21 жовтня 2015 року від заявника надійшла відповідна заява з додатками.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 14 травня, 10 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Лікарні обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року.

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 823/1560/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за її позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявник у повному обсязі не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Всупереч частини третьої статті 239 КАС подана заява про перегляд судових рішень (зі змінами) не підписана заявником. До заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 802/105/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фермерського господарства (далі - ФГ) «Еко-Гарант» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року у справі за позовом ФГ «Еко-Гарант» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

ФГ «Еко-Гарант» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Еко-Гарант» на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява Управління про усунення недоліків, проте, у повному обсязі вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Всупереч статті 239 КАС подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права. У заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фермерського господарства «Еко-Гарант» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін