Справа № 712/5300/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Медіт - Сервіс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Сервіс - Авто-2005», ФОП ОСОБА_1, АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-транс», ДП «Чарз-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, якими частково задоволено позовні вимоги, визнано протиправними та скасовано пункти 2.11, 2.12 протоколу №3 від 28 квітня 2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, протокол №4 від 02 червня 2015 року про виправлення описок у протоколі від 28 квітня 2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №507 від 15 травня 2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, а саме в частині пунктів 2.11 та 2.12. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вказується, що судами неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем були надані організатору конкурсу документи згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Постанова КМУ №1081) та він був допущений до участі в проведенні даного конкурсу.

Згідно протоколу від 28 квітня 2015 року №3 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси єдиною підставою для недопущення ПП «Медіт-Сервіс» до участі у конкурсі слугувало те, що, на думку члена конкурсного комітету, зазначена у анкеті кількість працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів не відповідає дійсності.

Однак, судами встановлено, що у штаті підприємства ПП «Медіт-Сервіс» згідно штатного розпису працює три механіки по випуску автобусів та два медичних працівника, як і було заявлено позивачем у документах на конкурс.

Інших підстав для не допуску позивача до участі у конкурсі конкурсним комітетом і у рішенні (Протокол №3) не вказано, крім того не зазначено будь-яких зауважень щодо наявності будь-яких неточностей (недостовірної інформації) у інших поданих документах чи відсутність будь-яких необхідних документів. А тому, конкурс з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування проведений із порушеннями, а саме порушеннями які стосуються позивача по даній справі, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Відповідно до Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ №1081 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Пунктом 37 Постанови КМУ №1081 зазначено, що достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з частинами першою та другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Виходячи зі змісту зазначених норм, висновки судів про часткове задоволення позову є законними та обґрунтованими, оскільки недопущення ПП «Медіт-Сервіс» до участі у конкурсі відбулось із порушенням вимог чинного законодавства, доводи ж касаційної скарги необґрунтовані і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Медіт - Сервіс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Сервіс - Авто-2005», ФОП ОСОБА_1, АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-транс», ДП «Чарз-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко