Справа № 804/14497/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 804/14497/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРАНС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Мотодор" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Виконуючого обов'язки Нікопольського міського голови Фісак Андрій Петрович, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРАНС" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконуючого обов'язки Нікопольського міського голови Фісак А.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Авто-транс», згідно якого, з урахуванням уточнень до позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, оформлене протоколом №2 від 06.07.2015 р. в частині оголошення переможцем по обєкту №1 ТОВ «Авто-транс»;

-визнати протиправними дії Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови щодо оформлення рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформлене протоколом №2 від 06.07.2015 року, щодо оголошення переможцем по обєкту №1 ТОВ «Авто-транс».

В обгрунтування позову було зазначено щодо протиправності рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №2 від 06.07.2015 року про визначення переможцем по обєкту №1 ТОВ «Авто-транс», оскільки для участі в конкурсі останнім надано неповний обсяг документів, які вимагаються для участі в конкурсі, а також недостовірну та неповну інформацію щодо пасажиромісткості автобусів, кількості працівників, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів та проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв. Крім того, даному учаснику безпідставно були зараховані залікові бали за показником «робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу», оскільки відповідні роботи даним учасником конкурсу раніше не виконувалися. Отже, за твердженням позивача, конкурсним комітетом проігноровано норми Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, внаслідок чого спірні рішення та дії є протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор» задоволено частково: - визнане протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, оформлене протоколом №2 від 06.07.2015 р., в частині оголошення переможцем по об'єкту №1 ТОВ «Авто-транс»; - визнане протиправним та скасоване Рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року» в частині оголошення переможцем по об'єкту №1 ТОВ «Авто-транс». В решті позовних вимог відмовлено.

На постанову суду третьою особою - ТОВ «Авто-транс» подано апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. При цьому апелянт стверджує, що суд надав невірну правову оцінку обставинам справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому постанова є незаконною.

В судовому засіданні представники третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги. Додатково на підтвердження зазначених доводів надали суду апеляційної інстанції письмові докази, частина з яких була врахована конкурсним комітетом з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, що знайшло відображення в протоколі №2 від 06.07.2015 р., а частина до конкурсного комітету не подавалася, проте, на думку апелянта, надані документи підтверджують правомірність оскаржуваного рішення конкурсного комітету.

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважаючи їх неспроможними та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.

Представники відповідача - виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, виконавчого комітету Нікопольської міської ради постанову суду апеляційної інстанції не оскаржили, до апеляційної скарги третьої особи не приєдналися. Представниками виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування під час апеляційного розгляду було зазначено щодо відповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Представник відповідача - виконавчого комітету Нікопольської міської ради зауважив щодо висновків суду в частині визнання протиправним рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформлене протоколом №2 від 06.07.2015 року, щодо оголошення переможцем по об'єкту №1 ТОВ «Авто-транс», оскільки це рішення було прийняте у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах відповідних повноважень на виконання чинного на той час рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів.

Заслухавши доводи представників сторін та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, рішенням від 28.05.2015 №410 виконавчого комітету Нікопольської міської ради «Про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» було визначено умови, порядок, об'єкти конкурсу та дата його проведення.

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано в газеті «Нікопольська Правда» №62 від 02.06.2015 р. Оголошення про доповнення умов конкурсу було опубліковано в газеті «Нікопольська Правда» №68 від 16.06.2015 р.

Відповідно до опублікованих оголошень: кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі - 18.06.2015 р.

06 липня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, 2-й поверх, зала засідань розпочалося засідання конкурсного комітету щодо розгляду та оцінки наданих превізниками-претендентами документів до участі в конкурсі відповідно до рішення №410.

Згідно до порядку денного до об'єкта №1 належать маршрути та рейси автобусів: 16А/3, 16/8, 19/2, 20/1, 20/6, 21/4, 21/6, 23/3.

Перевізниками-претендентами щодо обєкта №1 визначено: ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231», ТОВ «ВКП «Мотодор», ТОВ «Авто-транс».

Результати проведення конкурсу оформлено протоколом №2, відповідно до якого конкурсним комітетом прийнятно рішення щодо оголошення переможцем по об'єкту №1: перевізника-претендента ТОВ «Авто-транс» (1 місце, 32 бали), перевізником-претендентом, який посів друге місце, визначено ТОВ «ВКП «МОТОДОР» (2 місце, 29 балів).

Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року» введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №2 від 06.07.2015) щодо визначення переможців конкурсу та подальшого укладення відповідних договорів на перевезення пасажирів.

За результатами перевірки дотримання чинного законодавства при проведенні процедури конкурсу та ухваленні спірних рішень суд зазначив про порушення відповідачами приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а також Закону України «Про автомобільний транспорт».

Зокрема, суд вказав, що в порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування для участі в конкурсі ТОВ «Авто-транс» не було надано ліцензійні картки по переліку транспортних засобів, пристосованих для інвалідів, які вказані у заяві (анкеті до заяви), що є підставою для недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі. Такі дії конкурсного комітету є порушенням п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Також відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №2 від 06.07.2015 ТОВ «Авто-транс» було надано недостовірну інформацію в анкеті до заяви на участь у конкурсі за показником: «сумарна пасажиромісткість». Так, у звязку із допущенням очевидної арифметичної помилки при підрахунку кількості пасажиромісць підприємством вказано, що сукупна кількість пасажиромісць 13 транспортних засобів становить 890. Проте, відповідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26 червня 2015 р. за результатами перерахунку встановлено, що сукупна кількість пасажиромісць 13 транспортних засобів ТОВ «Авто-транс» становить 714 місць. Крім того, підприємством безпідставно враховано пасажиромісця транспортних засобів, які належать останньому на підставі договорів оренди, що автоматично позбавляє підприємство права заявляти та вказувати пасажиромісця автобусів, які належать підприємству не на праві власності, співвласності або договору лізингу. Наведені обставини призвели до безпідставного та незаконного нарахування ТОВ «Авто-транс» + 10 балів за показником: «сумарна пасажиромісткість».

Також суд встановив, що конкурсним комітетом, в порушення положень пунктів 29, 33, 37 Порядку було розглянуто документи, надані третьою особою, під час проведення засідання конкурсного комітету та після спливу граничного строку для їх розгляду, та надано їм відповідну оцінку, що призвело до порушення прав інших осіб та безпідставного нарахування ТОВ «Авто-транс»: +5 балів за показником: «наявність не менш як 3-х працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів»; +4 бали за показником: «наявність не менш як 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв», оскільки конкурсним комітетом 06.07.2015 р. прийнято вказані документи, які на думку директора ТОВ «Авто-транс» задовольняють вимоги порядку щодо нарахування балів за даними показниками.

Таким чином, суд зазначив, що вказані дії членів конкурсного комітету є безпідставними та незаконними, оскільки до розгляду допущено документи в порушення п. 33 Порядку, та, як наслідок, це призвело до невірної оцінки документів перевізника-претендента ТОВ «Авто-транс» та визначення переможця конкурсу.

Крім наведеного суд також встановив обставини перевищення повноважень конкурсним комітетом в частині нарахування ТОВ «Авто-транс» +11 балів за показником: «робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу». За висновком суду, Конкурсний комітет вийшов за межі наданої йому компетенції, невірно тлумачив положення цивільного законодавства та Закону України «Про господарські товариства». Зокрема, ТОВ «Авто-транс» не брало участі у попередньому конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті, що є об'єктом конкурсу. Переможцем попереднього конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті, що є об'єктом конкурсу був ФОП ОСОБА_2, проте третьою особою не надано доказів, які підтверджують правонаступництво ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Авто-транс». Суд також зазначив, що подібна форма правонаступництва не передбачена положеннями цивільного законодавства, а тому висновки конкурсного комітету суперечать положенням цивільного законодавства, яке не передбачає механізму правонаступництва від фізичної-особи підприємця до товариства з обмеженою відповідальністю. Отже, нарахування +11 балів ТОВ «Авто-транс» за показником позитивного попереднього досвіду перевізника-претендента є незаконним.

У зв'язку з висновком про протиправність рішення конкурсного комітету, суд визнав таким, що підлягає скасуванню рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування оформлене протоколом №2 від 06.07.2015 року щодо оголошення переможцем по об'єкту №1 ТОВ «Авто-транс».

Наведені висновки суду першої інстанції підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та узгоджуються з приписами чинного законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини.

Зокрема, щодо доводів суду про ненадання третьою особою обов'язкових для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування документів та надання інших документів поза межами гранічного строку, встановленого законодавством для їх розгляду, що свідчить про безпідставність допущення підприємства до участі у конкурсі, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081.

Відповідно до п. 7, 10, 28 Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, окрім іншого, встановленого даним пунктом:

- подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

- не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

- подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також, ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, що відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Перелік документів, що подає автомобільний перевізник для участі у конкурсі, визначений пунктом 29 Порядку. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор. До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п. 32 Порядку).

Відповідно до п. 33 Порядку документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку).

Згідно до п.40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за визначеними даним пунктом показниками, зокрема, враховується наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Оцінка документів наданих перевізниками-претендентами за показником пасажиромісткості здійснюється відповідно до п.1 Додатку №4 до Порядку, який містить застереження щодо правової підстави експлуатації транспортних засобів перевізника-претендента, пасажиромісткість якого оцінюється, - як сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується протоколом № 2 засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів від 06.07.2015 (ар.с. 139-140 т. 1) ТОВ «Авто-транс» було подано документи на об'єкт конкурсу № 1, де передбачалось використовувати 8 основних автобусів та 1 резервний. Проте, всупереч наданої претендентом інформації, ліцензійні картки та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ були відсутні на автобуси, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Наведене свідчить про надання ТОВ «Авто-транс» недостовірної інформації, тобто ненадання документів, наявність яких була заявлена претендентом для участі у конкурсі на відповідний об'єкт конкурсу.

Пунктом 3 Додатку №4 до Порядку визначено показники, відповідність яким надає перевізнику +5 балів за наявність не менш як 3-х працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та + 4 бали за наявність не менш як 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Як свідчить зміст протоколу № 2 засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 06.07.2015, документи, що підтверджують наявність на ТОВ «Авто-транс» працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, підприємством були надані у день проведення засідання конкурсного комітету після спливу кінцевого строку прийняття документів для участі в конкурсі - 18.06.2015, що оголошений організатором конкурсу у доповненні до умов конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, який відбувся 06.07.2015.

Отже висновок суду щодо безпідставності прийняття цих документів до розгляду конкурсним комітетом відповідає фактичним обставинам та узгоджується з приписами п. 33 постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008.

Доводи апеляційної скарги щодо відповідності поданих ТОВ «Авто-транс» документів конкурсній пропозиції, оскільки надання додаткових документів у день проведення конкурсу законодавством не забороняється, а відсутність ліцензійних карток на певний транспортний засіб, який підприємство не мало наміру використовувати, не суперечить змісту постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008, вищенаведених висновків суду щодо порушення конкурсним комітетом з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування п. 12, п. 33 постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008, не спростовують.

Крім того, є вірним висновок суду щодо невідповідності сумарної пасажиромісткості, заявленої у поданих на конкурс документах ТОВ «Авто-транс», оскільки 10 з 13 транспортних засобів, заявлених до участі у конкурсі, підприємство використовує на підставі договорів оренди, що позбавляє його права заявляти та вказувати пасажиромісця цих транспортних засобів. Зокрема, колегія суддів зазначає про відповідність даного висновку змісту додатку 4 до Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 р. N 953). Так, згідно з п. 1 цього додатку, показники, які оцінюються конкурсним комітетом, це сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізінг для відповідного виду перевезень. Названий пункт Додатку містить застереження, згідно якого до 31.12.2011 р. до сумарної пасажиромісткості додається пасажиромісткість на автобуси, взяті в оренду. Тобто на час проведення конкурсу пункт 1 додатку 4 до постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 діяв в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 р. N 953, а відповідно ТОВ «Авто-транс» безпідставно заявлено пасажиромісця транспортних засобів, взятих в оренду, що проігноровано конкурсним комітетом під час визначення переможця конкурсу.

Згідно з п.4 вказаного Додатку №4 робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є підставою для нарахування додаткової кількості балів (+11).

У протоколі № 2 засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 06.07.2015 (ар.с. 142-144 т. 1) зазначено про зарахування додаткової кількості балів ТОВ «Авто-транс» за показником «робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу».

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Авто-транс» раніше не здійснювало перевезення на маршрутах, що входять до об'кту конкурсу, а тому нарахування додаткових 11 балів цьому претенденту є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що одноособовим власником ТОВ «Авто-транс» є ФОП ОСОБА_2, який здійснює, як ФОП пасажирські перевезення з 1995 року. Отже, з метою подальшого здійснення підприємницької діяльності у сфері перевезення пасажирів через юридичну особу та забезпечення подальшої роботи ТОВ «Авто-транс» у вищезазначеній сфері, ОСОБА_2 фактично передав досвід підприємницької діяльності в частині здійснення автомобільних перевезень, що підтверджується переведенням на ТОВ «Авто-транс» водіїв автобусів, які працювали на ФОП ОСОБА_2, передачею матеріально-технічної бази, яка перебувала у його використанні, а також згідно п. 6.7. статуту ТОВ «Авто-транс», передбачено, що товариство може стати правонаступником діючих договорів учасника згідно чинного законодавства. Отже, на думку апелянта, оскільки ФОП ОСОБА_2 був переможцем попереднього конкурсу і працював на маршрутах, що є об'єктом конкурсу не менше передбаченого договором строку, то і рішення про нарахування товариству додатково 11 балів за даним показником є правомірним.

З наведеними доводами апелянта колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як -азнасчено вище, згідно п. 4 додатку 4 до постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 до показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів віднесено роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу. Згідно абз. 12 та 14 п. 40 даної постанови КМУ під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за встановленими показниками, в тому числі враховує: досвід роботи перевізника-претендента; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу.

Таким чином, при визначенні переможця конкурсу до уваги беруться показники оцінювання безпосередньо перевізника-претендента, а не інших осіб, які б могли, можливо, передати свій досвід роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Авто-транс» не здійснював перевезення на маршрутах, що входили до об'єкту № 1 конкурсу, за договорами, укладеними на підставі попереднього конкурсу. Ліцензія на здійснення пасажирських перевезень підприємством була отримана 15 січня 2015 року.

Отже врахування попереднього досвіду роботи засновника перевізника-претендента наведеними приписами постанови КМУ № 1081 не передбачено, а тому врахування попередньої роботи ФОП ОСОБА_2, як автомобільного перевізника, в тому числі за умов продовження ним, як фізичною особою-підприємцем, підприємницької діяльность, не може враховуватися як досвід роботи перевізника-претендента ТОВ «Авто-транс», та є фактично довільним тлумаченням приписів Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Колегія суддів також зазначає щодо хибності тверджень апелянта стосовно того, що передача попереднього досвіду роботи від ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Авто-Транс» є в даному випадку правонаступництвом, оскільки така форма правонаступництва цивільним законодавством непередбачена.

Надані до суду апеляційної інстанції додаткові документи на підтвердження доводів апеляційної скарги колегією суддів не взято до уваги з урахуванням положень ст. 195 КАС України. Так, третьою особою не наведено обґрунтованих причин, за яких він не мав можливості надати ці доказі під час розгляду справи в суді першої інстанції. По-друге, представники третьої особи зазначили, що частина наданих документів надавалася конкурсному комітету під час засіданні та була врахована при визначенні переможця конкурсу, а частина документів конкурсному комітету не надавалася, проте має бути оцінена судом апеляційної інстанції як доказ на підтвердження доводів апеляційної скарги. З цього приводу колегія суддів зазначає, що наведені доводи апелянта суперечать приписам постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008, оскільки лише конкурсний комітет при визначенні переможця конкурсу наділений повноваженнями щодо перевірки та надання оцінки поданим на конкурс документам перевізника-претендента.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Даний тип правового регулювання полягає в тому, що діяльність цих органів має бути максимально повно і точно визначена, врегульована, регламентована з тим, щоб упередити можливість з будь-яких причин завдати шкоди особі, суспільству чи державі, тобто таким чином забезпечується введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежується можливе свавілля з боку держави та її органів.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 2 від 06.07.2015, в частині оголошення переможцем конкурсу по об'єкту № 1 ТОВ "Авто-транс», прийняте без дотримання наведеного у статті 19 Конституції України принципу законності, необґрунтовано та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване вказане рішення.

Також суд першої інстанції правомірно визнав протиправним і скасував рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування оформлене протоколом №2 від 06.07.2015 року щодо оголошення переможцем по об'єкту №1 ТОВ «АВСТО-ТРАНС» (), оскільки це рішення є похідним та спрямоване на реалізацію рішення конкурсного комітету, щодо якого суд дійшов висновку про його протиправність.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРАНС"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 804/14497/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай