Справа № 210/4474/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4474/15-а
Провадження № 2-а/210/110/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби роти ДПС управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Кіровоградській області прапорщика ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти ДПС управління ГУ МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.09.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за те, що він 11.09.2015 р., о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 автодорогою Південний обїзд м. Кіровоград (19 км.), проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.

Вважає, що постанова інспектора ДАІ є незаконною, оскільки діяв в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить визнати дії інспектора ДАІ по складанню даної постанови протиправними, а постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідач по даній справі не долучив до протоколу та постанови будь-які докази, в тому числі фото, відео матеріали та іншими доказами не підтвердив викладені у протоколі та постанові обставини, в той час коли діюче законодавство вимагає наявності таких доказів для підтвердження неправомірності дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі також не зазначено жодного іншого доказу, який би свідчив про скоєння правопорушення.

У оскаржуваній постанові відсутні й інші допустимі докази, а саме показання свідків правопорушення, які б підтверджували скоєння - позивачем вищезгаданого правопорушення.

Пункт 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ» зазначає «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ГІДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). Також Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року зазначає що «У випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків».

Жодного з цих доказів при розгляді адміністративної справи відносно позивача не має. В протоколі не вказані потерпілі або ж свідки, які б могли підтвердити вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім, того позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно написано, що він їхав на зелене світло світлофора.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, були порушені вимоги ст. 268 КпАП, яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Позивачу при винесені постанови не була надана можливість реалізувати свої права і скористатись допомогою фахівця в області права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 247, 293 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд вважає необхідним скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС управління ГУ МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 серії ПС2 № 187567 від 11.09.2015 року. В іншій частині позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 247, 251, 256, 268, 280, 293 КУпАП України, ст.ст. 71, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену інспектором державної патрульної служби роти ДПС управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Кіровоградській області прапорщика ОСОБА_3 серії ПС2 № 187567 від 11.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КупАП, а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова є остаточною та скарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко