Справа № 810/5395/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року №810/5395/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність реєстр. №230 від 19.02.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №24/9/10-13-10-025 від 15.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5395/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.12.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме кольорових фототаблиць пакетів вина типу "Тетра-Пак" Портвейн 777, які знаходились в реалізації чи на зберіганні в магазині, письмових пояснень з приводу дії мораторію на проведення перевірок, окрім перевірок щодо наявності ліцензії та інших додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.02.2016 о 10:00 год., витребувати докази по справі та викликати свідків у судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- кольорові фототаблиці пакетів вина типу "Тетра-Пак" Портвейн 777, які знаходились в реалізації чи на зберіганні в магазині;

- копію ліцензії постачальника продукції на право оптової торгівлі алкогольними напоями;

- докази мобілізації чоловіка позивачки (наказ про мобілізацію, свідоцтво про одруження);

від відповідача:

- письмові пояснення з приводу дії мораторію на проведення перевірок, окрім перевірок щодо наявності ліцензії.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.02.2016 або в судове засідання.

3. Викликати свідків в судове засідання 02.02.2016 о 10:00 год. - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (головних державних ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку позивача) та ОСОБА_6 (представника позивача, який був присутній під час проведення перевірки)

4. Провадження у справі зупинити до 02.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.02.2016 о 10:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.