Справа № 352/2287/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2287/15-а
Провадження № 2-а/352/93/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.11.2015 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Після уточнення позову позивач просив у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУаАП, скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 27.09.2015 р., про існування якої він дізнався 18.11.2015 р., коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження разом з копією оскаржуваної посьтанови, на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 27.09.2015 р. о 13 год. 15 хв. на ділянці дороги Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км 12+200, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 під час обгону попутного транспортного засобу. Вказаного правопорушення він не вчиняв, тому відповідач безпідставно склав на нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, при цьому у порушення вимог закону не вручив йому копію протоколу і постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, уточнений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 р. старшого державтоінспектора Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 27.09.2015 р. о 13 год. 15 хв. на ділянці дороги Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км 12+200, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 під час обгону попутного транспортного засобу.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не допустив порушень вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України; з огляду на те, що до постанови не додано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 181747 у справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2015 року старшого державтоінспектора Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 24 грудня 2015 року.