overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5387/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року справа № 823/5387/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, яка полягає у відмові задоволення заяви позивача щодо виконання судового рішення про стягнення коштів;

- зобовязати відповідача управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області прийняти заяву позивача щодо примусового виконання судового рішення про стягнення на його користь коштів з управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не викладено фактичних обставин в обґрунтування позовних вимог) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12 лютого 2015 року.

25.12.2015 позивач подав клопотання про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/6163/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/24181/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/24181/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 03 грудня 2015 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. надійшла заява про витребування в ГУ МВС України Печерського РУЮ в м. Києві матеріалів виконавчого провадження № 0002902 для розгляду у судовому засіданні.

Ознайомившись із вищевказаною заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 10:15 год.

за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 822/6278/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6278/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 06 січня 2016 року шляхом: визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/3610/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3610/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/3610/15-а за позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

28.12.2015 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3610/15-а за позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку до 15 січня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 825/3802/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3802/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3802/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зернопрайм'' про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Зернопрайм'' про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 6 979,18 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю ''Зернопрайм'' великогабаритних та великовагових транспортних засобів та докази використання зазначених транспортних засобів відповідачем.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.01.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання довідку про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю ''Зернопрайм'' великогабаритних та великовагових транспортних засобів та докази використання зазначених транспортних засобів відповідачем.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/6303/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6303/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/24371/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/24371/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №483о/с від 01.04.2014, стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №483о/с від 01.04.2014, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/24371/15 та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, від відповідачів жодних документів що свідчили б про визнання позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 10.12.2015 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/24371/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/24993/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/24993/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України
простягнення компенсації
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України, в якому просив:

- стягнути компенсацію в сумі всіх платежів 913 грн. сплачених ним за термінове виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон з Державного підприємства "Документ" та Державної міграційної служби України на його користь;

- дати правову оцінку діяльності посадових осіб Державного підприємства "Документ" та Державної міграційної служби України;

- стягнути компенсацію за все у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року повернуто особі, яка її подала.

23 грудня 2015 року дана адміністративна справа повернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 824/2453/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2453/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2453/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Універсам" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі. 24 грудня 2015 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що позов не визнає.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що без проведення судового засідання неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 28 січня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Брезіною Т.М. одноособово.

3. Витребувати від сторін:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- у відповідача докази виконання припису Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 25.11.2015 року.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна