Справа № 2а-17/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-17/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів А.В

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу УДАІ в Івано-Франківській області «Про визначення розміру адміністративного стягнен-ня»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 19 вересня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби Калуського взводу УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за перевищення швидкості Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 25.12.2009 р. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною. Підпис на постанові вчиненні?не ним. Просить визначити розмір адміністративного стягнення в розмірі 255 грн та скасувати штраф в сумі 510 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1І подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що 19 вересня 2009 року він рухався на автомобілі в м. Калуші по вулиці Львівській, з допустимою швидкістю. Його було зупинено працівником ДАІ та складено протокол про адміністративне правопорушення. Свідків які б засвідчували факт вчинення ним правопорушення не було, хоча в протоколі зазначено прізвища свідків. З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою ніхто не ознайомлював.

Представник дорожньо-патрульної служби Калуського взводу УДАІ в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (мшпцц) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушенні розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених прирозгляді справи

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби Калуського взводу УДАІ в Івано-Франківській області 19.09.2009 року винесено постанову АТ №017206 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме: за перевищення швидкості.

У протоколі про адміністративне правопорушення АТ №024861 від 19.09.2009 р. зазначено, що позивач відмовився від підпису та пояснення. Також зазначено, що розгляд справи відбудеться 19.09. 2009 р. у м. Калуші без зазначення конкретної адреси. Крім того вказано, що до протоколу додається постанова АТ 017206, що не може мати місця, оскільки постанова про притягнення до відповідальності виноситься на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

У постанові, яку позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 25.12.2009 року, про що свідчить виклик до державного виконавця ( а.с.З) не зазначено, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення. У постанові зазначено, що її копію отримав позивач 19.09.2009 р. та стоїть підпис, який оспорюється ОСОБА_1 та одночасно вказано, що копію постанови направлено 21.09.2009 р. за вихідним номером 1542, що унеможливлює встановити чи був присутній позивач при розгляді адміністративної справи, чи вручалась йому копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що ставить під сумнів правомірність винесення оскаржуваної постанови (а.с.4).

В порушення вимог ст. 222 КУпАП у постанові АТ №017206 від 19.09.2009 р. не вказано чи має інспектор ДПС ОСОБА_3 спеціальне звання.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтувати^ на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 222,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

ПО становив:

Позов у зміненому вигляді задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 19 вересня 2009 року АТ №017206 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Івановича у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 20 лютого 2010 року