Справа № 524/3750/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3750/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 14.04.2015 біля 11 години 23 хвилини на 77 км. ОСОБА_3 Харків керував автомобілем НОМЕР_1, його було зупинено працівником ДАІ та пояснено, що він перевищив швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 115 км/год. Через деякий час поштою йому надійшла постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

В результаті складення постанови ПС1 №973245 на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Вважає постанову ПС1 №973245 незаконною та необґрунтованою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач старший інспектор ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.042015 о 11 год. 23 хв. на 77 кілометрі автодороги ОСОБА_3 Харків, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 65 км/год. Інспектором ДАІ його було зупинено, та складено протокол серії АП1 №100726 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

24.04.2015 позивачем поштою отримано постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України постає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ?зі ?ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, незважаючи на невизнання позивачем вини, відповідач не довів та не надав суду належних та достовірних доказів на обґрунтування правомірності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не довів наявності діях позивача складу адміністративного правопорушення. Крім того, суд ураховує, що оскаржувана постанова не містить дати її винесення.

Ураховуючи вищенаведене суд вважає, що підстави для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, тому постанова серії ПС1 №973245 є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст. ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №973245 винесену старшим інспектором ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка