Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/96/15-а
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

за участю - секретаря Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромексперт» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромексперт» до Світловодської міської ради та просить визнати протиправним і скасувати рішення Світловодської міської ради № 1072 від 23 грудня 2008 року «Про визначення переліку житлово комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах».

В судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з огляду на те, що про наявність оскаржуваного рішення та відповідно порушення внаслідок його прийняття своїх прав та інтересів ТОВ «Сервіспромексперт» дізналося в жовтні 2014 року, коли на його адресу надійшла ухвала господарського суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року № 912/3213/14 про прийняття до розгляду позовної заяви виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання результатів конкурсу про визначення виконавця послуг з утримання будинків недійсним. Зазначив, що ТОВ було створене у 2013 році і не могло раніше знати про наявність оскаржуваного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти поновлення строків звернення до суду та в свою чергу заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України. В своєму запереченні наголошувала на тому, що рішення Світловодської міської ради, яке є предметом оскарження, було офіційно оприлюднене, тобто доведене до відома невизначеного кола осіб на відповідній території згідно ст.. 21 Регламенту Світловодської міської ради та ст.. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом публікації у газету «Світловодськ вечірній від 29 січня 2009 року. Навіть якщо приймати до уваги, що на момент оприлюднення даного рішення ТОВ ««Сервіспромексперт»» не було створене, то з моменту його реєстрації до часу звернення до суду пройшло понад 6 місяців, визначених нормами КАС України для звернення до суду.

Представник третьої особи не вбачає підстав для поновлення позивачеві строків звернення до суду, заявляє клопотання про залишення позову без розгляду з вищенаведених підстав.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до слідуючого висновку.

Ч. 1 , ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Світловодської міської ради, яке є предметом судового оскарження було оприлюднене на території м. Світловодська та району шляхом його публікації у газеті «Світловодськ вечірній» № 9-10 від 29 січня 2009 року.

ТОВ «Сервіспромексперт» було створене у 2013 році та з того ж часу надавало послуги по утриманню будинків по дільниці № 3 м. Світловодська.

Рішення Світловодської міської ради № 1072 від 23 грудня 2008 року «Про визначення переліку житлово комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах» прямо відноситься до сфери діяльності позивача та мало бути йому відоме з моменту створення товариства.

Доводи позивача про необізнаність з зазначеним рішенням суд не вважає переконливими, оскільки офіційно оприлюднене рішення вважається таким , що доведене до невизначеного кола осіб .

Зважаючи на викладене суд прийшов до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом немає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромексперт» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протравним та скасування рішення, третя особа - Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1