Справа № 359/9667/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/9667/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Саган В.М. Суддя-доповідач: ОСОБА_1А
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Василенка Я.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Рішенням Відповідача «Про заборону роздрібної торгівлі в нічний час алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Борисполя» від 22 лютого 2011 року №306-7-VI, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.14), заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) в нічний час: з 23:00 до 7:00 в обєктах торгівлі та сфери послуг, крім закладів ресторанного господарства.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, у справі №359/552/14-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Бориспільської міської ради про скасування рішення, адміністративний позов залишено без задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зазначеній Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року судом встановлено, що про прийняття оскарженого Позивачем Рішення Відповідача опубліковано повідомлення в газеті «Трудова Слава» від 01 березня 2011 року №№27-28.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що він дізнався про оскаржене Рішення Відповідача 19 серпня 2015 року, отримавши його копію у Відповідача. Адміністративний позов подано ним 13 жовтня 2015 року, що підтверджується зазначеною на відбитку штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою (а.с.3), тобто із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Більш того, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні дійшов правильного висновку про звернення Позивача до адміністративного суду із позовом після закінчення строків, установлених законом, проте, в порушення процесуального законодавства ним помилково прийнято рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 9 частини першої ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини першої ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява, зокрема, залишається без розгляду з підстав, встановлених ст.155 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року скасовується, а адміністративний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. 100, п. 9 частини першої ст. 155, ст.ст. 183-2, 197, 198, частиною першою ст.203, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

ОСОБА_3

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

ОСОБА_4