Справа № 826/22681/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

29 грудня 2015 року справа №826/22681/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма"
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.
проскасування постанови, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТАС-Фарма") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ВДВС Дарницького РУЮ), в якому просить: 1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2015 року (ВП №48600430), винесену Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Єрмаковою Оленою Анатоліївною; 2) визнати виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. №1072 від 11 липня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/22681/15; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Укіо Банк Лізинг") та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. (далі по тексту - третя особа 2); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 листопада 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач та третя особа 2 своїх представників не направили, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №826/22681/15 в частині позовних вимог ТОВ "ТАС-Фарма" щодо визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 11 липня 2012 року №1072 таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Завданнями адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених визначень випливає, що обов'язковою ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, а ознакою адміністративної справи є публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України "Про нотаріат".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Визначені в статті 5 Закону України "Про нотаріат" обов'язки нотаріуса, не є владними управлінськими функціями суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною дванадцятою статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, спір в частині визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 11 липня 2012 року №1072 таким, що не підлягає виконанню, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі №826/22681/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 11 липня 2012 року №1072 таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно статті 221 Кодексу законів про працю України трудові спори розглядаються, у тому числі районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Статтею 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мають розглядатись відповідним районним, районним у місті, міським або та міськрайонним судом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/22681/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 11 липня 2012 року №1072 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко