Справа № 226/2919/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2919/15-а
Провадження № 8-а/226/1/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи заяву Димитровського міського центру зайнятості про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заяву Димитровського міського центру зайнятості про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16.11.2015р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Заявником надана заява про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якої заявник вказав, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», скасовано пільги по сплаті судового збору для Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Кошторисом витрат Димитровського міського центру зайнятості на 2015р. не було передбачено коштів для сплати судового збору. Станом на 08.12.2015р. Державним центром зайнятості (Центральним апаратом) розглядається питання про збільшення кошторису до кінця року та подальшого фінансування центрів зайнятості. У звязку з викладеним, враховуючи майновий стан сторони, просить відстрочити сплату судового збору до 30.12.2015р.

Суддя вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою ч.1 ст.88 КАС України.

Суддя вважає, що обмежене фінансування бюджетної установи як субєкта владних повноважень, яким є відповідач, не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Така ж думка й зазначена у розділі «Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати» Додатку до постанови Пленуму ВАСУ від 23.01.2015р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.88, 158 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Димитровського міського центру зайнятості про відстрочення сплати судового збору у справі про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін