Справа № 826/18173/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2015 року № 826/18173/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі по тексту - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві стосовно неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розміру 95589,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» ();

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» () суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень, листопада 2014 року у розмірі 95589,00 грн. та пеню у розмірі 15933,25 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18173/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 06 жовтня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі. Відповідачі участі повноважних представників не забезпечили, про час, дату та місце проведення повідомлялись належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» зареєстровано як юридична особа () за адресою: 03150, місто Київ, вул. Горького, будинок 165, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Агротехнік» подано до контролюючого органу декларації, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень - листопад 2014 року, у зв'язку з вправленням самостійно виявлених помилок, про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 95589,00 грн.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 ПК України.

Згідно зі п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 згаданої статті ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

У пункті 200.11 статті 200 ПК України закріплено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Агротехнік» () суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 року, за результатами якої складено акт від 12 лютого 2015 року № 144/1/2650-15-02/37311610.

Як висновок проведеної перевірки, контролюючим органом не встановлено порушення при відображенні ТОВ «Агротехнік» у уточнюючому розрахунку до декларації за жовтень 2014 року бюджетного відшкодування у сумі 76486,00 грн., за листопад 2014 року у сумі 19103,00 грн.

На порушення вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «Агротехнік» завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2014 року на суму 76486,00 грн.

На підставі зазначеного, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2015 року № , яким ТОВ «Агротехнік» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 76486,00 грн. та 19121,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Отже, правомірність визначення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування у декларації за жовтень - листопад 2014 року в сумі 95589,00 грн. підтверджено контролюючим органом, відтак право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вказаний період та у визначеній сумі є безспірним.

Згідно зі пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

В силу приписів пункту 7 вказаного Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис";Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Наведене узгоджується із положеннями п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України, якими встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом пяти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-131а14).

З огляду на зазначене, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві була зобов'язана подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ «Агротехнік» за жовтень-листопад 2014 року органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві мало б перерахувати кошти на банківський рахунок позивача.

Втім, під час розгляду справи встановлено, що контролюючим органом, який за результатами перевірки визнав право Товариства на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 95589,00 грн. і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, у визначений строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Агротехнік» подано не було.

Крім того, контролюючим органом не було скеровано зазначеного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, і на час розгляду справи в суді.

Відповідачем-1, у свою чергу, на виконання вимог частини 2 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано належних та допустимих доказів, що б спростовували правову позицію позивача.

З огляду на викладене, суд зазнчає, що ненадання такого висновку порушує права платника податку на належне йому бюджетне відшкодування за жовтень-листопад 2014 року в сумі 95589,00 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За змістом п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

У свою чергу, суд зазначає про передчасність позовних вимог заявлених до відповідача-2 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» () суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень, листопада 2014 року у розмірі 95589,00 грн. та пеню у розмірі 15933,25 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, так як згідно Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Відтак, враховуючи встановлену під час розгляду протиправність контролюючого органу, що виразилась у не направленні висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Агротехнік», суд вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог, з метою повного захисту порушеного права позивача, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок із зазначенням суми у розмірі 95589,00 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві стосовно неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розміру 95589,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» ()

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок із зазначенням суми у розмірі 95589,00 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік».

4. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник