Справа № 805/4695/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 грудня 2015 р. Справа №805/4695/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Краснолиманського міського суду Донецької області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, визнання розяснення незаконним, визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Краснолиманського міського суду Донецької області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, визнання розяснення незаконним, визнання незаконними дій, вмотивованою тим, що на підставі положень Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається позивачеві у разі відмови у відкритті провадження за його позовною заявою (а.с. 14).

Розгляд питання про повернення судового збору призначений судом на 25 грудня 2015 року.

До судового засідання 25 грудня 2015 року заявник не зявився, 21 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд розглянути заяву за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 20).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Донецької області, Краснолиманського міського суду Донецької області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про:

- визнання неправомірною бездіяльності Краснолиманського міського суду Донецької області щодо невідновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 261/575/14-ц за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон за ініціативи суду у звязку із втратою судового провадження;

- зобовязання Краснолиманського міського суду Донецької області відновити втрачене судове провадження за цивільною справою № 261/575/14-ц за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, за ініціативи суду, у звязку з втратою судового провадження;

- визнання розяснення голови Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 щодо підстав повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 17 лютого 2014 року, постановлену за поданням державного виконавця Відділу Держаної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон незаконним;

- визнання незаконними дій Апеляційного суду Донецької області в особі голови суду ОСОБА_2 щодо неприйняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 17 лютого 2014 року, постановлену за поданням державного виконавця Відділу Держаної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон;

- зобовязання Апеляційного суду Донецької області прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 17 лютого 2014 року, постановлену за поданням державного виконавця Відділу Держаної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На виконання вказаної норми ОСОБА_1 було додано до позовної заяви квитанцію від 8 жовтня 2015 року про сплату судового збору у сумі 487,20 грн (а.с. 4).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 805/4695/15-а відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с. 1-2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та вважає за необхідне повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Краснолиманського міського суду Донецької області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, визнання розяснення незаконним, визнання незаконними дій задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції від 8 жовтня 2015 року судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.