Справа № 369/10134/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/369/18/14
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись, на те, що 11.11.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області був розглянутий його позов, який було задоволено.

Згідно укладеного договору про надання юридичних послуг № 116/06/13-3 від 17.06.2013 за надання юридичних послуг ним було сплачено 700 грн.

Згідно квитанції від 11 вересня 2013 року розмір оплати за правову допомогу складає 700 грн.

Тому просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на правовому допомогу у розмірі 700 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 168 КАС України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, відмовляє в заяві, оскільки відповідно до ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої дослуджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2013 було розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, яким позов було задоволено та визнано протиправними дії Білогородської сільської ради щодо прийняття рішення 25 сесії Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 375/26 від 23 серпня 2013 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу йому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, розташованої в межах села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); скасувано рішення Білогородської сільської ради 25 сесії Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 375/26 від 23 серпня 2013 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу йому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, розташованої в межах села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); зобов'язано Білогородську сільську раду винести на засідання чергової сесії Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про передачу йому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, розташованої в межах села Білогородка Києво- Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в порядку і строки встановленні чинним законодавством України та з прийняттям обгрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в своєму адміністративному позові не заявлялись вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь 700 грн. витрат на правову допомогу під час розгляду справи суддею Нікушином В.В., а тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: