Справа № 2-а-15507/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС УДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 15 грудня 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 та ч.5 ст. 121 КУпАП за те, що він при керуванні о 14 год. 20 хв. 15 грудня 2011 року автомобілем НОМЕР_1, по вул. Смілянська-Ільїна в м. Черкаси не надав переваги в русі пішоходу та не користувався ременями безпеки, чим порушив п. 16.2 та п2.3 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, позивач просив справу розглядати у його відсутності, а тому справа розглядається без їх участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оскаржувався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини того, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

Посилання позивача в протоколі, позовній заяві на те, що він рухався по вул.Смілянській Ільїна в м. Черкаси з додержанням вимог ПДР України і що пішоходів на пішохідному переході не було, ДАІ не спростовані.

ДАІ обвинувачує ОСОБА_1 у ненаданні «переваги в русі пішоходу, не користуючись засобами пасивної безпеки» , тобто у вчинені одночасно одними діями двох правопорушень. Інспектор ДАІ безпідставно складає 2 протоколи.

На пояснення свідка ОСОБА_3, який повинен бути очевидцем обох правопорушень, і який ДАІ записаний з незрозумілих причин тільки в одному з протоколів, як на доказ ІДАІ в постанові не послався, з чого суд робить висновок, враховуючи всі сумніви на користь обвинуваченого, що такого доказу не має.

Крім того, ч.2 ст.122 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, не передбачає такоївідповідальності за ненадання переваги в русі пішоходам. Така відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП і то на нерегульованих пішохідних переходах. Максимальне стягнення за таке правопорушення - 340 грн., а не 425 грн., накладені інспектором ДПС. Не передбачає відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки і ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки така відповідальність передбачена ч. 4 цієї статті.

Не дивлячись на вищевикладене, ІДАІ помилково керувався ч.2 ст. 122 КУпАП і в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 15 грудня 2011 року , серії СА № 273907 від 15 грудня 2011 року про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Головуючий: