overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20005/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційна скарга Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/1934/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1934/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМІГ"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015

у справі № 814/1934/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМІГ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/303/229/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року К/800/54016/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Голови Мукачівської міської ради Лендєл З.З.

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 2а/303/229/15

за позовом Громадської організації "Товариство ромів Мукачева"Рома"

до Голови Мукачівської міської ради Лендєл З.З.

про зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Мукачівської міської ради Лендєл З.З. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену справу (№ 2а/303/229/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/9531/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі № 820/9531/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виплатити одноразову допомогу сім'ї ОСОБА_4 внаслідок страхового випадку - смерті потерпілого, а саме ОСОБА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/6085/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-10" про стягнення пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 815/6085/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-10" про стягнення пільгових пенсій залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 16 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/14224/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги приватного підприємства "Енергомакс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про скасування наказу щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Енергомакс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про скасування наказу щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/14224/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 808/6083/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 808/6083/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 16 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 310/5606/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року К/800/54189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року

у справі № 310/5606/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Шияна Сергія Івановича старшого інспектора ДПС групи ВДАІ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шияна Сергія Івановича старшого інспектора ДП групи ВДАІ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 221/3061/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/52079/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, надання документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року заявник надав суду квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 87 грн. 70 коп.

Таким чином, станом на 29 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/2364/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2364/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 810/2364/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 810/2364/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у справі № 810/2364/15.

Надати Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко