Справа № 808/8381/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року 16:16Справа № 808/8381/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3,

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 (далі відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 щодо невключения ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8381/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що, 17 липня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі №334/3277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (СДРПОУ - 19017842) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення суми за договором банківського вкладу. Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» на користь позивача 200000,00 (двісті) тисяч гривень 00 коп. Крім того, вказаним судовим рішенням зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру виплат коштів за вкладами, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду у розмірі відшкодування 200000 грн.

На даний час вказане рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя сторонами по справі не оскаржено та набуло законної сили. У звязку з чим позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23 лютого 2012 року №4452 (далі - Закон України №4452).

Відповідно до статті 2 Закону України №4452, банк-агент це банк, через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до цього Закону;

виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону;

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства;

неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність";

приймаючий банк - банк, який не належить до категорії проблемного або неплатоспроможного та який у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку приймає від неплатоспроможного банку частину або всі активи та зобов'язання;

реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб;

уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17 липня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі №334/3277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» () в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення суми за договором банківського вкладу. Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на користь позивача 200000,00 (двісті) тисяч гривень 00 коп.

Крім того, вказаним судовим рішенням зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру виплат коштів за вкладами, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду у розмірі відшкодування 200000 грн.

На даний час вказане рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя сторонами по справі не оскаржено та набрало законної сили 28.07.2015.

11.09.2015 та 23.10.2015, позивач, на підставі зазначеного рішення суду письмово звертався із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про включення його до переліку вкладників та реєстру виплат коштів за вкладами, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду у розмірі відшкодування 200000 грн. Зазначене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з описом (знаходить в матеріалах справи). Проте, на день розгляду даної справи вимоги позивача відповідачами не виконано, грошові кошти йому не виплачено.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України №4452 Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, тобто виконує функції державного управління у вказаній сфері. Таким чином, спори, які виникають в цих відносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що втручання, в даному випадку, в дискреційні повноваження уповноваженої особи Фонду, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для не відшкодування коштів за вкладом, що передбачені у частині четвертій статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А отже, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 25.07.2012 №1672 у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, щодо вимог в частині зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн., суд зазначає наступне.

Будь яких доказів наявності у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб первинних документів по вкладникам, у тому числі по позивачу, сторонами не надано, а тому при складанні загального реєстру використовується виключено інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Переліку вкладників.

Суд зазначає, що оскільки позивача не було включено до Переліку вкладників, відповідач-2 не мав фактичної можливості здійснювати відповідні процедури по виплаті відшкодування.

Отже, суд вважає, що відповідач-2 не вчинив протиправної бездіяльності стосовно позивача щодо невідшкодування йому коштів, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не володів додатковою інформацією про позивача, окрім тієї, що міститься в переліку вкладників, в якому інформація про позивача взагалі відсутня.

Отже, зазначена позовна вимога є передчасною, оскільки у позивача та відповідача-2 відсутній спір з даного питання.

Відтак, у задоволенні зазначеної вимоги позивача в цій частині слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідачів аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 25.07.2012 №1672 у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 (вул.Дегтярівська, буд.27-Г, м.Запоріжжя, 04119) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко