Справа № 826/25570/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/25570/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ Банк" Караченцева А.Ю. про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ Банк" Караченцева А.Ю. про визнання протиправним та скасування запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду 23.11.2015 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 28.12.2015 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ Банк" Караченцева А.Ю. про визнання протиправним та скасування запису - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко