Справа № 808/6300/14(ДО/808/233/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 808/6300/14(ДО/808/233/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 808/6300/14 (ДО/808/233/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 р. в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1535 о/с від 12.08.2014 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014 р. в частині визначення ОСОБА_1 вислуги років;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

5) зобов'язати Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та стягнути грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 01.08.2014 р. по 18.09.2014р. у розмірі 5594 грн. 88 коп.;

6) стягнути з Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.09.2014 по дату ухвалення рішення у справі;

7) зобов'язати Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області внести виправлення до трудової книжки стосовно звільнення ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з серпня 2001 р. працював в органах внутрішніх справ, з серпня 2013 р. - на посаді лейтенанта міліції. Вказав, що його було звільнено незаконно, оскільки керівництво МВС України безпідставно звинуватило його у порушені Присяги працівника органів внутрішніх справ України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому оскаржувані накази в частині, яка стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, є безпідставними та протиправними. Будь-яких вчинків, дискредитуючих звання працівника міліції, він не вчиняв.

Крім того, позивач вказує, що фактично виписка з наказу про його звільнення доведена до його відома 18.09.2014 р., з наказом ГУМВС України в Донецькій області № 333 від 05.09.2014 та наказом МВС України № 1535 від 12.08.2014 р., що став підставою для звільнення, він ознайомлений не був.

Також позивач зазначив про незаконність наказу № 333 о/с від 05.09.2014 в частині визначення йому вислуги років.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 18 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області" щодо звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1535 о/с від 12.08.2014 "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13.08.2014. Стягнуто з Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за фактично відпрацьований час за період з 01.08.2014 по 18.09.2014 у розмірі 5711 (п'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 44 коп. Стягнуто з Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2014 по 27.05.2015 у розмірі 29256 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 56 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що висновки службового розслідування щодо скоєння ОСОБА_1, вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак, висновок щодо наявності підстав для звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення є необґрунтованим.

Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що оскаржувані накази видані з дотриманням вимог чинного законодавства та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Крім того вказав, що висновками службового розслідування доведено скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. В ході службового розслідування встановлено, що окремі працівники Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у томі числі і позивач, відмовились виконувати свій професійний обов'язок та активно співпрацювали з ополченцями ДНР. Такими діями позивач порушив вимоги Закону України "Про міліцію" та Присягу співробітника органів внутрішніх справи України.

Також зазначив, що оскільки ОСОБА_1 проходив службу у Краматорському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, то й питанням поновлення позивача на посаді та виплати грошового забезпечення повинен вирішувати виключно зазначений відділ.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне і обґрунтоване, та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Зазначив, що службове розслідування призначено, висновок цього розслідування та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийнято в один день - 29.07.2014 р., що ставить під сумнів об'єктивність, ретельність та детальність проведення самого розслідування. Крім того, жодних письмових пояснень у позивача не відбиралось, про проведення службового розслідування поінформований не був, що є порушенням положень Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Відносно посилань відповідача на те, що ОСОБА_2 не здійснено заходів щодо запобігання захопленню воєнізованими формуваннями ДНР будівлі Слов'янського міського відділу ГУМВС України у Донецькій області, позивач зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 наказу ГУМВС України в Донецькій області № 612 від 21.03.2014 р. "Про покладення тимчасового виконання обов'язків" на ОСОБА_1 з 22.03.2014 р. строком на два місяці було покладено тимчасове виконання обов'язків за вакантною посадою першого заступника начальника міськвідділу - начальника СВ Слов'янського МВ ГУМВС області. Згідно з наданою позивачем відповіддю начальника Слов'янського міського відділу ГУМВС України у Донецькій області від 23.04.2014 М-10аз, під час виконання ОСОБА_1 обов'язків у якості тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника міськвідділу - начальника слідчого відділу Слов'янського МВ, за позивачем вогнепальна табельна зброя не закріплювалась, та станом на 12.04.2014 р., на момент захоплення адміністративного будинку міськвідділу ОСОБА_1 не міг мати табельну вогнепальну зброю. Відтак, 12.04.2014 р. у день захоплення адміністративної будівлі Слов'янського міського відділу ГУМВС України у Донецькій області, позивач не мав можливості чинити збройний опір формуванням ДНР. Крім того, відповідно до чинного на той період наказу Міністерства внутрішніх справ України, співробітникам органів внутрішніх справ, що проходили службу на тимчасово окупованих територіях, заборонялось застосовувати вогнепальну зброю у випадках захоплення воєнізованими формуваннями адміністративних будівель та споруд.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференцїї, позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Міністерство внутрішніх справ України доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримало в повному обсязі.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підтримало позицію апелянта та просило оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направив. Подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією зазначеного відділу. Клопотання відхилено судом за відсутності обґрунтованих підстав.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.1997 р. та мав спеціальне звання майора міліції, що підтверджується копіями його послужного списку та трудової книжки (т.1,а.с. 6-7,31-38).

З 05.08.2013 р. позивач перебував на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (т. 1,а.с. 34).

Відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області № 612 від 21.03.2014 "Про покладення тимчасового виконання обов'язків" (пункт 10 наказу) ОСОБА_1 у період з 22.03.2014 р. по 22.05.2014 р. тимчасово виконував обов'язки за вакантною посадою першого заступника начальника міськвідділу - начальника слідчого відділу Слов'янського МВ ГУМВС в Донецькій області (т. 2, а.с. 78).

Наказом МВС України № 805 від 29.07.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях" за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункту 18 наказу) (т. 1,а.с. 220-223).

Наказом МВС України № 1535 о/с від 12.08.2014 "По особовому складу" позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (т.2, а.с.61).

Підставою для прийняття зазначених наказів став висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 29.07.2014 р. (т. 2,а.с. 41-57). У висновку зазначено, що слідчий СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_1 причетний до протиправних дій та зв'язків з ДНР (т.2,а.с. 47)

Наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014 р. "По особовому" майору міліції ОСОБА_1, звільненому з органів внутрішніх справ на підставі наказу МВС № 1535 о/с від 12.08.2014 р., визначена вислуга років у календарному обчислені 16 років 11 місяців 14 днів, у пільговому обчислені - 17 роки 04 місяці 17 днів (т.1, а.с. 51,60)

Наказ ГУМВС України в Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014 р. "По особовому" надійшов до канцелярії Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області 17.09.2014 р., та 18.09.2014 р. до трудової книжки позивача внесено запис про його звільнення з органів внутрішніх справ, видано трудову книжку та військовий квиток на руки, розрахунок проведений за липень 2014 р. включно. (т. 1 а.с. 110-111, 178)

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зі спірного наказу № 805 від 29.07.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях" вбачається, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 р. № 382.

Так, статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.

За приписами ч.3 ст.3 Закону України "Про міліцію", у підрозділах міліції не допускається діяльність політичних партій. При виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших об'єднань громадян.

Частиною 1 статті 5 зазначеного Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

З тексту присяги працівника внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, вбачається, що кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Отже, недодержання працівником органів внутрішніх справ України наведених вище норм є безумовною підставою вважати цю особу такою, яка вчинила правопорушення.

Разом з тим, наявність такого правопорушення повинна бути доведена певними доказами, отриманими із дотриманням певної процедури, при цьому, обов'язок доведення такого факту покладається на орган внутрішніх справ, який приймає рішення щодо притягнення працівника до відповідальності, визначеної законом.

Порядок та підстави проходження і припинення служби в органах внутрішніх справ регулюються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення).

Підстави звільнення зі служби в запас осіб середнього, старшого та вищого начальницького складу (з постановкою на військовий облік), визначені пунктом 64 Положення, зокрема підпункт "є" якого передбачає звільнення за порушення дисципліни.

Пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового та начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Отже, п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС передбачено окрему підставу для звільнення осіб рядового та начальницького складу ОВС з займаних посад, таку як дискредитація звання співробітника ОВС.

До таких вчинків, слід віднести: вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили; скоєння корупційного діяння як різновиду адміністративного правопорушення; систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, громадський порядок та громадську безпеку; заняття підприємницькою діяльністю; організацію страйків та участь у них; розголошення службової таємниці; появу на службі або поза службою в нетверезому стані, що ображає людську гідність; вживання алкогольних напоїв у форменому одязі у громадських місцях; прийняття наркотичних або токсичних препаратів без рецепту лікаря; систематичне порушення правил носіння форменого одягу, зовнішньої охайності; неодноразове грубе і зверхнє ставлення до громадян; прояви жорстокого або принизливого ставлення до людей; скоєння аморального проступку, не сумісного з продовженням служби в ОВС; систематичне поширення компрометуючої ОВС України інформації за допомогою засобів мас-медіа.

Відповідачем не були вказані конкретні дії, які знайшли свій прояв у порушенні службової дисципліни ОСОБА_1, які можна було б кваліфікувати як вчинення проступку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу та є несумісним з перебуванням в органах внутрішніх справ.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірний наказ № 805 від 29.07.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях", а також прийнятий на підставі нього наказ № 1535 о/с від 12.08.2014 р. "По особовому складу" в частині звільнення позивача, прийняті не у спосіб, передбачений законом.

Апелянт, посилаючись на висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 29.07.2014 р., зазначив, що ОСОБА_1 причетний до протиправних дій та зв'язків з ДНР. (т.1, а.с.143)

Однак, відповідачами не були вказані конкретні дії позивача, що стали підставою для зазначених висновків та можуть розглядатися у якості підтвердження останніх.

Згідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, судом першої інстанції витребувались докази для об'єктивного встановлення обставин справи.

Так, 22.12.2014 р. судом від прокуратури Донецької області отримано копію висновку службового розслідування за фактами неправомірних дій окремих працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09.09.2014р. Проте, зазначений висновок не містив жодних відомостей щодо скоєння позивачем вчинків, які дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ (т. 1, а.с. 191-206)

Також, судом у МВС України витребувані копії матеріалів службової перевірки, на підставі яких зроблений висновок про причетність ОСОБА_1 до протиправних дій та зв'язків з ДНР. З посиланням на те, що досудове розслідування за фактом неправомірних дій працівників Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області триває, прокуратурою Харківської області відмовлено у надані витребуваних судом доказів (т. 1, а.с 216). 29.01.2015 р. судом повторно витребувані у МВС України копії матеріалів службової перевірки, на підставі яких зроблений висновок про причетність ОСОБА_1 до протиправних дій та зв'язків з ДНР (т. 1 а.с. 242). Проте, на час розгляду справи судом першої інстанції витребувані докази суду надані не були.

Відтак, ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні в ході апеляційного перегляду справи відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження фактів вчинення позивачем будь-якого правопорушення з викладених у висновку службового розслідування.

Крім того, висновки службового розслідування, на підставі яких позивача було звільнено з лав внутрішніх справ, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження конкретних обставин причетності ОСОБА_1 до зв'язків з ДНР, дати, часу та місця подій, які стали підставою для таких висновків.

Твердження апелянта щодо того, що саме Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повинен поновлювати ОСОБА_1, на роботі та виплачувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу колегія суддів не ставить під сумнів, оскільки позивач проходив службу саме у зазначеному відділі, про що також зазначено і судом першої інстанції.

Відтак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні законні підстави для звільнення позивача, оскільки належних пояснень та доказів на підтвердження факту скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу МВС, відповідачами не надано.

Колегія суддів із зазначеним висновком погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України з огляду на законність постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 808/6300/14 (ДО/808/233/14) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 28.12.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун