Справа № 826/26953/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/26953/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А. розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України та Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, яка виразилась у неприйнятті рішення про затвердження результатів конкурсу на заміщення посади Головного директора концерну «Техвоєнсервіс», за результатами якого перемогу здобув ОСОБА_1;

- зобов'язати постійно діючу комісію для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України прийняти рішення яким затвердити результати конкурсу, який відбувся 11.09.2015 р., на заміщення посади Головного директора концерну «Техвоєнсервіс», за результатами якого перемогу здобув ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які виразились у оголошенні повторного конкурсу на заміщення посади Головного директора концерну «Техвоєнсервіс»;

- скасувати з моменту прийняття рішення Міністерства оборони України, щодо оголошенні повторного конкурсу на заміщення посади Головного директора концерну «Техвоєнсервіс.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову. Так, позивач просив вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом заборони постійно діючій комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії щодо проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Концерну "Техновоєнсервіс" у т.ч. здійснювати прийом документів від претендентів у зв'язку з проведенням повторного конкурсу.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур