Справа № 810/7041/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

27 січня 2015 року 810/7041/14

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим, треті особи: Міністерство доходів і зборів України, ОСОБА_2 фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим, треті особи: Міністерство доходів і зборів України, ОСОБА_2 фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення заборгованості з заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_2 фіскальною службою України було надано інформацію, зокрема, щодо припинення фінансування органів Міндоходів АР Крим шляхом перерозподілу всіх затверджених видатків з територіальних органів АР Крим на інші установи та виключення таких територіальних органів з мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету у 2014 році.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документально підтвердженої інформації від Державної казначейської служби України стосовно припинення фінансування органів Міндоходів АР Крим із врахуванням наведених у письмових поясненнях обставин.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому 27.01.2015 засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобовязавши ОСОБА_2 казначейську службу України до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі:

1.1. Від Державної казначейської служби України:

- докази виключення ГУ Міндоходів АР Крим з числа розпорядників бюджетних коштів та мережі розпорядників та одержувачів коштів Державного бюджету України;

- коли в останнє в 2014 році здійснено фінансування видатків ГУ Міндоходів АР Крим;

- у разі виключення з мережі, письмові пояснення та докази щодо перерозподілу коштів, призначених на оплату праці працівникам ГУ Міндоходів в АР Крим в 2014 році;

- чи передбачені кошти в Державному бюджеті України на виплату заробітної плати працівникам ГУ Міндоходів в АР Крим після березня 2014 року.

1.2. Від Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим:

- копії табелів обліку робочого часу на позивача за період з березня по серпень 2014 р.;

- копії всіх наказів про відпустки чи лікарняні за цей період (якщо не було письмові пояснення про їх відсутність);

- письмові пояснення про те, чи запрошувався ОСОБА_3 як голова ГУ Міндоходів в АР Крим до Міндоходів України для вирішення питань функціонування та фінансування, забезпечення приміщенням для здійснення діяльності ГУ Міндоходів в АР Крим.

1.2. Від Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України:

- докази збільшення штатної чисельності працівників ГУ Міндоходів в Херсонський області та збільшення фінансування цього органу в 2014 році з метою забезпечення виплати працівникам, які працювали в ГУ Міндоходів в АР Крим в період з березня по серпень 2014;

- докази покладення на ГУ Міндоходів в Херсонській області чи ГУ ДФС в Херсонській області повноважень з забезпечення нарахування та виплати заробітної плати працівникам ГУ Міндоходів в АР Крим;

- докази вручення запрошення начальнику ГУ Міндоходів в АР Крим до Міндоходів України чи Державної фіскальної служби України для обговорення питань щодо функціонування ГУ Міндоходів в АР Крим;

- докази розміщення ГУ Міндоходів в АР Крим на материковій частині України, створення умов для його функціонування після анексії АР Крим;

- штатні розписи за 2014 рік по ГУ Міндоходів в Херсонській області та ГУ ДФС в Херсонській області;

- організаційну структуру ГУ Міндоходів в Херсонській області та ГУ ДФС в Херсонській області за 2014 рік;

- докази створення та діяльності робочої групи з координації роботи органів ГУ Міндоходів в АР Крим та м. Севастополі згідно розпорядження Міндоходів України від 24.03.2014 № 55-р;

- докази створення Міжвідомчої робочої групи при Міністерстві юстиції України та участі в її роботі позивача;

- письмові пояснення та докази щодо врегулювання питань виплати заробітної плати особам, які до березня 2014 року працювали на посадах в ГУ Міндоходів в АР Крим та виявили бажання перевестись на материкову частину України в умовах виключення відповідача з мережі розпорядників бюджетних коштів;

- письмові пояснення та докази на підтвердження реорганізації Головного управління Міндоходів в АР Крим в Головне управління ДФС у Херсонській області (накази, розпорядження, структура тощо);

- відомості щодо останньої заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачу в березні 2014р. (у разі наявності);

- інформацію щодо створення ліквідаційної комісії Головного управління Міндоходів в АР Крим у звязку з реорганізацією (наказ, повноваження голови комісії);

- інформацію чи розпочато процедуру реорганізації ГУ Міндоходів в АР Крим.

1.2.2. Від Державної фіскальної служби України:

- письмові пояснення щодо виплати заробітної плати особам, які працювали на посадах в ГУ Міндоходів в АР Крим та в березні 2014 року були відряджені до м. Києва та зараховані до робочої групи з координації роботи органів ГУ Міндоходів в АР Крим та м. Севастополі згідно розпорядження Міндоходів України від 24.03.2014 № 55-р;

1.3. Від Головного управління ДФС у Херсонській області:

- чи отримано в 2014 році збільшення фінансування на оплату праці працівників ГУ Міндоходів в Херсонській області (чи ГУ ДФС в Херсонській області) чи збільшено чисельність працівників ГУ Міндоходів в Херсонській області чи ДФС в Херсонській області з урахуванням необхідності працевлаштування працівників ГУ Міндоходів в АР Крим, нарахування та виплати їм заробітної плати;

- штатні розписи за 2014 рік по ГУ Міндоходів в Херсонській області та ГУ ДФС в Херсонській області;

- чи направлялись на адресу ГУ Міндоходів в Херсонській області чи ГУ ДФС в Херсонській області листи, розпорядження, накази чи інші розпорядчі документи щодо необхідності проведення дій, направлених на працевлаштування працівників ГУ Міндоходів в АР Крим, які виявили намір перевестись на метрикову частину України.

2. Витребувані докази надати в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до надання вищевказаних доказів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.