Справа № 808/1719/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/39245/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 13 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 6 березня 2014 року звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області від 3 березня 2014 року № 724 «Про визнання депутата таким, що відмовився від депутатського мандату».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року клопотання про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення адміністративного позову - зупинено дію оспорюваного рішення (постанови) відповідача від 3 березня 2014 року № 724.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в задоволенні клопотання представника Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про заміну одного способу забезпечення позову іншим відмовлено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (постанову) Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області від 3 березня 2014 року № 724 «Про визнання депутата таким, що відмовився від депутатського мандату». Заходи забезпечення позову від 7 березня 2014 року залишено до набрання остаточним рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року апеляційну скаргу Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року - без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року заяву Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Бердянська міська рада Запорізької області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального

та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 13 травня 2014 року і залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що згідно протоколу першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області від 10 листопада 2010 року ОСОБА_4 обраний депутатом Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання. Строк дії депутатських повноважень до 1 грудня 2015 року.

Рішенням другої (позачергової) сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 18 листопада 2010 року № 7 у відповідності із пунктом 3 частини 1 статті 26, статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) утворено виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в кількості 15 осіб. Затверджено персональний склад виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, до якого за посадою увійшов, у тому числі й перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Рішенням двадцять шостої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 27 липня 2012 року № 4 ОСОБА_4 затверджений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 1 серпня 2012 року.

Рішенням сорокової сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 12 вересня 2013 року № 1 ОСОБА_4 затверджений на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 12 вересня 2013 року. Доручено: міському голові визначити підпорядкованість структурних підрозділів виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та обов'язки першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; керуючому справами виконкому враховувати внесені зміни в додаток 2 рішення тридцять дев'ятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 12 липня 2013 року № 2 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Бердянської міської ради та її виконавчих органів».

Відповідно до вказаного вище додатку 2 рішення тридцять дев'ятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 12 липня 2013 року № 2, яким затверджено структуру та загальну чисельність апарату Бердянської міської ради Запорізької області та її виконавчих органів, до складу виконавчого комітету ради входить міський голова, перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету, як то передбачено статтею 51 Закону № 280/97-ВР.

16 вересня 2013 року міським головою міста Бердянська Запорізької області видано розпорядження № 355-р про розподіл обов'язків між першим заступником, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, відповідно до якого розподілено обов'язки між першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 і заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Гончаровою Н.І. та Шаповал Л.С. згідно з додатком до вказаного розпорядження.

Постановою Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області від 3 березня 2014 року № 724 «Про визнання депутата таким, що відмовився від депутатського мандату» ОСОБА_4 визнано таким, що відмовився від депутатського мандату.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач обіймає посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, однак не входить до виконавчого комітету міської ради, то у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від депутатського мандату.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не може суміщати представницький мандат депутата міської ради з посадою першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яка входить до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, а тому відповідач правомірно прийняв рішення про визнання позивача таким, що відмовився від депутатського мандату.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV), Законом № 280/97-ВР і Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-VI (далі - Закон № 2487-VI).

Згідно частин 1, 3, 7 статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Як вбачається з листа Бердянського міського голови від 28 січня 2014 року № 01-0550/43, направленого на адресу голови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області, ОСОБА_4 працює у виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області з 1 серпня 2012 року: на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 1 серпня 2012 року; на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 12 вересня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

За приписами частини 9 статті 51 Закону № 280/97-ВР до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Стаття 80 Закону № 2487-VI передбачає такий спосіб припинення дії представницького мандату особи як прийняття рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандату.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що посада, яку займає позивач, входить до складу виконавчого комітету як виконавчого органу Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 не може суміщати представницький мандат депутата міської ради з посадою першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а тому Бердянська міська виборча комісія Запорізької області правомірно прийняла постанову від 3 березня 2014 року № 724 про визнання позивача таким, що відмовився від депутатського мандату, правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відсутні.

Після прийняття 15 квітня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови про скасування рішення суду першої інстанції та відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог, 23 квітня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява голови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Це право може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову.

Зі змісту частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо за результатами розгляду адміністративної справи у задоволенні адміністративного позову, що забезпечено в порядку цієї статті, буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, якщо у ній не обумовлено інше. Після набрання постановою законної сили заходи забезпечення адміністративного позову втрачають свою силу автоматично. Суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року, зберігали свою дію до 15 квітня 2014 року - дати прийняття апеляційним судом постанови, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог, а відтак, постановляючи 13 травня 2014 року ухвалу про залишення заяви голови Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову без задоволення, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що із прийняттям 15 квітня 2014 року ним постанови заходи забезпечення адміністративного позову втратили свою силу автоматично.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного суду та встановлених обставин справи, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.