overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7938/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 808/7938/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: 1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

3.Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з 25.05.2015 по 03.11.2015 року у розмірі 23467,36 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2015 заява передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Садовий І.В., судді - Матяш О.В., Сацький Р.В.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 встановлено необхідність призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення на 05 січня 2016 року о 14:00 год. в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в), про що повідомити сторін по справі.

Заява розглядатиметься колегією суддів: головуючий - Садовий І.В., судді - Матяш О.В., Сацький Р.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Садовий
Справа № 810/4370/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4370/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року 810/4370/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Проте, від відповідача до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення ф.20 – «за зазначеною адресою не знайдено».

Згідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини другої статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 775-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, керуючись статтями 11, 14, 35, 70-72, 86, 128, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярус" (код ЄДРПОУ 20618433).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби Білоцерківської міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус" у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/4753/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4753/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року 810/4753/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський» до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі та ознайомлення із додатковими поясненнями.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 18 листопада 2015 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/4753/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4753/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/4753/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський» до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі та ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 14 грудня 2015 р. о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/4795/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4795/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 грудня 2015 року 810/4795/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Моторс»

до

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/4795/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Моторс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень.

3. Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 16:00год., яке буде проводитися одноособово суддею Панченко Н.Д.

4. Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі, надати суду до 14 січня 2016 року обґрунтовані пояснення у справі та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Викликати у судове засідання учасників процесу (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/5066/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року 810/5066/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача, представника позивача, представника відповідачів розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старший радник юстиції ОСОБА_1 до Прокурор Київської області , Прокуратура Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старший радник юстиції ОСОБА_1 з позовом до Прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 03 грудня 2015 р. о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-2431/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2431/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2015 року № 2а-2431/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гавдика З.В.

судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства (надалі ДП) «Рава-Руський спиртовий завод» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної екологічної інспекції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державної екологічної інспекції в Одеській області та Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ДП «Рава-Руський спиртовий завод» звернувся до суду з позовом до до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної екологічної інспекції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державної екологічної інспекції в Одеській області та Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування рішення від 09.02.2010 року за №1166/27/10-10-01 «Про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства».

Позивач в судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач у судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (докази наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.121, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя А.З.Ланкевич
Справа № 810/5066/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року 10:00 810/5066/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_2

до Прокурора Київської області, Прокуратури Київської області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення з прокуратури Київської області середньомісячної заробітньої плати,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Прокурора Київської області щодо не зазначення у Наказі № 2015К від 16 вересня 2015 року про звільнення старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_2.

3. Зобов'язати Прокурора Київської області привести Наказ № 2015К від 16 вересня 2015 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 813/6543/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6543/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року № 813/6543/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Енергорембізнес» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Енергорембізнес» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 15 січня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/2342/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2342/15

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року № 813/2342/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області до Приватного підприємства (надалі ПП) «Західний Буг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Позивач подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Західний Буг» про стягнення заборгованості - закрити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк