Справа № 810/5584/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

.КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року №810/5584/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №24/07-990 від 24.07.2015, ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.08.2015

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №25/9/10-13-10-025 від 15.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ "Гараж ОСОБА_1" в сумі 797492,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5584/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.12.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме належних та якісних копій всіх матеріалів перевірки, в тому числі додатків до акту, письмових пояснень щодо порушень викладених в акті перевірки із зазначенням суті виявленого порушення, норм законодавства, порушення яких виявлено та норми відповідальності за виявлене порушення, кількість виявлених порушень та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 21.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 21.01.2016 о 11:30 год., витребувати докази по справі та викликати свідків.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- належні та якісні копії всіх матеріалів перевірки, в тому числі додатків до акту перевірки;

- письмові пояснення щодо порушень, викладених в акті перевірки із зазначенням суті виявленого порушення, норми законодавства, порушення яких виявлено та норми відповідальності за виявлене порушення, кількості виявлених порушень;

- письмові пояснення щодо кількості примірників касових книг з огляду на те, що в акті перевірки зазначено про другі примірники сторінок касової книги;

від позивача:

- письмові пояснення щодо проведення операцій "службове винесення" в розрізі встановлених актом перевірки обставин.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.01.2016 або в судове засідання.

3. Викликати свідків у судове засідання 21.01.2016 о 11:30 год. - ОСОБА_5 (керуючу магазину позивача, яка була присутня під час проведення перевірки) та ОСОБА_6, ОСОБА_7 (головних державних ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку позивача).

4. Провадження у справі зупинити до 21.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21.01.2016 о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.