Справа № 803/1629/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року Справа № 803/1629/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УМВС України у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УДАІ УМВС України у Волинській області), про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 330/в в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлення його на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 803/1292/14 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в справі №803/1292/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 29 травня 2014 №114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягає негайному виконанню. В решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року провадження у даній справі поновлено.

25.06.2015 року ухвалою суду провадження даній справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційних скарг ОСОБА_1 та УМВС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №803/1292/14 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року повернуто заявникові у звязку з відкликанням.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.10.2015 року касаційну скаргу УМВС України у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року без змін.

За таких обставин з ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі та заміну позивача його правонаступником.

Позивачем 14.12.2015 року за вх. №19544/15 подано до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності його представника.

Представником відповідача 21.12.2015 року за вх. №19914/15 подано до суду письмове клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Третя особа на розгляд справи не зявилась, свого представника в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням №790 від 11.12.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі буде складена 29 грудня 2015 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич