Справа № 465/8409/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним рішення щодо реєстрації багатоквартирного житлового будинку та скасування витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним рішення щодо реєстрації багатоквартирного житлового будинку та скасування витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В своєму позові позивач просить визнати недійсним рішення Обласного комунального пвдприємтва Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо реєстрації 30.12.2008 року багатоквартирного житлового будинку № 19 по вул. Нечуя - Левицького у м. Львові за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради та скасувати витяг за № 21459690 з реєстру прав власності на нерухоме майно цього ж будинку, який виготовлений 30.12.2008 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Разом із адміністративним позовом, позивач подав до суду заяву про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відчуження будь-яких підвальних приміщень у будинку № 19 по вул. Нечуя - Левицького у будь-який спосіб, в тому числі приватизацію, прийняття з цього приводу будь-яких правовстановлюючих рішень, оформлення речових прав та їх реєстрацію, а житлових приміщень - без згоди їх власників.

Заяву мотивує тим, що Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" не дотримуючись вимог законодавства , незважаючи на те, що всі квартири в будинку приватизовані , а їх власники створили ОСББ, без їх відома та без належних правовстановлюючих документів , 30.12.2008 року виготовило Витяг з реєстру про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на весь майновий комплекс та виробило технічний паспорт на частину його підвальних приміщень.

Така реєстрація дає підстави стверджувати, що вона має на своїй меті використання чиновниками управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на власний розсуд як будинку в цілому, так і допоміжних його приміщень.

Також виконавчий комітет намагається відчужити підвальні приміщення, для чого 13.02.2015 року прийняв Рішення № 74 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення по вул. Нечуя - Левицького, 19 з метою їх перепродажу без згоди співвласників будинку.

Відтак, вважає, що не має гарантій , що управління комунальної власності прийме аналогічне рішення стосовно його квартири, а Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" на вимогу того виготовить новий технічний паспорт.

Вважає, що все вищенаведене свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди його майновим правам та інтересам.

Просить вжити заходи забезпечення позову.

Із аналогічним клопотання позивач звертався до суду 02 грудня 2015 року. Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року у задоволенні такого було відмовлено, з підстав наведених в ухвалі суду.

Як встановлено судом, заявник звертається до суду із аналогічним клопотанням без врахування мотивів відмови , наведених в попередній ухвалі суду із розгляду даного питання.

Вивчивши подані матеріали позову, розглянувши вищевказане клопотання, враховуючи його обґрунтованість та терміновість керуючись вимогами ч.1 ст.118 вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відчуження будь-яких підвальних приміщень у будинку № 19 по вул. Нечуя - Левицького у будь-який спосіб, в тому числі приватизацію, прийняття з цього приводу будь-яких правовстановлюючих рішень, оформлення речових прав та їх реєстрацію, а щодо житлових приміщень - без згоди їх власників.

Вирішуючи питання доцільності вжиття заходів для забезпечення позову, враховуючи позовні вимоги позивача, згідно яких він просить визнати недійсним рішення ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" щодо реєстрації 30.12.2008 року та скасування витягу про реєстрацію № 21459690, тобто скасувати реєстрацію усього будинку, без врахування прав ОСББ та решти мешканців будинку.

Згідно адміністративного позову, позивач свої позовні вимоги адресує до ОКП ЛОР БТІ та ЕО, у той же час в своєму клопотанні не конкретизує суб"єкта владних повноважень, чиї дії слід обмежити.

Крім того, суд не може в якості вжиття заходів до забезпечення позову заборонити суб'єкту владних повноважень вчиняти дії на реалізацію власної компетенції, які не оспорюються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним рішення щодо реєстрації багатоквартирного житлового будинку та скасування витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21459690.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Львівської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузь В.Я.