Справа № 321/950/15-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/950/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015

У складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 39 від 17.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 39 від 17.04.2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до Кредитного договору №014/17-05/3909-01 від 15 жовтня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 09 квітня 2009 року відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль було надано громадянину ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 100 000,00 гривень строком до 14 жовтня 2017 року із сплатою 13,5% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Крім цього, 29 жовтня 2007 року між Кредитором та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки №014/17-05/3909-01/2, згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: двоповерховим житловим будинком, який розташований за адресою: Запорізька область. Михайлівський район, с. Тимошівка, вулиця Пушкіна, будинок 59-а , загальною площею - 118,93 кв.м., житловою площею 54,09 кв.м., будинок розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, та належить відповідачу на праві власності. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 09 квітня 2009 року була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до якої, Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди, відповідно до якої відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 14.10.2017 року. Крім того, Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5% річних. Однак, позичальник не виконував вищезазначені умови, а саме не здійснював щомісячну сплату кредиту та відсотків за кредитом, тому ОСОБА_2 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Банку у сумі 83 581,63 гривні. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.05.2014 року позовні вимоги Банку були задоволені у повному обсязі та звернуте стягнення на вищевказане заставне майно.Але, позичальником ОСОБА_4 було переведено заставне майно - двоповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вулиця Пушкіна, будинок 59-а в нежитлову будівлю на підставі рішення № 39 виконкому ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 17.04.2008 року. Внаслідок зазначених дій, у ОСОБА_4 станом на 27.03.2015 року відсутнє визначене виконавчим документом майно, а саме: двоповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, селище Тимошівка, вулиця Пушкіна, будинок 59-а. Просив суд рішення № 39 виконкому ОСОБА_3 селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 17.04.2008 року - скасувати.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просив суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не зявився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Крім того, в наданих суду запереченнях, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що у відповідача було достатньо повноважень для ухвалення оскаржуваного рішення. Так, оскаржуване рішення жодним чином не передбачало та не могло потягнути за собою зміну власника чи користувача спірного майна яке передавалось в іпотеку. Вважає, що позивач зовсім безпідставно посилається на порушення відповідачем ст.12 Закону України «Про іпотеку».

У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність представника відповідача, на підставі наданої ним заяви та наданих заперечень на адміністративний позов.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 пояснив суду, що ніякого умислу уникнути від виплати кредиту у нього не було. Взагалі він справно виплачував кредит, який він має перед банком, але потім в нього виникли проблеми матеріального характеру. Вказаний заставний будинок дістався йому в спадок від батька, будівлі були розділені, 59 та 59-а, одна дісталась його матері, друга - йому. В будинку відсутнє світло, він є незавершеним будівництвом, хоча він був житловим. У звязку з матеріальними проблемами, він мав намір здавати вказаний заставний будинок в оренду і тому вирішив перевести його в нежитловий, що і було зроблено Рішенням №39 ОСОБА_3 сільської ради 17.04.2008 року.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення третьої особи, ознайомившись з адміністративним позовом, запереченнями представника відповідача на адміністративний позов, дослідивши та проаналізувавши надані докази по адміністративній справі, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, судом було встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Кредитором - Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки №014/17-05/3909-01/2, згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: двоповерховим житловим будинком, який розташований за адресою: Запорізька область. Михайлівський район, с. Тимошівка, вулиця Пушкіна, будинок 59-а, загальною площею - 118,93 кв.м., житловою площею 54,09 кв.м., будинок розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, та належить відповідачу на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ОСОБА_3 сільською радою Михайлівського району Запорізької області «13» вересня 2007 року, зареєстрованого в КП «Михайлівське архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької обрості 13 вересня 2007 року, реєстраційний №20258967 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано КП «Михайлівське архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 13 вересня 2007 року за №15910166. Зазначене підтверджується наданим доказом - Договором іпотеки №014/17-05/3909-01/2, від 29.10.2007 року.

В порушення вимог Договору іпотеки №014/17-05/3909-01/2, позичальником ОСОБА_4 було переведено заставне майно - двоповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, селище Тимошівка, вулиця Пушкіна, будинок 59-а в нежитлову будівлю на підставі рішення № 39 виконкому ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 1 7.04.2008 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки №014/17-05/3909-01/2 від 29 жовтня 2007 року іпотекодавець має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмета іпотеки виключно на підставі письмової згоди Банка. Такі юридичні дії включають: зведення, знищення або проведення капітального ремонту будівлі (споруди), тощо. Дозвіл на переведення житлового будинку в нежитлове приміщення ОСОБА_2 позичальнику ОСОБА_4 не надавав. Основним принципом місцевого самоврядування є законність, у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуджєння інотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, користування тощо без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Суд вважає, що перевівши заставне майно, а саме: двоповерховий житловий будинок в нежитлову будівлю без згоди Кредитора, ОСОБА_1 порушив умови вказаного Договору іпотеки 014/17-05/3909-01/2 від 29 жовтня 2007 року, внаслідок чого, здійснити звернення стягнення на вказаний будинок як предмет іпотеки, для задоволення вимог Кредитора, а саме: відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль по Кредитному Договору №014/17-05/3909-01 від 15 жовтня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 09 квітня 2009 року - неможливо.

За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 70, 86, 160, 161, 167 КАС України, ст. 12 Закону України «Про іпотеку», п.5,2 Договору іпотеки № 014/17-05/3909-01/2 від 29.10.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 39 від 17.04.2015 року задовольнити.

Рішення № 39 виконкому ОСОБА_3 сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 17.04.2008 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя А.М. Ворожбянов