Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною, -

в с т а н о в и в :

судові засідання у даній справі призначались на 04.11.2015 року, 04.12.2015 року, 25.12.2015 року проте позивач і представник неповнолітнього позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення.

Заяв про розгляд справи у її відсутність ОСОБА_2 не надала.

В призначені дні розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надходили електронною поштою заяви про неможливість прибути в судові засідання, оскільки вона здійснює догляд за ОСОБА_4, ОСОБА_5, а 25.12.2015 року також не може прибути через те, що стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився (а.с. 209, 224, 231-232).

Згідно довідок МСЕК ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ф є інвалідами першої групи та потребують стороннього догляду (а.с. 206-207). Згідно виписки з амбулаторної карти ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з 27.10.2015 року до 07.12.2015 року (а.с. 233-234).

Також позивачка в підтвердження неможливості прибути в засідання 25.12.2015 року надала копію медичної карти, проте дану копію як доказ суд не може прийняти до уваги, оскільки в ній не зазначено про те, що скарги на здоров`я і діагноз лікаря стосується саме ОСОБА_4

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення надання їй правової допомоги було вирішене шляхом направлення відповідного листа до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 212). Враховуючи вимоги ст.ст. 14, 18, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» також роз`яснено ОСОБА_2 право звернутись про надання допомоги безпосередньо до Центру за місцем її фактичного проживання з заявою та необхідними документами, що підтверджують її належність до категорії соціально вразливих осіб (а.с. 218).

Разом з тим, ОСОБА_2 не забезпечила участь свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_2 втретє не з`явилась в судове засідання без поважних причин, явку представника в судове засідання не забезпечила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала, суд вважає необхідним залишити позов до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною без розгляду.

Також при постановленні ухвали суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

02.07.2015 року в даній справі була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання, проте ухвала скасована колегією суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду 16.09.2015 року і справа направлена для продовження розгляду.

Суд приймає до уваги, що позивач востаннє була в судовому засіданні при розгляді цієї справи ще 14 квітня 2015 року (а.с. 98), а в подальшому лише подавала заяви про неможливість прибути або заяви про відвід, які також не можуть бути вирішені у її відсутність.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, оскільки вона не з`являється в судові засідання, не забезпечує явку представника і не подає заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, оскільки вважає, що її права та права дитини порушені і підлягають захисту, проте враховуючи наведені обставини позивач фактично створила перешкоди для розгляду її позову.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: