Справа № 2а-8339/12,1610/12
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. Справа № 876/2119/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 р. в адміністративній справі № 0907/8339/2012, провадження 2-а/0907/1610/2012 за позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування розпорядження міського голови,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаним позовом та просив визнати незаконним і скасувати розпорядження міського голови міста Івано-Франківська за № 306-р від 25.05.2007 року в частині оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року в цій справі скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови міста Івано-Франківська за № 306-р від 25.05.2007 року в частині оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4

06 липня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши питання про судові витрати позивача ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині необхідно прийняти додаткову постанову у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 при зверненні до Івано-Франківського міського суду із позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 33 грн, що підтверджується квитанцією № 0001/0003-1 від 30.05.2012 р., яка є в матеріалах справи (а.с.1); при зверненні до Львівського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 р. він сплатив судовий збір у розмірі 16 грн 10 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 1221.178.1 від 13.12.2012 р. (а.с.79).

Ухвалюючи постанову від 18 червня 2013 року, Львівським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з Івано-Франківської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 понесених ним витрат зі сплати судового збору: за подання позовної заяви в розмірі 33 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 16 грн 10 коп.

Керуючись ст.ст.160, 168, 196, 205, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Івано-Франківської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (76014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати, що полягають в оплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 33 (тридцять три) грн та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі в розмірі 16 (шістнадцять) грн 10 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_5

Додаткова постанова в повному обсязі складена 21 грудня 2015 року.