Справа № 522/13533/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення, згідно вимог якого просить визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області», скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області».

Позивач мотивує свої вимоги тим, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області», прийняте не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачені законами України, тобто є таким, що підлягає скасуванню. Необхідність позовної заяви мотивована тим, що Позивач, зацікавлений в одержанні у користування земельної ділянки, на якій знаходиться його нерухоме майно, та має намір звернутися до Затоківської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для обслуговування його нерухомого майна. Однак в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день є дійсним вказане вище рішення селищної ради, Позивач не можу вчинити жодних дій для отримання в користування вказаної земельної ділянки під його нерухомим майном. Дане рішення перешкоджає та порушує його, як власника нерухомого майна, законні права та інтереси, щодо отримання в користування земельної ділянки за адресою: вул. Лазурна, 42-а, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка рішенням Затоківської селищної ради ідентифікується як земельна ділянка № 42-б по вул. Лазурна, смт Затока,м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов довірителя підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в засідання не з'явився, викликаний, ніяких заперечень до суду з приводу задоволення позовних вимог не надав, ніяких пояснень причин своєї відсутності при розгляді справи також надано до суду не було.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в засідання не з'явився, викликаний, ніяких заперечень до суду з приводу задоволення позовних вимог не надав, ніяких пояснень причин своєї відсутності при розгляді справи також надано до суду не було.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в засідання не з'явився, викликаний, надав письмові заперечення проти задоволення позову.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір дарування, за умовами якого ОСОБА_4, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, безоплатно передав у власність (подарував), а ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняв у власність 1/2 (одну другу) частину нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, 42 «б», загальною площею 151,0 кв.м.

Відповідно до вищевказаного Договору дарування від 26.11.2014 року «Технічна інвентаризація нежитлової будівлі, … відчужується, перед їх відчуженням не проводилася; самочинних переобладнань, …, добудов, перебудов, реконструкції щодо зазначеного вище обєкту та інших змін щодо його … характеристик, зокрема таких, які потребують попереднього погодження та отримання дозволів … органів, не здійснювалося; технічні характеристики обєкта нерухомого майна фактично … тим, які зазначені у технічному паспорті на нього.»

В подальшому ОСОБА_5 було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю, площею 151 кв.м. № 42-Б по вулиці Лазурна, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Одеська область (Інвентаризаційна справа № 187).

Рішенням № 2610 від 03.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

На підставі клопотання Позивача судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку якої № 484 судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 522/13533/15 ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення від 20.10.2015 року: в ході натурного обстеження встановлено, що на території земельної ділянки площею 0,0151, га, с кадастровим номером: :02:019:0146, який рішенням Затоківської селищної ради ідентифікується як земельна ділянка № 42-Б по вул. Лазурна, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, нежиле приміщення площею 151 кв.м. - відсутнє.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.03.2013 року Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено на імя ОСОБА_1 технічний паспорт на громадський будинок літ «А» (Будівля магазину), № б/н, смт Затока, Сонячний район (Біля бази відпочинку «Зірочка» по вул.Лазурна, 55) (інвентаризаційна справа № 759)

Відповідно до примітки в технічному паспорті від 05.03.2013 року громадському будинку (Будівлі магазину) літ «А» № б/н в смт Затока, Сонячний район необхідно було надати поштову адресу, в звязку з чим з відповідною заявою Позивач звернувся до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради.

В подальшому Позивачем було отримано висновок про технічний стан, експлуатаційну належності будинку магазину, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Сонячний район, вул. Лазурна б/н, навпроти б/в «Зірочка».

Рішенням Виконкому Затоківської селищної ради VI скликання від 25.04.2013 року № 31 «Про погодження субєктам підприємницької діяльності фізичним та юридичним особам розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» мені, ОСОБА_6, було погоджену розміщення тимчасових споруд (батуту, тір) для здійснення підприємницької діяльності на території Сонячного району смт Затока м. Білгорода-Дністровського Одеської області, а саме біля бази відпочинку «Голубий вогник».

Додатково, 25.04.2013 року Позивачем було укладено з Затоківською селищною радою Угоду № 44ТС та Угоду № 45ТС про розмір плати за фактичне користування земельною ділянкою, а також Договір № 44 про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою на території смт Затока батут та тір біля б/в «Голубий вогник».

Рішенням № 93 від 20.08.2013 року Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було надано юридичну адресу магазину літ. «А», розташованому за адресою: вул. Лазурна, б/н, Сонячний район, смт Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області і знаходиться у власності гр. ОСОБА_6 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2013 року (справа № 495/3749/13-ц), яке набрало законної сили 25.07.2013 року, а саме: Одеська область, смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Сонячний район, вул. Лазурна, 42 «а».

В матеріалах справи наявний протокол місця події від 01.05.2015 року складений слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ОСОБА_7 на підставі кримінального провадження в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно якого: «Обєктом огляду є земельна ділянка, розташована в смт Затока Білгород-Дністровського району на ст. Сонячна, навпроти БВ «Голубий вогник» по вул. Лазурна, загальною площею 0,015 га. Під час огляду встановлено, що земельна ділянка має правильну форму, на ділянці знаходиться металева конструкція розміром 4,5 х 5 м. Більше ніяких споруд на вищевказаній земельній ділянці немає».

Суд також звертає увагу, що відповідно до листа Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (Вих. № 551/01-29/4 від 12.05.2015 року) рішення виконавчого комітету по присвоєнню юридичної адреси будівлі за адресою: вул. Лазурна, 42-б, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, відсутнє. Що ще раз підтверджує той факт, що Відповідачами було укладено договір дарування щодо неіснуючої будівлі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 фактично було отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування неіснуючої нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно статті 12 Конституції України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 34 ч.1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частинами 2 та 3 статті 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч.3 ст.123 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради було надано лише клопотання з проханням дозволити розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області та технічний паспорт на нежитлову будівлю, якої насправді не існує. В матеріалах справи Затоківської селищної ради відсутні графічні матеріали, які дають можливість визначити бажане місце розташування земельної ділянки.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах по прийняттю оскаржуваного рішення документів, перелік яких вказаний у ч. 2, 3 статті 123 Земельного Кодексу України як такий, що є обов'язковим для подачі громадянами, які бажають отримати земельну ділянку до Затоківської селищної ради, вважаю, що оскаржуване позивачем рішення є таким, що прийнято з порушенням діючого законодавства України, а саме: Земельного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто, у розумінні п. 1 ч. 3 статті 2 КАС України, прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України.

Так, згідно протоколу постійної комісії по земельним питанням, будівництву, екологічній безпеці та з питань законності, правопорядку, депутатської етики, охорони здоровя, народної освіти, культури, спорту та справам молоді Затоківської селищної ради VI скликання від 28.11.2014 року (Голова комісії: ОСОБА_11, Секретар комісії ОСОБА_12, Члени комісії ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15М.) було рекомендовано Затоківській селищній раді прийняти рішення та надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова Затоківської селищної ради наділений такими повноваженнями: забезпечення у межах наданих йому законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, встановлених цим законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції, формує порядок денний і головує на пленарних засіданнях; забезпечення підготовки на розгляд ради рішень, що відносяться до його компетенції; укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подання їх на затвердження відповідної ради; представлення територіальної громади у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування; видання розпоряджень у межах своїх повноважень.

До повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Кодексу; організація землеустрою; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл.

Таким чином, 03.12.2014 року селищний голова, знаходячись у приміщенні Затоківської селищної ради, займаючи посаду голови Затоківської селищної ради, будучи зобов'язаним та маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов'язки і достатній для цього досвід роботи та кваліфікацію, будучи зобов'язаним не допускати розбазарювання земель територіальної громади смт Затока, неналежно виконуючи службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виніс на порядок денний сесії Затоківської селищної ради питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул.. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

За результатами розгляду зазначеного питання на 17 сесії 6-го скликання депутатами Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області без належного розгляду питання було прийнято рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодекс.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами як суб'єктами владних повноважень не надано суду достатніх беззаперечних доказів, не наведено законних та обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні позову, і не доведено правомірності оспорюваних вчинених (не вчинених) дій (бездіяльності).

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_10 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряє їх відповідність усім вимогам, які вказані у п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що відповідачем не доведені обставини правомірності своїх дій (бездіяльності) щодо оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 статті 2 КАС України, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області», прийняте не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачені законами України, тобто є таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 2, 6-14, 17, 18, 23, 69-71, 99, 122, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області».

Скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2610 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою що відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га, для реконструкції, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з торгівельним залом за адресою: вул. Лазурна, 42 «б», Сонячний район смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:

22.12.2015