Справа № 464/9746/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9746/15-а
пр.№ 2-а/464/274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПП у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивував тим, що для оскарження постанови виникла потреба звернутися за правовою допомогою, та оскільки зайнятий на роботі первинно оскаржив постанову на дванадцятий день після її винесення. Крім цього, вважав, що строк оскарження такої не десять, а п'ятнадцять днів.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду не є поважними.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи та справи №464/9303/15-а, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із таким адміністративним позовом до Сихівського районного суду м. Львова звертався двічі.

Так, із матеріалів справи №464/9303/15-а та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що позовна заява первинно ним була подана (здана на пошту) на дванадцятий день після винесення постанови. Ухвалою судді від 26.11.2015 така позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

Вдруге ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом до суду 10.12.2015 р., ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду отримав 04.12.2015 р., про що свідчить відповідна розписка.

Враховуючи те, що позивач був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, об'єктивних обставин, які б перешкоджали звернутися до суду у передбачений чинним законодавством строк, не встановлено, останній день строку звернення до суду не припадав на вихідний, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Покликання на незнання законодавства, зайнятість на роботі, неможливість вчасно звернутися за правовою допомогою не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, статтями 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.