overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/3090/12
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 квітня 2012 року Справа № 0870/3090/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 3 ст. 183-2 КАС України, справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104 107, п. 3 ст. 183-2 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №0870/3090/12 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Черновою Ж.М., одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 811/3926/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

28 грудня 2015 року Справа № 811/3926/13-а.

провадження № 2-кас/811/42/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. 8 Березня, 4

до відповідача: Інспекції державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2013 року №103/3082/2013ю-Дол винесену інспекцією Державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області, якою до ОСОБА_1 застосовано штраф в сумі 11470,00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представником відповідача подано клопотання про заміну Інспекції державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача по справі, в обґрунтування чого надано відповідні докази (а.с.151).

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на правонаступника.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Інспекції державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області на її правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3335/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 грудня 2015 року справа № П/811/3335/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОлександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
проскасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2015 року № та рішення про застосування штрафних санкцій від 01.09.2015 року №, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2015 року № та рішення про застосування штрафних санкцій від 01.09.2015 року №.

В судове засідання 29 грудня 2015 року представник позивача та відповідача не прибули подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.115, 118).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 809/4463/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2015 р. Справа № 809/4463/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №50064-17 від 09.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №50064-17 від 09.09.2015 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №50064-17 від 09.09.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" січня 2016 р. о 11:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "26" січня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № П/811/2243/15.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 листопада 2015 року справа № П/811/2243/15.

провадження № 2-ап/811/72/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомКіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю Дизгідросервіс
простягнення адміністративно господарських санкцій та пені в сумі 13126,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дизгідросервіс про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені в сумі 13126,90 грн.

11 листопада 2015 року представник позивача та представники відповідача подали клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі (а.с.42, 137).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1547/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1547/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Євротрубпласт до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Євротрубпласт до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 16 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Євротрубпласт до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Тихонова І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/954/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/954/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 грудня 2015 року о 13 год.30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № П/811/809/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/809/14

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року справа № П/811/809/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж»

про

зупинення видаткових операцій на рахунках та надання права на вилучення первинних документів, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а також надання права на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 року у ТОВ «Прінт-Імідж».

Ухвалою суду від 15.01.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/886/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки, а також, визнання протиправним та скасування наказу №465 від 17.03.2014 року.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» у справі №П/811/886/14 залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року без змін.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 2а-27317/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-27317/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27317/09/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новопавлівська» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27317/09/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новопавлівська» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27317/09/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Новопавлівська» про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1