Справа № 449/716/13-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Перемишлянського району до Перемишлянської міської ради визнання протиправними дій чи бездіяльності,

встановив:

Прокурор Перемишлянського району звернувся з позовом до Перемишлянської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Перемишлянської міської ради щодо розгляду подання прокуратури району від 04.04.2013 року про звільнення заступника голови Перемишлянської міської ради ОСОБА_1 за вчинення корупційного адміністративного правопорушення та зобовязати Перемишлянську міську раду вчинити дії щодо виконання даного подання. Свій позов аргументує тим що 26.06.2012 року Галицьким районним судом м. Львова заступника міського голови м. Перемишляни ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 мав бути звільненний із посади заступника голови Перемишлянської міської ради, проте він не був звільнений, внаслідок чого прокуратурою району 04.04.2013 року голові Перемишлянської міської ради внесено подання для усунення виявлених порушень, проте сесію Перемишлянської міської ради від 19.04.2013 року не прийнято жодного рішення.

Представник районної ради в судове засідання не зявився, подав заперечення проти позову, вважає його необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні, оскільки посада заступника міського голови є виборною і він може бути звільнений достроково за рішенням ради по результатах проведеного голосування. Тому коли було отримано листа Галицького районного суду м. Львова, було скликано позачергову сесію для вирішення питання про звільнення з посади заступника Перемишлянського міського голови, проте за дане рішення депутати не проголосували. Крім цього 04.04.2013 року прокурор Перемишлянського району внесено подання пропро усунення порушень вимог ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції, шляхом розгляду на сесії питання звільнення заступника міського голови ОСОБА_1 в звязку із притягненням останього до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Дане подання було розглянуте 19.04.2013 року на засіданні позачергової сесії, однак за результатами голосування рішення не було прийнято.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2012 року заступника міського голови м. Перемишляни ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року постанову Галицького районного суду м. Львова залишено без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції - Дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, повязане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Закон України Про засади запобігання та протидії корупції втратив чинність, відповідно до Закону № 1700-VII від 14.10.2014.

Суд враховуючи те, що Закон України Про засади запобігання та протидії корупції втратив чинність, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18-19, 23, 71, 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову Прокурора Перемишлянського району до Перемишлянської міської ради визнання протиправними дій чи бездіяльності відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович