Справа № 150/924/15-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/924/15-а
Провадження по справі №2-а/150/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказаний позов обґрунтований тим, що 21.09.2015 начальником ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) ОСОБА_2 було винесено постанову №870217 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нбого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що в подальшому був подвоєний до 1020 грн. Однак, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена в порушення вимог ст.ст. 33, 268, 280 КАС України та ст. 59 Конституції України.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинними рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремо його положень.

Так, з матеріалів справи слідує, що 21.09.2015 начальником ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) ОСОБА_2 було винесено постанову №870217 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що в подальшому був подвоєний до 1020 грн. Зі змісту наведеної постанови слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобомVIPER EX 150 А, б/н, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в Державтоінспекції.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, судом встановлено, що позивача про час та місце розгляду постанови не було повідомлено у встановленому законом порядку, оскаржувана постанова була винесена у його відсутність, так як спростувань вказаних тверджень суду надано не було . Як слідує з матеріалів справи, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення останній дізнався, коли поштовим відправленням отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що вище перелічені дії відповідача призвели до порушення прав ОСОБА_1, передбачених ст.268 КУпАП, в частині права бути присутнім при розгляді справи та користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Вказані дії відповідача також є порушенням ст.59 Конституції України, згідно якої кожен має право на правову допомогу. Зазначені порушення закону є суттєвими та такими, що служать підставою для скасування постанови, оскільки позивач не мав змоги надати особисті пояснення та скористатись юридичною допомогою адвоката при розгляді адміністративної справи, і внаслідок цього, було порушено його право на захист.

У порушення вимог ст.. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також вимог ст..278 КУпАП, згідно п. 4 якої, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, субєкт оскарження не зясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, не витребував при цьому необхідних документів, і як результат безпідставно призначив позивачу стягнення.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, начальником ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не зясовано характер вчиненого діяння, його характеризуючі дані, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого мною правопорушення, що не призвело до негативних наслідків, ту обставину, що до адміністративної відповідальності позивач притягується вперше.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що вище перелічені дії відповідача призвели до порушення прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП, в частині права бути присутнім при розгляді справи та користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Вказані дії відповідача також є порушенням ст.59 Конституції України, згідно якої кожен має право на правову допомогу.

Зазначені порушення закону є суттєвими та такими, що на переконання суду слугують підставою для скасування постанови.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289 КУпАП, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт. Чернівці) №870217 від 21.09.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що в подальшому був подвоєний до 1020 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН