Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (далі – позивач, ПАТ “Запоріжгаз”) звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240,40 грн. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ “Запоріжгаз” пеню в сумі 4959240,40 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Заява обґрунтована необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача не заперечує проти можливості зупинення провадження у справі про що свідчить його підпис на заяві

Позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття компетентного представника позивача.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом на представництво інтересів ПАТ “Запоріжгаз”, наявності прав на представництво інтересів підприємства виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає заяву представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованою, можливим її задовольнити.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Заяву представника позивача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов