Справа № 676/7645/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7645/15-а
Номер провадження 2-а/676/299/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянець-Подільська центральна районна лікарня в особі ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування рішень Камянець-Подільської районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Камянець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянець-Подільська центральна районна лікарня в особі ОСОБА_5 в якому просять визнати нечинними та скасувати: рішення Камянець-Подільської районної ради від 24.12.2015 року «Про надання Камянець-Подільській центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 289 217,00 грн.», рішення Камянець-Подільської районної ради від 24.12.2015 року «Про надання дозволу Камянець-Подільській центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 842 055,00 грн.».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно із ч.ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із квитанції №62044, судовий збір сплачений лише позивачем ОСОБА_2 у розмірі 487,20 грн., що дає підстави вважати не повністю сплаченим судовий збір та робить неможливим подальший розгляд даного позову. Враховуючи зазначене, іншому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Крім того, до позовної заяви додано копії проектів рішень, які не містять таких реквізитів як: дата, номер, підпис, та не заявлено клопотання про витребування цих рішень у відповідача.

Одночасно зі позовною заявою подано клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом призупинення виконання рішення 3 позачергової сесії Камянець-Подільської районної ради від 24.12.2015 року «Про надання дозволу Камянець-Подільській центральній районній лікарні на списання основних засобів».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачами не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів.

Крім того, позивачами, посилаючись на ст.ст.73, 75 КАС України, заявлено клопотання про витребування з Камянець-Подільської районної ради протокол 3 позачергової сесії, матеріали по підготовці проекту рішення на 3 позачергову сесію з питань «Про надання Камянець-Подільській центральній районній лікарні на списання основних засобів», витребування з Камянець-Подільської центральної районної лікарні карточки бухгалтерського обліку майна зазначеного в рішенні як таке, що підлягає списанню.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачі не зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані ними та з якою метою потрібно забезпечити ці докази.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачами у позовній заяві у якості третіх осіб визначено: Камянець-Подільську центральну районну лікарню в особі ОСОБА_5, проте не зазначено, на стороні позивача, чи на стороні відповідача виступають зазначені треті особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянець-Подільська центральна районна лікарня в особі ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування рішень Камянець-Подільської районної ради - залишити без руху.

Запропонувати позивачам у строк до 12 січня 2016 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя