Справа № 759/17932/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/463/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року за поштовим штемпелем ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом у якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести належний розрахунок її пенсії відповідно до закону та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року із урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди та суми індексації заробітної плати, зазначених у графі «Інші виплати» в довідці № 14-66 від 26.06.2012 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за нормою ст.37 зазначеного закону, що діяла станом на 02.07.2012 року в установленому при виході на пенсію розмірі 80% від суми її заробітної плати. Також просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити на її користь виплату різниці недоплаченої суми щомісячної пенсії з 01.07.2014 року відповідно до розрахунку Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

23.12.2015 року представник УПФ України в Святошинському районі м. Києві направив на адресу суду заперечення проти позову в яких зазначено, що нормами статті 33 Закону України «Про державну службу» не передбачено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до поняття заробітної плати державного службовця та враховується при визначенні розміру пенсії державного службовця. Також зазначено, що графа у довідці № 14-66 від 15.06.2012 року про складові заробітної плати має назву «інші виплати, а не «інші надбавки». Інші виплати (до яких відноситься у тому числі і матеріальна допомога) не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» та не є жодною із складових заробітної плати державного службовця. Крім того зазначено, що Законом України «Про державну службу» встановлені види оплати праці, які входять до заробітної плати та нараховуються при розмірі пенсії державного службовця, тому для включення до її складу інших виплат немає підстав. Також зазначено, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року Управлінням було проведено перерахунок пенсії за віком позивачу із застосуванням норми ЗУ «Про державну службу», яка діяла на час проведення перерахунку у розмірі 70% від заробітної плати, оскільки у зазначеній постанові не зазначено, яку норму Закону України «Про державну службу» слід застосовувати. Також зазначено, що позивач не погодившись з даним перерахунком 16.07.2015 року звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року. Їй було відмовлено проте в тексті ухвали йдеться про необхідність перерахунку пенсії позивача в розмірі 80% від заробітної плати. Крім того зазначено, що Управління на виконання ухвали перерахувало пенсію позивачу у розмірі 80% від її заробітної плати (розпорядження управління № 890381 від 13.11.2015 року). Крім того до заперечень було долучено клопотання про закриття провадження у справ з підстав звернення позивачем 16.11.2015 року до суду з аналогічними вимогами.

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити дії. Судом вирішено зобовязати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, грошові винагороди та індексації заробітної плати за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, починаючи з 02.07.2012 року (а.с.14-15). Дана постанова була скасована Київським апеляційним адміністративним судом 26.05.2015 року. Своєю постановою Київський апеляційний адміністративний суд зобовязав Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2014 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди та індексації заробітної плати (а.с.16-17). Постанова набрала законної сили.

Позивач у позові від 16.11.2015 року просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії починаючи з 01.07.2014 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії. Питання щодо даних позовних вимог вирішено Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 26.05.2015 року, яка набрала законної сили.

Отже враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили рішення з того самого предмету спору і між тими самими сторонами, існують всі підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: