Справа № 825/3689/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3689/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом повного товариства ''АлАн ''Губарєвих ''Ломбард'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство ''АлАн ''Губарєвих ''Ломбард'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 15.09.2015 .

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

По перше правова норма п.п. 54.3.3 п. 54,3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ Податкового кодексу України, не відповідає ситуації при якій було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

По друге у порушення вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу позивач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення по сплину 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ДПІ у м. Чернігові проведено планову виїзну перевірку ПТ ,,ОСОБА_4 ..Ломбард з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 та встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.4.10 п.5.4 СТ.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (чинного на момент проведення перевірки) - занижено податок на прибуток на загальну суму 435549 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 №0/0 (визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 642153 грн. в тому числі основного платежу 435549 грн. та 206604 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в судовому порядку і постановою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 по справі №К/800/50471/14 (II розгляд) касаційну скаргу ДПІ у м. Чернігові задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 змінено в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.10.2010 № /0 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 336962 грн. (у т.ч. 228549 грн. основного платежу та 108413 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та в цій частині позову відмовлено. В решті позову рішення судів залишено без змін.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду письмового провадження. - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 254 КАС України). Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч.І ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України).

З зазначеного випливає наступне.

По-перше - правомірність донарахування податку на прибуток в частині податкового зобов'язання в розмірі 336962 грн. податку на прибуток (донарахованого по взаємовідносинам з ПП «Анікс» та ПП «Алва») підтверджено ДПІ в судовому порядку, і рішення суду набрало законної сили.

По-друге - податкові зобовязання в цій частині вважаються узгодженими і при винесенні на узгоджену суму податкового повідомлення-рішення, не підлягають подальшому (повторному) судовому оскарженню (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012р. за №2135/22447) затверджено Порядок направлення органами ДФС податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Згідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобовязання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п. 60.1.5 ст. 60 Податкового кодексу України та пп.5.1.4 п.5.1 розділу V Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень- рішень платникам податків, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання. визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.

Тобто податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 №0/0, по факту часткового скасування визначеної ним суми податкового зобовязання, вважається відкликаним.

Пунктом 3.4 розділу Ш даного Порядку встановлено наступне - якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення- рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання. Такому податковому повідомленню-рішенню присвоюється номер та воно вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому п.3.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 відповідачем і було правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.09.2015 №, яким платнику податків визначено суму грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 336962 грн.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 гл.4 розд. II Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є контролюючий орган. В нашому випадку, сума зобовязання нараховувалась органом ДФС самостійно за результатами проведення планової перевірки платника.

Відповідно до Порядку направлення органами ДФС податкових повідомлень-рішень платникам податків, в місці де ДПІ наведено пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України. Порядком передбачено здійснення «посилання на пункт та статтю законодавчого акту, відповідно до якого був зроблений розрахунок податкового зобовязання».

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем зазначено акт перевірки (як першочергова підстава здійснення донарахування) та постанова Вищого адміністративного суду України (як підстава остаточного узгодження суми зобовязання).

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідачем повністю дотримано всіх встановлених норм щодо форми заповнення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки останнє містить і норму, на підставі якої по факту ДПІ здійснюється донарахування, підставу прийняття даного повідомлення (акт та рішення суду), узгоджена сума зобовязання та норми Податкового кодексу, порушення яких встановлено при перевірці.

Щодо твердження позивача про те, що відповідачем порушено встановлений законодавством строк на прийняття податкового повідомлення-рішення, необхідно зазначити наступне.

Позивачем податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 №0/0 оскаржувалось в судовому порядку.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, визначене органом ДФС грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

По справі №2а-5407/10/2570 (перший розгляд) № 825/2689/13-а (другий розгляд), остаточне рішення, що набрало законної сили, прийняте Вищим адміністративним судом України 05.08.2015 і саме з даної дати - дати повного узгодження зобовязання - починають перебіг усі строки, в т.ч. і на винесення/вручення нового податкового повідомлення-рішення по факту зменшення суми.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову повного товариства ''АлАн ''Губарєвих ''Ломбард'' - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот