Справа № 824/3133/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3133/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 02 лютого 2012 року щодо реєстрації декларації серії ЧВ № НОМЕР_1 про готовність обєкта до експлуатації, тобто визнання закінченого будівництвом житлового будинку №15 по вул. Я. Райніса в м. Чернівці, а також просила визнати протиправним і скасувати рішення реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 від 22 червня 2012 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований по вул. Я. Райніса, 15, реєстраційний номер обєкта права 864824, порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав №3413 від 19 червня 2012 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не зявилася, явку представників не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав суду заперечення на апеляційну скаргу в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник відповідача Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третьої особи у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили суд залишити в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом, житловий будинок з належними до нього спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Райніса Яна, буд.15, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19 березня 2012 року (т.1 а.с.16).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 02 лютого 2012 року зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації серії ЧВ № 4, а саме реконструкцію з прибудовою та надбудовою мансардного поверху будинку на вул. Я. Райніса, 15, м. Чернівцях . Замовник ОСОБА_5 (т.1 а.с.10-12).

22 червня 2012 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації розглянуто заяву про державну реєстрацію ОСОБА_5 про проведення державної реєстрації та винесено рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Я. Райніса (т.1 а.с.18).

Згідно ст. 55 Конституції України гарантується кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За правилами ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

З огляду на приписи пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Варто зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Зазначені принципи полягають у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) та рішень суб'єкта владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права, що підлягає судовому захисту, є самостійною підставою для відмови в задоволені позову. З огляду на це, оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яке є правовим актом індивідуальної дії, можливе особами, стосовно яких він винесений та прав, інтересів чи свобод яких він стосується.

У суді першої інстанції встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2014 року в цивільній справі №725/6397/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2014 року в частині відмови ОСОБА_4 в позовних вимогах про визнання незаконним і скасування рішення від 22 червня 2012 року реєстратора ЧКОБТІ про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок №15, по вулиці Я. Райніса в м.Чернівці скасовано та провадження в цій частині закрито, в решті рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2014 року в не скасованій частині та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

Посилання позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду даної справи було скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06 серпня 2002 року № 259/7 "Про затвердження акту державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку № 15 по вул. Райніса в м. Чернівці", а тому рішення у даній справі не може були доказом підтвердження права власності ОСОБА_4 на вказаний будинок.

Враховуючи встановлені обставин справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Власником житлового будинку №15, який розташований за адресою м. Чернівці, вул. Райніса Яна є ОСОБА_5, а ОСОБА_4 не має майнових прав на вказаний будинок.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду справи позивачем не спростовано висновків суду першої інстанції та не доведено обставин, якими могли бути порушені його права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10