Справа № 820/10239/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08 грудня 2015 р. №820/10239/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № НОМЕР_1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року на 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33879 грн., прийняте відносно нього та податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки від 05.07.2012 року № 1114/15-404/05491072 на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими, помилковими та такими, що базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а спірні податкові повідомлення - рішення, а саме: від 16.07.2012 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33879 грн., від 16.07.2012 року № НОМЕР_2 підлягає скасуванню у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року справу було прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, на підставі ст.55 КАС України було замінено відповідача - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, його правонаступником - Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила позов задовольнити. Крім того, у судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що спірне податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № 000142154, яким Публічному акціонерному товариству "Дергачівська Райагрохімія" було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 101208 грн. та застосовано штрафну санкцію 50604 грн. за квітень 2012 року, визнає в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 33540 грн. та відповідно у сумі частини штрафної санкції в розмірі 16725 грн. З цього приводу звернула увагу суду, що згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року по справі № 2а-7707/12/2070 з цього часу позивач має узгоджене податкове зобов'язання щодо зменшення суми від'ємного значення за березень 2012 року на 33450 грн. Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 14.06.2012 р. № НОМЕР_3, підприємство позивача повинно було зменшити заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2012 року на 33540 грн.

В решті сум зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року, згідно податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 року № НОМЕР_1,в розмірі 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33879 грн. просила дане рішення контролюючого органу скасувати як таке, що прийнято всупереч закону.

Крім того зазначила, що підлягає скасуванню також податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № НОМЕР_2, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 5767,00 грн., оскільки ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" було правильно сфомовано податковий кредит квітня 2012 року.

Представник відповідача за ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняте за результатами перевірки рішення є законним, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу були визначене відповідне податкове зобов'язання на підставі оскаржуваного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи ( ) ( т.1 а.с.42-43).

Судом встановлено, що фахівцем відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за березень 2012 р.

За результатами перевірки 05.07.2012 року було складено акт перевірки № 1114/15-404/05491072 (т.1 а.с.10-39), за висновками якого встановлено наступні порушення:

- п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 101208,00 грн., завищено податковий кредит квітня 2012 р. на суму 5767,00, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та суми податкового кредиту квітня 2012 року на суму 5767,00 грн.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № 000142154, яким Публічному акціонерному товариству "Дергачівська Райагрохімія" було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 101208 грн. та застосовано штрафну санкцію 50604 грн. та податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № НОМЕР_2, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 5767,00 грн. ( т.1 а.с.40-41).

Перевіряючи обґрунтованість висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 05.07.2012 року № 1114/15-404/05491072, суд встановив наступне.

Позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року у рядку 23 якої заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку суму 101208,00 грн. ( т.1 а.с.88-90).

При цьому така сума заявлена на підставі залишку від'ємного значення з податку на додану вартість попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року; рядок 19, 20.2, 24 податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року) ( т.1 а.с.60-62).Від'ємне значення з ПДВ за березень 2012 року згідно з Податковою декларацією з податку на додану вартість, за березень 2012 року становило 107565 (рядок 19 податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року).

Судом встановлено, що контролюючим органом було проведено перевірку правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року ( результати перевірки викладено в акті № 855/15-404/05491072 від 11.06.2012 р.,), за результатами якої було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2012 р., яким позивачеві було зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2012 року на 33450, за лютий 2012 року на 11874 грн. (т.2 а.с.162).

Податкове зобов'язання, що виникло на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення, стало узгодженим 02.04.2013 р., тобто у день набрання сили постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-7707/12/2070, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.06.2012 р. ( т.2 а.с.202-207).

Таким чином, у позивача виник обов'язок внести зміни до податкової звітності та своєчасно виконати узгоджене податкове зобов'язання, а саме: враховуючи наявність узгодженого податкового зобов'язання щодо зменшення суми від'ємного значення березня 2012 року на 33450, повинен був зменшити суму заявлену до бюджетного відшкодування квітня 2012 року на 33450 грн.

Позивачем такі зміни були внесені шляхом подання у червні 2013 уточнюючого розрахунку до податкової декларації за квітень 2012 року, яким було зменшено від'ємне значення за результатами перевірки податкового органу (р. 21.3) на 45324,00 грн. у т.ч. за березень 2012 року на 33450 грн. та за лютий 2012 року на 11874 грн. ( т.2 а.с. 155-158).

Відповідно до вимог Ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року, суду під час нового розгляду справи належить встановити обставину, чи дотримано позивачем вимоги п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України при звернені до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, в тому числі, з урахуванням обставин, встановлених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 у справі № 2а-7707/12/2070.

Крім того, колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 28.07.2015 року зазначила, що предметом доказування у даній справі, зокрема, мають бути обставини, які свідчать про наявність або відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, в тому числі, з урахуванням вимог п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України, зокрема, в частині вимог щодо обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців.

Також, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звернула увагу на той факт, що судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, що зв'язок понесених позивачем витрат з придбанням ремонтно-будівельних робіт, обладнання та матеріалів для облаштування власних приміщень підтверджується матеріалами акта перевірки

З приводу наявності або відсутності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню з Держбюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено ст. 200 ПК України.

Сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим пунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з вищезазначеним пунктом Податкового кодексу, має від'ємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Держбюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

- залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, визначення суми бюджетного відшкодування залежить від правильності визначення платником податку сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Щодо визначення права особи на отримання бюджетного відшкодування у разі придбання або спорудження ( будівництва) основних фондів, то відповідно до ст. 139 ГК України, майнові цінності набувають економічної форми ( основні фонди, оборотні засоби, кошти, товари) у процесі здійснення господарської діяльності.

Зокрема, до основних фондів виробничого і невиробничого призначення законодавством віднесено будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, визначеними абзацом першим п. 44.1 ст. 44 ГІК України (абзац другий цього пункту).

Дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492).

При цьому відповідно до п. 146.4 ст. 146 ГК України придбані (самостійно виготовлені) основні засоби зараховуються на баланс платника податку за первісною вартістю.

Наказом № 5 від 28.04.2011 року Міністерством фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти" (Положення, п.2) визначено, що будівництво - це спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт. Об'єкт будівництва - сукупність будівель і споруд або окремі будівлі і споруди, будівництво яких здійснюється за єдиним проектом. Тобто будівництво є процесом, у результаті якого створюються основні фонди (засоби) або товари.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 року, - для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів призначено рахунок 15 "Капітальні інвестиції", для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, які віднесено до складу основних засобів, - рахунок 10 "Основні засоби". До основних засобів належать матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів і послуг, надання в оренду іншим особам, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року. Зарахування на баланс власного збудованого об'єкта відображається за дебетом рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом рахунку 15.

Отже, при визначенні права платника на отримання бюджетного відшкодування враховується наявність майна, що обліковується на рахунку 10 "Основні засоби", незалежно від процесу його отримання (придбання чи спорудження (будівництва) самостійно).

Відповідно до копії свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2012 року позивач є власником нерухомого майна загальною площею 7278, 5 кв.м., яке розташоване в м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. № 130.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит березня 2012 року у розмірі 108536 грн. (рядок 17 податкової декларації з ПДВ за березень 012 року) нарахований був позивачем у зв'язку з придбанням ремонтно-будівельних робіт та матеріалів для будівництва (реконструкції) будівель з метою реконструкції нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці по вул. Лозівській, 130 в, м. Дергачі Харківської області для виробництва деталей для меблів.

При цьому, зв'язок витрат понесених з придбанням ремонтно-будівельних робіт, обладнання та матеріалів для облаштування власних приміщень товариства підтверджується відповідачем в ході проведеної перевірки.

Так п. 2.8 акту перевірки від 05.07.2012 року № 1114/15-404/05491072 визначено, що причиною виникнення від'ємного значення у березні 2012 року є передплата за ремонтно-будівельні роботи для облаштування власних приміщень та інше на митній території

Бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з ремонтом і поліпшенням (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо) об'єктів основних засобів підприємства, врегульовано пунктами 14,15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Мінфіну України від 27.04,2000 р., № 92 (зареєстровано в Мін'юсті України 18.05.2000 р. за № 288/4509, зі змінами та доповненнями, за текстом - ПБО 7) та розділом шостим "Облік ремонту і поліпшень основних засобів" Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну України "Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів" від 30.09.2003 р. № 561 (зі змінами та доповненнями, за текстом - Методичні рекомендації № 561).

Відповідно до п. 29 Методичних рекомендацій № 561 рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигід, чи здійснюються для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигід від його використання, - приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Судом встановлено, що, ремонтно-будівельні роботи, матеріали та обладнання придбавалися позивачем у зв'язку зі здійсненням реконструкції будівель розташованих на земельній ділянці по вул. Лозівській, 130 в м. Дергачі Харківської області для виробництва деталей для меблів. Факт здійснення будівельних робіт (реконструкції) підтверджується наступними документами: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №23/2011, декларація про початок виконання будівельних робіт від 23,02.2012 р., декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 29 Методичних рекомендацій № 561, враховуючи характер та ознаки здійснюваних підприємством робіт, суттєвість таких витрат, керівником підприємства Позивача було прийняте рішення про те, що ці витрати спрямовані на підвищення техніко-економічних можливостей (реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигід.

Відповідно до п. 31 Методичних рекомендацій № 561 вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Прикладами такого поліпшення є: модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати; добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.

Будівельні роботи, що здійснювались позивачем, мали на меті добудову існуючих будівель для збільшення їх площі, будівництво нових будівель (насосна станція, котельня, вентиляційна) та об'єктів (влаштування свердловини, організація автостоянок для вантажівок і легковиків) для можливості їх використання за новим призначенням - будівлі для виробництва деталей для меблів (технологічний процес - виробництво спіненого поліуретану). Станом на теперішній час реконструйовані об'єкти використовуються за своїм прямим призначенням, оскільки Позивач має основним видом господарської діяльності є виробництво деталей для меблів (пінополіуретану). Отже, будівельні роботи здійснювались Позивачем з метою збільшення очікуваних майбутніх вигод від наявного у власності нерухомого майна.

Таким чином, витрати, понесені позивачем у зв'язку з реконструкцією нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці по вул. Лозівській, 130 в м. Дергачі Харківської області для виробництва деталей для меблів, були включені ним до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Приймання закінчених робіт з ремонту і поліпшення основних засобів (модернізації, добудови, реконструкції тощо) оформляється ОСОБА_2 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (типова форма № 03-2), форму якого затверджено наказом Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 29.12.1995 р. № 352.

Підтвердженням цього є: виписка з субрахунку 1522 "Виготовлення та модернізація основних засобів" рахунку 15 "Капітальні інвестиції" за березень 2012 року (на 01.03.2012 р. дебетове сальдо складає 5001832,30; збільшене за рахунок оприбуткування виконаних робіт та матеріалів на суму 1052582,19 грн.; станом на 01.04.2012 р. дебетове сальдо склало 6054323,84 грн.); виписка з рахунку 1522 "Виготовлення та модернізація основних засобів" рахунку 15 "Капітальні інвестиції" за квітень 2012 року (на 01.04.2012 р. дебетове сальдо складає 6054323,84; збільшене за рахунок оприбуткування виконаних робіт та матеріалів на суму 520446,51 грн.; станом на 01.05.2012 р. дебетове сальдо склало 6634907,34 грн.); виписка з рахунку 1522 "Виготовлення та модернізація основних засобів" рахунку 15 "Капітальні інвестиції" за травень 2012 року (на 01.05.2012 р. дебетове сальдо складає 6634907,34 грн.; зменшене за рахунок збільшення первісної вартості основних засобів в результаті проведення реконструкції на суму 6041045,65 грн.; станом на 31.05.2012 р. дебетове сальдо склало 505915,61 грн.); виписка з субрахунку 103 "Будівлі та споруди" рахунку 10 "Основні засоби" (станом на 01.05.2012 р. дебетове сальдо склало 1735451,41; у зв'язку зі збільшенням первісної вартості об'єктів основних засобів за рахунок проведеної реконструкції (капітальні інвестиції) дебетове сальдо збільшилось і на 31.05.2012 р. становило 8452117,53 ).

Таким чином, до введення об'єкту основних засобів у експлуатацію на підставі акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (типова форма №03-2) витрати на поліпшення такого об'єкту мають обліковуватись на рахунку 15 "Капітальні інвестиції". Як видно з наведеного вище, станом на момент перевірки витрати пов'язані з виконанням будівельних робіт щодо об'єктів основних засобів обліковувались позивачем на рахунку 15 "Капітальні інвестиції", а у травні 2012 року, у зв'язку з завершенням будівельних робіт та капіталізацією витрат, Позивачем було збільшено первісну вартість відповідних об'єктів основних засобів на підставі ОСОБА_2 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (типова форма № 03-2) та, відповідно, збільшене дебетове сальдо на рахунку 10 "Основні засоби".

Обсяг оподаткованих операцій ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" за період березень 2011 року - квітень 2012 року склав 35124,00 грн., заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку ( з урахуванням уточнюючої звітності) суму 67758,00 грн.

Проте обмеження права на отримання бюджетного відшкодування у разі коли обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, що встановлені п. 200.5 ст. 200 ПКУ не застосовуються у випадку нарахування платником податку податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

В ході розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що позивач придбав ремонтно-будівельні роботи та матеріали для будівництва (реконструкції) будівель з метою реконструкції нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці по вул. Лозівській, 130 в, м. Дергачі Харківської області, шляхом добудови існуючих будівель для збільшення їх площі, будівництва нових будівель (насосна станція, котельня, вентиляційна) та об'єктів (влаштування свердловини, організація автостоянок для вантажівок і легковиків), отже останній споруджував основні фонди для можливості їх використання у власній господарській діяльності за новим призначенням - будівлі для виробництва деталей для меблів (технологічний процес - виробництво спіненого поліуретану), оскільки основним видом господарської діяльності позивача є виробництво деталей для меблів (пінополіуретану).

Таким чином, на платників ПДВ, які нараховують податковий кредит внаслідок придбання або спорудження основних фондів, обмеження, встановлені нормами п. 200,5 ст. 200 Податкового кодексу не поширюються, тобто, такі платники ПДВ мають право заявити нараховані суми податкового кредиту до бюджетного відшкодування, навіть у тому випадку, якщо вони мали обсяг оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене вище, позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2012 року у зв'язку з тим, що нарахування податкового кредиту березня 2012 року здійснено ним внаслідок спорудження (будівництва) основних фондів, а спірне податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № підлягає скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33879 грн.

З приводу неправомірного формування податкового кредиту квітня 2012 року на суму 5767,00 грн., та, як наслідок винесення податкового повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № НОМЕР_2, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 5767,00 грн. суд зазначає наступне.

У п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту, яке виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПКУ визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В акті перевірки, податковий орган стверджує про те, що ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" до податкового кредиту квітня 2012 року було включено податкову накладну №1 від 02.04.2012 року на загальну суму 34 597,55 грн., в т.ч. ПДВ 5 766,26 грн., складену (ПП "Технологія") в порушення п. 201.4 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 ПКУ, на підставі чого відповідачем зроблено висновок про порушення платником податків п. 201,10 ст. 201 ПКУ та завищення податкового кредиту квітня 2012 року на суму ПДВ - 5 766,26 грн., з чим суд не погоджується у зв'язку з наступним.

Так, згідно акту звірки взаємних розрахунків за договором підряду №07072011 від 07.07.2011 р., станом на 01.04.2012 року сальдо розрахунків між ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" та ПП "Технологія" за цим договором складало 80 400,00 грн. на користь ПАТ "Дергачівська Райагрохімія".

02.04.2012 року між ПП "Технологія" та ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" був підписаний акт виконаних робіт №16 від 02.04.2012 року за договором підряду №07072011 від 07.07.2011 р. на суму 114 997,55 грн., в т.ч. ПДВ 19 166,26 грн., про що мається відмітка перевіряючого від 18.06.2012 р. в письмовому реєстрі отриманих видаткових накладних та актів виконаних робіт за квітень 2012 року.

Як свідчать докази у справі, 02.04.2012 р. після передачі підрядником замовнику результатів виконаних робіт згідно акту виконаних робіт №16 від 02.04.2012 року сальдо розрахунків між позивачем та ПП "Технологія" за договором підряду №07072011 від 07.07.2011 р. змінилося, і станом на 03.04.2012 р. склало 34 597,55 грн. ( в т.ч. ПДВ 5 766,26 грн.) на користь ПП "Технологія" .

09.04.2012 року ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" відповідно до умов договору підряду №07072011 від 07.07.2011 р. здійснило остаточний розрахунок по цьому договору, перерахувавши платіжним дорученням №862 від 09.04.2012 року на рахунок ПП "Технологія" грошові кошти в розмірі 34 597,55 грн., в т.ч. ПДВ 5 766,26 грн.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг-дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи, що подія з передачі підрядником замовнику результатів виконаних робіт згідно ОСОБА_2 виконаних робіт №16 від 02.04.2012 року відбулася раніше (ніж подія з оплати кредитового сальдо по договору підряду - №07072011 від 07.07.2011 р.), то 20.04.2012 року у ПП "Технологія" виникли:

- податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 5 766, 26 грн. ( відповідно до пп. б) п. 187.1. ст. 187 ПКУ);

- обов'язок зі складення та видачі ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" податкової накладної на суму ПДВ - 5 766,26 грн. ( відповідно до вимог ст. 201.4 ПКУ).

На виконання податкового обов'язку, встановленого нормою п. 201.4. ст. 201 ПКУ ПП "Технологія" 02.04.2012 року склало та надало позивачу податкову накладну №1 від 02.04.2012 року, яка відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201 ПКУ та заповнена у відповідності з Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Мінфіну України від 01.11.2011 №13

Суд звертає увагу, що нормою п. 201.4. ст. 201 ПКУ ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлений обов'язок продавця в день виникнення у нього податкових зобов'язань скласти податкову накладну в двох примірниках, один з яких - передати покупцю, а нормою п. 187.1. ст. 187 ПКУ - дата виникнення податкових зобов'язань продавця з постачання товарів/послуг.

Таким чином, висновок відповідача про завищення податкового кредиту квітня 2012 року на суму ПДВ 5766,26 грн., який зроблений на підставі тверджень про те, що дата складання податкової накладної № 1 від 02.04.2012 року на співпадає з датою виникнення у ПП "Технологія" податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 5766,26 грн. є безпідставним, а податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № НОМЕР_2, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 5767,00 грн. підлягає скасуванню повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що, позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2012 року у зв'язку з тим, що нарахування податкового кредиту березня 2012 року здійснено ним внаслідок спорудження (будівництва) основних фондів. Водночас твердження контролюючого органу про відсутність такого права у позивача, як і висновок про завищення позивачем податкового кредиту квітня 2012 року спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі: податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № підлягає скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33879 грн., а податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № НОМЕР_2 підлягає скасуванню повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України, з урахуванням пропорційності задоволеної частини позовних вимог, з урахуванням уточнень.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33879 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № НОМЕР_2 у повному обсязі.

Стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" (код 05491072, 61020, м. Харків, Комсомольське шосе,88) судовий збір у розмірі 1074,04 грн. (одна тисяча сімдесят чотири гривні 04 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.12.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.