Справа № 825/655/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/655/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання незаконним та скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання незаконним та скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

15.12.2015 позивач на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 02.12.2015 позивачем було подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі №825/489/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії. Оскільки розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача, безпосередньо впливає на розгляд справи №825/655/15-а, ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за його касаційною скаргою.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_4, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, виконавчої служби та виконавчого провадження.

Таким чином, на день вирішення клопотання про зупинення провадження у справі Вищим адміністративним судом України вже прийнято рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі 825/489/15-а.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 825/655/15-а.

Керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №825/655/15-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Д'яков