Справа № 522/25063/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/918/15
У Х В А Л А

«15» грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши клопотання позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи колективного підприємства «Будова» про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи колективного підприємства «Будова» про визнання дій протиправними та скасування рішень, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради «Про затвердження детального плану території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі» № 6722-VІ від 10.06.2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради «Про розробку проекту внесення змін до детального плану території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Красних зорь, вул. Красних Зорь та Фонтанська дорога у м. Одесі» № 6949-VІ від 10.09.2015 року; визнати протиправним дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо проведення 18.04.2015 року громадських слухань по проекту «Детальний план території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі ».

До позовної заяви позивачами додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому позивачі зазначають, що оскаржують дії та рішення, які були вчинені і прийняті в квітні місяці 2015 року, тобто пропущено встановлений ст.99 КАС України строк для звернення до суду. Однак зазначений строк було пропущено в силу обєктивних та поважних причин , які не залежали від їх волі у звязку з чим вважають, що є правові підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Мотивують тим, що 08.04.2015 року на офіційному інтернет сайті Одеської міської ради (http://omr.gov.ua/ru/news/69503/) було розміщено повідомлення про проведення 17.04.2015 року о 16 годині 30 хвилин громадських слухань в місті Одесі по проекту «Детальний план території у межах: вул. Каманіна, вул. Літературної, вул. Новоберегової, пров. Червоних зір, вул. Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі». Окрім цього, зазначили, що згідно вищезазначеного повідомлення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради сповістило про початок громадських слухань по детальному плану території. Однак у звязку з порушенням Управлінням архітектури та містобудування ОМР вимог чинного законодавства України позивачі по справі до грудня 2015 року не знали про існування оскаржуваних рішень та проведення громадських слухань по ДПТ. Про їх існування позивачі дізнались із засобів масової інформації, оскільки питання стосовно забудови 9-ї станції Фонтану в місті Одесі набуло широкого громадського обговорення. Просять визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною; поновити позивачам строк звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи колективного підприємства «Будова» про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає та адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі оскаржують дії та рішення, які були вчиненні і прийнятті 18 квітня 2015 року, 10 червня 2015 року та 10 вересня 2015 року.

Як вбачається з позову позивачі про оскаржувані рішення дізналися лише в грудня 2015 року із засобів масової інформації, у зв`язку з чим ними 14.12.2015 року до суду було подано адміністративний позов.

Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України Про інформацію інформація державних органів та органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб, зокрема, шляхом опублікування її в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках відповідних органів влади у мережі Інтернет або поширення інформаційними службами відповідних державних органів і організацій.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм слід дійти висновку, що опублікування акта органу місцевого самоврядування в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках відповідних органів влади у мережі Інтернет визначалось законодавством способом доведення актів органів місцевого самоврядування до відома заінтересованих осіб, у зв'язку з чим факт їх оприлюднення у вищезгаданий спосіб визначає момент, коли всі заінтересовані особи повинні були дізнатись про відповідні акти.

Щодо повідомлення про проведення громадських слухань 17.04.2015 року по проекту «Детальний план території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі », відповідно до змісту позовної заяви, встановлено, що позивачами зазначено, що 08.04.2015 року на офіційному сайті Одеської міської ради www.omr.gov.ua було розміщено повідомлення про їх проведення, про що позивачі зазначили у своєму клопотанні.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що про порушення оскаржуваним рішенням (на думку позивачів) своїх прав, позивачі повинні були дізнатися ще в квітні 2015 року, оскільки інформація щодо прийняття оскаржуваного рішення та проведення громадських слухань є загальнодоступною та оприлюднюється у мережі Інтернет, зокрема на офіційному веб-сайті Одеської міської ради.

Крім того, на офіційному веб-сайті Одеської міської ради також своєчасно розміщена інформація про рішення Одеської міської ради «Про затвердження детального плану території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі» № 6722-VІ від 10.06.2015 року.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції ч. 1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд має можливість самостійно, на свій розсуд, застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Так, предметом даної справи є законність прийняття Одеською міською радою рішення «Про затвердження детального плану території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі» № 6722-VІ від 10.06.2015 року та проведенням громадських слухань 17.04.2015 року, однак з позовом до суду позивачі звернулися 14.12.2015 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи колективного підприємства «Будова» в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради «Про затвердження детального плану території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі» № 6722-VІ від 10.06.2015 року та визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо проведення 18.04.2015 року громадських слухань по проекту «Детальний план території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі» залишити без розгляду, оскільки позивачами пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 102, 107, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у поновлені строку звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи колективного підприємства «Будова» про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи колективного підприємства «Будова» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради «Про затвердження детального плану території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі» № 6722-VІ від 10.06.2015 року та визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо проведення 18.04.2015 року громадських слухань по проекту «Детальний план території у межах вулиць Каманіна, Літературної, Новоберегової, провулка Червоних зір, вулиці Червоних зір та Фонтанської дороги у м. Одесі»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.12.2015