overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-108/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рядок статзвіту 2.8 Справа № 2-а-108/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону державного автомобільної служби ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню території м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 «Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, та керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону державного автомобільної служби ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню території м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 «Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 липня 2010 року на 14.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-134/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/10
Провадження № -
У Х В А Л А

30.09.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території м. Новомосковськ про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 22.09.2010 року провадження по вказаній справі було відкрите і призначене судове засідання на 30.09.2010 року.

Однак, 30 вересня 2010 року сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.128,150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території м. Новомосковськ про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 02 листопада 2010 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 176/28/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/28/14-а
провадження №2-а/176/39/14
у х в а л а

07 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду з зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати дії інспектора ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області майора ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 №009504 від 28 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, будучи належним чином не повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до п.1ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З урахуванням наведеного справа має бути відкладена на пізніший час.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 25 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 176/265/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/265/14-а
провадження №2-а/176/46/14
у х в а л а

01 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управляння Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання поновити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неправомірному ігноруванні заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії неправомірною та забов»язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року із відповідними підвищеннями на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися. Про день та час розгляду справи, представник позивача був сповіщений належним чином. У письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутності позивача та його представника та задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою, посилаючись на те, що, як у матеріалах справи так і у пенсійній справі позивача, відсутні належним чином завірені заява позивача про поновлення пенсії, її пенсійного посвідчення та паспорту, що унеможливлює, на її думку, перевірку цих письмових доказів в судовому засіданні.

Враховуючи, що у матеріалах цивільної справи, дійсно відсутні належним чином завірені копії письмових доказів, а також належним чином завірена довіреність позивача за для виконання вимог адміністративного законодавства в частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управляння Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання поновити пенсійні виплати відкласти на 19.12.2014 року до 09 годину 00 хв.

Запропонувати представнику позивача надати суду в судовому засіданні орігінал заяви позивача про поновлення пенсії, належним чином завірені копії пенсійного посвідчення та паспорту позивача, орігінал чи належним чином завірену копію довіренності, яку позивач видала на ім"я представника.

ОСОБА_3 явку представника позивача в судове засідання ОБОВ»ЯЗКОВОЮ, про що сповістити його, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 176/266/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/266/14-а
провадження №2-а/176/47/14
у х в а л а

01 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управляння Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання поновити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неправомірному ігноруванні заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії неправомірною та забов»язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року із відповідними підвищеннями на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися. Про день та час розгляду справи, представник позивача був сповіщений належним чином. У письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутності позивача та його представника та задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою, посилаючись на те, що, як у матеріалах справи так і у пенсійній справі позивача, відсутні належним чином завірені заява позивача про поновлення пенсії, його пенсійного посвідчення та паспорту, що унеможливлює, на її думку, перевірку цих письмових доказів в судовому засіданні.

Враховуючи, що у матеріалах цивільної справи, дійсно відсутні належним чином завірені копії письмових доказів, а також належним чином завірена довіреність позивача за для виконання вимог адміністративного законодавства в частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управляння Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов»язання поновити пенсійні виплати відкласти на 19.12.2014 року до 10 годину 30 хв.

Запропонувати представнику позивача надати суду в судовому засіданні орігінал заяви позивача про поновлення пенсії, належним чином завірені копії пенсійного посвідчення та паспорту позивача, орігінал чи належним чином завірену копію довіренності, яку позивач видав на ім"я представника.

ОСОБА_3 явку представника позивача в судове засідання ОБОВ»ЯЗКОВОЮ, про що сповістити його, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 176/2547/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2547/13-а
провадження №2-а/176/61/14
у х в а л а

15 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та забов"язання до вчиннення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати неправомірними дії відповаідача щодо відрахування з його пенсії 20 відсотків в рахунок погашення переплати пенсії; визнати незаконним рішення відповідача №21 від 21.02.2013 року та скасувати його; забов"язати управлівння Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води повернути йому утримані із пенсії кошти починаючи з 01.03.2013 року.

У попередньому засіданні представник позивача заявив, що позивач має намір підтримувати заявлені позовні вимоги та не має наміру надавати суду будь-які додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила, що управління ПФУ у м. Жовті Води не має наміру визнавати позов у повному обсязі та надасть суду для огляду в судовму засіданні пенсійну справу позивача..

Оскільки спір між сторонами не врегульовано у добровільному порядку, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та забов"язання до вчиннення певних дій - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 року на 13 годину 00 хв.

Забов"язати відповідача надати в судовому засіданні суду довідку про розмір суми утриманої із пенсії ОСОБА_3 за період з 01.03.2013 року по 29.09.2014 року.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/3295/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3295/14-а
провадження №2-а/176/36/15
у х в а л а

18 лютого 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПі роти ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дії інспектора роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанои серії ПС1 №656143 выд 22 жовтня 2014 року про накладення адмыныстративного стягнення - незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПі роти ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в приміщенні Жовтоводського міського суду за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 176/363/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/363/15-а
провадження №2-а/176/57/15
у х в а л а

16 березня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить зупинити рішення комісї зі спірних питань управління ПФУ в м. Жовті Води, визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, визнати незаконним рішення №11 від 23.01.2015 року та зобовязати управління ПФУ в м. Жовті Води повернути йому утримані з пенсії кошти починаючи з 01.02.2015 року.

Ухвалою від 27.02.2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій призначити до розгляду в судове засідання на 06 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/266/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/266/14-а
провадження №2-а/176/47/14
у х в а л а

19 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов'язання поновити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неправомірному ігноруванні заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії неправомірною та забов'язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року із відповідними підвищеннями на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи, були сповіщені належним чином.

У письмовій заяві представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку зі зміною представника позивача та необхідністю підготувати нотаріально завірені копії вказаних в ухвалі суду від 1 грудня 2014 року документів.

Враховуючи, те, що явка представника позивача визнана судом обов'язковою та те, що у матеріалах цивільної справи, відсутні належним чином завірені копії письмових доказів, за для виконання вимог адміністративного законодавства в частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов'язання поновити пенсійні виплати відкласти на 10.02.2015 року до 9 години 00 хв.

Запропонувати представнику позивача надати суду в судовому засіданні орігінал заяви позивача про поновлення пенсії, належним чином завірені копії пенсійного посвідчення та паспорту позивача, орігінал чи належним чином завірену копію довіренності, яку позивач видала на ім'я представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 2-а-484/10
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-484/10
провадження №2-аво/176/12/14
у х в а л а

24 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2-а-484/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду від 10.11.2010 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №2-а-484/10 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Згідно заяви від 07.05.2012 року заявница отримала виконавчий лист та звернулася до відділу примусового виконання рішеннь управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

07.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з тих підстав, що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний код суб'єкта господарювання - стягувача та боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Тому, заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

В судове засідання заявниця та представник боржника не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи, що у виданому виконавчому листі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника та стягувача, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2-а-484/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Жовтоводського міського суду від 17.11.2011 року за № 2-а-484/10 про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, зазначивши, що Код ЄДРПОУ боржника є номер 24604139, а ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 176/265/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/265/14-а
провадження №2-а/176/46/14
у х в а л а

19 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов'язання поновити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неправомірному ігноруванні заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії неправомірною та забов'язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року із відповідними підвищеннями на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи, були сповіщені належним чином.

У письмовій заяві представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку зі зміною представника позивача та необхідністю підготувати нотаріально завірені копії вказаних в ухвалі суду від 1 грудня 2014 року документів.

Враховуючи, те, що явка представника позивача визнана судом обов'язковою та те, що у матеріалах цивільної справи, відсутні належним чином завірені копії письмових доказів, за для виконання вимог адміністративного законодавства в частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірною бездіяльність та забов'язання поновити пенсійні виплати відкласти на 10.02.2015 року до 10 години 30 хв.

Запропонувати представнику позивача надати суду в судовому засіданні орігінал заяви позивача про поновлення пенсії, належним чином завірені копії пенсійного посвідчення та паспорту позивача, орігінал чи належним чином завірену копію довіренності, яку позивач видала на ім'я представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон