Справа № 826/25424/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/25424/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., при секретарі Панченко О.О., за участю

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 19.05.2014)

від відповідача: Сидорець І.Ю. (дов. від 28.07.2015 №9.1.-22/1005)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_3., суддів ОСОБА_5, ОСОБА_4. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.12.2015 року в 19 год. 09 хв. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

16.12.2015р. головуючим суддею ОСОБА_3., суддями ОСОБА_4., ОСОБА_5 подано заяви про самовідвід по справі №826/25424/15.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав заяви суддів про самовідвід, які мотивовані тим, що позивачем вчинено дії щодо впливу на суддів при здійсненні ними правосуддя.

Так, зі змісту заяви про відвід колегії суддів від 16.12.2015 слідує, що 04 рудня 2015 року позивачем було направлено Запити до Міністерства юстиції України та до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва на предмет того, чи здійснювалась люстраційна перевірка щодо суддів ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4., а також щодо матеріалів та результатів такої перевірки.

Також представник позивача зазначав, що 15.12.2015р. на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь від Окружного адмінсуду м. Києва, де зазначено, що люстраційна перевірка щодо зазначених суддів проведена і позивач може ознайомитись з окремими документами на сайті ОАКС. Від Міністерства юстиції України відповіді на запит щодо проходження люстраційної перевірки не надходило.

З огляду на викладене, представник позивача стверджувала про те, що судді у будь - якому випадку не можуть бути незалежними від Міністерства юстиції України, позаяк Міністерство юстиції України для цілей Закону України "Про очищення влади" є суб'єктом звернення щодо подання про звільнення суддів, а відтак зважаючи на те, що у спірних правовідносинах Мінюст є відповідачем, судді є "прямо чи опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи".

Наведені доводи на переконання колегії суддів є спробою вплинути на суддів при здійсненні ними правосуддя, що категорично забороняється законом.

Так, ст. 129 Конституції України закріплює принцип незалежності суддів та підкорення їх виключно закону.

У частині 1статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Частина 3 вищезгаданої статті передбачає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь - який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007р. №8, суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь - якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з боку якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Окрім того, представником позивача систематично подавались заяви про відвід складу суду від розгляду справи з абсолютно надуманих мотивів, абсолютно позбавлених правового підґрунтя та здорового глузду. При цьому, у заяві про відвід колегії суддів від 16.12.2015 представником позивача висвітлені судження щодо порушення порядку розподілу справ, чітко регламентованого положеннями ст. 15-1 КАС України, які у свою чергу є документального підтвердження та свідчать про кричущий прояв неповаги до судової влади.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддями було подано вмотивовані заяви про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30, 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді ОСОБА_3., суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5 про самовідвід у справі №826/25424/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

2. Матеріали справи №826/25424/15 передати на автоматичний розподіл для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда