Справа № 826/15186/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. м. Київ К/800/10981/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод" про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Комунальне підприємство «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», Відкрите акціонерне товариство «Асфальтобетонний завод», в якому просили суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.08.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 34377973; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.08.2013 року про розшук та затримання майна у виконавчому провадженні № 34377973; скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 10.06.2011 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 17093476; скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 13.10.2011 року про розшук та затримання майна у виконавчому провадженні № 17093476; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17.09.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 39669615; виключити арештоване майно з актів опису у виконавчих провадженнях №№ 34377973, 17093476, 39669615.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.08.2013 року ВП № 34377973.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.09.2013 року ВП № 39669615.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України про розшук майна боржника від 27.08.2013 року ВП № 34377973.

Визнано протиправною постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2011 року ВП № 17093476.

Визнано протиправною постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про розшук майна та затримання майна від 13.10.2011 року ВП № 17093476.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправних та скасування постанови Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.08.2013 року ВП № 34377973 та постанови Державної виконавчої служби України про розшук майна боржника від 27.08.2013 року ВП № 34377973. Направити справу в цій частині на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

20 вересня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 30 січня 2012 року по стягненню з КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» на користь ПАТ «Мостобуд» 15 992 569, 22 грн. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34377973.

Під час здійснення виконавчих дій, Державної виконавчої служби України було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 серпня 2013 року, якою накладено арешт на транспорті засоби, що належать КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 17 591 826, 38 грн. та заборонено здійснювати відчуження арештованого майна, яке належить боржнику.

27 серпня 2013 року прийнято постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої постановлено оголосити у розшук майно, а саме транспорті засоби, що належать КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» та у разі виявлення затримати та поставити на штрафмайданчик.

Державної виконавчої служби України також прийнято постанову про арешт коштів божника від 01 січня 2012 року, надіслано запити про надання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Київського міського БТІ, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, Головного управління Держкомзему в м. Києві, запити до відділення банку щодо арешту коштів боржника.

14 жовтня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зупинено виконавче провадження ВП № 34377973 на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2013 року по справі № 910/15250/13 якою порушено провадження у справі про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03 лютого 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 6/663 від 29 січня 2010 року про стягнення з КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» заборгованості у розмірі 5 024 233, 00 грн. на користь ВАТ «Асфальтобетонний завод» відкрито виконавче провадження ВП № 17093476.

Головним управлінням юстиції у м. Києві було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 червня 2010 року, якою накладено арешт на все майно, що належать КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» у межах суми звернення стягнення у розмірі 5 024 233, 00 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

13 червня 2013 року також прийнято постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої постановлено оголосити у розшук та затримати транспорті засоби, які належать КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління».

На виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.01.2010 року № 6/663, Головним управлінням юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника, надіслано вимогу державного виконавця від 26.07.2011 року, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.09.2011 року, складено Акти опису й арешту майна від 18.10.2011 року (два акти) та від 20.10.2011 року, постанову про зняття розшуку майна боржника від 19.03.2012 року.

27.06.2013 року у зв'язку із вилученням арештованого майна з актів опису на підставі постанов Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2012 року та від 09.07.2012 року та відсутністю майна боржника на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

10 вересня 2013 року на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 6/663 від 29 січня 2010 року про стягнення з КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» на користь ВАТ «Асфальтобетонний завод» заборгованості у розмірі 3 907 296, 05 грн. від загальної суми заборгованості у розмірі 5 024 233, 74 грн. відкрито виконавче провадження ВП № 39669615.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 17 вересня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 39669615 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 39825463 та присвоєно № 39669615.

17 вересня 2013 року Головним управлінням юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні № 39669615 прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» у межах суми звернення стягнення.

07 жовтня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зупинено виконавче провадження ВП № 39669615 на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2013 року по справі № 910/15250/13 якою порушено провадження у справі про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.08.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 34377973; постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.08.2013 року про розшук та затримання майна у виконавчому провадженні № 34377973; постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 10.06.2011 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 17093476; постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 13.10.2011 року про розшук та затримання майна у виконавчому провадженні № 17093476; постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17.09.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 39669615.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуваними постановам накладено арешт та оголошено в розшук майно, яке не є власністю боржника КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне правління», що свідчить про протиправність оскаржуваних постанов.

Тобто вирішуючи даний спір по суті, суди як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є адміністративною.

Однак, такий висновок є помилковим і таким, що базується на невірному застосуванні норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 121 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Отже, з урахуванням положень ГПК, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та підлягають скасуванню.

За правилами ч.1 ст. 228 КАС України, судові рішення обов'язково скасовуються, а позовна заява залишається без розгляду або закривається провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 220-1, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року - скасувати, провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод" про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець