Справа № 2-а-1423/11
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1423/1

09 березня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Києві про скасування припису № П89/09 від 25.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року ОСОБА_2 позивачі звернулись до суду з позовом до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Києві про скасування припису № П89/09 від 25.02.2011 року.

Свої вимоги мотивують тим, що 25.02.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Києві ОСОБА_3, на підставі акту перевірки дотримання вимог' земельного законодавства № 89/09 від 25L02.2011 року та акту обстеження земельної ділянки № 16/09 від 25.02.2011 року, було складено припис № П 89/09 відповідно до якого станом на 25.02.2011 року Інститут цукрових буряків, в особі директора ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 2,09447 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель за адресою: вул.. Клінічна,25 у Соломянському районі м. Києва на підставі державного акта на право постійного користування серія ЯЯ № 080669, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06-9-00024. На земельній ділянці за вищевказаною адресою орієнтованою площею 0,14 га розміщена приватна автостоянка на підставі договору про співпрацю від 01.12.07, що є порушенням ст..96 Земельного кодексу України. Даним приписом позивачам було встановлено ЗО денний строк для усунення порушення вимог чинного земельного законодавства.

Позивачі зазначають, що ні актами, ні в оскаржуваному приписі не було встановлено у чому мало свій прояв нецільове використання земельної ділянки.

Крім того позивачі вважають, що при складанні актів та припису державним інспектором Тараненко А.Г. не було враховано всіх обставин справи в звязку з чим просили суд скасувати припис № П89/09 від 25.02.2011 року, вважаючи такі дії відповідача неправомірними.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов разом з доданими документами позивачам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; у сі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доп лат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вбачається, що позивачами оскаржується дії відповідача щодо складення припису № ГІ 89/09 від 25.02.2011 року, тобто позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень при виконанні ним службових обовязків (складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 89/09 від 25.02.2011 року та акту обстеження земельної ділянки № 16/09 від 25.02.2011 року та винесення припису № П 89/09 від 25.02.2011 року).

Враховуючи, що припис № П 89/09 від 25.02.2011 року, не є рішенням про притягнення до адміністративної в і дневі дальності позивачів, приймаючи до уваги те, що позивачами оскаржуються дії посадової особи органу державної влади та прийняте рішення,як суб»єкта владних повноважень, розгляд таких вимог відповідно до ч.2 статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

У відповідності з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В звязку з тим, що вказаний позов не підсудний ОСОБА_4»янському районному суду м.Києва, як адміністративному суду, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачам для подання до належного суду.

Керуючись а с г. 18,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, Інституту цукрових буряків

Української академії аграрних наук до Головного управління Державного комітету України із

земельних ресурсів у м. Києві про скасування припису № П89/09 від 25.02.2011 року, повернути

позивачу для подання до належного суду.

Розяснити ОСОБА_1, Інституту цукрових буряків Української

академії аграрних наук право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного

суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: