Справа № 813/5201/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року справа № 813/5201/15 Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЛМКП Львівтеплоенерго №76 від 19.08.2015 року .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України неправомірно видала наказ №76 від 19.08.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЛМКП Львівтеплоенерго, відповідно до якого підставою для проведення даної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період 2012-2014 рр. та по взаєморозрахунках з контрагентами- ПВКП «Укрметалцентр», ТзОВ «Газенергокомплект», ПП «Техінфо», ТОВ «Українська нафто-газова компанія», ТОВ «Востокспецсервіс». Позивач, зазначає, що згідно ст..78 Податкового кодексу України на запити податкового органу по контрагентам ЛМКП Львівтеплоенерго надало податковому органу інформацію з документальним підтвердженням у встановлений строк, тому наказ №76 від 19.08.2015 року, винесений Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н. Заперечення мотивовані тим, що позивачем, не надано на запит податкового органу всіх документів, які підтверджують відображення операцій в обліку підприємства Отже, оскаржуваний наказ винесено правомірно та відповідно до чинного законодавства. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СДПІ з ОВП у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів направило запит ЛМКП Львівтеплоенерго №2024/28-06-42-00/252 від 05.02.2014 р. про надання інформації та документального підтвердження щодо проведення взаєморозрахунків із ТзОВ «Газенергокомплект» за грудень 2013 р. У вказаному запиті зазначено які саме документи необхідно надати податковому органу, а саме перелік документів, що підтверджують проведення господарських операцій, документи, що підтверджують взаєморозрахунки та документи, що підтверджують відображення операцій з обліку підприємства.

13.02.2014 р. №08-449 ЛМКП Львівтеплоенерго направило лист СДПІ з ОВП у м. Львові Міндоходів з копіями документів :договір №3/032 від 31.05.2013 р., акт приймання-передачі природного газу №15 від 31.12.2013 р., податкова накладна №29 від 31.12.2013 р.

Також встановлено, що СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів направило запит ЛМКП Львівтеплоенерго №12920/10/28-06-42/1664 від 02.09.2014 р. про надання інформації та документального підтвердження щодо проведення взаєморозрахунків із рядом контрагентів, серед яких є : ПП «Техінфо» () за грудень 2013 р., ТзОВ «Українська нафто-газова компанія» () за жовтень, листопад, грудень 2012 р., січень, лютий, березень, квітень, липень, серпень 2013 р.

15.09.2014 р. №08-3057 ЛМКП Львівтеплоенерго направило лист СДПІ з ОВП у м. Львові Міндоходів з копіями документів: договір №08/12-507/П/12-122 від 01.08.2012 р., ліцензія, акти приймання-передачі природного газу, податкові накладні; щодо взаєморозрахунків з ПП «Техінфо» - договори, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України було видано наказ №76 від 19.08.2015 р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ЛМКП Львівтеплоенерго з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період 2012 2014 років, в тому числі по взаєморозрахунках із

ПВКП «Укрметалцентр», ТзОВ «Газенергокомплект», ПП «Техінфо», ТОВ «Українська нафто-газова компанія», ТОВ «Востокспецсервіс», враховуючи доповідну записку начальника відділу податкового супроводження підприємств транспорту, звязку та інших галузей СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС ОСОБА_4 від 17.08.2015 р. №143/42-0021.

20.08.2015 р. на підставі наказу №76 від 19.08.2015 р. для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЛМКП Львівтеплоенерго прибули інспектори Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові, проте керівником ЛМКП Львівтеплоенерго посадові особи податкового органу до перевірки допущені не були.

Вирішуючи спір по суті суд встановив наступне.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що предметом документальної позапланової перевірки позивача згідно оскаржуваного наказу повинні бути взаєморозрахунки із 5 контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, запити податкового органу стосувалися лише взаєморозрахунків із трьома контрагентами- ТзОВ «Українська нафто-газова компанія», ТзОВ «Газенергокомплект», ПП «Техінфо», тобто письмового запиту, ненадання відповіді на який у встановлений строк є виключною підставою для проведення перевірки, а по інших контрагентах, зокрема ПВКП «Укрметалцентр» та ТОВ «Востокспецсервіс» запити податковим органом не подавалися.

Судом не беруться до уваги інші запити податкового органу, щодо контрагентів- ПВКП «Укрметалцентр» та ТОВ «Востокспецсервіс», оскільки вони були оформлені і надані позивачу вже після не допуску інспекторів для проведення перевірки, зокрема 20.08.2015р., 25.08.2015 р., 26.08.2015 р.

Слід зазначити, що у своїх запереченнях податковий орган не зазначає у чому саме вбачається неповнота наданих ЛМКП Львівтеплоенерго відповідей.

З п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України вбачається, що податковий орган наділений правом на призначення перевірки на підставі цієї норми тільки у випадку, коли платник податків взагалі не надає жодної відповіді на запит. Отже, СДПІ не була позбавлена можливості витребувати від підприємства пояснення або документи яких не вистачало для повноти пояснень, враховуючи той факт, що підприємством було надано відповіді на всі запити.

Отже, надання неповної відповіді не свідчить про невиконання платником податків своїх зобовязань або ухилення від їх виконання. СДПІ не позбавлена можливості додатковим запитом витребувати інформацію, якої не вистачає, і лише у випадку повної відсутності відповіді з боку платника податків, може бути призначена перевірка відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до позиції ВСУ в постанові від 27.01.2015р. виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. Контролюючий орган має право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обгрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 15.10.2014 р. та від 17.06.2015 р. чітко зазначає, що п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України не ставить в залежність проведення перевірки від змісту отриманих пояснень та їх документальних підтверджень. Підставою для проведення позапланової перевірки є лиш ненадання в строк на вимогу податкового органу пояснень та їх документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, ЛМКП Львівтеплоенерго надало належні відповіді на запити ДПІ про надання пояснень та їх документальні підтвердження з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ при взаєморозрахунках з контрагентами, отже, відповідно до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України податковим органом неправомірно видано наказ №76 від 19.08.2015 р. Також слід зазначити, що відповіді на запити були надіслані податковому органу у встановлені законодавством строки.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин суд констатує, що оскаржуваний наказ СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС від 19.08.2015 № 76 прийнятий всупереч положень пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, а відтак, з огляду на критерії правомірності рішень суб'єкта владних повноважень, наведених в ч. 3 ст. 2 КАС України, є протиправним.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України №76 від 19.08.2015 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЛМКП Львівтеплоенерго.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ЛМКП Львівтеплоенерго(ЄДРПОУ -05506460) 73,08 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.12.2015 року.

Суддя Братичак У.В.