Справа № 810/4966/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 року № 810/4966/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору лише за вимоги майнового характеру, а саме квитанцію № N1А9052159 від 06.10.2015 в сумі 4829, 46 грн. без доказів зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. За вимогу немайнового характеру позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем ставку судового збору встановлено як 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплатив. Наявна в матеріалах адміністративного позову квитанція № N1А9052159 від 06.10.2015 в сумі 4829, 46 грн. свідчить лише про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, однак без доказів зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) пункт 1 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправними дії також пункт 1 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено лише за вимоги майнового характеру.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру та відсутність доказів щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції № N1А9052159 від 06.10.2015 в сумі 4829, 46 грн., суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

В силу приписів ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ, а саме, при підписанні (поданні) позовної заяви представником позивача ОСОБА_2, не було надано оригіналу довіреності.

Частиною 1 ст. 58 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

У свою чергу, в силу приписів ч. 4 вказаної статті довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Крім того, з позовної заяви не можливо встановити, ким саме підписана позовна заява, чи то позивачем ОСОБА_1, чи то її представником ОСОБА_2 у звязку з наявністю лише одного підпису під двома прізвищами.

На підтвердження повноважень представником позивача надано суду копію довіреності від 28.01.2015. Вказана довіреність видана ОСОБА_1 та нотаріально посвідчена у встановлений законом спосіб.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, повноваження представника, який підписує позовну заяву від імені фізичної особи-підприємця, підтверджуються оригіналом довіреності (а не її копією або ксерокопією), яка повинна бути посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Враховуючи наведені вище законодавчі норми, повноваження ОСОБА_2 як представника позивача не підтверджені, оригіналом довіреності, що в даному випадку вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, судом було виявлено лише копію позовної заяви з додатками та додатки без другого примірника позовної заяви, що не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») та доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції № N1А9052159 від 06.10.2015 в сумі 4829, 46 грн.; оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача та примірник оригіналу позовної заяви.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою: http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.