overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/21380/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/21380/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-9976/10/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк Хаджибей» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційними скаргами Прокуратури Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк Хаджибей» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Прокуратура Одеської області та Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби 19.03.2012 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23.03.2012 прийняв їх до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-9976/10/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк Хаджибей» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційними скаргами Прокуратури Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012.

Призначити справу в судове засідання на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 6-а/489/133/2015
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Миколаєва слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 822/3455/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто СТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3455/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто СТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 810/2552/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2552/15.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0570/17685/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Оранж-авто"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької область Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 02.04.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а/0570/4025/12 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 227/5565/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54030/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок та сплату недорахованої суми оздоровлення за 2015 рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради в якому просив здійснити перерахунок та виплату недорахованої суми оздоровлення за 2015 рік.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок та сплату недорахованої суми оздоровлення за 2015 рік, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 817/2032/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2032/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 817/2032/15

за позовом Публічного акціонерного "Рівнеазот"

до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 817/2032/15.

Надати Міжрегіональному Головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/2104/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2104/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015

у справі № 814/2104/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг"

до Державної податкової інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 у справі № 814/2104/14.

Надати Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/0570/9229/2011
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Донецької митниці ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС в якій просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, заяву задоволено частково. Зобовязано Східну митницю Міндоходів виплатити середній заробіток за час затримки середнього заробітку за період з 02 вересня 2011 року по 22 липня 2013 року із розрахунку 285,48 грн. за кожний день затримки виконання рішення про поновлення на роботі, в розмірі 132591,63 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Донецька митниця ДФС подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про стягнення коштів, за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді В.О. Крига
Справа № 2-а/1970/741/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/741/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області судом було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції поганої якості, яка є нечитабельною.

Згідно п.5 ч.2 ст. 213 КАС України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну, скаргу до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, в резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, проте до касаційної скарги додано копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити резолютивну частину касаційної скарги, надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та рішення суду першої інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак