Справа № 818/2615/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/1909/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в письмовому порядку касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Роменської виправної колонії № 56 Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (далі - Роменська виправна колонія №56) про визнання незаконними дій, допущені при перегляді кореспонденції та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою позивача на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконним перегляд його кореспонденції, яка адресувалася Вищому адміністративному суду України;

стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

Посилався на неправомірність дій службових осіб, допущені при перегляді належної йому кореспонденції, яка спрямовувалася на адресу Вищого адміністративного суду, що призвело не лише до порушення прав, а й заподіяння моральної шкоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом від 16 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Вказує на те, що судами не досліджені докази по справі, не допитані свідки, про що заявлялися клопотання. Це призвело до неправильного вирішення справи.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

За правилами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, 21 травня 2015 року позивач подав через адміністрацію Роменської виправної колонії, де відбуває покарання, заяву з копіями судових рішень для спрямування до Вищого адміністративного суду України.

При цьому суди, з посиланням на зібрані докази, в тому числі витяг із журналу обліку заяв, прийшли до висновку, що позивачем подавалися документі не в конверті, а отже посадовими особами відповідача порушень чинного законодавства не допущено при її спрямуванні до суду касаційної інстанції.

Такий висновок ґрунтується на положеннях Типової інструкції з діловодства в органах, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і навчальних закладах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України. Відповідно пункту 5 цього акту кореспонденцію, зазначену в абзаці другому пункту 4 розділу 1 цієї Інструкції засуджені чи особи, взяті під варту, особисто запечатують конверт (із зазначенням адресата) У разі відсутності у відправника конверту адміністрація установи виконання покарань (слідчого ізолятора) забезпечує засудженого (особу, взяту під варту) конвертом та поштовою маркою.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення таким, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, позивачем не доведено факт передачі адміністрації документів у закритому конверті.

Згідно із частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі. В той же час суд касаційної інстанції не може :

- досліджувати докази;

- встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не бути встановлені в судовому рішенні;

- вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Виходячи з положень зазначеної норми, касаційний суд позбавлений права досліджувати докази та перевіряти їх на достовірність.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: