Справа № 663/3313/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3313/15-а
Провадження № 2-а/663/81/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою №33 головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» (далі ДП «Скадовське ДЛМГ») ОСОБА_2 від 26.08.2015 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.70 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Позивач вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права. На порушення вимог Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, під час виявлення факту правопорушення 06.08.2015 не було складено відповідний акт та не встановлено особу правопорушника; протокол про адміністративне правопорушення складено 12.08.2015. Крім того, протокол не відображає обєктивну сторону правопорушення, визначеного ст.70 КУпАП. Крім того, відсутні будь-які докази, що свідчать про причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, а також наявності його умисної вини у вчиненні даного правопорушення, так само про належність саме ОСОБА_1 худоби, яка випасалась на території державного лісового фонду. Також вказує, що позивача не повідомляли про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, постанова винесена за його відсутності, чим порушено його право на захист. Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 27.11.2015 з отриманої копії позову ДП «Скадовське ДЛМГ» про стягнення шкоди. Просить суд поновити строк звернення до суду; визнати незаконною та скасувати постанову №33 від 26.08.2015; провадження у справі закрити; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

26 серпня 2015 року головним лісничим державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.70 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.6).

Постанова винесена за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.08.2015 лісничим ОСОБА_5 також за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.70 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за самовільне сінокосіння і пасіння худоби в лісах і на землях державного лісового фонду, не вкритих лісом, самовільне збирання дикорослих плодів, грибів, ягід і т. ін. на ділянках, де це заборонено або допускається тільки за лісовими квитками.

Обєктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони лісів; безпосереднім обєктом встановлений порядок здійснення побічних лісових користувань.

Відповідно до положень ст.73 Лісового кодексу України до побічних лісових користувань належить, в тому числі, випасання худоби.

Порядок оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів лісового господарства визначено Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.2.3 даної Інструкції протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства. Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника (п.2.5). Про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства (п.2.13). Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (п.3.3)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про адмінправопорушення головним лісничим ДП «Скадовське ДЛМГ» як посадовою особою, яка розглядає справу, було порушено Інструкцію та вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема не зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків.

Згідно положень Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає вимоги позову в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню вимога про поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які спростовують твердження позивача, що про складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови позивач був повідомлений у визначеному законом порядку та строк.

Разом з тим, позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до компетенції органу, яким вирішується справа про адміністративне правопорушення по суті, адміністративному суду не підвідомчі справи по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.70 КУпАП.

Таким чином, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови №33 від 26.08.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.70 КУпАП.

Скасувати постанову №33, винесену 26 серпня 2015 року головним лісничим державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.70 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга