Справа № 826/10739/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13 листопада 2015 року 14 год. 40 хв. № 826/10739/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття 20 березня 2013 року розпорядження №206 "Про погодження місця розташування заходів ПЛ 300 кВ та під'їзної дороги на ПС 330/110/35 кВ "Західна" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ДП "НЕК "Укренерго" щодо відведення земельних ділянок на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - оскаржуване розпорядження №206);

- визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття 03 квітня 2014 року розпорядження №223 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (їх частин), що підлягають відчуженню для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, які перебувають у власності громадян, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів повітряних ліній 30 кВ та під'їзної автомобільної дороги на ПС 330/110/35 кВ "Західна" в постійне користування ДП "НЕК "Укренерго" на території Гореницької сільської ради (за межами населеного пункту) Києво-Святошинського району Київської області (далі - оскаржуване розпорядження №223);

- скасування оскаржуваних розпоряджень №206 та №223.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані розпорядження №206 та №223 прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України та є такими, що порушують законні права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - третя особа-1).

У судовому засіданні 28 вересня 2015 року представником позивача надано суду змінений адміністративний позов, в якому змінено предмет позову, а саме про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у ненаданні відповіді на заяву позивача №І 2071 від 28 серпня 2015 року (далі - заява №І 2071);

- зобов'язання відповідача протягом 30-ти днів розглянути, відповідно до законодавства, заяву №І 2071. Вказаний змінений адміністративний позов судом, відповідно до ст. 137 КАС України, прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

У тому ж судовому засіданні судом до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, залучено ОСОБА_2 (далі - третя особа-2) та ОСОБА_3 (далі - третя особа-3).

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав змінений адміністративний позов та просив задовольнити його повністю.

У судове засідання 28 вересня 2015 року представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи він повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності відповідача (його уповноваженого представника) до суду не надійшла. Письмових заперечень проти зміненого адміністративного позову представник відповідача до суду подавав.

Представники третіх осіб 1, 2, 3 у вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 28 вересня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою №І 2071, в якій просила:

- внести зміни в розпорядження №206 від 20 березня 2013 року, у відповідності до акту вибору земельних ділянок для розміщення заходів ПЛ 300 кВ та під'їзної дороги на ПС 330/110/35 кВ "Західна" 2010 року та другого варіанту акту обстеження земельних ділянок для розміщення заходів ПЛ 300 кВ та під'їзної дороги на ПС 330/110/35 кВ "Західна" від 28.02.2013 року та схеми розміщення;

- викупити у неї частину земельної ділянки площею 0,3159 га, що належить їй на праві власності, яка необхідна для будівництва під'їзної дороги на ПС 330/110/35 кВ "Західна", за ринковою ціною, або запропонувати іншу рівноцінну земельну ділянку;

- викупити у неї дві частини земельної ділянки площею 0,0044 га та 0,0044 га, що належать їй на праві власності, яка необхідні для розміщення заходів ПЛ 300 кВ, за ринковою ціною, або запропонувати їй іншу рівноцінну земельну ділянку;

- викуп здійснити попереднім відшкодуванням вартості зазначених частин земельних ділянок за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету, до якого зараховуються кошти від третьої особи-1 в установленому законодавством порядку, шляхом перерахування відповідачем коштів на зазначений позивачем банківській рахунок;

- запросити її на засідання тимчасової районної комісії з питання викупу земельних ділянок, затвердження кошторису витрат. Про проведення засідання повідомити її належним чином.

У судовому засіданні 28 вересня 2015 року представником позивача повідомлено суд, що заява №І 2071 відповідачем не розглянута, чим порушено законні права та інтереси позивача.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон). Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ч.1 ст.1 Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Вимоги до звернення закріплені в ст. 5 Закону.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної правової допомоги розглядаються в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У ході судового розгляду судом встановлено, що заява №І 2071 підпадає під поняття звернення громадян та відповідає, закріпленим в ст.5 Закону, вимогам до таких звернень. Протилежного відповідачем суду не доведено.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.18 Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.15 Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Крім того, згідно абзаців 2, 7 ч.1 ст.19 Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що розгляд відповідачем заяви №І 2071 не потребує додаткового вивчення, суд приходить до висновку, що дане звернення повинно бути розглянуте у термін не більше одного місяця від дня його надходження.

Водночас, станом на час розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні належні докази розгляду та вирішення відповідачем заяви №І 2071, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про допущення відповідачем протиправною бездіяльності щодо розгляду вказаного звернення позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації, яка виявилася у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 №І 2071 від 28 серпня 2015 року.

3. Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 №І 2071 від 28 серпня 2015 року відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснений нею судовий збір у розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин