Справа № П/811/2779/15.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року справа № П/811/2779/15.

провадження № 2-ап/811/68/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2015 року №, № та №.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що вказані рішення порушують права позивача, суперечать діючому законодавству, прийняте на основі необґрунтованих висновків перевіряючого податкового органу.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірного податкового повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

За таких обставин, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судове засідання 21.12.2015 року представник позивача та відповідача не прибули подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т.18, а.с.30).

У відповідності до ухвали від 21.12.2015 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу №995 від 07.07.2015 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено виїзну документальну позапланову перевірку ПрАТ "Креатив" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс", ТОВ "Симфосторой",ФГ "Ліза", ФГ "Мустанг", СФГ "Петрівське", ТОВ "Рай-Т", ТОВ "Вайда" МП" за період з 01.01.2014 по 31.05.2015 з подальшим відпрацюванням по ланцюгу постачання до ПП "ТД"Креатив-Розлив", результати якої оформлено актом №102/11-23-22-04/31146521 від 04.08.2015 року (т.1,а.с.71-305).

В акті перевірки податковим органом зафіксовано порушення:

- п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 , п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями в редакції дії Кодексу до 01.01.2015року) завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 152431418грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 39885216грн, в тому числі : за червень 2014року на суму 748522грн., за липень 2014року на суму 3243638грн., за жовтень 2014року на суму 2280375грн, за листопад 2014року на суму 5583231грн., за грудень 2014року на суму 2805204грн., за березень 2015року на суму 6148010грн. та за квітень 2015року на суму 19076236грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 Декларації з ПДВ) на загальну суму 12266298грн., в тому числі : за січень 2015року на суму - 4162411грн.; за лютий 2015 року на суму-2720592грн. та за березень 2015 року на суму 5383295грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 Декларації) за травень 2015року на суму 1299297грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.08.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 152431418 грн. (т.1,а.с.63);

- податкове повідомлення рішення № від 20.08.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 59 827 824,00 грн., в тому числі за основним платежем 39885216,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 19942608, 00 грн. (т.1,а.с.64);

- податкове повідомлення-рішення № від 20.08.2015року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 12 266 298,00 грн. (т.1,а.с.65).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу ( п. 138.6 ст. 138 ПК України).

Згідно з п. 138.8 ст. 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

- ввезення товарів на митну територію України;

- вивезення товарів за межі митної території України;

- виключено;

- постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

Водночас, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги первинні документи, які складені на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

Згідно п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд встановив, що висновок відповідача, наведений ним в акті перевірки, ґрунтується на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про безтоварність господарських операцій, що здійснювались між позивачем та його контрагентами, на підставі яких був сформований податковий кредит з податку на додану вартість.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс " судом встановлено наступне

Судом встановлено, що між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс" (підрядник) укладено договір генерального підряду № 0209-13 від 18.09.2013 року. Відповідно умов даного договору Підрядник зобовязується на свій ризик, власними силами й засобами, виконати та здати Замовнику в установлений строк закінчені будівельно-монтажні роботи, а саме "Реконструкція котельні ПрАТ з ІІ "Протеїн Продакшн", що знаходиться на обєкті "Завод по глибокій переробці сої" за адресом м.Кіровоград вул.Ливарна 10, а Замовник зобовязується прийняти від підрядника якісно виконані підрядні роботи та здійснити їх оплату. Ціна договору вартість виконаних робіт визначається на підставі договірних цін і кошторисів, складених у відповідності з правилами визначення вартості будівництва ДБН Д І.І-І-2000 та зазначаються у додаткових угодах Остаточна вартість уточняється після виконання всіх робіт на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (т.7,а.с.10-17).

Фактичне виконання умов укладеного договору підтверджується долученими до матеріалів справи копіями первинних документів, а саме - протоколом узгодження договірної ціни (т.7,а.с.26) та податковими накладними (т.7,а.с.34-35).

Оплату вартості отриманих послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т.7,а.с.27-33).

Крім того, між позивачем (покупець) та ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс" (постачальник) укладено договори на поставку олії соняшникової нерафінованої: договір поставки №МТ14-0030 від 23.09.2014 року (т.6,а.с.1); договір поставки №МТ14-0084 від 05.11.2014 року (т.6,а.с.91); договір поставки №МТ14-0100 від 10.11.2014 року (т.6,а.с.124); договір поставки №МТ14-0039 від 26.09.2014 року (т.6,а.с.130); договір поставки №МТ14-0298 від 18.07.2014 року (т.6,а.с.150); договір поставки №МТ14-0323 від 26.08.2014 року (т.6,а.с.206); договір поставки №МТ14-0162 від 04.12.2014 року (т.7,а.с.38); договір поставки №МТ14-0067 від 29.10.2014 року (т.7,а.с.48); договір поставки №МТ14-0021 від 19.09.2014 року (т.7,а.с.103); договір поставки №МТ14-0189 від 19.12.2014 року (т.7,а.с.151); договір поставки №МТ14-0047 від 06.10.2014 року (т.7,а.с.160); договір поставки №МТ14-0110 від 16.11.2014 року (т.7,а.с.179); договір поставки №МТ14-0281 від 08.07.2014 року (т.7,а.с.199); договір поставки №МТ14-0303 від 25.07.2014 року (т.7,а.с.231); договір поставки №МТ14-0305 від 25.07.2014 року (т.7,а.с.241); договір поставки №МТ14-0064 від 24.10.2014 року (т.8,а.с.1); договір поставки №МТ14-0095 від 06.11.2014 року (т.8,а.с.11); договір поставки №МТ14-0248 від 12.06.2014 року (т.8,а.с.24); договір поставки №МТ14-0254 від 17.06.2014 року (т.8,а.с.39); договір поставки №МТ14-0262 від 24.06.2014 року (т.8,а.с.53); договір поставки №МТ14-0308 від 30.07.2014 року (т.8,а.с.68); договір поставки №МТ14-0320 від 20.08.2014 року (т.8,а.с.91); договір поставки №МТ14-0291 від 11.07.2014 року (т.8,а.с.167); договір поставки №МТ14-0312 від 07.08.2014 року (т.8,а.с.184); договір поставки №МТ14-0075 від 31.10.2014 року (т.9, а.с.119); договір поставки №МТ14-0003 від 29.08.2014 року (т.9,а.с.130); договір поставки №МТ14-0007 від 03.09.2014 року (т.9,а.с.146); договір поставки №МТ14-0267 від 27.06.2014 року (т.10,а.с.1); договір поставки №МТ14-0171 від 10.12.2014 року (т.10,а.с.26); договір поставки №МТ14-0181 від 19.12.2014 року (т.10,а.с.36); договір поставки №МТ14-0058 від 13.10.2014 року (т.10,а.с.41) та договір поставки №МТ14-0052 від 08.10.2014 року (т.10,а.с.73).

Відповідно до умов укладених договорів, Товар поставляється на умовах DAP склад покупця (правила Інкотермс 2010) прямо вставлених умовами Договору за адресою м. Кіровоград, просп. Промисловий 19. Термін поставки товару протягом 3днів після підписання договору. Кількість товару визначається згідно кількості вказаної Покупцем в товарно - транспортній накладній на товар при розвантажені на складі покупця. Право власності на товар виникає у покупця з моменту фактичного отримання товару. Датою поставки товару є дата фактичного отримання товару та документів.

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено 13231568,45 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс" з придбання соняшникової нерафінованої олії на підставі договорів поставки (т.6,а.с.8-27, 96-102, 126, 136-146, 153-157, 212-228, т.7,а.с.50, 56-66, 70-78, 101-102, 105-106, 114-117, 138-144, 152-153, 163-166, 184-187, 203-209, 233-234, 242-243, т.8,а.с.3-4,13-14,28-30,41-43,56-58,73-77,99-117,169-171,194-211, т.9,а.с.39-48, 118, 121-123, 134-136, 155-170, 231-232, 235-238, т.10, а.с.4-7, 19, 28-29, 37, 45-51, 77-81).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.6,а.с.28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 127, 147, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 229, 232, 235, 238, 241, 244, 247, 250, 253, 256, 259, 262, 265, 268, 271, 274, т.7,а.с.38, 51, 67, 79, 82, 85, 88, 91, 107, 110, 118, 123, 126, 129, 132, 145, 148, 154, 157, 170, 173, 176, 188, 191, 194, 197, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228, 235, 238, 245, 248,т.8,а.с.5, 8, 15, 18, 21, 31, 34, 37, 44, 47, 50, 59, 62, 65, 78, 81, 85, 88, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 172, 175, 178, 181, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 248, 251, 254, 257, 260, т.9, а.с.5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 49, 52, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 114, 124, 127, 137, 140, 143, 171, 174, 177, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 213, 216, 225, 228, 239, 242, т.10, а.с.8, 11, 14, 20, 23, 30, 33, 38, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 82, 85, 88, 91, 94, 97).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.6,а.с.29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 128-129, 148-149, 159-160, 162-163, 165-166, 168-169, 171-172, 174-175, 177-178, 180-181, 183-184, 186-187, 189-190, 192-193, 195-196, 198-199, 201-202, 204-205, 230-231, 233-234, 236-237, 239-240, 242-243, 245-246, 248-249, 251-252, 254-255, 257-258, 260-261, 263-264, 266-267, 269-270, 272-273, 275-276, т.7,а.с.39-40, 52-53, 68-69, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 92-93, 108-109, 111-112, 119-120, 124-125, 127-128, 130-131, 133-134, 146-147, 149-150, 155-156, 158-159, 168-169, 171-172, 174-175, 177-178, 189-190, 192-193, 195-196, 198, 211-212, 214-215, 217-218, 220-221, 223-224, 226-227, 229-230, 236-237, 239-240, 246-247, 249-250, т.8,а.с.6-7, 9-10, 16-17, 19-20, 22-23, 32-33, 35-36, 38, 45-46, 48-49, 51-52, 60-61, 63-64, 66-67, 79-80, 83-84, 86-87, 89-90, 117-118, 120-121, 123-124, 126-127, 129-130, 132-133, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 147-148, 150-151, 153-154, 156-157, 159-160, 162-163, 165-166, 173-174, 176-177, 179-180, 182-183, 213-214, 216-217, 219-220, 222-223, 225-226, 228-229, 231-232, 234-235, 237-238, 240-241, 243-244, 246-247, 249-250, 252-253, 255-256, 258-259, 261-262, т.9,а.с.6-7, 9-10, 12-13, 15-16, 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 50-51, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74, 76, 78-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106, 108-109, 111-112, 115-116, 125-126, 128-129, 138-139, 141-142, 144-145, 172-173, 175-176, 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, 190-191, 193-194, 196-197, 199-200, 202-203, 205-206, 208-209, 211-212, 214-215, 217-222, 226-227, 229-230, 240-241, 243-244, т.10,а.с.9-10, 12-13, 15-16, 21-22, 24-25, 31-32, 34-35, 39-40, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 83-84, 86-87, 89-90, 92-93, 95-96, 98-99).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т.6,а.с.2-7, 92-95, 125, 131-135, 151-152, 207-211, т.7,а.с.37, 49, 54-55, 94-100, 104, 121-122, 136-137, 161-162, 167, 181-183, 200-202, 232, 244, т.8,а.с.2, 12, 25-27, 40, 54-55, 69-72, 92-98, 168, 185-193, т.9,а.с.2-4, 32-38, 117, 120, 131-133, 147-154, 224, 234, т.10,а.с.3, 18, 27, 42-44, 74-76).

По податковому обліку ПрАТ "Креатив" податок на додану вартість в сумі 13716304грн., відповідно вищезазначених податкових накладних ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс", віднесено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди:січень 2014 року в сумі 4989грн.; лютий 2014 року в сумі 120385грн.; березень 2014року в сумі 8337грн.; квітень 2014року в сумі 102015грн.; травень 2014року в сумі 35100грн. ;червень 2014року в сумі 748522грн; липень 2014року в сумі 3243638грн; серпень 2014року в сумі 2931148грн; вересень 2014року в сумі 3037461грн; жовтень 2014року в сумі 1438696грн; листопад 2014року в сумі 1419670грн. та грудень 2014року в сумі 626343грн.

Вартість соняшникової олії нерафінованої в сумі 66157842грн. придбаної від ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс" відповідно накладних на придбання, ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2014рік.

Щодо взаємовідносин позивача з ФГ «Мустанг" судом встановлено наступні обставини.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ФГ "Мустанг" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшника урожаю 2014 року: договір поставки №С14-00929 від 06.11.2014 року (т.2,а.с.44-46); договір поставки №С14-00991 від 08.11.2014 року (т.2,а.с.59-71); договір поставки №С14-01086 від 13.11.2014 року (т.2,а.с.82-84); договір поставки №С14-01352 від 25.11.2014 року (т.2,а.с.105-107); договір поставки №С14-00657 від 15.10.2014 року (т.2,а.с.113-115); договір поставки №С14-01449 від 04.12.2014 року (т.2,а.с.198-200); договір поставки №С14-00799 від 29.10.2014 року (т.2,а.с.208-206); договір поставки №С14-00615 від 13.10.2014 року (т.2,а.с.229-231); договір поставки №С14-00614 від 13.10.2014 року (т.2,а.с.236-238); договір поставки №С14-00580 від 09.10.2014 року (т.3,а.с.1-3); договір поставки №С14-00515 від 03.10.2014 року (т.3,а.с.26-28); договір поставки №С14-00743 від 23.10.2014 року (т.3,а.с.49-51); договір поставки №С14-00518 від 06.10.2014року (т.3,а.с.71-73); договір поставки №С14-01129 від 17.11.2014 року (т.3,а.с.83-85); договір поставки №С14-00870 від 04.11.2014 року (т.3,а.с.90-92); договір поставки №С14-00933 від 06.11.2014 року (т.3,а.с.109-111); договір поставки №С14-01010 від 11.11.2014 року (т.3,а.с.120-122); договір поставки №С14-01043 від 11.11.2014 року (т.3,а.с.137-139); договір поставки №С14-00828 від 01.11.2014 року (т.3,а.с.143-145); договір поставки №С14-01146 від 17.11.2014 року (т.3,а.с.155-157); договір поставки №С14-01175 від 18.11.2014 року (т.3,а.с.173-175); договір поставки №С14-01312 від 20.11.2014 року (т.3,а.с.242-244) та договір поставки №С14-01044 від 12.11.2014 року (т.4,а.с.1-3).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено 5752741,00 грн. за податковими накладними, виданими ФГ "Мустанг" з придбання насіння соняшника урожаю 2014 року на підставі договорів поставки (т.2,а.с.47, 53, 60, 73, 85, 109, 116, 140, 182, 194, 203, 207, 235, 239, 246, т.3,а.с.8, 29, 52, 56, 63, 74, 77, 80, 89, 93, 112, 123, 141, 146, 150, 159, 177, 192, 204, 229, 241, 246, т.4,а.с.4, 8).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.2, а.с.48, 54, 61, 72, 86, 108, 117, 141, 183, 195, 201, 208, 232, 240, 247, т.3,а.с.4, 9, 30, 53, 57, 64, 75, 78, 81, 86, 94, 113, 124, 140, 147, 151, 158, 176, 193, 205, 245, т.4, а.с.5, 9).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2,а.с.49-52, 55-59, 62-68, 74-81, 87-104, 110-112, 118-139, 142-181, 184-193, 196-197, 202, 209-228, 233, 241-245, 248-254, т.3, а.с.6-7, 10-25, 31-48, 54-55, 58-62, 65-70, 76, 79, 83, 87-88, 95-108, 114-119, 125-136, 142, 148-149, 152-154, 160-172, 178-188, 194-203, 206-228, 230-240, 247-281, т.4,а.с.6-7, 10-15).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т. 4,а.с.16-55).

По податковому обліку ПрАТ "Креатив" податок на додану вартість в сумі 5752741 грн., відповідно вищезазначених податкових накладних ФГ «Мустанг», віднесено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди: жовтень 2014року в сумі 2280375 грн.; листопад 2014року в сумі 3447550грн. та грудень 2014року в сумі 24816грн.

Вартість соняшника в сумі 28763704грн. придбаного від ФГ «Мустанг» відповідно накладних на придбання, ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2014рік.

По взаємовідносинах позивача з СФГ "Петрівське" судом встановлено наступні обставини.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та СФГ"Петрівське" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшника урожаю 2014 року: договір поставки №С14-01627 від 16.12.2014 року (т.5,а.с.87-89); договір поставки №С14-01681 від 19.12.2014 року (т.5,а.с.90-92); договір поставки №С14-01432 від 03.12.2014 року (т.5,а.с.93-95); договір поставки №С14-01766 від 24.12.2014 року (т.5,а.с.96-98) та договір поставки №С14-01767 від 24.12.2014 року (т.5,а.с.99-101).

Відповідно до умов укладених договорів, товар поставляється на умовах DAP склад покупця (правила Інкотермс 2010) прямо вставлених умовами Договору за адресою м. Кіровоград, просп. Промисловий 19. Термін поставки товару протягом 3 днів після підписання договору. Покупець зобовязаний здійснити оплату вартості отриманого товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку фактури й документів.

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.5, а.с.102, 107-132).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.5, а.с.105-106, 133-232).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т.5,а.с.234-264).

Щодо відносин позивача з СФГ "Ліза"судом встановлено наступні обставини.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та СФГ"Ліза" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшника урожаю 2014 року: договір поставки №С14-01227 від 20.11.2014року (т.10,а.с.101-103); договір поставки №С14-01158 від 18.11.2014 року (т.10,а.с.106-108); договір поставки №С14-01275 від 20.11.2014 року (т.10,а.с.161-165); договір поставки №С14-01448 від 02.12.2014 року (т.11,а.с.139-142).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено суми за податковими накладними, виданими СФГ "Ліза" з придбання насіння соняшника урожаю 2014 року на підставі договорів поставки (т.10,а.с.105,110, т.11,а.с.55-128,215-250,

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.10, а.с.104, 109, 171, 180, 185, 188, 193, 196, 202, 208, 213, 215, 221, 224, 230, 235, 237, 242, т.11,а.с.1, 6, 8, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 31, 33, 36, 38, 44, 46, 49, 51, 134, 142, 150, 155, 159, 162, 164, 170, 177, 180, 186, 190, 192, 204, 209-211).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.10, а.с.167-170, 172-179, 181-184, 187, 189-192, 194-195, 197-201, 203-207, 209-212, 214, 216-220, 222-223, 225-229, 231-234, 236, 238-241, 243-249, т.11, а.с.2-5, 7, 9-13, 15, 17, 19-21, 23, 25, 27, 29-30, 32, 34-35, 37, 39-43, 45, 47-48, 50, 52-54, 135-141, 143-149, 151-154, 156-158, 160-161, 163, 165-169, 171-176, 178-179, 181-185, 187-189, 191, 193-203, 205-208, 212-214).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т. 11, а.с.251-277).

Крім того, ПрАТ "Креатив" (зберігач за договором) та СФГ "Ліза" (поклажодавець за договором) уклали договір відповідального зберігання продукції № Х14-00068 від 12.11.2014 року. Відповідно до умов договору зберігач приймає, а поклажодавець передає на тимчасове оплатне відповідальне зберігання насіння соняшнику врожаю 2014 року в кількості до 5000 тонн. Строк зберігання зерна до 31.03.2015 року (т.10,а.с.139-141).

Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме акти переоцінки насіння соняшнику (т.10,а.с.111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135) та акти здачі-прийняття насіння соняшнику (т.10, а.с.137-138).

По податковому обліку ПрАТ "Креатив" податок на додану вартість в сумі 4249903грн., відповідно вищезазначених податкових накладних СФГ "Ліза", віднесено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди: листопад 2014року в сумі 1181964грн.; грудень 2014року в сумі 1641530грн. та січень 2015року в сумі 1426409грн.

Вартість соняшника в сумі 14046757грн. придбаного від СФГ "Ліза" відповідно накладних на придбання, ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2014рік.

Щодо відносин позивача з ТОВ "Симфострой"судом встановлено наступні обставини.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "Симфострой" (Постачальник) укладено договори на поставку соняшникової олії нерафінованої: договір поставки №МТ14-0137 від 20.11.2014року (т.4,а.с.150-151); договір поставки №МТ14-0174 від 13.12.2014 року (т.4,а.с.155-156); договір поставки №МТ14-0194 від 19.12.2014 року (т.4,а.с.160-161); договір поставки №МТ14-0179 від 16.12.2014 року (т.4,а.с.174-175) та договору поставки №МТ14-0135 від 30.11.2014 року (т.4, а.с.210-211).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено суми за податковими накладними, виданими ТОВ "Симфострой" з придбання соняшникової олії нерафінованої на підставі договорів поставки (т.4,а.с.152, 159, 162, 165, 168, 171, 176, 181, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 212, 215, 218).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.4, а.с.153, 157, 163, 166, 169, 172, 177, 182, 187, 190, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 213, 216, 219).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.4, а.с.154, 158, 164, 167, 170, 173, 178, 183, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 214, 217, 220).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т. 4, а.с.221-231).

По податковому обліку ПрАТ "Креатив" податок на додану вартість в сумі 1490618грн., відповідно вищезазначених податкових накладних ТОВ «Симфострой», віднесено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди: листопад 2014року в сумі 953718грн. та грудень 2014року в сумі 536900грн.

Вартість олії в сумі 7453090грн. придбаної від ТОВ "Симфострой" відповідно накладних на придбання, ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2014рік.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ " РАЙ-Т" судом встановлено.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "Рай-Т" (Постачальник) укладено договори на поставку соняшникової олії нерафінованої: договір поставки №МТ14-0193 від 22.12.2014 року (т.12,а.с.1-2); договір поставки №МТ14-0197 від 23.12.2014 року (т.12,а.с.3-4); договір поставки №МТ15-0003 від 30.01.2015 року (т.12,а.с.5-6); договір поставки №МТ15-0006 від 26.02.2015 року (т.12,а.с.7-8), договору поставки №МТ15-0007 від 27.02.2015 року (т.12,а.с.9-10), договір поставки №МТ15-0008 від 02.03.2015р. (т.12,а.с.11-12), договір поставки №МТ15-0014 від 04.03.2015 року (т.12,а.с.13-14), договір поставки №МТ15-0024 від 13.03.2015 року (т.12,а.с.15-16), договір поставки №МТ15-0025 від 13.03.2015 року (т.12,а.с.17-18), договір поставки №МТ15-0026 від 16.03.2015 року (т.12,а.с.19-20), договір поставки №МТ15-0028 від 16.03.2015 року (т.12,а.с.21-22), договір поставки №МТ15-0029 від 17.03.2015 року (т.12,а.с.23-24), договір поставки №МТ15-0030 від 17.03.2015 року (т.12,а.с.25-26), договір поставки №МТ15-0005 від 20.02.2015 року (т.12,а.с.27-28).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено суми за податковими накладними, виданими ТОВ "Рай-Т" з придбання соняшникової олії нерафінованої на підставі договорів поставки (т.12, а.с.96-118).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.12, а.с.29, 31, 33-34, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 60-61, 65, 67-68, 71-73).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.12, а.с.30, 32, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56,5 9, 63-64, 66, 69-70).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т. 12, а.с.74-95).

Крім того, між позивачем (покупець за договором) та ТОВ "Рай-Т" укладено договори на поставку насіння соняшнику урожаю 2014 року: договір поставки №С14-02853 від 08.05.2015р. (т.12,а.с.119-121), договір поставки №С14-02916 від 16.05.2015р. (т.12,а.с.134-136), договір поставки №С14-02835 від 04.05.2015р. (т.12,а.с.140-142), договір поставки №С14-02939 від 27.05.2015р. (т.12,а.с.146-148), договір поставки №С14-02868 від 13.05.2015р. (т.12,а.с.182-184).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено суми за податковими накладними, виданими ТОВ "Рай-Т" з придбання насіння соняшнику 2014 року на підставі договорів поставки (т.12,а.с.131-133, 139, 145, 152, 177-181, 199-200, 211-213).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.12, а.с.122, 125, 127, 137, 143, 149, 156, 159, 168, 172, 175, 185, 193, 204, 206, 209).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.12, а.с.123-124, 126, 128-130, 138, 144, 150-151, 157-158, 160-167, 169-171, 173-174, 176, 186-192, 194-198, 205, 207-208, 210).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т. 13, а.с.158-169).

По податковому обліку позивач податок на додану вартість в сумі 3865452грн., відповідно вищезазначених податкових накладних ТОВ "РАЙ-Т", віднесено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди: грудень 2014року в сумі-1085333грн., січень 2015 року в сумі-456577грн., лютий 2015року в сумі-320320грн. та березень 2015року в сумі 2003222грн.

Вартість олії в сумі 5426667 грн. придбаної від ТОВ "РАЙ-Т" відповідно накладних на придбання, ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2014рік.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ОСОБА_1 Підприємство" судом встановлено.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "ОСОБА_1 Підприємство" (Постачальник) укладено договори на поставку соєвої олії нерафінованої та соняшникової олії нерафінованої: договір поставки №МТ15-0051 від 03.04.2015 року (т.13,а.с.170-); договір поставки №МТ15-0052 від 03.04.2015 року (т.13,а.с.178-179); договір поставки №МТ15-0054 від 06.04.2015 року (т.13,а.с.186-187); договір поставки №МТ15-0057 від 30.04.2015 року (т.13,а.с.191), договору поставки №МТ15-0058 від 14.04.2015 року (т.13,а.с.195-196), договір поставки №МТ15-0061 від 15.04.2015р. (т.13,а.с.200-201), договір поставки №МТ15-0062 від 15.04.2015 року (т.13,а.с.205-206), договір поставки №МТ15-0063 від 16.04.2015 року (т.13,а.с.210-211).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено суми за податковими накладними, виданими ТОВ "ОСОБА_1 Підприємство" з придбання соєвої олії нерафінованої та соняшникової олії нерафінованої на підставі договорів поставки (т.13,а.с.176-177, 184-185, 190, 194, 199, 204, 209, 216-217, 222).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.13, а.с.172, 174, 180, 182, 188, 192, 197, 202, 207, 212, 214, 220).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.13, а.с.173, 175, 181, 183, 189, 193, 198, 203, 208, 213, 215, 221).

Крім того, між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "ОСОБА_1 Підприємство" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшнику урожаю 2014 року: договір поставки №С14-02157 від 23.01.2015року (т.13,а.с.223-225), договір поставки №С14-02113 від 30.01.2015р. (т.14,а.с.1-3), договір поставки №С14-02103 від 29.01.2015р. (т.14,а.с.36-38), поставки №С14-02030 від 27.01.2015р. (т.14,а.с.52-54), договір поставки №С14-02155 від 26.01.2015р. (т.14,а.с.82-84), договір поставки №С14-02887 від 15.05.2015р. (т.14,а.с.107-109), договір поставки №С14-02841 від 05.05.2015р. (т.14,а.с.121-123), договір поставки №С14-02837 від 30.04.2015р. (т.14,а.с.148-150), договір поставки №С14-02366 від 27.02.2015р. (т.14,а.с.159-161), договір поставки №С14-02388 від 02.03.2015р. (т.14,а.с.170-172), договір поставки №С14-02580 від 31.03.2015р. (т.14,а.с.201-203), договір поставки №С14-02560 від 27.03.2015р. (т.14,а.с.207-209), договір поставки №С14-02466 від 03.03.2015р. (т.14,а.с.221-223), договір поставки №С14-02464 від 12.03.2015р. (т.14,а.с.235-237), договір поставки №С14-02448 від 05.03.2015р. (т.15,а.с.88-89), договір поставки №С14-02116 від 30.01.2015р. (т.15,а.с.136-138), договір поставки №С14-02294 від 20.02.2015р. (т.15,а.с.157-159), договір поставки №С14-02367 від 26.02.2015р. (т.15,а.с.163-165), договір поставки №С14-02214 від 12.02.2015р. (т.15,а.с.220-222), договір поставки №С14-02219 від 13.02.2015р. (т.16,а.с.1-3), договір поставки №С14-02165 від 04.02.2015р. (т.16,а.с.28-30), договір поставки №С14-02303 від 23.02.2015р. (т.16,а.с.36-38), договір поставки №С14-02324 від 25.02.2015р. (т.16,а.с.60-62), договір поставки №С14-02226 від 16.02.2015р. (т.16,а.с.75-77), договір поставки №С14-01926 від 21.01.2015р. (т.16,а.с.86-88), договір поставки №С14-02692 від 14.04.2015р. (т.16,а.с.142-144), договір поставки №С14-02645 від 06.04.2015р. (т.16,а.с.187-189), договір поставки №С14-02720 від 16.04.2015р. (т.16,а.с.210-212), договір поставки №С14-02783 від 27.04.2015р. (т.17,а.с.1-3), договір поставки №С14-02772 від 24.04.2015р. (т.17,а.с.8-10), договір поставки №С14-02823 від 28.04.2015р. (т.17,а.с.17-19), договір поставки №С14-02609 від 03.04.2015р. (т.17,а.с.93-95), договір поставки №С14-02838 від 30.04.2015р. (т.17,а.с.128-130), договір поставки №С14-02684 від 10.04.2015р. (т.17,а.с.148-150), договір поставки №С14-02680 від 10.04.2015р. (т.17,а.с.191-193), договір поставки №С14-02819 від 28.04.2015р. (т.17,а.с.206-208), договір поставки №С14-02696 від 15.04.2015р. (т.17,а.с.225-227), договір поставки №С14-02725 від 18.04.2015р. (т.18,а.с.1-3) та договір поставки №№С14-02598 від 01.04.2015р. (т.18,а.с.11-12).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту віднесено суми за податковими накладними, виданими ТОВ "ОСОБА_1 Підприємство" з придбання насіння соняшнику врожаю 2014 року на підставі договорів поставки (т. 13,а.с.233-237, т.14,а.с.33-35, 51, 79-81, 87, 105-106, 118-120, 142-147, 157-158, 162, 196-200, 205, 219-220, 233-234, 245-246, т.15,а.с.96-98, 153-156, 162, 178-180, 214-219, 250-252, т.16,а.с.23-27, 35, 54-59, 73-74, 84-85, 89-92, 104, 123, 146, 206-209, 242-246, т.17,а.с.7, 16, 86-92, 124-127, 151-153, 204-205, 209-210, 213, 270, т.18,а.с.10, 27-28).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.13, а.с.228, т.14,а.с.4, 23, 30, 39, 55, 63, 70, 85, 91, 95, 110, 112, 114, 124, 128, 132, 134, 136, 151, 153, 163, 173, 175, 177, 179, 189, 204, 210, 216, 224, 238, 242, т.15,а.с.89, 93, 102, 108, 119-120, 132-135, 139, 141, 148, 150, 160, 166, 169, 171, 184, 186, 197, 200, 202, 223, т.16,а.с.4, 8, 19, 31, 39, 41, 43, 48, 53, 63, 65, 78-79, 103, 122, 145, 190, 197, 204, 213, 227, 229, т.17,а.с.4, 11, 20, 22, 31, 38, 41, 43, 109, 111, 113, 131, 154, 170, 177, 194, 198, 200, 211, 228, т.18, а.с.4, 14, 19).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.13, а.с.227, 229-232, т.14,а.с.5-22, 24-29, 31-32, 40-50, 56-62, 64-69, 71-78, 86, 92-94, 96-104, 111, 113, 115-117, 125-127, 129-131, 133, 135, 137-141, 152, 154-156, 164-169, 174, 176, 178, 180-188, 190-195, 206, 211-215, 217-218, 225-232, 239-241, 243-244, т.15,а.с.90-92, 94-95, 103-107, 109-118, 121-131, 140, 142-147, 149, 151-152, 161, 167-168, 170, 172-177, 185, 187-196, 198-199, 201, 203-213, 224-249, т.16, а.с.5-7, 9-18, 20-22, 32-34, 40, 42, 44-47, 49-50, 52, 64, 66-72, 80-83, 108-117, 124-141, 148-186, 191-196, 198-203, 205, 214-226, 228, 230-241, т.17,а.с.5-6, 12-15, 21, 24-30, 32-37, 39-40, 42, 44-85, 97-108, 110, 112, 114-123, 132-147, 155-169, 171-176, 178-190, 195-197, 199, 201-202, 212, 214-224, 229-269, т.18,а.с.5-9, 15-18, 20-26).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями(т. 15, а.с.1-85).

По податковому обліку ПрАТ "Креатив" податок на додану вартість в сумі 21017718 грн., відповідно вищезазначених податкових накладних за період січень-квітень 2015року ТОВ "ВАЙДА"МП", віднесено до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди: січень 2015 року в сумі 2279425грн.; лютий 2015року в сумі 3870752грн.; березень 2015року в сумі 3380073грн. та квітень 2015року в сумі 11487468грн.

При цьому, податкові та видаткові накладні, якими оформлювався факт прийняття позивачем насіння соняшника, соняшникової нерафінованої олії та соєвої нерафінової олії, містить всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву товару, його вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, підписи уповноважених осіб.

Закон України "Про автомобільний транспорт" та "Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, визначають товарно-транспортні накладні обов'язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 11.1 Правил, товарно-транспортні накладні та дорожні листи ватажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу - юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (пункт 1 Правил).

При оформленні товарно-транспортних накладних необхідно дотримуватися загальних вимог щодо змісту первинних документів. Такі вимоги містяться у пункті 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Як зазначалось вище, позивачем надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування насіння соняшнику, соняшникової та соєвої олії.

За вищевказаними господарськими операціями ПрАТ "Креатив" задекларовано податковий кредит у червні 2014 року на суму 748522 грн., у липні 2014 року на суму 3243638 грн., у жовтні 2014 року на суму 2280375 грн. (т.4,а.с.134-149), у листопаді 2014 року на суму 5583231 грн. (т.4.а.с.117-133), у грудні 2014 року на суму 2805204 грн. (т.4,а.с.101-116), у березні 2015 року на суму 6148010 грн. (т.4,а.с.65-81) та у квітні 2015 року на суму 19076236 грн.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

При цьому судом встановлено, що, єдиною підставою для винесення оскаржуваних рішень стали висновки, отримані в рамках кримінального провадження. Проте, податковим органом, під час проведення перевірки оцінки господарських операцій з зазначеними вище контрагентами фактично надано не було.

Суд зазначає, що, оцінка господарських операціях повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов'язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства.

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентами позивача зобовязань, обумовлених договорами поставки.

Отже суд приходить до переконання, що у ПрАТ "Креатив" наявні усі необхідні первинні документи та господарсько-правові договори, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджує товарність правочину за договорами та дозволяє прослідкувати рух товарів, порядок та підстави переходу права власності на нього, рух грошових коштів за поставлений товар. Усі зазначені вище операції були належним чином та в повному обсязі відображені ПрАТ "Креатив" в бухгалтерському та податковому обліку відповідно до вимог чинного законодавства.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс", ТОВ "Симфосторой",ФГ "Ліза", ФГ "Мустанг", СФГ "Петрівське", ТОВ "Рай-Т" та ТОВ "Вайда" МП", а відтак і правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат.

Крім того, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, що первинні документи, складені у межах спірних господарських операцій, не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; не встановлено таких обставин і в акті перевірки.

При вирішенні даного спору суд враховує вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Новотехкомплект», ГТП «Санрайз-Річ», ТОВ «Бізтрейд», ПП «Агробуд», ПП «Трейд-Інвест-Агро», ТОВ «Симфострой», ТОВ «Буд-Монтаж-Сервіс», ПП «Херсонагроресурс», ПП «Дрейфуз», ПП «Полінуур», ТОВ «Сітрекс», ПП «СКС» та інш. були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з акту перевірки позивача, відповідачем у ході перевірки використано акти про неможливість проведення зустрічних звірок та акти перевірок контрагентів позивача. За результатами перевірок вказаних контрагентів позивача податковим органом встановлено відсутність поставок товарі та укладення угод без мети настання реальних наслідків. У звязку з цим, податковим органом визнано угоди поставки нікчемними, в тому числі, укладені з позивачем.

Разом з тим, Податковий кодексу України не ставить право на податковий кредит в залежність від обовязкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобовязань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбання товару (послуги)не безпосередньо дол. Бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товару (послуг), який у складі вартості придбаного товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобовязання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника.

Дана позиція відповідає практиці Верховного Суду України у подібних правовідносинах (постанова від 11.12.2007 р., справа № 21-137во06), де ВСУ дійшов висновку про те, що у разі невиконання контрагентом зобовязання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Така позиція, також, узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03) визнано, що платник податку на додану вартість не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не взнав про такі зловживання і не міг про них знати.

На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи, були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ.

Зміст акта перевірки свідчить, що відповідачем не встановлено відсутність на момент перевірки у ПрАТ «Креатив» відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Встановлене в акті перевірки порушення мотивоване наявністю отриманої інформації по матеріалам досудового кримінального провадження №000041, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України вбачається, що службові особи ПрАТ «Креатив» в період з січня 2012 року по січень 2015 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій проведених з суб'єктами підприємництва, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Новотехкомплект», ГТП «Санрайз-Річ», ТОВ «Бізтрейд», ПП «Агробуд», ПП «Трейд-Інвест-Агро», ТОВ «Симфострой», ТОВ «Буд-Монтаж-Сервіс», ПП «Херсонагроресурс», ПП «Дрейфуз», ПП «Полінуур», ТОВ «Сітрекс», ПП «СКС» та інш., було безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість.

Наведена інформація, на думку відповідача, виключає можливість ПрАТ «Креатив» формувати валові витрати, податкові зобовязання та кредити по спірним господарським операціям.

Суд не приймає до уваги посилання в акті перевірки на таку обставину, як порушення досудового кримінального провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки вказані матеріали провадження не підтверджують вчинення кримінально караного діяння та не встановлюють обов'язкових для врахування фактів.

Відповідно до статті 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд звертає увагу, що відповідач, на якого покладено тягар доказування, не надав суду доказів, які підтверджували, що на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення існували відповідні вироки суду.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова невиїзна перевірка ПрАТ «Креатив» у межах спірних правовідносин проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України за постановою старшого слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 від 29 травня 2015 року в межах досудового кримінального провадження №000041, тобто є такою, що призначена відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) встановлює, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи те, що перевірка позивача в межах спірних правовідносин призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, суд вважає, що Кіровоградська ОДПІ ДФС у Кіровоградській області не мала підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Доказів на підтвердження того, що в кримінальних справах на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення існувало відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем до суду не надано.

При цьому суд звертає увагу, що пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не передбачає будь-яких винятків для прийняття податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду в залежності від характеру чи кваліфікації розслідуваного суспільно небезпечного діяння.

Разом з тим відповідно до положень абзацу першого пункту 58.4 статті 58 ПК у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний та буквальний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України №21-494а14 від 21.01.2015 року та №21-576а14 від 23.12.2014 року.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2015 року №, № та № від 23 липня 2012 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ «Креатив» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Креатив" судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.08.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 152431418 грн.

Скасувати податкове повідомлення рішення № від 20.08.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 59 827 824,00 грн., в тому числі за основним платежем 39885216,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 19942608, 00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.08.2015року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 12 266 298,00 грн.

Стягнути на користь ПрАТ "Креатив" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук