overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6095/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6095/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К. розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "М"ясо-Пром" м. Славута Хмельницької області про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про накладення арешту на кошти.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року було зупинено провадження у даній справі, так як у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 822/6094/15 за поданням Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "М"ясо-Пром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/6094/15 від 13 листопада 2015 року вирішено подання задовольнити, підтвердити обгрунтованість рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1 від 13.11.2015 року про застосування умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства "М"ясо-Пром" ().

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 822/6094/15 від 22 грудня 2015 року вирішено апеляційну скаргу приватного підприємства "М'ясо-Пром" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року - без змін.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року набрала законної сили 22 грудня 2015 року.

28.12.2015 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 822/6095/15, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6095/15 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "М"ясо-Пром" м. Славута Хмельницької області про накладення арешту на кошти, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.01.2016 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6307/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.01.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів справи.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6320/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.01.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію трудової книжки та її оригінал.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання: 1) детальний розрахунок сум виплачених позивачу при звільненні із зазначенням видів нарахувань та виплат; 2) належно завірену копію наказу про останню відпустку, яка надавалась позивачу, та належно завірену копію наказу про звільнення позивача; 3) довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за два останніх повних місяці роботи перед звільненням (вересень, жовтень 2015 року).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/18380/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" листопада 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/26712/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Київ № 826/26712/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадрова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 позовна заява залишена без руху з наступних підстав:

1. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату у сумі 487, 20 грн., а оскільки позивач заявляє три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було доплатити 974,40 грн.

2. Позивач у позовній заяві зазначив двох відповідачів, тоді як прохальну частину позову виклав тільки до відповідача-1. Судом було встановлено вимогу до позивача, привести у відповідність кількість позивачів до вимог або навпаки.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена за довіреністю 22.12.15, однак, станом на 29.12.15 до суду не надходило документів та матеріалів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18380/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/25844/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Київ № 826/25844/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 позовна заява залишена без руху, оскільки, позивач долучив до позовної заяви квитанцію №0.0.455987959.1 про сплату судового збору в розмірі 487,20, проте відповідно до діловодства спеціалізованого суду було відсутнє підтвердження зарахування зазначених коштів на рахунок УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва. Разом з тим, зазначена квитанція, долучена до позовної заяви по справам №826/24531/15 та №826/25840/15.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору - 974,40 грн.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручено за довіреністю 09.12.2015 року. Станом на 29.12.2015 від позивача не надходило документів та матеріалів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/20503/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимир Іванович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимир Іванович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 127/7149/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/7149/13-а

30 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоуса О.В. та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Вінниці Салюка Володимира Анастасовича про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Крім того позивачем в апеляційній скарзі заявлено відвід судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоусу О.В., який є членом постійно діючої колегії суддів у складі: головуючого судді Курка О.П. та суддів Совгири Д.І., Білоуса О.В.

Згідно ч. 1 ст. 32 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоуса О.В. та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Вінниці Салюка Володимира Анастасовича про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди на 13 січня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 826/20503/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимир Іванович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.