Справа № 2а-6706/12/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ № К/800/46438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №2а-6706/12/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агросвіт» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Крім цього, Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №2а-6706/12/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агросвіт» про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2а-6706/12/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агросвіт» про стягнення податкового боргу.

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року.

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак