Справа № 810/3405/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3405/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейл Оіл" про застосування заходу реагування , -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС та АГЗП ТОВ "Стейт Оіл" за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 22 Д, м. Миколаїв.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року, залишеною без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Встановлено, що 17.07.2015 відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - ГУ ДСНС) від 15.07.2015 № 268 на підставі посвідчення на перевірку від 15.07.2015 № 90 посадовими особами ГУ ДСНС здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб’єктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 22Д.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація АЗС здійснюється з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не виконані заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено п. 1.20., п. 1, p. IV Правил, згідно з вимогами якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені Правилами технічної експлуатації електроустановок);

- в приміщеннях операторської АЗС відгалужувальні та з’єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, (порушено пп. 1.7., п.1, p. IV Правил, відповідно до якого в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з’єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів);

- лінії живлення до побутового кондиціонера приміщення операторської не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту, (порушено пп. 2.26. п. 2. p. IV Правил, відповідно до якого лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів);

- в приміщенні АЗС допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитами, (порушено пп. 1.18. п.1, p. IV Правил, відповідно до якого забороняється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами);

- пожежний щит не доукомплектовано засобами пожежогасіння: лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено пп. 3.11. п.З. р V Правил, відповідно до якого до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.);

- для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах на АЗС не забезпечено набір інструменту з металу, що не утворює іскор, (порушено пп. 10.11. п.10. р. VII Правил, відповідно до якого для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах на АЗС повинен бути набір інструменту з металу, що не утворює іскор).

За результатами перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 17.07.2015 № 27.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили наступного.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з приписами ст. 64 Кодексу цивільного захисту України та пункту 6 цього Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно- територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до п. п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із частиною першою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб’єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Аналізуючи вказані норми, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що порушення, встановлені при проведенні перевірки та зазначених в акті перевірки, не несуть пряму загрозу життю та здоров'ю людей, разом з тим, не можуть бути співвідносними з застосуванням заходу реагування як повного зупинення АЗС відповідача.

Крім того судами встановлено, що позивачем не прийнято відносно відповідача будь-яких рішень, приписів для надання можливості відповідачу усунути порушення, виявлені у відповідності до вимог ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України, а також звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування є передчасним, оскільки сам акт перевірки не містить вимог позивача та встановлених строків, які підлягають обов'язковому виконанню суб'єктом господарювання, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а лише містить факти виявлених порушень, а тому такий акт перевірки не може служити належним доказом невиконання відповідачем законних вимог позивача.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока