Справа № 815/4590/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/4590/14

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Воронюка М.О. (довіреність від 12.01.2015 року)

представника відповідача - Локтіонова Ю.В. (довіреність від 05.08.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2014 року №80 про повернення коштів у сумі 34 564,32 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 17 282,16 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визнати протиправним та скасувати рішення від 30.07.2014 року №356/11 про застосування фінансових санкцій у розмірі 5 184,65 грн. та нарахування пені у сумі 1 026,65 грн. за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки комунального підприємства з питань правомірності видачі путівок для оздоровлення та відпочинку дітей встановлено порушення вимог законодавства щодо фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду. Висновки перевірки про порушення підприємством вимог законодавства позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, тому рішення Фонду про повернення коштів, і як наслідок про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, є безпідставними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.06.2014 року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено позапланову документальну перевірку Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» з питань правомірності видачі путівок для оздоровлення та відпочинку дітей: ОСОБА_4 (путівка № 000963), ОСОБА_5 (путівка № 000961), ОСОБА_6 (путівка № 000918), ОСОБА_7 (путівка № 000923), ОСОБА_8 (путівка № 000922), ОСОБА_9 (путівка № 000921), ОСОБА_10 (путівка № 000919), ОСОБА_11 (путівка № 000917), за результатами якої складено від 25.06.2014 року акт № 106-10/96.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» п. 3.3 Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ТВП, затвердженого постановою правління ФСС з ТВП від 25.02.2009 року № 17.

На підставі встановленого порушення Фондом прийнято рішення від 26.06.2014 року №80 про повернення комунальним підприємством коштів у розмірі 34 561,32 грн. та на підставі ч. 1 ст. 21, ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону України від 18.01.2001 року №2240-ІІІ застосовано штрафну санкцію у сумі 17 28,16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вказане рішення надіслано на адресу позивача з листом № 106-14-80 від 26.06.2014 року та отримано позивачем 01.07.2014 року.

15.07.2014 року за вхід. № 989-106-01-14 на адресу відповідача надійшов лист КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» № 237 від 07.07.2014 року, згідно якого на вимогу оплатити згідно рішення № 80 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 року, позивач зазначив про неможливість оплатити вказану в рішенні суму, оскільки 9 путівок в дитячий лагерь придбавались не комунальним підприємством для своїх працівників, а були отримані шляхом шахрайських дій ОСОБА_12 для сторонніх осіб. Порушення п. 3.3 Порядку №17 відбулось без відома керівника підприємства позивача, за ініціативою колишнього головного бухгалтера ОСОБА_12, яка на підставі підроблених документів отримала 9 путівок в дитячий лагерь. На даний час у відношенні ОСОБА_12 триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 17.06.2014 року, в рамках якого, позивачем було направлено слідчому позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої неправомірними діями у сумі 54 846,48 грн. Таким чином, позивач зазначив про неможливість повернення вказаних коштів Фонду до вирішення кримінальної справи у суді.

Розглянувши лист позивача, Фондом на адресу підприємства надіслано відповідь №106-01-14-1508 від 24.07.2014 року щодо виконання рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій №80 від 26.06.2014 року, згідно якого відповідач повідомив підприємство про те, що чинне законодавство, що регулює діяльність Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не встановлює підстав для звільнення страхувальника від обов'язку виконати прийняте Фондом рішення. Єдиним випадком, коли виконання рішення зупиняється, є його оскарження у судовому порядку. Враховуючи пропуск строків для позасудового оскарження, відповідач роз'яснив позивачу про можливість оскаржити вказане рішення до суду або сплатити зазначену у ньому суму страхових коштів та фінансові санкції та зазначив, що в будь-якому іншому випадку Фондом буде прийнято додаткове рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду та стягнення цих коштів у встановленому законом порядку.

Враховуючи не повернення Фонду комунальним підприємством коштів в сумі 51 846,48 грн., керуючись п. 6 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року, відповідачем прийнято рішення від 30.07.2014 року №356/11 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 5 184,65 грн. та нарахування пені у сумі 1 026,65 грн.

Позивач вважає, що вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки особа - колишній головний бухгалтер підприємства ОСОБА_12, яка від імені позивача отримала путівки на оздоровлення та відпочинок дітей, які не є дітьми застрахованих осіб позивача, вказані путівки отримала за підробленим документом - довіреність № 8 від 21.05.2014 року, який сама склала від імені позивача. Позивач також наголошує, що усі вчинені колишнім головним бухгалтером дії направлені на отримання путівок на оздоровлення та відпочинок дітей, які не є дітьми застрахованих осіб, вчинялись без відома та відповідних доручень позивача, тому позивач не має нести відповідальність, передбачену прийнятими рішеннями, оскільки він також є потерпілою особою та йому також спричинено матеріальну шкоду.

Вирішуючи пір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, прийняття рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені є правомірним, рішення прийняті з передбачених нормами чинного законодавства підстав, тому скасуванню не підлягають.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року № 2240-III (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-III (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) виконавча дирекція Фонду здійснює контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхових внесків, а також забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до ст. 47 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-III (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Згідно із п.п. 3.1-3.3 Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 року №17, путівки, отримані робочими органами відділення Фонду від дитячих закладів оздоровлення, обліковуються відповідно до актів законодавства з питань ведення бухгалтерського обліку в органах Фонду. Передача путівок до страхувальників здійснюється робочими органами відділення Фонду за довіреностями за накладними. Страхувальники обліковують путівки в бухгалтерському обліку та надають робочому органу відділення Фонду (за місцем обліку) щокварталу звіт про путівки до дитячих закладів оздоровлення разом із звітом по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Застрахована особа (батько, мати, усиновлювач, опікун або піклувальник) подає заяву щодо оздоровлення дитини за рахунок коштів Фонду та копію свідоцтва про народження дитини, а також копії документів про усиновлення, встановлення опіки та піклування до комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи та організації, яка розглядає питання щодо виділення путівки до дитячого закладу оздоровлення відповідно до Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 23.06.2008 року №25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за № 636/15327.

Відповідно до ст. 30 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-III (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) страхувальники, у разі порушення порядку використання страхових коштів, відшкодовують бюджету Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-III (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) страховик має право серед іншого, накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Пунктом 3.6 Порядку від 25.02.2009 року №17 передбачено, що часткова оплата вартості путівки до дитячого закладу оздоровлення вноситься застрахованою особою до каси страхувальника за основним місцем роботи. А за відсутності каси - через установу банку на рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем за підписом в.о. директора ОСОБА_13 та печаткою підприємства була надана до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ВСС з ТВП заявка страхувальника про виділення путівок за рахунок коштів Фонду до дитячих закладів оздоровлення, в якій зазначено про заявлення щодо виділення до дитячого закладу оздоровлення «Плай» на червень місяць путівок у кількості 9 штук.

Згідно наявною в матеріалах справи накладною №1101 від 21.05.2014 року підприємством отримано путівки у кількості 9 штук на загальну суму 43 205,40 грн., за які частково сплачено суму у розмірі 10% від загальної вартості путівок у сумі 4 320,54 грн.

Проте, в порушення п. 3.2 Порядку від 25.02.2009 року №17 отримані путівки не обліковані в бухгалтерському обліку підприємства.

Станом на час перевірки звіту про путівки складено не було, оскільки не закінчився звітний період.

Згідно матеріалів справи звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих оздоровчих закладів КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» на ІІ квартал 2014 року позивачем складено 17.07.2014 року, яким підтверджено отримання підприємством путівок у кількості 9 штук.

В порушення п. 3.3 Порядку від 25.02.2009 року №17 до перевірки не було надано протоколу розгляду комісією, у зв'язку із його відсутністю, так як питання щодо виділення путівок до дитячого закладу оздоровлення відповідно до Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою правління Фонду № 25 від 23.06.2008 року, не розглядалось, оскільки, як голова комісії під час перевірки, комісії не було відомо про існування на підприємстві таких путівок.

Також, в порушення п. 3.3 Порядку від 25.02.2009 року №17, підприємством виділено путівки у кількості 8 штук з 9 отриманих дітям, які не є дітьми застрахованих осіб КП «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» та на підприємстві відсутні заяви застрахованих осіб щодо оздоровлення дітей та копій свідоцтв про народження дітей, що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду у сумі 34 564,32 грн.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання від імені позивача за довіреністю посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ОСОБА_12 путівок у Фонду, довіреність було оформлено належним чином, підписано керівником і головним бухгалтером та засвідчено печаткою позивача, путівки було одержано особисто головним бухгалтером, вказані путівки від імені позивача його посадовою особою отримано з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність у Фонду підстав вимагати від комунального підприємства повернення вказаних коштів.

Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що не облікування путівок в бухгалтерському обліку підприємства свідчать лише про неналежне виконання головним бухгалтером своїх посадових обов'язків та в жодному разі не звільняє страхувальника від обов'язку використати вказані путівки згідно встановленого порядку.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги доводи позивача в спростування виявлених порушень те, що дії, направлені на отримання путівок були вчинені на підставі підробленої колишнім головним бухгалтером позивача довіреності, у зв'язку із чим вимоги повинні бути пред'явлені до ОСОБА_12 в рамка кримінального провадження, оскільки законодавством, яке регулює спірні правовідносини не передбачено звільнення страхувальника від повернення необґрунтовано витрачених коштів у разі порушення страхувальником законодавства на підставі зазначених позивачем обставин, крім того, станом на час отримання путівок ОСОБА_12 була головним бухгалтером підприємства та діяла від імені підприємства, а відтак, понесені витрати підлягають стягненню з комунального підприємства.

Враховуючи викладене, оскільки виявлені перевіркою порушення комунальним підприємством вимог законодавства у сфері соціального страхування знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень, застосування фінансових санкцій та нарахування пені є обґрунтованим, тому підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин