Справа № 820/11310/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" грудня 2015 р. № 820/11310/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ"
про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СОЮЗ-ІНВЕСТ» (код за ) штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені вимоги законодавства про цінні папери, в частині ненадання річної інформації щодо фінансового стану компанії станом на 31.12.2014 року місячної інформації щодо фінансового стану компанії станом на 31.01.2015 року та 28.02.2015 року, а також щорічної інформації щодо результатів діяльності закритого недиверсифікованого верчурного пайового інвестиційного фонду "АКАДЕМІЯ ОСОБА_1В." станом на 31.12.2014 року та щомісячної інформації щодо результатів діяльності закритого недиверсифікованого верчурного пайового інвестиційного фонду "АКАДЕМІЯ ОСОБА_1В." станом на 31.01.2015 року та 28.02.2015 року, з огляду на що до відповідно до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_2 України.

Одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України №1063/2011 від 23.11.2011 р., є здійснення державного регулювання та контролю за емісією і обігом цінних паперів та похідних (деривативів) на території України (п. 3 Положення).

Судом встановлено, що у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.04.2015 року № 164-ЦА-УП-КУА, відповідно до якого встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" порушила вимоги пункту 1 Розділу ІІ та пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 02 жовтня 2012 року № 1343, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2012 року за № 1764/22076 02.08.2004 за №957/9556 (далі - Порядок), в частині ненадання річної інформації щодо фінансового стану компанії станом на 31.12.2014 року місячної інформації щодо фінансового стану компанії станом на 31.01.2015 року та 28.02.2015 року, а також щорічної інформації щодо результатів діяльності закритого недиверсифікованого верчурного пайового інвестиційного фонду "АКАДЕМІЯ ОСОБА_1В." станом на 31.12.2014 року та щомісячної інформації щодо результатів діяльності закритого недиверсифікованого верчурного пайового інвестиційного фонду "АКАДЕМІЯ ОСОБА_1В." станом на 31.01.2015 року та 28.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення компанія подає до Комісії інформацію щодо фінансового стану:

місячну - не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

Інформація за останній місяць кварталу подається у складі квартальної інформації.

річну - до 1 березня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Положення Компанія подає до Комісії інформацію про результати діяльності та розрахунок вартості чистих активів інститутів спільного інвестування:

щомісячну - не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

Інформація за останній місяць кварталу подається у складі квартальної;

щорічну - не пізніше 01 квітня року, наступного за звітним.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання інформації до Комісії - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії у відношенні Відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2015 № 152-ЦА-УП-КУА, відповідно до якої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн.

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Доказів, які б могли свідчити про оскарження рішень позивача, їх скасування, відкликання або сплаті по ним у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення штрафу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СОЮЗ-ІНВЕСТ» , штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету України на відкритий рахунок в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі виготовлено 21 грудня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.