overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10262/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літо Авто» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 23 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

21 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків подала клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені та додала копію кошторису.

За таких обставин, оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на виправлення недоліків заяви про перегляд судових рішень, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для продовження ДПІ строку для сплати судового збору немає.

Отже, оскільки до 23 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/3278/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 23 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

18 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 23 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 3 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/3629/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Топрент» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

21 грудня 2015 року ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 21 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-4669/1539/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області (далі -управління ПФУ) про визнання неправомірними дії,

установила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 4 листопада 2015 року скасував постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року про задоволення позову.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм права, які регулюють відносини пов'язані із зверненням особи до управління ПФУ про призначення пенсії, що, на переконання заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16 травня, 25 липня та 12 вересня 2013 року (справи №№ К/9991/65265/12, К/9991/58411/12, ).

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм законодавства, які регулюють відносини, пов'язані із зверненням особи до управління ПФУ про призначення пенсії. Зокрема, в постанові від 22 квітня 2014 року у справі № № 21-484а13 суд зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право суду касаційної інстанції відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

На підтвердження неоднакового застосування норм права не додано рішення суду касаційної інстанції з відмінною правовою позицією.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький
Справа № 826/11520/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінком» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 23 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

19 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ на усунення недоліків. Зі змісту зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вищезгадані недоліки заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ДПІ не виправила.

За таких обставин, оскільки до 23 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 3 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС її заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/19300/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом Підприємства до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 жовтня 2015 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів Підприємство надало постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2012 року та 1 жовтня 2013 року, які, на його думку, підтверджують невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 585/4091/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву управління ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним (присічним) і не підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_2 від 10 грудня 2015 року про перегляд рішення суду касаційної інстанції подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій протиправними за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
Справа № 159/383/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав постанову Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року, яка підтверджує невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 826/8084/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі звільненням органів доходів і зборів від сплати такого збору на підставі пункту 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення до суду. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху а наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 27 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко