Справа № 807/2250/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2250/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Кречко Л.В.,

за участю:

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 грудня 2015 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 № 789 від 30 вересня 2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_4 Антонівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Позовні вимоги мотивовані наступним. 30.09.2015 року начальник Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 був виданий Наказ № 789 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», яким зобов'язано провести таку перевірку за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Сукупний річний дохід Позивача не перевищує 20 млн. гривень, а у 2013 році працівниками Мукачівської ОДПІ вже було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт № 1622/17-02/НОМЕР_1 від 13.05.2013 року. Відтак, позивач вважає, що жодних законних підстав для винесення Наказу № 789 від 30 вересня 2015 року у Відповідача не було.

Dраховуючи дію мораторію на проведення перевірок субєктів підприємницької діяльності, що закріплений на законодавчому рівні, винесення начальником Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 Наказу № 789 від 30 вересня 2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_4 Антонівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні обєднані позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином, однак подав до суду письмові заперечення проти позовних вимог та просив суд у задоволенні таких відмовити.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2015 року начальником Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було видано Наказ № 789 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Згідно Наказу №789 від 30.09.2015 року на виконання плану графіку перевірок на 4 квартал 2015 року, зобов'язано було провести документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

У відповідності до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПК України, а фактичні перевірки ПК України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того. п. 18 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року п. 78.2 ст. 78 ПКУ доповнено абзацом другим, згідно з яким контролюючим органам забороняється проводити перевірки, передбачені пп.78.1.1. 78.1.4. 78.1.8. 75.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПКУ, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Згідно поданої позивачем ОСОБА_5 про майновий стан і доходи сума загального оподатковуваного доходу отриманого від провадження господарської діяльності за 2013 рік складала 3755509,00 грн. (а.с.37-39)., за 2014 рік - 1598101,67 грн. (а.с.46-48).

З огляду на подані позивачем декларації про майновий стан і доходи, сукупний річний дохід позивача не перевищує 20 млн. гривень.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що у 2013 році Мукачівською ОДПІ вже було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт № 1622/17-02/НОМЕР_1 від 13.05.2013 року.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності судового рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги чинне законодавство, а також те, що сукупний річний дохід позивача не перевищує 20 млн. гривень, суд приходить до висновку, що Наказ №789 від 30.09.2015 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 789 від 30 вересня 2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_4 Антонівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_6