overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/1328/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали заявник отримав 08 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист заявника від 10 грудня 2015 року, яким останній повідомив про відсутність коштів для сплати судового збору. Втім, заявник не віднесений до категорії осіб, яких звільнено від сплати судового збору нормами Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання рішення незаконним - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/8495/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року К/800/53488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" - Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" - Оберемка Романа Анатолійовича залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" - Оберемка Романа Анатолійовича та надати строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 753/20650/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/50722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Копію ухвали заявник отримав 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 16 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для її задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/10688/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1423/2293/2012
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оспорювання бездіяльності щодо виплати грошової допомоги,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини п`ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; код банку отримувача 820019; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності 255.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк до 22 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/4026/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4026/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКЕ СКТБ ПРОДМАШ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Копію ухвали заявник отримав 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 16 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКЕ СКТБ ПРОДМАШ" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 817/1840/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 534/794/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 454/348/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Львівського Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Копію ухвали заявник отримав 08 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 11 грудня 2015 року про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Львівського Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірним - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва