Справа № 22-а-9423/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-9423/11 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 63 27.05.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Приходька К.П., суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобовязання відповідача провести виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» -

встановила:

у березні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому проси з, визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача здійснити нарахування їй. як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити її виплату за 2008 рік в сумі 1588.50 гри.

Істановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача щодо не нарахування в повному обсязі та виплаті позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Білій Церкві Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ввіривши законність і обгрунтованість рішення суд) першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних

законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді

рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

-Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за ^містом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

'По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в м. Білій Церкві Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18. підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6. 8-12 пункту 35. пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких ч .онодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" .

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, Ц^відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та А^лат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

ІТроте, не можна погодитись з висновком суду щодо задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат, починаючи з 01.02.2008 року по 31 і рудня 2008 року, оскільки суд першої інстанції залишив поза увагою, що рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 було прийнято 22.05.2008 року, тому у позивачки право на перерахунок та і/^>(іату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відновилося лише з 2^,05.2008 року.

Тому, враховуючи положення ч. 2 ет. 99 КАС (чинної на момент прийняття постанови). Рішення Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22.05.2008 року, момент звернення до суду 19.03.2009 року (згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції; та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 197. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів. -

постано вн д а:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2009 року змінити в частині періоду, за який повинен бути здійснений перерахунок та виплата ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України < Про соціальний захист дітей війни», зазначивши даний період «з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням вже виплачених за цей період коштів».

В інній частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена В касаційному порядку до Вищого^адміністративного суду 2країни протягом двадцяти днів після набрання заі

головуючий

судді