Справа № 826/3444/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2015 року № 826/3444/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС (далі по тексту також - позивач) з позовом до Концерну «Військторгсервіс» (надалі також - відповідач), в якому просила:

- стягнути з Концерну «Військторгсерівс» податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі - 6224, 24 грн., на р/р 0002, код платежу 18010500, одержувач: місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592 з рахунків в установах банку: р/р 0214 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; (укр. грн); р/р 0094 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; (укр. грн); р/р 533 в ПАТ Банк «Контракт», МФО 322465, р/р 2680 в АТ «УкрексімБанк», МФО 322313 р/р 5001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, р/р 18 в АТ «СврогазБанк», МФО 380430, р/р 5171 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 18 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, р/р 1102 в ПАТ АКБ «Київ», МФО 322498, р/р 18 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, р/р 3401 Солом'янська філія АКБ «Київ», МФО 300681, р/р 3401 Солом'янська філія АКБ «Київ», МФО 300681 р/р 401 Солом'янська філія АКБ «Київ», МФО 300681 р/р 4241 ПАТ «УкрсоцБанк», МФО 300023.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у відповідача заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, що не сплачується останнім у добровільному порядку, що у свою чергу зумовлює необхідність звернення до суду з даним позовом.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з огляду на неналежність позивача, оскільки у деклараціях та повідомленнях - вимогах № 266 та 1982, та в акті про результати камеральної перевірки № 357/22/33689922 зазначено органом ДПІ у м. Чернігові ДПС та ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів, в той час як з позовом про стягнення заборгованості звернулась Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області та не надала доказів того, що вона є правонаступником даних організацій, а тому ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області не має права звертатися з позовними вимогами. З огляду про що у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Концерн «Військторгсерівс» зареєстровано виконавчим комітетом Київської міської ради, про що в ЄДР внесено запис 22.07.2005р.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові з 25.07.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на момент звернення до суду має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 6224, 24 грн.

Разом, з тим встановлено, що податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник на підставі податкових декларацій: № від 23.01.2012 року, (189, 35 грн. щомісячно); № від 20.02.2013 року (189.35 грн. щомісячно), № від 20.02.2014року (189,35 грн. щомісячно) та податкового повідомлення-рішення № від року в сумі 170, 00 грн.

Так, за 2012 рік: 189.35*8 (місяців) = 1514, 80грн. З урахування переплати відповідача у сумі 4,96 борг за 2012 рік склав 1514, 18 - 4, 96 = 1509, 84 грн. За 2013 рік: 189, 35 *12 (місяців) = 2272, 20 грн. За 2014 рік: 189, 35 *12 (місяців) + 170, 00 = 2442, 20 грн. Таким чином, загальна заборгованість складає: 1509, 84+2272, 20+2442, 20 = 6224, 24грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 110.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 24.07.2012 р. скеровано податкову вимогу №266.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борі, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що відповідач у письмових запереченнях проти позову не спростовував факту наявності у нього заборгованості перед бюджетом у розмірі 6224, 24грн., а лише покликався на неналежність позивача.

В аспекті зазначеного, суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. №160 утворено Державну фіскальну службу України, шляхом реорганізації Міністерства доходів і зборів України. Відтак, доводи відповідача про неналежність позивача не носять правового підґрунтя.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості та документально не підтверджено відсутності заборгованості перед бюджетом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Концерну «Військторгсерівс» податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі - 6224, 24 грн., на р/р 0002, код платежу 18010500, одержувач: місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592 з рахунків в установах банку: р/р 0214 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; (укр. грн.); р/р 0094 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; (укр. грн); р/р 533 в ПАТ Банк «Контракт», МФО 322465, р/р 2680 в АТ «УкрексімБанк», МФО 322313 р/р 5001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, р/р 18 в АТ «СврогазБанк», МФО 380430, р/р 5171 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 18 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, р/р 1102 в ПАТ АКБ «Київ», МФО 322498, р/р 18 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, р/р 3401 Солом'янська філія АКБ «Київ», МФО 300681, р/р 3401 Солом'янська філія АКБ «Київ», МФО 300681 р/р 401 Солом'янська філія АКБ «Київ», МФО 300681 р/р 4241 ПАТ «УкрсоцБанк», МФО 300023.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур