Справа № 2-а-531/10
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 листопада 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М., секретаря Бути Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АТІ ВДАІ Жмеринського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 19 жовтня 2010 року посадовою особою - інспектором АТІ ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АВІ № 028311 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121-1 КУпАП України - експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені.

Свій позов позивач аргументував тим, що в протоколі серії АВІ № 028311 відсутні посилання на норми правил дорожнього руху, які на думку інспектора ним порушені. Крім цього ні з протоколу ні з постанови не зрозуміло, ідентифікаційні номери яких саме складових частин автомобіля не відповідають записам в реєстраційних документах.

Позивач стверджує, що жодних невідповідностей ідентифікаційних номерів складових частин із записами в реєстраційних документах не має, а автомобіль ГАЗ 2705 повністю відповідає всім нормам та правилам. Крім цього, даний автомобіль щорічно проходить державний технічний огляд, який проводять працівники автотехнічної інспекції ДАІ Жмеринського району. Жодних невідповідностей при черговому огляді виявлено не було.

Позивач просив суд визнати неправомірними дії інспектора АТІ ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню постанови серія АВ № 249157 по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року та скасувати постанову АВ № 249157 по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти позову заперечував.

Згідно у. б ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.10.2010 року інспектором АТІ ВДАІ ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_1 був складений протокол серії АВІ № 028311 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-1 КУпАП України. В поясненнях до протоколу, позивач не погодився з висновком інспектора про правопорушення (а.с.3). Цього ж числа вказаний інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №249157, згідно якої, 19.10.2010 року на автодорозі Браїлів- Жмеринка, гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку, ідентифікаційний номер складових частини не відповідають записам в реєстраційних документах, в звязку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121-1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові доказі, висновки експертів.

Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. МІ4 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених остатніх доводів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову серії АВ № 249157, винесену інспектором АТІ ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 слід визнати незаконною, адже вона не мотивована, а саме не вказано на підставі яких доказів інспектор прийшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення. В протоколі та постанові серії АВ № 249157 відсутні посилання на норми правил дорожнього руху, які були порушені позивачем, а також ні в протоколі ні в постанові не зазначено номери яких саме складових частин автомобіля, і якого саме автомобіля (марка, д.н.з.) не відповідають записам в реєстраційних документах (двигун, кузов чи щось інше).

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99-102, 128, 159, 160, 161, 162, 163, КАС України, на підставі ст.ст. 121- 1, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 249157 від 19.10.2010р. в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, а справу закрити.

Згідно ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя