Справа № 521/17842/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0219/50000/13 від 18.06.2013 року.

Позов мотивовано тим, що 02 березня 2013 року під час проведення перевірки пункту розукомплектування автомобілів за адресою м.Одеса, вул. Розумовська, 30, на території СТО «4х4» було виявлено розукомплектований а/м «TOYOTA CAMRY» кузов № НОМЕР_1, який було 01.09.2012 р. ввезено на територію України в режимі тимчасового ввезення гр. ОСОБА_3 Юконіс, та яким користувався позивач, у звязку із чим складено протокол про порушення митних правил, і 18 червня 2013 року оскаржуваною постановою було визнано позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказану постанову представник позивача просить скасувати з огляду на відсутність в діях позивача складу правопорушення.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнано поважними.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився,про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Південної митниці Міндоходів України в справі про порушення митних правил № 0219/50000/13 від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, яке виразилось в тому, що позивач, без дозволу митного органу здійснив зміну стану транспортного засобу, тобто розкомплектував а/м «TOYOTA CAMRY» кузов № НОМЕР_1, який було 01.09.2012 р. ввезено на територію України в режимі тимчасового ввезення, і митне оформлення якого не було закінченим( а.с. 10-15).

На ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 грн (а.с. 10-12).

Відповідно до ч.4. ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 МК України Зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на

митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про порушення митних правил (а.с. 13-15), тексту оскаржуваної постанови не вбачається, в чому полягає обєктивна сторона правопорушення, а саме яким чином було проведено розукомплектування автомобіля, які його складові було демонтовано, які конкретно дії були вчинені, докази їх вчинення саме позивачем, за його згодою або його вказівкою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неповноту провадження у справі про порушення митних правил, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 531 МК України є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 308, 469, 508, 531, Митного кодексу України, ст. ст. 6-12, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Південної митниці Міндоходів України в справі про порушення митних правил № 0219/50000/13 від 18 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. В. Мурзенко