Справа № 813/6129/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року № 813/6129/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої cудді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (далі ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок", позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 1269 від 22.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій за порушення позивачем ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме реалізацію однієї пляшки пива "Туборг" ємністю 0,5 літра, міцністю 4,6 %, виробник ПАТ "Карлсберг Україна" по ціні 11,94 грн., та однієї пляшки горілки "Медофф класік" ємністю 0,7 літра, міцністю 40 %, виробник "УДК" по ціні 39,99 грн., ОСОБА_3 особі, що не досягла 18 річного віку, є безпідставним, оскільки винесене за відсутності належних доказів та ґрунтується виключно на поясненнях неповнолітнього, яке отримане з порушенням законодавства. У зв'язку з чим позивач просить визнати вказане рішення протиправним та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченнях, поданих до суду 15.12.2015 року, суть яких зводяться до наступного. Представник відповідача зазначив, що за результатами проведення фактичної перевірки діяльності товариства "Торгова мережа "Барвінок" було складено акт від 04.08.2015 року, згідно якого встановлено порушення ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" п. 6 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15.3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового" продаж спиртних напоів особі, що не досягла 18-річного віку. На підставі вказаного акта відповідачем і було винесено оскаржуване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій № 1269 від 22.09.2015 року. Враховуючи встановлене порушення позивача вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 04.08.2015 року по 07.08.2015 року службовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області, було проведено фактичну перевірку діяльності ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок", а саме його магазину Барвінок 29, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9б.

За результатами вказаної перевірки було складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 07.08.2015 року.

На підставі акта відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 1269 від 22.09.2015 року на суму 6800,00 грн.

Не погоджуючи із вказаним рішенням, позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників та ДФС України із скаргами про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

За результатами розгляду вказаних звернень, скарги були залишені без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Використавши досудові методи врегулювання спору, позивач звернувся до суду про визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

При вирішенні даної справи, суд керувався наступним.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Так, у відповідності до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Продаж вин столових здійснюється без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється суб'єктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб'єктів господарювання у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію. Річні обсяги продажу вин (виноматеріалів оброблених) на розлив такими суб'єктами господарювання не можуть перевищувати 20 відсотків від річного обсягу вироблених виноматеріалів.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до п. 2 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктами 1, 2 ст. 3 цього ж Закону передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що у разі виявлення порушень суб'єктами господарювання, обовязком контролюючого органу є встановлення таких порушень та фіксація їх в акті перевірки на підставі належних доказів.

Суд зазначає, що належним доказом факту продажу товару суб'єктом господарювання є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек).

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом вказаного порушення, на який покликається представник відповідача, є пояснення неповнолітнього. Інших доказів, а саме касового чеку, показів свідків тощо, які би підтверджували факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, в матеріалах справи немає.

Більше того, факт продажу нібито мав місце 24.07.2015 року, а перевірка проведена 07.08.2015 року.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що особу неповнолітнього ОСОБА_3 встановлено лише з його слів, документи, який би посвідчували особу неповнолітнього, відсутні. Тобто, неможливо достовірно встановити прізвище, імя, по-батькові, вік тощо особи, яка назвалась неповнолітньою.

Крім цього, пояснення неповнолітнього не можна вважати належним і допустимим доказом в розумінні ст. 70 КАС України у даній справі, адже воно отримане у відсутності законного представника, з порушеннями вимог ст. 242 Цивільного кодексу України та ст. 270 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Крім того, суд вказує на той факт, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності продавця магазину Барвінок-29 ОСОБА_4 станом на 23.12.2015 року відсутня, незважаючи на факт складення 11.08.2015 року відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП № 033332.

За наслідком розгляду справи суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність порушення ним вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації однієї пляшки пива "Туборг" ємністю 0,5 літра, міцністю 4,6 %, виробник ПАТ "Карлсберг Україна" по ціні 11,94 грн., та однієї пляшки горілки "Медофф класік" ємністю 0,7 літра, міцністю 40 %, виробник "УДК" по ціні 39,99 грн., неповнолітній особі.

Твердження відповідача про таке порушення ґрунтується виключно на припущеннях, що є порушенням ст. 69 КАС України.

Судом не береться до уваги покликання представника відповідача на факт втрати позивачем контрольної стрічки РРО за 20.07.2015 року 24.07.2015 року, як на беззаперечний факт продажу спиртного неповнолітній особі, адже, таке твердження теж є нічим іншим, як припущенням.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все наведене вище, суд вважає оскаржуване рішення протиправним.

Тому, оскільки протиправні дії та прийняті за їх результатом рішення не можуть нести будь яких правомірних наслідків, суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансовий санкцій № 1269 від 22.09.2015 року підлягає скасуванню в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобовязань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, контролюючий орган мав би прийняти податкове повідомлення-рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій (ст. 58 ПК України).

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 1269 від 22.09.2015 року.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., такі судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з рахунку бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, в користь ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок".

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 1269 від 22.09.2015 року, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (, адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень рівно сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28.12.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.