Справа № 761/33710/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА 112» про забезпечення доказів до відкриття провадження у адміністративній справі, -

встановив:

Представником вищевказаного заявника - Полтавцем І.В. продано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати від Державної служби фінансового моніторингу України узагальнені та/або додаткові узагальнені матеріали щодо фінансових операцій ТОВ «МЕДІА ГРУПА 112», а також документи та відомості, які містять інформацію про підготовку узагальнених (додаткових узагальнених) матеріалів, виявлення ознак легалізації (відмивання) доходів у фінансових операціях ТОВ «МЕДІА ГРУПА 112», прийняття відповідних процесуальних рішень, що передували подачі та саму подачу узагальнених (додаткових узагальнених) матеріалів по відношенню до фінансових операціях ТОВ «МЕДІА ГРУПА 112» до правоохоронних органів.

Як зазначено у вказаній заяві, остання подана з метою забезпечення реалізації права на звернення до суду за відновленням порушених прав та інтересів посадовими особами суб»єкта вланих повноважень.

Вирішуючи клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч.1. ст. 75 КАС України).

Підставами для відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів є відсутність конкретно визначених доказів, які потребують свого забезпечення. Натомість заявником використовується неконкретизоване формулювання: «Узагальнені та/або додаткові узагальнені матеріали щодо фінансових операцій ТОВ «МЕДІА ГРУПА 112», а також документи та відомості, які містять інформацію про підготовку узагальнених (додаткових узагальнених) матеріалів, виявлення ознак легалізації (відмивання) доходів у фінансових операціях ТОВ «МЕДІА ГРУПА 112», прийняття відповідних процесуальних рішень, що передували подачі та саму подачу узагальнених (додаткових узагальнених) матеріалів по відношенню до фінансових операціях ТОВ «МЕДІА ГРУПА 112» до правоохоронних органів», - що унеможливлює розгляд і вирішення такого питання по суті.

Окрім того, заявником не зазначено, який позов і до якого саме суб»єкту владних повноважень в майбутньому буде поданий позов, які обставини будуть доводитися такими доказами.

Тим більше, заявником не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим вже після відкриття провадження по адміністративній справі.

Згідно частини 1 статті 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Крім того, у відповідності до ч. 4 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вказане в сукупності та враховуючи зміст заяви дає підстави дійти суду висновку про передчасність та необґрунтованість заяви про забезпечення доказів і відсутності підстав для її задоволення.

Отже, третьою особою не доведено необхідність забезпечення та існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України, а тому, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 71, 72, 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА 112» про забезпечення доказів до відкриття провадження у адміністративній справі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: