Справа № 823/3976/14
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 823/3976/14
провадження № 2-а/691/21/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Городищенського райсуду від 14.12.2015 року (справа № 823/3976/14), ухвалену в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю в справі прокурора Городищенського району Черкаської області, щодо правомірності дій управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста та визнання неправдивою довідку № 248.

Заявник ОСОБА_1 та представник управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста ВК Смілянської міської ради на розгляд справи не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Прокурор Сокольвяк О.І., поклалася у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення являється його неясність та невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення суду є зміна його форми викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі у його розумінні, були викладені чіткіше та зрозуміліше. Крім того, розяснення рішення суду необхідне у тих випадках, якщо без роз'яснення його важко виконати, або існує ймовірність неправильного його виконання, внаслідок незрозумілої резолютивної частини рішення.

Звертаючись до суду з указаною заявою, ОСОБА_1 фактично просить суд розяснити причини застосування певних норм закону, дати оцінку діям суддів і прокурорів, судовий розгляд вважає неповним і упередженим та просить додатково дати оцінку дослідженим у справі доказам.

Суд також враховує, що заява про розяснення рішення суду, була подана позивачем ОСОБА_1 ще до моменту отримання нею повного тексту постанови, в якій і викладено мотиви та аргументації суду на прийняття свого рішення.

Постанова суду від 14.12.2015 року є зрозумілою та однозначною, не передбачає різного тлумачення своєї резолютивної частини.

Інші ж питання, як то тлумачення норм закону, давання оцінки діям посадових осіб та осіб які беруть участь у справі, не відносяться до предмету розгляду питання про розяснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2015 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю в справі прокурора Городищенського району Черкаської області, щодо правомірності дій управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста та визнання неправдивою довідку № 248 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2