overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-680/2010
Суддя: Шеремет А. М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої судді Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі Омельчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року вказані позовні заяви залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що позивачі, будучи повідомлені належним чином про час, дату і місце судового засідання, повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до розгляду 24 березня 2009 року та 17 квітня 2009 року, проте у визначені дні судові засідання не відбулося в звязку з неявкою позивачів.

Однак, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 повідомлена про день час та місце судових засідань на 24.03.2009 року та на 17.04.2009 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі неявки в судове засідання однієї із сторін, щодо якої немає відомостей про вручення повістки, суд відкладає розгляд справи (ч.1ст.169 ЦПК України).

Недотримання цих вимог є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року скасувати в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді : Гордійчук С.О.

ОСОБА_4
Справа № 316/2541/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2541/15-а
Провадження № 2-а/316/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

30.11.2015 року позивачу повторно була надіслана ухвала суду від 09.11.2015 року, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

18.12.2015 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про надання можливості для ознайомлення з матеріалами данного адміністративного позову його представнику ОСОБА_3 Однак, до теперішнього часу позивач та його представник до суду не звернулися, з матеріалами не ознайомилися, недоліки вказані в ухвалі суду від 09.11.2015 року не усунули.

Згідно ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 616/182/15-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/182/15-а
Провадження № 2-а/616/39/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною відмови у виплаті заборгованості з надбавки пенсії, стягнення надбавки до пенсії та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною відмови у виплаті заборгованості з надбавки пенсії, стягнення надбавки до пенсії та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною відмови у виплаті заборгованості з надбавки пенсії, стягнення надбавки до пенсії та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Сторонам надати докази про дату першого звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії, надбавки до неї та відповідно чи були долучені до матеріалів пенсійної справи документи про непрацездатних членів сімї позивача, які перебувають на його утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 619/2548/15-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/2548/15-а
провадження №2-а/619/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про перерахунок заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана адміністративна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015р. провадження у вказаній вище справі зупинено у звязку з призначенням у справі судової економічної експертизи.

25.12.2015р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про перерахунок заробітної плати повернута до Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про перерахунок заробітної плати - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/3983/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3987/15-а
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні ді, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 331/5924/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/139/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про відвід головуючому з тих підстав, що той раніше розглядав його позови та приймав рішення не на користь позивача, повторно розглядає цю справу. Позови розглядав у скороченому провадженні та не носить в судових засіданнях мантію та нагрудний знак. Це свідчить про упередженість судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Вказані обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості судді, більш того, заявником не підтверджені та не відповідають дійсності. Підстав для застосування ст. 28 КАС України також немає.

Керуючись ст.27,28, 31 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві позивача про відвід головуючому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/5924/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/139/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід головуючому з тих підстав, що той раніше розглядав його позови та приймав рішення не на користь позивача, повторно розглядає цю справу. Позови розглядав у скороченому провадженні. Це свідчить про упередженість судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Вказані обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості судді, більш того, заявником не підтверджені та не відповідають дійсності. Підстав для застосування ст. 28 КАС України також немає.

Керуючись ст.27,28, 31 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві позивача про відвід головуючому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/9150/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а331/173/15
УХВАЛА

23.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.01.2016 р. об 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 13.01.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 317/3102/15-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/3102/15-а
№/п2-а/317/63/2015
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; долучено заперечення відповідача проти адміністративного позову, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження вважати закінченим і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10 листопада 2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 317/3102/15-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/3102/15-а
№/п2-а/317/63/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

Суддя:
Справа № 317/3102/15-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/3102/15-а
№/п2-а/317/63/2015
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та та зобов»язання вчинення дій.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Зокрема, згідно ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

ОСОБА_1 не надав суду копію посвідчення , як зазначено у додатках адміністративного позову, що підтверджується актом №1 від 25.09.2015 року складеним працівниками канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, відповідно до ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 333/9061/15-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9061/15-а
Провадження №2-а/333/214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали адміністративної справи №333/9061/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №333/9061/15-а і призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 11.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, до судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова