Справа № 804/11599/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький шпалопросочувальний комплекс» про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було проведено перевірку ТОВ «Криворізький шпалопросочувальний комплекс» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої виявлено 20 порушень нормативно правових актів з охорони праці, 14 з яких створюють загрозу життю та здоровю працюючих, у звязку з чим, позивач звернувся до суду із позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування.
Позивач, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що всі порушення, виявлені під час перевірки були усунуті, у звязку з чим, відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Заслухавши доводи представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Приписами Положення про організацію та здійснення державного нагляду, державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. №826, передбачено, що загроза життю та здоров'ю працівників це виникнення умов, за яких подальше провадження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, у тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 цього Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2015 року відповідно до наказу Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 10.08.2015 року «Про проведення позапланової перевірки» проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт перевірки № 36/6-10.
Під час проведення вищевказаної перевірки були встановлені наступні порушення:
- не розроблені способи безпечного стропування , обвязки вантажів, а стропальники не ознайомлені (під підпис) з безпечними способами строповки при виконанні робіт за допомогою вантажопідіймальних кранів Р.7.5. п.7.5.14 НПАОП 0.00-01-07.
- відсутні паспорта на змінні вантажозахватні пристосування - (8 одиниць) р. 5.1 п.5.1.18 р.7 .5 п. 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» ОСОБА_6) комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого і від 18.06 2007 року №132.
- при експлуатації змінних вантажозахватних пристосувань підлягають періодичному огляду стропи кожні 10 днів (8 одиниць) п.7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» ОСОБА_6 Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06 200 №132.
- стропальники не забезпечені маркірованими вантажопідіймальними пристроями (відсутня бірка) - стропами (8 одиниць) гл. 1 п.1.2 «Т інструкція для осіб, відповідальних за безпечне виробництво роб: переміщенню вантажу кранами» НПАОП 0.00-5.06-94. ОСОБА_6 комітету України з надзору за охороною праці від 20 10.1994р. №107 Гл. 7 п. 7.5.8. «Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07 наказ Державного комітету Украй промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 18.06.2007 №132,
- машиніст крану ОСОБА_7Є та слюсар ремонтник ОСОБА_7 І робота яких повязана з підвищеною пожежною безпекою , не про« перевірку знань спеціального навчання (пожежно - технічний мінімум) п.3.1., 3.17. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Пере; робіт з підвищеною небезпекою» ОСОБА_6 Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15.
- наданні посвідчення машиніста крану ОСОБА_8 та слюсаря ремонтника ОСОБА_9.В.„ яка не пройшла періодичну перевірку знань ні групу електробезпеки, (остання 13.06.2014) Р. 2. п.2.1.3 «Правила безпеки експлуатації електроустановок споживачів». ОСОБА_6 Держнаглядохорони України 09.01.1998 №4 НПАОП 40.1-1.21-98.
- наданні посвідчення машиніста крану ОСОБА_8 та слюсаря ремонтника ОСОБА_9.В., у яких в посвідчені про перевірку знань з II г: електробезпеки відсутній термін дії медичного огляду Р. 2. п.2.1.3 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». Держнаглядохоронпраці України 09.01.1998 №4 НПАОП 40.1-1.21-98.
- не надано журнал, підтверджуючий проходження інструктажів робітників, які виконують роботи підвищеної небезпеки, р.6 л/ п.6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою».
Листом № 183с від 27.08.2015 року відповідач повідомив Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду про усунення виявлених порушень.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.40 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 року, відповідачем було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт від № 45/6-10 від 03.09.2015 року.
З акту позапланової перевірки вбачається, що ТОВ «Криворізький шпалопросочувальний комплекс» порушення, виявлені під час попередньої позапланової перевірки усунуті.
Згідно з п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.
Враховуючи, що на момент вирішення спору такі порушення перестали існувати у суду відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Станом на момент прийняття судом рішення позивач судовий збір не сплатив, а тому останній підлягає стягненню з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду відмовити.
Стягнути з Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.(сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2015 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 28.09.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_10 ОСОБА_10 ОСОБА_11