overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16519/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року Справа № 2-а-16519/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л. Й. Квятковської

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковської
Справа № 2-а-2745/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 2-а-2745/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Украіни в Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю та їх вивлату згідно закону.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем не подано документу про сплату судового збору чи документу який засвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог передбачених ст.. 106 КАСУ постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю та їх вивлату згідно закону без руху та надати термін для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2011 року шляхом подання суду документу що засвідчує сплату судового збору в сумі 3 гривня 40 копійок чи звільняє від його сплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Чортківського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 647/3122/15-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3122/15-а
№ провадження 2-а/647/56/2015
У Х В А Л А

24.12.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії за віком.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії за віком - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 672/1047/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1047/15-а
Провадження №2-а/672/63/15
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

31 грудня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,

представника Городоцької міської ради-Літвінчука С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Городоккомунсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення Городоцької міської ради Хмельницької області,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 750/12826/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1002/15
31 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні № 46533887.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 813/8727/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8727/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 грудня 2015 року № 813/8727/14

в с т а н о в и в :

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору визначається відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої вказаного Закону за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаним вимогам у справі відсутня квитанція про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків і приведення заяви у відповідність до Закону України "Про судовий збір"позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6603/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2015 року № 813/6603/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно пункту 4 частини першої до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних справ щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Згідно з частиною третью вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Уматеріалах адміністративного позову відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків і приведення заяви у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 13 січня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/5627/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2015 року Справа № 813/5627/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Представником позивача через канцелярію суду 30.12.15р. (вх.259314) подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У звязку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Позовну заяву Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/8727/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8727/14

УХВАЛА

про повернення заяви

31 грудня 2015 року №813/8727/14

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.12.15р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.12.15р.

Відкрите акціонерне товариство АТП “Західводбуд” вимоги ухвали суду від 17.12.15р. не виконало, у наданий судом строк не усунуло недоліки. Враховуючи вищевикладене заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2-а-437/2010
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 2А - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-А 437/2010р.

29.07.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській обл. про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській обл. про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС У країни, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 20.08.2010 року на 8 годину 30 хв. в приміщенні

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/7619/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7619/15-а
Провадження № 2-а/500/221/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми.

Призначити справу до розгляду на 20.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 20.01.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 593/243/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/14/2015
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання незаконним її рішення за № 1099 від 10 лютого 2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, вказуючи, що хоч він відповідно до рішення Бережанського районного суду від 05 серпня 1993 року є власником 24/100 часток будинку, що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Крушельницької, 26?/3, і рішенням Бережанської міської ради народних депутатів від 15 червня 1994 року йому за вищевказаною адресою виділено у постійне користування земельну ділянку площею 267 кв.м. та земельну ділянку площею 164 кв.м. у тимчасове користування, а крім цього даним рішенням йому виділено земельну ділянку площею 143 кв.м. у спільне користування із гр. ОСОБА_2, і вищевказаними земельними ділянками площею 431 кв.м., виділених йому Бережанською міською радою для обслуговування належного йому нерухомого майна він постійно, добросовісно та безперервно користується з 15 червня 1994 року, однак незважаючи на це 10 лютого 2015 року рішенням сесії Бережанської міської ради № 1099 йому було відмовлено у передачі у власність земельної ділянки для обслуговування будинку по вулиці Крушельницької, 26/3 у зв'язку з не представленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, а так як вищевказаним рішенням порушуються його права, звернувся до суду із позовом про визнання незаконним рішення Бережанської міської ради Тернопільської області від 10.02.2015р. №1099 в частині відмови у передачі йому у власність земельної ділянки для обслуговування будинку, що в місті Бережани по вул. Крушельницької, 26/3 та просив зобов'язати Бережанську міську раду прийняти рішення, яким передати йому у власність вищевказану земельну ділянки площею 502,5 кв.м., що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області, по вул. Крушельницької, 26/3.

9 квітня 2015року ухвалою Бережанського районного суду по вищевказаній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу у звязку з чим провадження по справі було зупинено, а так як вказана вище експертиза до проведення якої провадження по справі було зупинено проведена, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання незаконним її рішення за № 1099 від 10 лютого 2015 року та зобовязання вчинити певні дії відновити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 21 грудня 2015 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3