Справа № 826/23731/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Київ справа № 826/23731/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Желінського Віталія Миколайовича

2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, відмови, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6

до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни (далі - відповідач 2) щодо внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- визнання протиправною відмови Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Желінського Віталія Миколайовича (далі - відповідач 1) виконати похідну вимогу ОСОБА_1 щодо скасування запису у ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене протоколом № 1 від 17.07.2013;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення до ЄДР відомостей про проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення з 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

1) поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31.08.2012 ОСОБА_5 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

2) видати Спілці виписку з ЄДР, надіславши її на адресу Спілки, або надати особисто представнику Спілки.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні від 26 листопада 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено: ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, третя особа 1) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, третя особа 2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 28.12.2015 заяву ОСОБА_1 про відмову від однієї позовної вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31.08.2012 ОСОБА_5 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи задоволено; прийнято відмову; провадження у справі в цій частині закрито.

16 грудня 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшли клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також позов до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни про:

- визнання протиправними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни (далі - відповідач) щодо внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення до ЄДР відомостей про проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про призначення з 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до участі в адміністративній справі від 28.12.2015 клопотання ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено; залучено ОСОБА_6 до участі в адміністративній справі № 826/23731/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято до розгляду та вирішення по суті позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_6 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни про зобов'язання Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про призначення з 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

В обґрунтування позовних вимог позивач (ОСОБА_1) вказує на те, що вона є членом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (далі - Спілка).

Позивач зазначає, що в порушення приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відбулась незаконна зміна відомостей про керівника Спілки.

Так, 31.07.2012 вона, як член Спілки, обирала Голову правління Спілки.

На посаду Голови правління Спілки було призначено ОСОБА_5, та вже 02.10.2012 державним реєстратором було проведено відповідну реєстраційну дію.

Через рік, а саме 17.07.2013 відбулись, на думку позивача, незаконні загальні Збори членів Спілки, на яких було обрано новий склад уповноваженого органу Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», яким є її спостережна рада.

Головою правління Спілки було призначено ОСОБА_4, та вже 24.02.2014 державним реєстратором (відповідачем 2) було проведено відповідну реєстраційну дію.

Не погодившись із рішенням Зборів, позивач у складі групи інших членів Спілки звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про визнання рішення загальних зборів членів Спілки, оформлене Протоколом № 1 від 17.07.2013, недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 (справа № 761/11129/14-ц) позов позивачів задоволено частково, а саме, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене Протоколом № 1 від 17.07.2013.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, позивач звернулась до начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про видалення (скасування) запису про призначення з 29.08.2013 на посаду Голови правління Спілки ОСОБА_4 та поновлення в Реєстрі запису про керівника Спілки, яким була ОСОБА_5.

У відповідь на заяву позивача начальником Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідачем 1) підготовлено відповідь, яка позивача не задовольнила.

На переконання позивача, державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу (Спілку) була проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на підставі сфальсифікованих документів, недійсність яких встановлена Шевченківським районним судом м. Києва, рішення якого відповідач 1 відмовляється виконувати.

З метою відновлення, на думку позивача, порушеного права мати в керівних органах Спілки тих осіб, яких вона з іншими членами Спілки обирала до їхнього складу та яких вона вважає легітимними, яким довіряє, а також з причин того, що прийняті рішення та зміни, які відбулись на Зборах членів Спілки визнані Шевченківським районним судом м. Києва незаконними, позивач звернулась до суду.

В судовому засіданні 26.11.2015 представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

17 грудня 2015 року від позивача надійшла заява, в якій остання просила з метою прискорення розгляду справи подальший її розгляд проводити в письмовому провадженні із залученням до участі в справі третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог третя особа із самостійними вимогами на предмет спору (ОСОБА_6.) вказує на те, що він є членом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня».

04 листопада 2015 року на черговому тижневому зібранні членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від членів Спілки ОСОБА_6 стало відомо про проведення, на його думку, нелегітимних загальних зборів членів спілки у 2013 році, рішення яких Шевченківським районним судом м. Києва визнано недійсним.

У той же час, на підставі такого рішення (загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня») було змінено Голову правління, якою, як вказує позивач, протиправно стала ОСОБА_4.

ОСОБА_6 аналогічно ОСОБА_1 вважає, що державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу (Спілку) була проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на підставі сфальсифікованих документів, у яких не було зазначено про прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 на посаду Голови правління спілки та не визначені її повноваження.

З метою відновлення, на думку ОСОБА_6, порушеного права мати в керівних органах Спілки тих осіб, яким він довіряє, а також з причин того, що державний реєстратор, порушуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», провів незаконну державну реєстрацію змін відомостей про призначення ОСОБА_4 на посаду Голови правління спілки, позивач вважає такі дії державного реєстратора протиправними, а становище яке існувало до порушення підлягає відновленню, звернувся до суду в якості третьої особи з самостійними вимогами.

18 грудня 2015 року від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору надійшло клопотання, в якому останній просив у разі попередньо вирішеного питання про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи із самостійними вимогами або як співпозивача, подальший розгляд даної справи проводити за його відсутності, в письмовому провадженні, на основі наявних у суду матеріалів.

02 листопада 2015 року на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

29 грудня 2015 року відповідач 1 через канцелярію суду подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що державний реєстратор під час проведення 24.02.2014 реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та складу підписантів) діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправною відмови державного реєстратора виконати похідну вимогу ОСОБА_1 щодо скасування запису в ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у цивільній справі № 761/11129/14-ц, відповідач 1 вказує на те, що ані державний реєстратор, ані Відділ не були стороною у справі № 761/11129/14-ц; вказане вище рішення до Відділу не надходило; відсутня передбачена нормами чинного законодавства процедура скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» на підставі судового рішення саме про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кредитної спілки; рішення суду не містить зобов'язань державного реєстратора вчинити будь-які дії щодо скасування запису від 24.02.2014, а тому в державного реєстратора були відсутні підстави для скасування вказаної вище реєстраційної дії.

В наданих запереченнях проти адміністративного позову, відповідач 1 просив в задоволенні позову повністю відмовити.

Відповідач 2 правами, передбаченими ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, письмових пояснень та/або заперечень не надав.

Треті особи 1, 2 правами, передбаченими ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалися, письмових пояснень та/або заперечень не надали.

У відповідь на судовий запит від 26.11.2015 вих. № 826/23731/15 до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), останнім повідомлено про те, що ОСОБА_5 (д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1) була зареєстрована за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1; знята з реєстрації - 04.11.2014 як така, що померла. Стосовно ОСОБА_4, то така зареєстрованою по Києву не значиться.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 8.1-8.3 Статуту Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (далі - Статут), затвердженого Рішенням загальних зборів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлено Протоколом від 22.04.2009 № 9, та який зареєстровано 26.05.2009 за № 4003450, вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів; загальні збори членів кредитної спілки можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності кредитної спілки; до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить:

- затвердження Статуту кредитної спілки, внесення до нього змін і доповнень;

- обрання та відкликання членів спостережної ради та ревізійної комісії;

- затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки, звітів спостережної ради, правління та кредитного комітету і висновків ревізійної комісії. Річний звіт про результати діяльності кредитної спілки затверджується загальними зборами лише за наявності висновку ревізійної комісії;

- прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків;

- прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки;

- затвердження положень про спостережну раду, ревізійну комісію, кредитний комітет та правління;

- прийняття рішення про створення інших органів управління, крім спостережної ради, ревізійної комісії, кредитного комітету та правління;

- прийняття рішення про припинення діяльності кредитної спілки.

Згідно з п. 15.1 Статуту члени кредитної спілки мають право:

- брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління;

- вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки;

- одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до цього Статуту;

- одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки;

- одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено рішенням загальних зборів кредитної спілки;

- вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому Законом України «Про кредитні спілки» та цим Статутом.

Так, 31.07.2012 рішенням уповноваженого органу Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», яким є її спостережна рада, на посаду Голови правління Спілки було призначено ОСОБА_5.

02 жовтня 2012 року державним реєстратором Відділу реєстрації була проведена відповідна реєстраційна дія та видано відповідну виписку.

На наступний рік, а саме 17.07.2013, були проведені загальні збори членів Спілки, на яких було обрано новий склад спостережної ради Спілки; на посаду Голови правління Спілки було призначено ОСОБА_4.

В подальшому, ОСОБА_4 намагалась провести відповідні реєстраційні дії - змінити відомості про юридичну особу.

Втім, їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій.

Не погодившись з діями та рішеннями Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про залишення документів, що подавалися ОСОБА_4 для проведення реєстраційної дії, без розгляду, остання звернулась за захистом, на її думку, порушених прав до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9, за участю третіх осіб Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей, що пов'язані зі змінами в установчих документах», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно особи - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», зокрема, змінити відомості про голову правління кредитної спілки ОСОБА_5 та внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про нового голову правління кредитної спілки ОСОБА_4, враховуючи рішення загальних зборів та рішення спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» Окружним адміністративним судом м. Києва 27.12.2013 (справа № 826/16146/13-а) ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 (справа № 826/16146/13-а) апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року - без змін.

Разом з тим, як встановлено судом, 24.02.2014 ОСОБА_4 вдалось провести відповідну реєстраційну дію про зміну в ЄДР запису про керівника Спілки, яким стала ОСОБА_4.

Таку реєстраційну дію було проведено Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганною Миколаївною.

Не погодившись із рішеннями загальних зборів членів Спілки, ОСОБА_1 у складі групи інших членів Спілки звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про визнання рішення загальних зборів членів кредитної спілки, оформленого протоколом від 17.07.2013 недійсним; визнання дій відповідача зі скликання та проведення загальних зборів 17.07.2013 незаконними; визнання недійсним протоколу № 2 засідання рахункової комісії; визнання недійсними протоколів № 1, 2, 3 засідання спостережної ради; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення ОСОБА_4 на посаду голови правління кредитної спілки; зобов'язання державного реєстратора поновити запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення ОСОБА_5 на посаду голови правління кредитної спілки з 31.07.2012; визнання круглої печатки кредитної спілки, якою було завірено протокол № 1 звітно-виборчих зборів кредитної спілки від 17.07.2013, недійсною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 (справа № 761/11129/14-ц), з урахуванням Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про виправлення описки від 23.03.2015, позовну заяву ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене Протоколом № 1 від 17.07.2013; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2015 (справа № 22-ц/796/6936/2015) апеляційну скаргу Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишено без змін.

04 серпня 2015 року, після набрання рішенням суду (Шевченківського районного суду м. Києва) законної сили, ОСОБА_1 звернулась з заявою до Начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій зазначила, що додаткового рішення суду щодо зобов'язання державного реєстратора вчинити дії зі зміни відомостей про призначення ОСОБА_4 на посаду Голови правління не вимагається; зміна відомостей в Реєстрі повинна бути проведена на підставі наданого нею Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 761/11129/14-ц.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 просила зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 761/11129/14-ц та його ухвали про виправлення описки від 23.03.2015, скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника юридичної особи (Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»), а саме видалити (скасувати) запис про призначення з 29.08.2013 на посаду Голови правління спілки ОСОБА_4 та поновити в Реєстрі запис про керівника спілки, яким була ОСОБА_5.

У відповідь на вказане звернення позивача, начальником Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Желінським В.М. підготовлено відповідь від 04.08.2015 вих. № 5.19-1529, в якій позивачу повідомлялось, що статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» регламентовано порядок зміни керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Так, державному реєстратору подаються (надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення) наступні документи: заповнена реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Якщо документи подаються представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ, що засвідчує повноваження представника. Чинним законодавством не передбачена зміна керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, за письмовим клопотанням громадян України.

Також, в своєму листі відповідач 1 повідомляв, що до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 761/11129/14-ц не надходило.

Незгода позивача з діями відповідача 2, відмовою відповідача 1 та необхідність в скасуванні запису в ЄДР, а також - в зобов'язанні вчинити певні дії обумовили як позивача, так і третю особу із самостійними вимогами на предмет спору звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані особами, які беруть участь у справі докази та заслухавши пояснення позивача та його представника, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд зазначає наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Основні положення відносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, визначені та закріплені в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону (ст. 2 Закону № 755-IV).

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців (ч. 1 ст. 3 Закону № 755-IV).

За приписами ст. 4 Закону № 755-IV, державний реєстратор при проведенні реєстраційної дії перевіряє комплектність поданих заявником документів та наявність підстав для залишення таких документів без розгляду або відмови у проведенні реєстраційної дії.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Статтею 8 Закону № 755-IV визначено вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

З огляду на зазначені норми права документи для внесення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про керівника юридичної особи мають подаватись особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу).

У той же час, за приписами частини 6 статті 19 Закону № 755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно з ч. 9 ст. 19 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Тобто, дії державного реєстратора не залежать від його власного волевиявлення чи позиції, а є чітко регламентованими законом, а тому, поведінка державного реєстратора, за відсутності підстав для залишення поданих йому документів без розгляду, може бути єдиною - проведення реєстраційної дії; у іншому ж випадку такі дії державного реєстратора є незаконними.

Як встановлено під час розгляду справи, 24.02.2014 заявником - ОСОБА_4 було подано до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравчук Ганні Миколаївні пакет документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та складу підписантів), а саме:

- заповнену та підписану реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (із зазначенням до змін керівника юридичної особи та фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори);

- примірник оригіналу Протоколу № 1 Загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 17 липня 2013 року на 4 арк. (далі - Протокол № 1);

- примірник оригіналу Протоколу № 2 Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 22 липня 2013 року на 2 арк. (далі - Протокол № 2);

- примірник оригіналу Протоколу № 3 Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 28 серпня 2013 року на 1 арк. (далі - Протокол № 3);

- примірник оригіналу Наказу № 5 від 28 серпня 2013 року на 1 арк.;

- примірник оригіналу Наказу № 6 від 28 серпня 2013 року на 1 арк.

Державний реєстратор (відповідач 2), дійшовши висновку про відсутність підстав для залишення поданих документів без розгляду, 24 лютого 2014 року провів реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та складу підписантів).

Щодо доводів позивача про те, що питання про зміну складу підписантів (осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) не вирішувалося керівними органами Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», а тому в державного реєстратора були відсутні підстави для внесення у цій частині відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. пп. 1, 3 п. 10.4 Статуту Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», затвердженого Рішенням загальних зборів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (Протокол № 9 від « 22» квітня 2009 року), зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_17, номер запису про реєстрацію 4003450 від 26.05.2009, Голова Правління кредитної спілки: без доручення представляє інтереси кредитної спілки та діє від її імені; укладає договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписує доручення на провадження дій від імені кредитної спілки.

Таким чином, Голова Правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» в силу вказаних положень установчих документів є підписантом (особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори), а тому, прийняття будь-яких додаткових рішень органами управління юридичної особи, з цього приводу, на думку суду, не є обов'язковим.

Аналіз зазначеного вище дає суду підстави стверджувати, що державним реєстратором реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та складу підписантів) 24.02.2014 проведено у відповідності до норм чинного законодавства.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що підстав для визнання протиправними дій відповідача 2 щодо внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, у суду немає.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправною відмови відповідача 1 виконати похідну вимогу ОСОБА_1 щодо скасування запису в ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у цивільній справі № 761/11129/14-ц про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене протоколом № 1 від 17.07.2013, суд зазначає наступне.

З доданої позивачем до адміністративного позову копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц, вбачається, що вказаним судом було прийнято рішення про часткове задоволення позову позивачів, тобто лише в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене протоколом № 1 від 17 липня 2013 року.

У той же час, з мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд виходив з того, що вимоги про скасування запису в ЄДР про призначення ОСОБА_4 на посаду голови правління кредитної спілки та зобов'язання державного реєстратора поновити запис в ЄДР про призначення ОСОБА_5 на посаду голови правління кредитної спілки з 31.07.2012 - є похідними від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, а тому, є підставою для внесення відповідних змін до реєстраційної справи.

Крім того, як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц, ані державний реєстратор (Кравчук Г.М.), ані Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не були стороною у цивільній справі № 761/11129/14-ц; вказане вище рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 761/11129/14-ц до Відділу не надходило; відсутня передбачена Законом № 755-IV процедура скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» на підставі судового рішення саме про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кредитної спілки; рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 761/11129/14-ц не містить зобов'язань державного реєстратора вчинити будь-які дії щодо скасування запису № 1003450 від 24.02.2014, а тому в державного реєстратора були відсутні підстави для скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 24.02.2014, номер запису 1003450.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що підстав для визнання протиправною відмови відповідача 1 виконати похідну вимогу ОСОБА_1 щодо скасування запису у ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене протоколом № 1 від 17.07.2013, у суду немає.

Стосовно вимоги позивача щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення до ЄДР відомостей про проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення з 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та складу підписантів) 24.02.2014 було подано примірник оригіналу Протоколу № 1 Загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 17 липня 2013 року на 4 арк., яке відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 761/11129/14-ц визнано недійсним.

Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 посилаються на вказане рішення, як на підставу для скасування вказаного вище реєстраційного запису.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами, з огляду на таке.

Відповідно до абз. першого ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно Опису документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», ОСОБА_4 були надані, окрім примірника оригіналу Протоколу № 1 Загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 17.07.2013, примірники оригіналів Протоколу № 2 Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 22.07.2013 та Протоколу № 3 Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 28.08.2013, відповідно до яких, підтверджено припинення повноважень та звільнення з посади колишньої голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_5 в зв'язку з переобранням рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» 17.07.2013 нової голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_4; підтверджено повноваження та призначено на посаду голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_4, як таку, що обрано та призначено на цю посаду рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» 17.07.2013 та рішенням засідання новообраної спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»; запропоновано зобов'язати ОСОБА_4, згідно з рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» 17.07.2013 та рішенням спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», подати документи на зміну особи голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_5 на новообрану особу голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_4 державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», які містяться в ЄДР (Протокол № 2); ОСОБА_4 виведено зі складу спостережної ради, але попереднім рішенням спостережної ради (протокол № 2 від 22.07.2013) залишається на посаді голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»; згідно з рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 17.07.2013 та рішенням спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 22.07.2013, ОСОБА_4 зобов'язано подати документи на зміну особи голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_5 на новообрану особу голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_4 державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», які містяться в ЄДР (Протокол № 3).

Також, згідно Опису документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», ОСОБА_4 були надані - примірники оригіналів Наказу № 5 та Наказу № 6 від 28.08.2013, відповідно до яких, ОСОБА_5 звільнено з посади голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» з 28 серпня 2013 року (Наказ № 5), а ОСОБА_4 призначено головою правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» з 29 серпня 2013 року (Наказ № 6).

Відповідно до пп. 2 п. 8.3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить обрання та відкликання членів спостережної ради та ревізійної комісії.

До компетенції спостережної ради кредитної спілки належить, зокрема, призначення голови та членів правління (пп. «є» п. 9.2 Статуту).

Таким чином, суд вважає, що Протокол № 1 в розумінні абз. першого ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника.

Натомість, таким рішенням, на думку суду, є Протокол № 2, який є чинним та правомірність якого була перевірена Шевченківським районним судом м. Києва від 25.02.2015 під час розгляду цивільної справи № 761/11129/14-ц.

З огляду на викладене, підстави для скасування в ЄДР запису про внесення до ЄДР відомостей про проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення з 29.08.2013 ОСОБА_4 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві видати Спілці виписку з ЄДР, надіславши її на адресу Спілки, або надати особисто представнику Спілки, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення позивача та його представника, вважає, що вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору є необґрунтованими, в зв'язку із чим, в їх задоволенні має бути повністю відмовлено.

Враховуючи те, що позивач та третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, звільнені від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат судом стосовно них не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко