Справа № 815/5343/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Югагротранс Сервіс до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомленн-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 30.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий орган в акті перевірки № 3265/15-53-22-5/37170101 від 11.12.2013 року необґрунтовано дійшов висновку про порушення підприємством п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого нараховано грошові зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 282 716, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 141 358, 0 грн. (листопад, грудень 2012 року). Також позивач зазначає, що податковий орган в акті перевірки № 3237/15-53-22-5/37170101 від 11.12.2013 року необґрунтовано дійшов висновку про порушення підприємством п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого нараховано грошові зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 390 175, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 195 088, 00 грн. (травень, червень, жовтень 2012 року)

Позивач зазначає, що у звязку з наявністю усіх первинних бухгалтерських документів, що підтверджують реальність здійснення операцій ПП «Аскат» з реалізації послуг ТОВ «Югагротранс Сервіс» в листопаді та грудні 2012 року загальною вартістю 1 696 300,00 грн. і у травні, червні та жовтні 2012 року загальною вартістю 2 341 050,00 грн., ТОВ «Югагротранс Сервіс» вважає, що суми податку на додану вартість у розмірі 118 633,00 грн. (листопад 2012 р.), 164 083,00 грн. (грудень 2012 р.), 108 983,30 грн. (травень 2012 р.), 123 716,70 грн. (червень 2012 р.) та 157 475,00 грн. (жовтень 2012 р.) були правомірно ним включені до податкового кредиту відповідних періодів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував.

В обгрунтування заперечень відповідач посилається на наявність податкової інформації стосовно контрагента позивача, а саме ПП «Аскат», згідно якої встановлено, що у період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року операції не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Аскат» () при прибанні та продажу товарів, що, в свою чергу, не підтверджує реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Югагротранс Сервіс» та ПП «Аскат» у травні, червні, жовтні, листопаді та грудні 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судом встановлено, що ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області згідно пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п 79.1, п 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, на підставі наказу № 1308 від 23.11.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Югагротранс Сервіс», з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «Аскат», , за податкові періоди травень, червень, жовтень 2012 роко, за результатами якої складено акт перевірки № 3265/15-53-22-5/37170101 від 11.12.2013 року (а.с. 10-23, т.1)

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Югагротранс Сервіс» вимог податкового законодавства, а саме пп. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.4 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань з ПДВ, які підлягають сплати до бюджету за листопад 2012 року на суму 118 633,36 грн. та за грудень 2012 року на суму 164083,33 грн.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2013 року, яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 282 716, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 141 358, 00 грн. (а.с. 24, т.1)

Судом також встановлено, що ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області згідно пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п 79.1, п 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, на підставі наказу № 1308 від 23.11.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Югагротранс Сервіс», з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «Аскат», , за податкові періоди листопад, грудень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки № 3237/15-53-22-5/37170101 від 11.12.2013 року (а.с. 25-40, т.1).

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Югагротранс Сервіс» вимог податкового законодавства, а саме пп. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.4 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань з ПДВ, які підлягають сплати до бюджету на загальну суму 390 175,00 грн., у т.ч. за травень 2012 року на суму 108 983,30 грн , за червень 2012 року на суму 123 716,70 грн., за жовтень 2012 року на суму 157 475,00 грн.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2013, яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 390 175, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 195 088, 00 грн. року (а.с. 41, т.1)

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

В актах перевірки від 11.12.2013 року № 3265/15-53-22-5/37170101 та № 3237/15-53-22-5/37170101 податковим органом встановлено, що відповідно до отриманої інформації від ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по ПП «Аскат» складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Аскат», (код за ), з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 по 31.03.2013» від 23.09.2013 № 396/15-51-22-01/36796334, згідно якого операції з в частині недодержання вимог статей ч.5 ст.203, ч. 1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Аскат» () при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України. Також відповідач зазначає, що згідно вказаної інформації ПП «Аскат» має стан 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, неможливо встановити факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Аскат» за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року, матеріальна база відсутня, а саме: відсутні працівники, будь-які автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. Отже, операції з придбання та постачання ПП «Аскат» товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств-контрагентів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діячьності.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Югагротранс Сервіс» та ПП «Аскат» було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування від 18.05.2011 № 11805, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Югагротранс Сервіс» (Клієнт) доручає, а ПП «Аскат» (Експедитор) зобовязується організувати за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевозку експортно-імпортних и транзитних вантажів автомобільним транспортом по території України, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг Клієнту за узгодженням Сторін.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за товар, до матеріалів справи надано всі необхідні первинні та бухгалтерські документи, зокрема, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)

На підтвердження здійснення господарських опрецій за травень 2012 року надано податкові накладні № 49 від 31.05.12 р., № 48 від 30.05.12 р., № 47 від 30.05.12 р., № 45 від 29.05.12 р., № 44 від 29.05.12 р., № 39 від 28.05.12 р., № 38 від 28.05.12 р., № 36 від 26.05.12 р., № 34 від 25.05.12 р., № 31 від 24.05.12 р., № 28 від 23.05.12 р., № 29 від 23.05.12 р., № 13 від 12.05.12 р., № 10 від 08.05.12 р., № 4 від 07.05.12 р. (а.с.179-194, т.2).

Також надані передбачені договором акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2012 року (а.с. 47-62, т.1)

Сплата послуг з ТЕО підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками за травень 2012 року (а.с.195-203, т.2)

На підтвердження здійснення господарських операцій за червень 2012 року надано податкові накладні № 7 від 07.06.12 р., № 44 від 30.06.12 р., № 43 від 29.06.12 р., № 42 від 29.06.12 р., № 38 від 26.06.12 р., № 36 від 26.06.12 р., № 35 від 26.06.12 р., № 31 від 25.06.12 р., № 30 від 25.06.12 р., № 28 від 23.06.12 р., № 27 від 22.06.12 р., № 26 від 22.06.12 р., № 23 від 21.06.12 р., № 22 від 21.06.12 р., № 14 від 11.06.12 р. (а.с.127-141, т.3)

Також надані передбачені договором акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2012 року (а.с. 205-220, т.2)

Сплата послуг з ТЕО підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками за червень 2012 року (а.с.142-155, т.3)

На підтвердження здійснення господарських опрецій за жовтень 2012 року надано податкові накладні № 1 від 01.10.12 р., № 4 від 02.10.12 р., № 6 від 03.10.12 р., № 9 від 05.10.12 р., № 11 від 06.10.12 р., № 12 від 08.10.12 р., № 18 від 11.10.12 р., № 21 від 12.10.12 р., № 22 від 12.10.12 р., № 23 від 12.10.12 р., № 28 від 15.10.12 р., № 29 від 15.10.12 р., № 30 від 15.10.12 р., № 43 від 19.10.12 р., № 45 від 19.10.12 р., № 46 від 19.10.12 р., № 48 від 20.10.12 р., № 50 від 23.10.12 р., № 54 від 24.10.12 р., № 57 від 26.10.12 р., № 70 від 30.10.12 р., № 69 від 30.10.12 р.(а.с.212-233, т.4)

Також надані передбачені договором акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2012 року (а.с.158-179, т.3)

Сплата послуг з ТЕО підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками за жовтень 2012 року (а.с.234-244, т.4)

На підтвердження здійснення господарських опрецій за листопад 2012 року надано податкові накладні № 65 від 30.11.12 р., № 61 від 29.11.12 р., № 58 від 28.11.12 р., № 56 від 26.11.12 р., № 48 від 23.11.12 р., № 46 від 19.11.12 р., № 41 від 17.11.12 р., № 40 від 17.11.12 р., № 37 від 16.11.12 р., № 34 від 14.11.12 р., № 33 від 14.11.12 р., № 31 від 14.11.12 р., № 28 від 10.11.12 р., № 26 від 09.11.12 р., № 27 від 09.11.12 р., № 20 від 08.11.12 р., № 19 від 08.11.12 р., № 13 від 08.11.12 р., № 8 від 02.11.12 р. (а.с.8-25, т.6)

Також надані передбачені договором акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2012 року (а.с. 247-250, т.4, а.с.1-5, т.5)

Сплата послуг з ТЕО підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками за листопад 2012 року (а.с.27-43, т.6)

На підтвердження здійснення господарських опрецій за грудень 2012 року податкові накладні № 8 від 03.12.12 р., № 9 від 03.12.12 р., № 12 від 07.12.12 р., № 13 від 07.12.12 р., № 14 від 07.12.12 р., № 24 від 13.12.12 р., № 25 від 13.12.12 р., № 29 від 14.12.12 р., № 40 від 19.12.12 р., № 41 від 19.12.12 р., № 42 від 19.12.12 р., № 47 від 26.12.12 р., № 48 від 26.12.12 р., № 49 від 26.12.12 р., № 53 від 28.12.12 р., № 54 від 28.12.12 р., № 55 від 28.12.12 р., № 58 від 29.12.12 р., № 57 від 29.12.12 р., № 60 від 29.12.12 р., № 65 від 31.12.12 р. (а.с. 13-33, т.8)

Також надані передбачені договором акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2012 року (а.с. 51-66, т.6)

Сплата послуг з ТЕО підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками за грудень 2012 року (а.с.35-51, т.8)

Отже, реальність здійснення у травні, червні, жовтні, листопаді, грудні 2012 року господарських операцій між ТОВ «Югагротранс Сервіс» та ПП «Аскат» щодо надання останнім послуг з ТЕО підтверджено наявними в матеріалах справи всіма необхідними первинними документами.

Судом також встановлено, що відповідно до пп.2.1.1 Договору від 18.05.2011 № 11805, Експедитор (ПП «Аскат») зобовязується при необхідності для виконання своїх зобовязань за договором, укладати від свого імені та/або від імені Клієнта (ТОВ «Югагротранс Сервіс») та за рахунок Клієнта договори з транспортними організаціями: автомобільними перевізниками, складами зберігання та ін. організаціями.

Відповідно до п. 2.1.2 договору, Експедитор зобовязується представляти інтереси Клієнта у взаємовідносинах з перевізниками, портами, аеропортами, державними органими та іншими організаціми у звязку з перевезенням, перевалкою, ТЕО вантажів Клієнта та згідно п.2.1.4. договору, складати за письмовим дорученням та письмовим інструкціям Клієнта необхідно товаросупроводжувальну документацію.

На виконання умов вказаного договору до суду надано заявки, товаро-транспотрні накладні, міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR), вантажні ордери та інша товаросупроводжувальна документація, яка була досліджена судом під час розгляду даної справи.

Також, до суду надано копії договорів, укладених ТОВ «Югагротранс Сервіс» із замовниками послуг з ТЕО, які в подальшому були виконані беспосередньо ПП «Аскат» та передані ТОВ «Югагротранс Сервіс», а саме: договір № 1 від 11.03.2011 р. з ТОВ «Агро Плюс», договір №011011 від 01.10.2011 р. з ТОВ «АП Лоджистікс», угода № 040/10 від 10.07.2010 р. з ТОВ «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТЛ», договір № 1502/11 від 15.02.2011 р. з ТОВ «ТГЛ Україна», договір № 7 від 20.02.2012 р. з ТОВ «Мітрідат Одеса», договір №2802 від 07.12.2011 р. з ТОВ «Заммлер України».

На підтвердження виконання та передання послуг за вказаними договорами надано рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт за травень,червень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, які також були досліджені судом під час розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки податкового органу в актах перевірки від 11.12.2013 року № 3265/15-53-22-5/37170101 та № 3237/15-53-22-5/37170101 щодо порушення з боку ТОВ «Югагротранс Сервіс» п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.4 ст. 198 ПК України в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань з ПДВ, які підлягають сплати до бюджету за травень 2012 року на суму 108 983,30 грн , за червень 2012 року на суму 123 716,70 грн., за жовтень 2012 року на суму 157 475,00 грн., за листопад 2012 року на суму 118 633,36 грн. та за грудень 2012 року на суму 164083,33 грн. безпідставними та необгрунтованими, оскільки судом встановлено, що господарські відносини у травні, червні, жовтні, листопаді, грудні 2012 року між ТОВ «Югагротранс Сервіс» та ПП «Аскат» підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які були досліджені судом під час розгляду справи.

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, викладену в податковій інформації від ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по ПП «Аскат» складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Аскат», (код за ), з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 по 31.03.2013» від 23.09.2013 № 396/15-51-22-01/36796334, згідно якого операції в частині недодержання вимог статей ч.5 ст.203, ч. 1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Аскат» () при придбанні та продажу товарів (послуг) суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини спростовуються наступним.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року по справі № 815/1094/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року, адміністративний позов приватного підприємства «Аскат» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо видалення даних про задекларовані приватним підприємством «Аскат» суми податкових зобов'язань за період: квітень 2012 року - березень 2013 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області поновити задекларовані приватним підприємством «Аскат» () суми податкових зобов'язань за період: квітень 2012 року - березень 2013 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Рішеннями судів по справі № 815/1094/14 встановлено, що коригування інформації, внесеної до бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, можливе за наслідками проведеної перевірки платника ПДВ, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення, якщо податкове зобов'язання визначене цим рішенням є узгодженим, тоді як за наслідками податкової перевірки ПП «Аскат» податкові повідомлення-рішення не виносилися і податкові зобов'язання не узгоджувались. Також встановлено, що за результатами перевірки, на підставі викладених в акті висновків, ДПІ у Київському районі м. Одеси здійснено коригування в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме: видалені дані про задекларовані ПП «Аскат» суми податкових зобов'язань за період квітень 2012 року - березень 2013 року. Натомість, податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 396/15-51-22-01/36796334 від 23.09.2013р. відповідачем не приймалися і, як наслідок, податкові зобов'язання не узгоджувались. Рішеннями судів встановлено незаконність таких дій відповідача.

Також рішеннями судів по справі № 815/1094/14 встановлено, що будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку. Внесена в бази даних інформація щодо невизнання задекларованих позивачем показників може бути використана при перевірці його контрагентів, а розбіжності в автоматизованій системі сприятимуть погіршенню ділової репутації позивача та можуть негативно впливати на господарську діяльність. Оскільки у даному випадку жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно поновив порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо видалення даних про задекларовані суми податкових зобов'язань за період квітень 2012 року - березень 2013 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язав поновити задекларовані суми податкових зобов'язань за вказаний період у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до ч 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені вищезвищевказаними рішеннями судів не доказуються.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 30.12.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийняті ДПІ у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області прийнято необґрунтовано та підлягають скасуванню.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 30.12.2013 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук