Справа № 263/13436/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання незаконним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя №145 від 19.08.2015 року;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя зарахувати йому до пільгового стажу період робота з 13.06.1983 року по 8.09.1986 року на посаді «Старший виконавець робіт» та призначити з 24.06.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 24.06.2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя за №145 від 19.08.2015 року йому було відмовлено в призначені пенсії. Цим же рішенням було встановлено загальний стаж роботи 40 років 4 місяці 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №2 3 років 7 місяців 11 днів, при цьому період роботи з 13.06.1983 року по 8.09.1986 року до вказаного пільгового стажу зараховано не було, з тієї підстави, що посада «Старший виконавець робіт» відсутня в переліку затвердженому постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Внаслідок відсутності достатнього пільгового стажу запропоновано звернутися за призначенням пенсії при досягненні 60 років - після 18.05.2017 року. Рішення він вважає незаконним, так як у вказаний період працював повний робочий день в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», виконував роботу з будівництва нових будівель та споруд за професією старший виконавець робіт, що підтверджується записами у трудовій крижці та довідкою від 22.08.2015 року. Пільговий стаж за вказаний період складає 3 роки 2 місяці 25 днів. Вважає, що професійна назва «старший виконавець робіт» утворена за допомогою похідного слова «старший», при цьому зберігається галузева та функціональна належність, кваліфікаційні вимоги та код новоутвореної професії, тому наведений період його роботи старшим виконавцем робіт повинен враховуватися до пільгового стажу. На підставі зазначеного просив суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволені за обставинами наведеними у адміністративному позові.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, оскільки неможливо віднести до пільгового стажу роботу позивача ОСОБА_1 старшим виконавцем робіт в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» з 13.06.1983 року по 8.09.1986 року, тому як вказана професія відсутня в переліку затвердженому постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року і за посадовими обовязками професії старший виконавець робіт та виконавець робіт є різними.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та справи про відмову в призначенні пенсії, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст.11 КАС України, розгляд справи і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

Надані позивачем копії документів: паспорту громадянина України, трудової книжки, довідок про характер роботи, свідчать про те, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з 9.08.1979 року по 30.10.1979 року, працював майстром будівельних та монтажних робіт в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», пільговий стаж складає - 2 місяці, 22 дня;

- з 22.11.1979 року по 9.06.1981 року військова служба, пільговий стаж складає - 1 рік, 6 місяців, 18 днів;

- з 13.08.1981 року до 1.10.1982 року, працював майстром будівельних та монтажних робіт в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», з 1.10.1982 року виконавцем робіт до 13.06.1983 року, пільговий стаж складає 1 рік, 10 місяців, 1 день;

- з 13.06.1983 року до 8.09.1986 року працював старшим виконавцем робіт в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», пільговий стаж складає 3 роки, 2 місяці, 25 днів;

- з 8.09.1986 року до теперішнього часу працює.

Сторони погоджуються, що станом на 31.05.2015 року загальний стаж роботи позивача становить 40 років 4 місяці 25 днів, пільговий стаж роботи без урахування періоду роботи старшим виконавцем робіт складає 3 роки, 7 місяців 11 днів.

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надавши до своєї заяви відповідні документи.

19.08.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя винесено рішення №145 «Про відмову у призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 13.06.1983 року до 8.09.1986 року на посаді старшого виконавця робіт в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» не визнано пільговим стажем, а наявного у ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком № 2 - 3 роки 7 місяців 11 днів недостатньо для призначення пенсії за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів Україні, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі Порядок застосування Списків) та регулює застосування вказаних Списків при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На час роботи ОСОБА_1 у період з 13.06.1983 року до 8.09.1986 року старшим виконавцем робіт в ПАТ «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», діяв Список № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. згідно якої майстрів (десятників), та прорабів (виконробів) віднесено до Списку «2.

Відповідно до «Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифних разрядов (ОКПДТР)» затвердженого постановою Госстандарта СССР від 27.08.1986 року №16 передбачено в переліку посад службовців посаду «4441-производители работ» і в фасеті 61111 «Производные должности» передбачено позицію «Старший».

Згідно додатку В (примітка 1) Національного класифікатора «Класифікатор професій ДК 003:2010», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року №327, похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії. Зокрема, цим додатком передбачене похідне слово «старший».

До того ж, згідно з роз'ясненнями Міністерства соціального забезпечення Української РСР від 18.11.1992 року № 25, відповідно до ст. 5.5 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,- право на пенсію за вислугою років мають зазначені в ній категорії працівників відповідно з затвердженими Кабінетом Міністрів : переліками та списками. Якщо до цих переліків та списків включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються робітники усіх найменувань за цими професіями та посадами, тобто старші, головні, ведучі, а також помічники.

Таким чином, можна зробити висновок, що оскільки професійна назва «старший виконавець робіт» утворена за допомогою похідного слова «старший» і при цьому зберігається галузева та функціональна належність, кваліфікаційні вимоги та код новоутвореної професії, право Позивача на пенсію за віком на пільгових умовах старшого виконроба визначається на тих самих умовах, що й виконраба.

З огляду на вищезазначене, відповідач безпідставно не зарахував позивачу ОСОБА_1 пільговий стаж - 3 роки, 2 місяці, 25 днів за період роботи з 13.06.1983 року до 8.09.1986 року на посаді старшого виконавця робіт, тому його слід зараховувати до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пункт 1 ст.45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказує, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно зі ст.46 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з положеннями ч.4 ст. 9 КАС України, у разі не відповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Частина 3 цієї статті наголошує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку щодо безпідставного, неспроможного обґрунтування заперечень відповідача відносно позовних вимог. З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як він досяг 58 років, має пільговий стаж 6 років, 10 місяців, 6 днів, тому на пільгових умовах за списком № 2 має право на пенсію за віком, що передбачено п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки позивач та його представник не наполягати на стягненні сплаченого судового збору , суд вважає недоцільним його стягнення.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17,72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання незаконним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя №145 від 19.08.2015 року «Про відмову у призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період робота з 13.06.1983 року до 8.09.1986 року на посаді «Старший виконавець робіт» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : П.І. Папаценко