overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1721/2010
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. № 2-а-1721/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

30.10.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали позовної заяви кандидата на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_1 до Засульської сільської виборчої комісії про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.10.2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Матвієнко
Справа № 234/15638/15-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/312/15
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

21 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши скаргу Головного управління пенсійного фонду України , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Скаргу надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за скаргою Головного управління пенсійного фонду України , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на дії або бездіяльність державного виконавця

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хв. 01 жовтня 2015 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/3443/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/357/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 5760 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/3501/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/379/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 9590,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/3818/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/508/15
Справа № 235/3818/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08.00 годин на 19.06.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого Величко О.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1314/2010
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. № 2-а-1314/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

01.11.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі , ГУ ПФУ в Полтавській області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16.11.2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Матвієнко
Справа № 2-а-1328/2010
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. № 2-а-1328/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

01.11.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16.11.2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Матвієнко
Справа № 235/10587/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/667/15
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Мар»їнському районі про визнання неправомірним рішення суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Мар»їнському районі про визнання неправомірним рішення суб»єкта владних повноважень і призначити попереднє судове засідання на 10:30 05 січня 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 січня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1254/15-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1254/15-а
№ провадження 2-асз/541/4/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2015 року про повернення судового збору, -

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Миргородської міської ради, ОСОБА_3, ПП «Земсервіс-плюс» про визнання недійсними та скасування державних актів на землю та за іншими вимогами, оплативши цей позов судовим збором в сумі 73, 08 грн., що підтверджується заявою на переказ готівки № 104 ТВБВ 10016/0158 філії Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк» від 22.05.2015 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року у відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України. Згадана ухвала набрала законної сили 23 червня 2015 року.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.12.2015 року про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 73,08 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому є всі підстави для повернення судового збору, а заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 28 грудня 2015 року задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (сплачено згідно заяви на переказ готівки № 104 від 22.05.2015 року на рахунок 0012, МФО 831019).

Копію цієї ухвали для відому разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідної установи, в компетенцію якої входить повернення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/3222/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3222/15-а
№ провадження 2-а/541/90/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України і м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До мого провадження передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 тривалий час працювала суддею Миргородського міськрайонного суду, звільнена у відставку 12.11.2015 року.

Суддя Андрущенко-Луценко С.В. перебуває у дружніх відносинах з позивачкою ОСОБА_1, що спонукало її заявити собі самовідвід.

Вважаю, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тому самовідвід судді Андрущенко-Луценко С.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Андрущенко-Луценко С.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України і м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2