Справа № 367/4585/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4585/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь про визнання неправомірними дії щодо невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України м. Ірпінь та зазначила, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області та з 25.06.2010 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі №367/6023/14-а рішення УПФУ в м. Ірпені Київської області № 157/р-03 від 16.09.2014 року щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням сум виплаченої щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - визнано неправомірним. Зобовязано відповідача провести нарахування пенсії із врахуванням цих сум згідно довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а судове рішення - без змін. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року в задоволенні заяви управління про розяснення судового рішення по справі відмовлено.

21.04.2015 року позивач звернулась до управління із заявою щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Свої дії відповідач пояснює зменшенням розміру пенсії після перерахунку, при цьому, при обчисленні заробітної плати для пенсії державного службовця застосовує редакцію статті 37 Закону №3723 станом на 01.01.2015 року.

Позивач вважає, що відповідачем порушені її права щодо врахування всіх виплат, з яких утримані внески до Пенсійного фонду, до складу заробітної плати державного службовця при обрахунку пенсії. Посилається на те, що було скасовано рішення УПФУ в м. Ірпені Київської області від 16.09.2014 року №157/Р-03 та визначено її право на обрахування пенсії у відповідності до статті 37 Закону №3723 з урахуванням «інших витрат» - сум виплаченої щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески/єдиний внесок, згідно довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Рішення набрало законної сили 29.01.2015 року. Тобто вона має право при обрахунку пенсії на включення до заробітної плати державного службовця сум «інших витрат», з яких сплачений єдиний внесок, що вже було доказано в судовому порядку та при розгляді цієї справи є підставою для звільнення від доказування.

Пенсію позивач отримує з 25.06.2010 року відповідно до статті 37 Закону №3723, в редакції, що діяла на день призначення їй пенсії, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З 01.09.2014 року її перераховано у звязку зі звільненням 30.01.2014 року, відповідно до нових довідок про складові заробітної плати. Неправомірність її перерахування доказувалась в іншому судовому процесі.

Вважає такі дії неправомірними та просить визнати неправомірними дії відповідача під час виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі №367/6023/14а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015року щодо зменшення підчас перерахунку позивачу пенсії державного службовця з 80% на 60% від заробітної плати. Зобовязати управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії, застосувавши 80 % від суми заробітної плати, на які нараховувалися та сплачувалися внески до пенсійного фонду, відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі № 367/6023/14а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та провести доплату за весь період.

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи маються заперечення, у яких просив у позові відмовити посилаючись на те, що у разі проведення перерахунку пенсії у відповідності до вказаного рішення суду, розмір пенсії навпаки зменшиться. Вважають, що вимога позивача про відновлення порушеного права в частині обрахунку пенсії у розмірі 80% безпідставна.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В результаті повного, всебічного і обєктивного дослідження наявних у справі доказів та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

В 2010 році позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі №367/6023/14-а за позовом позивача було визнано неправомірним рішення УПФУ в м. Ірпені Київської області № 157/р-03 від 16.09.2014 року щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням сум виплаченої щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» як державному службовцю згідно довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, включивши до розрахунку пенсії нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з урахуванням раніше виплачених сум. (а.с. 8-9)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а судове рішення - без змін. (а.с. 10-11)

21.04.2015року позивач звернулась із заявою до УПФУ у м. Ірпені за розясненням щодо невиконання пенсійним фондом рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі № 367/3023/14а. (а.с. 13)

Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області листом від 06.05.2015р. № 87/Р-03 посилаючись на ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній з 01.01.2015року, надало позивачу відповідь в якій повідомляє, що відповідно до вимог зазначеного Закону, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. На виконання постанови суду розмір пенсії визначається з урахуванням відповідних змін на дату, з якої постанова суду набрала законної сили тобто з 29.01.2015року, а тому, після перерахунку розмір пенсії позивача становить 2010, 41грн., який на думку пенсійного фонду є недоцільним. (а.с. 14)

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється нормами Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Позивач вважає, що в розрахунок її пенсії має бути включено матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати оскільки нею, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були сплачені страхові внески.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з середньої заробітної плати позивача, до якої увійшла і матеріальна допомога на оздоровлення, і допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація були сплачені страхові внески.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Згідно постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 року № 21-350а13 Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні ст.ст. 33, 37 Закону № 3723-ХІІ в постановах від 20.02.2012р, 28.05.2013р (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід, застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати та висновок касаційного суду, що матеріальна допомога, на яку нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складової заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням закону №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону №1058-ІV та ст. 66 закону №1788-ХІІ.

Відповідно до вимог статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 41, 71, 94, 160-163, 255 КАС України, Законами України "Про державну службу", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про оплату праці", "Про пенсійне забезпечення" ст.19, 22 Конституції України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача під час виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі №367/6023/14а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015року щодо зменшення під час перерахунку позивачу пенсії державного службовця з 80% на 60% від заробітної плати.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, застосувавши 80 % від суми заробітної плати, на які нараховувалися та сплачувалися внески до пенсійного фонду, відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі № 367/6023/14а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та провести доплату за весь період.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3