Справа № 826/24595/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за результатами скороченого провадження

м. Київ

28 грудня 2015 року № 826/24595/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державна служба геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський цемент"
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський цемент" про анулювання спеціального дозволу користування надрами № 4909 від 17.02.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, хоча ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження у справі отримав 04.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 5 частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганський цемент» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.02.2009 № 4909 з метою видобування крейди Тарасівського (Біловського) родовища, терміном дії до 17.02.2029.

Відповідно до інформації наданої Державним науково-виробничим підприємством Державний інформаційний фонд України «Геоінформ України» від 21.07.2011 № 02/3002-1593 відповідачем не надавалась звітність з руху запасів корисних копалин за формою 5-гр.

На виконання наказу Державної служби геології та надр України від 20.03.2012 р. № 110, головному спеціалісту Східного міжрегіонального територіального сектору Марченко І.В. було видано направлення від 27.04.2012 № 70/12 для проведення у строк 28 - 30 травня 2012 року планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Луганський цемент», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909 від 17.02.2009.

За результатами перевірки складено акт від 28-30.05.2012 № 61, в якому зафіксовані наступні порушення:

1) пп. 1 п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 - «Програма робіт по введенню Тарасівського (Біловського) родовища крейди в експлуатацію» до Угоди про умови користування надрами № 4909 від 17.02.2009 p. не виконується за термінами і видами запланованих робіт;

2) ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 18 Кодексу України «Про надра» - відсутні правовстановлюючі документів на землю під розташування кар'єру для відпрацювання Тарасівського (Біловського) родовища крейди;

3) ст. 17 Кодексу України «Про надра» - не оформлено гірничий відвід для розробки Тарасівського (Біловського) родовища крейди;

4) ст. 51 Кодексу України «Про надра» - не завершена розробка проекту відпрацювання Тарасівського (Біловського) родовища крейди;

5) п. 6 ст. 26 Кодексу України «Про надра», пп. 11 п. 23 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 - надрокористувач протягом більше 3 років після отримання спеціального дозволу № 4909 від 17.02.2009 не розпочав користування надрами;

6) пп. 1 п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 - не виконані особливі умови спеціального дозволу на користування надрами щодо отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи стосовно проекту розробки Тарасівського (Біловського) родовища та проведення його радіаційно-гігієнічної оцінки.

На підставі акта перевірки від 28-30.05.2012 № 61 складено припис № 61 від 30.05.2012 про усунення у строк до 30.06.2012 та 30.07.2012 порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр України від 30.04.2013 № 218 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» відповідачу надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень виявлених перевіркою. Листом Держгеонадр України від 23.05.2013 №5005/03/14-13 відповідача проінформовано про прийняття рішення, який направлено відповідачу 23.05.2013.

Відповідно до подання Сектору від 26.06.2013 № 206/13 виконання припису не завершено. Пунктом 1 наказу Держгеонадр України від 17.07.2013 № 370 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр України від 27.07.2011 № 43» замінено підстави для зупинення дії Дозволу шляхом доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії Дозволу згідно з пунктами 1, 5, 8, підпункту 22 Порядку № 615 та надано 21 календарний день для усунення порушень. Листом Держгеонадр України від 23.07.2013 № 7985/02/14-13 відповідача проінформовано про прийняття рішення, який направлено відповідачу 25.07.2013.

Наказом Держгеонадр України від 16.09.2013 № 466 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» відповідачу надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень. Листом Держгеонадр України від 25.09.2013 № 11431/03/14-13 відповідача проінформовано про прийняття рішення, який направлено відповідачу 26.09.2013.

Відповідно до подання Сектору від 28.11.2013 № 397/13 виконання припису не завершено. Наказом Держгеонадр України від 22.11.2013 № 586 «Про продовження термінів для усунення порушень» до 15.02.2013 відповідачу продовжено встановлений наказом від 16.09.2013 № 464 термін для усунення порушень виявлених перевіркою. Листом Держгеонадр України від 05.12.2013 № 15849/03/14-13 відповідача проінформовано про прийняття рішення, який направлено відповідачу 06.12.2013.

Відповідно до подання Сектору від 20.02.2014 № 55/14 виконання припису не завершено. Наказом Держгеонадр України від 21.02.2014 № 49 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» відповідачу надано 60 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень. Листом Держгеонадр України від 12.03.2014 № 3496/01/14-14 відповідача проінформовано про прийняття рішення, який направлено відповідачу 13.03.2014.

Відповідно до подання Сектору від 10.06.2014 № 153/14 виконання припису не завершено.

18.08.2015 Держгеонадр України звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський цемент" про анулювання спеціального дозволу користування надрами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 по справі № 812/941/15 позовну заяву повернуто Держгеонадр України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, так як Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський цемент" зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 9.

Держгеонадрами України було направлено на адресу відповідача лист від 14.09.2015 року № 11960/13/14-15, який отримано уповноваженою особою відповідача 21.09.2015 року, з проханням викласти власну позицію стосовно згоди/незгоди на припинення права користування надрами Тарасівського (Біловського) родовища, згідно спеціального дозволу на користування надрами від 17.02.2009 № 4909.

Неусунення відповідачем порушень в термін, встановлений суб'єктом владних повноважень, зумовило звернення позивача до суду з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спірного дозволу, виданого відповідачу.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року № 132/94-ВР, надра надаються у користування, зокрема для видобування корисних копалин.

Згідно із статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Стаття 26 Кодексу України про надра містить перелік підстав для припинення права користування надрами, а саме:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 визначено, 23. Право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії). Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду копії наступних документів: спеціального дозволу на користування надрами від 17.02.2009 № 4909, угоди про умови користування надрами від 17.02.2009, листа від 21.07.2011 № 02/302-1593, наказу від 27.07.2011 № 43 про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з витягом із переліку, листа від 02.08.2011 № 2717/01/14-11 з доказами вручення, наказу від 20.03.2012 № 110 про проведення міжрегіональними територіальними секторами планових перевірок з витягом із переліку, направлення на перевірку від 27.04.2012 № 70/12, акта перевірки від 28-30.05.2012 № 61, яким встановлені порушення і недоліки, припису від 30.05.2012 № 61, подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4909 від 17.02.2009, наказу від 30.04.2013 № 218 про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень з витягом із переліку, листа від 23.05.2013 № 5005/03/14-13, подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4909 від 17.02.2009, наказу від 17.07.2013 № 370 з переліком, листа від 23.07.2013 № 7985/02/14-13, інформації щодо виконання приписів ТОВ "Луганський цемент", наказу від 16.09.2013 № 466 про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень з витягом із переліку, листа від 25.09.2013, наказу про продовження термінів для усунення порушень від 22.11.2013 № 586 з витягом із переліку, подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4909 від 17.02.2009 ТОВ "Луганський цемент", листа від 05.12.2013 № 15849/03/14-13, подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4909 від 17.02.2009, наказу від 21.02.2014 № 49 про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень з витягом із переліку, листа від 12.03.2014 № 3496/01/14-14, подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4909 від 17.02.2009, листа від 14.09.2015 № 11960/13/14-15.

На момент розгляду справи в суді, відповідач не надав суду доказів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, які зафіксовані в акті перевірки від 28-30.05.2012 № 61, а, відтак, відповідачем не спростовані доводи позивача про порушення товариством вимог законодавства.

Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження чи скасування припису № 61 від 30.05.2012 про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Дослідивши зазначені докази суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4909 від 17.02.2009, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганський цемент» з метою видобування крейди Тарасівського (Біловського) родовища.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов