Справа № 295/9755/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9755/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним.

10.06.2015 року сержантом міліції ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні 10.06.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за невиконання вимог дорожнього знаку «Рух по смугам» та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, винесеною упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, так як знаку 5.16 «Рух по смугам» не бачив, розмітка на дорозі, яка забороняла рухатись прямо з правої крайньої смуги, була відсутня. Тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило. Тому, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначається, що позивач 10.06.2015 року о 16 год. 30 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Житомирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», рухався з крайньої правої смуги прямо, чим порушив вимоги п.5.16 дод.1 Правил дорожнього руху. В той же день була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №192707, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки знаку «Напрямок руху по смугам» не бачив, розмітка на дорозі відсутня, аварійно-небезпечної ситуації ним створено не було, рух автомобіля не заважав іншим учасникам руху. В поясненнях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що не скоював зазначеного вище правопорушення.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, обставини справи працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи що позивач не погоджувався із складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що вказав у відповідній графі вказаного протоколу.

За таких обставин суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163, 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №192707 від 10.06.2015 року інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов