Справа № 2а/2470/1784/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Інспекції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТерраНостра», про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року залишив без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року заяву Інспекції залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 13 жовтня 2015 року.

16 жовтня 2015 року від Інспекції надійшла відповідна заява з додатками.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 31 березня та 30 липня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у спорах даної категорії і, зокрема, в постанові від 7 липня 2015 року (справа № 21-1008а15) дійшов такого правового висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та зазначити про їх наявність у вимозі, а також звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, Вищий адміністративний суд України, посилаючись на наведену правову позицію Верховного Суду України, зазначив, що предметом заявленого у справі позову є оскарження зазначеної вимоги з підстав неправомірності висновку Інспекції про наявність самого порушення законодавства з питань ефективного використання майна. Сума збитків, що визначені Інспекцією та необхідність їх відшкодування за умови наявності самого порушення, позивачем не оспорюється.

Висновок касаційного суду у справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, відповідає наведеній правовій позиції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Інспекції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТерраНостра», про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко