Справа № 2-а-1642/11
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1642/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2011 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі: Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 3-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Удовиченка Валерія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а відповідно безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. посилаючись на те, що 10 лютого 2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. по проспекту Броварському в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений працівником ДАІ, який пред"явив покази приладу "Арена №0903115" на якому зазначалась швидкість та час з моменту фіксації, начебто автомобіля позивача. При цьому він одразу пояснював інспектору, що швидкість руху не перевищував, атому відповідно не порушував ПДР.

Відповідач - Інспектор ДПС 3-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Удовиченко В.В. за викликом суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить копія листа.

Керуючись ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача - Інспектора ДПС 3-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Удовиченко В.В.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2011 року Інспектором ДПС 3-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Удовиченко В.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1, 10 лютого 2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв. рухаючись по проспекту Броварському в м. Києві, керуючи автомобілем ,, Деу" д.н.з. НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.І ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що позивач порушив п. 12.4 ПДР, а саме: 10 лютого 2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв. рухаючись по проспекту Броварському в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год,, при обмеженій швидкості руху 50 км/год, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адмінісзративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необгрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.І ст.9. ч.2 ст.280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АА1 №025508 від 10.02.2011 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя