Справа № 2а-1204/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 2a-1204/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляк Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

прокурора - Верешка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ОСОБА_1, вул. Карпатської Січі, 4а/6,м. Івано-Франківськ,76000

про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітніх плат, конфіскація гральних автоматів та коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ДПІ в м. Івано-Франківську до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 7 376 000 грн.

Судом з урахуванням вимог статей 33, 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України призначено судове засідання на 28.12.2015 року о 13:30 год.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, у відповідності до вимог статті 38 КАС України шляхом направлення тексту повістки факсимільним повідомленням, про що свідчить сформована телефонограма з зазначенням посадової особи, що отримала повістку про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в адміністративному позові.

Судом керуючись вимогами частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України продовжено судове засідання без участі стягувача та боржника так як неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини з приводу виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року у справі №2a-1204/11/0970 задоволено адміністративний позов ДПІ в м. Івано-Франківську до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 7 376 000 грн. (т.1, а.с. 207-212).

У відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказана постанова суду набрала законної сили.

За заявою ДПІ в м. Івано-Франківську від 28.05.2015 року (т.1, а.с. 242) Івано-Франківським окружним адміністративним судом 18.06.2015 року супровідним листом направлено виконавчий лист за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року у справі №2a-1204/11/0970 (т.1, а.с. 243).

18.12.2015 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про виправлення описки у виконавчому листі (реєстраційний номер приватного підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1, однак згідно даних ДПІ у м. Івано-Франківську у відповідача інший реєстраційний номер НОМЕР_2) у адміністративній справі за позовом ДПІ в м. Івано-Франківську до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 7 376 000 грн.

У судовому засіданні встановлено, що реєстраційний номер приватного підприємця ОСОБА_1 зазначено у виконавчому листі НОМЕР_1, однак згідно даних ДПІ у м. Івано-Франківську у відповідача інший реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану помилку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а-1204/11/0970 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 7 376 000 грн.

У виконавчому листі №2а-1204/11/0970 виданого 04.06.2015 року замінити ідентифікаційний код відповідача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.