Справа № 592/11527/15-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ав/592/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про відновлення втраченого провадження №2-а-2818/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківським районним судом м. Суми 18.06.2009 року розглянуто справу №2-а-2818/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Після розгляду судом першої інстанції, листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2009 року, справа була направлена для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

На даний час неможливо встановити місцезнаходження справи №2-а-2818/09.

Відомості про направлення адміністративної справи №2-а-2818/09 з Харківського апеляційного адміністративного суду до Ковпаківського районного суду м. Суми отримати не можливо, оскільки 25.04.2014 року згідно акту, затвердженого головою Харківського апеляційного адміністративного суду, у звязку із закінченням строків зберігання, знищено описи (реєстри) рекомендованих листів (вихідних) та описи (реєстри) рекомендованих бандеролей за 2008-2009 роки, згідно яких адміністративні справи після закінчення апеляційного розгляду повертались до судів першої інстанції.(а.с. 7)

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити зміст втраченого судового рішення.

Зміст постанови суду від 18.06.2009 року за результатами розгляду справи №2-а-2818/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, вдалося можливим встановити на підставі копії позовної заяви, копії довідки про доходи, копії свідоцтва про народження дитини, копії відповіді відповідача, копії заяви позивачки, копії заперечення відповідача, копії постанови, яка направлялась відповідачу(а.с. 16-23, 25-29), за таких обставин, суд вважає необхідним встановити зміст відновленого судового рішення наступним:

«Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Фоменко І.М., при секретарі - Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що вона народила сина ОСОБА_2, 03 липня 2006 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачується в розмірах значно менших ніж визначено законом. Відповідно до ст.14, 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законами України «Про Державний бюджет на 2006 рік» «Про Державний бюджет на 2007 рік». За її рахунками за 2007 рік їй не доплачено - 3919,19 грн., яку вона просить стягнути з відповідача, зобовязати його виплачувати її допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та визнати дії відповідача неправомірними.

Представник відповідача в письмовому відгуку з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог, оскільки позивачка пропустила річний строк звернення до суду, посилаючись на те, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» проводилась у 2007 році відповідно до ст.ст. 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та ПКМУ від 11.01.2007 р. № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми», де визначено, ще допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам виплачується не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Головним розпорядником коштів Державного бюджету України визначено Міністерство праці та соціальної політики України, яке забезпечує через систему підпорядкованих йому органів реалізацію прав громадян на соціальний захист шляхом своєчасного та адресного надання соціальної підтримки. Управління праці та соціального захисту населення, як орган виконавчої влади, діє в межах повноважень наданих державою і не має права встановлювати розмір допомоги, а лише виплачує її відповідно до визначених розмірів. Також повідомляють, що управлінням вживалися заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сімям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», так до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але до цього часу відповідні кошти на рахунок управління не надійшли. Просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу без участі представника управління.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка року народила дитину, сина ОСОБА_2, 03.07.2006 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 5,8).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (станом на вересень 2007 року), допомога по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожитковог мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п.3 розділу VIII Прикінцевих положень Закону в цій редакції, розмір державної допомоги сімям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Стаття 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і д.

Конституційний Суд своїм рішенням №26-рп/08 від 27 листопада 2008 року при вирішенні питання про тлумачення ст. 95 Конституції України «про збалансованість бюджету» послався на рішення Конституційного Суду від 9 липня 2007 року №6-рп/08, яким зазначено, що Закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України, законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Також судом встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років

визначається Законами України Про державний бюджет на відповідний рік. У даному випадку на 2006 2008 роки. В той же час, призначена відповідачем спірна допомога, виплачувалася позивачу в розмірах значно менших ніж визначені Законами України Про державний бюджет на 2006 - 2008 роки розміри прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Таким чином, позивачу необхідно перерахувати та виплатити розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка мала бути сплачена в 2007 році, починаючи з 09.07.2007 року і по 31.12.2007 року.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8), позивач з липня 2007 року отримувала - 129-03, в серпні 2007 р. - 132-64 грн., у вересні 2007 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 134 грн. 45 коп., в жовтні 2007 року - 136-13 грн., в листопаді 140-05 грн., у грудні 2007 року отримувала допомогу в розмірі по 144-10 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить: за 23 дні липня (починаючи з 09 липня) 343,52 - 95,73 = 247,79 грн. (463грн./31день х 23 дні = 343,52грн.) (129,03грн./31день х 23дня = 95,73 грн.), за серпень 463,00 - 132,64 = 330,36 грн., за вересень 463,00 - 134,45 = 328,55 грн., за жовтень 470,00 - 136,11 = 333,89 грн., за листопад 470,00 - 140,05 = 329,95 грн., за грудень 470,00 - 144,10 = 325,90 грн. Таким чином, недоплачена позивачці загальна сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 1896 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню на користь позивачки.

З урахуванням наведеного, суд вважає що порушені права позивача на соціальний захист і отримання допомоги по догляду за дитиною в розмірах визначених Законом. Вказані порушення допущені відповідачем, якій здійснює призначення та виплату спірної допомоги у м. Суми. Тому дії відповідача з приводу призначення та виплати спірної допомоги в розмірах менших ніж визначено законом є неправомірними і його слід зобов'язати зробити відповідні перерахунки та виплати з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року в розмірі 1896 грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 27 листопада 2008 року №26-рп/08, ст.ст. 11,71,94,99-103, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради при нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років призначеної ОСОБА_1 виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з 09 липня по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати в розмірі 1896 грн. 44 коп..

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 грн. 70 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів з дня подання заяви апеляційної скарги.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити зміст постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2009 року за результатами розгляду справи №2-а-2818/09 наступним:

«Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Фоменко І.М., при секретарі - Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що вона народила сина ОСОБА_2, 03 липня 2006 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачується в розмірах значно менших ніж визначено законом. Відповідно до ст.14, 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законами України «Про Державний бюджет на 2006 рік» «Про Державний бюджет на 2007 рік». За її рахунками за 2007 рік їй не доплачено - 3919,19 грн., яку вона просить стягнути з відповідача, зобовязати його виплачувати її допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та визнати дії відповідача неправомірними.

Представник відповідача в письмовому відгуку з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог, оскільки позивачка пропустила річний строк звернення до суду, посилаючись на те, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» проводилась у 2007 році відповідно до ст.ст. 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та ПКМУ від 11.01.2007 р. № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми», де визначено, ще допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам виплачується не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Головним розпорядником коштів Державного бюджету України визначено Міністерство праці та соціальної політики України, яке забезпечує через систему підпорядкованих йому органів реалізацію прав громадян на соціальний захист шляхом своєчасного та адресного надання соціальної підтримки. Управління праці та соціального захисту населення, як орган виконавчої влади, діє в межах повноважень наданих державою і не має права встановлювати розмір допомоги, а лише виплачує її відповідно до визначених розмірів. Також повідомляють, що управлінням вживалися заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сімям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», так до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але до цього часу відповідні кошти на рахунок управління не надійшли. Просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу без участі представника управління.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка року народила дитину, сина ОСОБА_2, 03.07.2006 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 5,8).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (станом на вересень 2007 року), допомога по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожитковог мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п.3 розділу VIII Прикінцевих положень Закону в цій редакції, розмір державної допомоги сімям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Стаття 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і д.

Конституційний Суд своїм рішенням №26-рп/08 від 27 листопада 2008 року при вирішенні питання про тлумачення ст. 95 Конституції України «про збалансованість бюджету» послався на рішення Конституційного Суду від 9 липня 2007 року №6-рп/08, яким зазначено, що Закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України, законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Також судом встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років

визначається Законами України Про державний бюджет на відповідний рік. У даному випадку на 2006 2008 роки. В той же час, призначена відповідачем спірна допомога, виплачувалася позивачу в розмірах значно менших ніж визначені Законами України Про державний бюджет на 2006 - 2008 роки розміри прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Таким чином, позивачу необхідно перерахувати та виплатити розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка мала бути сплачена в 2007 році, починаючи з 09.07.2007 року і по 31.12.2007 року.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8), позивач з липня 2007 року отримувала - 129-03, в серпні 2007 р. - 132-64 грн., у вересні 2007 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 134 грн. 45 коп., в жовтні 2007 року - 136-13 грн., в листопаді 140-05 грн., у грудні 2007 року отримувала допомогу в розмірі по 144-10 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить: за 23 дні липня (починаючи з 09 липня) 343,52 - 95,73 = 247,79 грн. (463грн./31день х 23 дні = 343,52грн.) (129,03грн./31день х 23дня = 95,73 грн.), за серпень 463,00 - 132,64 = 330,36 грн., за вересень 463,00 - 134,45 = 328,55 грн., за жовтень 470,00 - 136,11 = 333,89 грн., за листопад 470,00 - 140,05 = 329,95 грн., за грудень 470,00 - 144,10 = 325,90 грн. Таким чином, недоплачена позивачці загальна сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 1896 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню на користь позивачки.

З урахуванням наведеного, суд вважає що порушені права позивача на соціальний захист і отримання допомоги по догляду за дитиною в розмірах визначених Законом. Вказані порушення допущені відповідачем, якій здійснює призначення та виплату спірної допомоги у м. Суми. Тому дії відповідача з приводу призначення та виплати спірної допомоги в розмірах менших ніж визначено законом є неправомірними і його слід зобов'язати зробити відповідні перерахунки та виплати з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року в розмірі 1896 грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 27 листопада 2008 року №26-рп/08, ст.ст. 11,71,94,99-103, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради при нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років призначеної ОСОБА_1 виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з 09 липня по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати в розмірі 1896 грн. 44 коп..

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 грн. 70 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів з дня подання заяви апеляційної скарги.»

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів з дня подання заяви апеляційної скарги

Суддя І.М. Фоменко