overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/436/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/436/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю Лиходій О.О., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 17 листопада 2015 року № 871/0/15-15, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 17 листопада 2015 року № 871/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 з посади за порушення присяги».

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від: 27 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі; 15 грудня 2015 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11:00 годину 24 грудня 2015 року.

В судове засідання 24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_5 не прибула і відомостей про вручення їй повістки немає, а тому у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд цієї справи.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки представника відповідача, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 17 листопада 2015 року № 871/0/15-15 на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Ємельянова В.І.

Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.

Судді:
Справа № 345/5413/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/49989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 грудня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 345/345/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/49991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 грудня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-12803/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/16021/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестсервіс"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі №2а-12803/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестсервіс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 29.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 0670/7541/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/11343/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013

у справі №0670/7541/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 22.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 804/8962/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8962/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2015 року

у справі № 804/8962/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та вимоги, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/8962/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-15122/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/9991/76584/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнесінвест» до Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Юрія Борисовича про скасування постанови, -

встановила:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнесінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за вищезазначеним позовом

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № П/811/1261/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/51347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2015 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/9319/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявники не додали документу про сплату судового збору. У скарзі посилаються на те, що на момент подання позовної заяви звільнялися від сплати судового збору. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржників.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вказаного, скаржникам необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-364/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/12646/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012

у справі №2а- 364/12/2670

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 22.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 814/775/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 814/775/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного державного інспектора Інспекційного відділу міста Миколаєва Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Котляр А.О.

про визнання протиправними дій та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 814/775/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 814/775/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2708/10/1970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/3816/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Булат"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012

у справі №2-а-2708/10/1970 (№35865/10/9104)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Булат"

до Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області

про визнання дій протипраними та зобов'язанння вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 29.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко