Справа № 810/3264/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року 810/3264/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Дельта банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо блокування коштів на рахунках на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; скасувати рішення відповідачів щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування на час тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк щодо позивача; зобов'язати відповідачів прийняти рішення про зняття обмежень (блокування) на проведення банківських операцій щодо виплат відшкодування (грошових коштів) позивачу; визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача до списку вкладників в ПАТ Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації; зобов'язати відповідачів включити позивача до списку вкладників ПАТ Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача просив розгляд справи призначеної на 07.09.2015 здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України питання стосовно конституційного подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути питання про зупинення провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 №4452-VI (далі Закон №4452-VI) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до даного Закону функції нагляду за банками, які віднесені до неплатоспроможних, передані від Національного банку України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, після віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повне і виняткове право управляти банком та вирішувати всі питання щодо його подальшої діяльності має Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 29 №4452-VI встановлено, що Фонд набуває право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду.

Згідно абз. 2 ст. 52 цього ж Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна банку, вважаються погашеними.

Пунктом 7 ст. 52 Закону №4452-VI передбачено, що майно, яке залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається Фонду.

На думку суду, попри встановлену мету Закону №4452-VI захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (ст. 2 Закону), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Як встановлено судом, Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності Закону № 4452-VI, яке знаходиться на розгляді колегії Конституційного Суду .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, наявність клопотання представника уповноваженої особи Фонду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Дельта банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 №4452-VII.

2. Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.