Справа № 823/5456/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 року справа № 823/5456/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

28 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26916543 від 09 грудня 2015 року, винесене державним реєстратором ОСОБА_2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27067827 від 14 грудня 2015 року, винесене державним реєстратором ОСОБА_3;

3) визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо надання відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26916543 від 09 грудня 2015 року;

4) визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27067827від 14 грудня 2015 року;

5) зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести державну реєстрацію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду про зняття арешту від 04 грудня 2015 року щодо обєкта нерухомості по вул. Сержанта Жужоми, 6, що у м. Черкаси, та внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру (пть вимог немайнового характеру) позивачу необхідно доплатити 1884 грн 80 коп., так як позивачем сплачено 551,20 грн квитанцією №19DW51118 від 15.12.2015.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, було порушено рішенням, діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем ставляться вимоги до державного реєстратора державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного реєстратора державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, хоча відповідачами зазначає Головне територіальне управління юстиції та державного реєстратора ОСОБА_2.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Крім того в адміністративному позові відсутні фактичні та юридичні обгрунтування позовної вимоги №2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко