Справа № 0550/12289/12 (2а/248/49/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/40079/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 27.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними щодо виключення надбавок в розмірі 50%, передбачених наказом ДПІ №1-а від 03.01.1994р. «За високі досягнення, становлення і розвиток податкової інспекції», постановами КМ України № 783 від 04.10.1995р. «Про надбавки до посадових окладів за особливий характер роботи та інтенсивність праці» та №821 від 16.10.1995р. «Про підвищення посадових окладів керівних працівників і спеціалістів державної податкової служби та державної контрольно-ревізійної служби», з нарахованої і призначеної пенсії при її перерахунку у зв'язку з підвищенням заробітної плати, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаних надбавок з 01.04.2006р., виплатити заборгованість та в подальшому враховувати їх при перерахунку пенсії.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011р., позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012р. скасовано постанову Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.01.2013р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013р., з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. про виправлення описки, скасовано ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 10.01.2013р., а справу направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.04.2013р. позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд витребувати у ДПІ в м. Харцизьку довідку про складові її заробітної плати відповідно до кожного перерахунку пенсії у зв'язку з підвищення заробітної плати починаючи з 2006 року, визнати протиправними дії УПФУ в м.Харцизьку Донецької області в частині безпідставного перерахунку раніше призначеної пенсії та зменшення її розміру, стягнути заподіяну такими діями відповідача шкоду та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 27.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р., частину позовних вимог залишено без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 27.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 4 постанови КМ України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМ України після набрання чинності Законом України від 16.01.2003р. «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Постановою КМ України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006р. №268 затверджено нові схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, та спеціальне звання.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 19.09.1990р. позивач працювала в ДПІ в м. Харцизьку на посаді заступника начальника ДПІ - начальника управління аудиту. З 26.05.1995р. їй призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 28.07.2000р. визнано дії ДПІ в м. Харцизьку протиправними та зобов'язано видати позивачу довідку про заробітну плату для нарахування пенсії з урахуванням надбавок, які виплачувались їй на підставі наказу №1-а від 03.01.1994р., постанов КМ України №783 від 04.10.1995р. та №821 від 16.10.1995р.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 15.03.2001р. зобов'язано УПФУ в м Харцизьку Донецької області провести перерахунок пенсії позивачу з 29.08.1999р. на підставі довідки ДПІ в м.Харцизьку №9807/10/05-013-2 від 29.08.2000р., в якій зазначено надбавки в розмірі 50% відповідно до наказу №1-а від 03.01.1994р., постанов КМ України №783 від 04.10.1995р. та №821 від 16.10.1995р.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 28.04.2004р. визнано дії ДПІ в м.Харцизьку протиправними та зобов'язано видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку заробітної плати з 01.09.2003р., додатково включивши в неї премії, які вона фактично отримувала, працюючи на посаді державного службовця та надбавки, передбачені наказом №1-а від 03.01.1994р. і постановою КМ України №821 від 16.10.1995р.

Вказані надбавки враховувались при перерахунку пенсії лише до 01.04.2006р. При подальших перерахунках враховані не були.

17.01.2013р. позивач звернулась до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області із листом, в якому просила пояснити причини зменшення розміру пенсії у грудні та січні 2013 року та з вимогою надати розрахунок всіх складових, взятих для визначення розміру пенсії до та після 09.12.2012р.

Листом УПФУ в м. Харцизьку Донецької області від 30.01.2013р. повідомлено позивача, що оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012р. скасовано постанову Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011р., з 01.12.2012р. перерахунок пенсії здійснено без врахування надбавок, передбачених наказом № 1-а від 03.01.1994р., постановами КМ України № 783 від 04.10.1995р. та №821 від 16.10.1995р., які чинним законодавством передбачені не були.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова КМ України від 09.03.2006р. №268 не передбачала виплату надбавок в розмірах, встановлених наказом № 1-а від 03.01.1994р., постановами КМ України № 783 від 04.10.1995р. та № 821 від 16.10.1995р.

Постанова КМ України №783 від 04.10.1995р. втратила чинність стосовно працівників, схеми посадових окладів яких затверджені постановою КМ України від 09.03.2006р. №268, зокрема, щодо позивача. Постанова КМ України №821 від 16.10.1995р. втратила чинність згідно із постановою КМ України від 02.02.2000р. №207.

Крім того, до ухвалення постанови Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2011р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011р. позивачу було здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.03.2006р. №268 та статті 37-1 Закону України «Про державну службу», а після постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012р. відповідач привів у відповідність пенсію позивачу, яка їй була призначена та виплачувалась до прийняття вищевказаних судових рішень.

Також суди виходили з того, що посилання позивача на судові рішення, якими зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії є безпідставним, оскільки такі рішення прийняті відповідно до законодавтсва і тих правовідносин, які склалися на момент їх прийняття.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що перерахунок пенсії позивача здійснено з дотриманням вимог статті 371 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268, правові підстави для врахування надбавок, передбачених наказом №1-а від 03.01.1994р., постановами КМ України №783 від 04.10.1995р. та №821 від 16.10.1995р., при перерахунку пенсії відсутні, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Також безпідставним є посилання в обгрунтування касаційної скарги на те, що відповідачем в порушення вимог статті 265 КАС України допущено поворот виконання судового рішення, оскільки після скасування судових рішень попередніх інстанцій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012р. відповідач зменшив розмір пенсії, а не зобов'язав позивача повернути уже виплачені кошти.

Крім того, обгрунтованість касаційної скарги в частині оскарження позивачем ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 27.05.2013р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р. вирішено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2013р., якою в цій частині відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харцизького міського суду Донецької області від 27.05.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський