Справа № 2а-13124/09/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2009 року позов управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтехсервіс” про стягнення заборгованості в сумі 1198.89 грн. задоволено у повному обсязі.

08.12.2015 року управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з заявою від 24.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування викладених у заяві вимог заявник зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю “Стиролтехсервіс” 17.03.2014 року змінило місце реєстрації та на даний час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, натомість кошти, які підлягають стягненню з відповідача на підставі постанови від 19.09.2009 року не відшкодовані.

Представник позивача та представник відповідача до судового засідання не з’явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Заявник просив розглянути заяву від 24.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження без своєї участі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява від 24.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2009 року позов управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтехсервіс” про стягнення заборгованості в сумі 1198.89 грн. задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з довідки з реєстру страхувальників, місцезнаходження відповідача (страхувальника): м. Київ, в. Азербайджанська, б. 8а.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином суд зазначає, що заява управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 24.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 24.11.2015 року - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Козаченко А.В.