Справа № 2а-206/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-206/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Болехівської міської ради, Івано-Франківської області ОСОБА_3 «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 жовтня 2010 року №102/010»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує наступне. Старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст.ст.125,126, п.1 ч. б) ст.211 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки площеюО.14 га із земель житлової та громадської забудови по вул. Є. Коновальця, 101 в м. Болехові та використання її як стоянку для автомобілів. Вважає винесену постанову незаконною. Йому на праві власності належить житловий будинок по вул.. Є.КоновальцяДОІ, яки розташований на земельній ділянці,площею 0.10 га, яка належить йому на підставі Державного Акту серії НЖ №980275 від 09 липня 2009 року. Рядом знаходиться земельна ділянка його сестри ОСОБА_4 площею 0.22 га, яка надана їй у власність рішенням Болехівської міської ради. Жодного свавільного захоплення землі він не здійснював. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2010 року за №102/004 та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві додатково зазначивши, що він не був присутній при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Жодних заяв його сестра у міську раду з приводу земельної ділянки за вказаною адресою не писала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відділ Держкомзему подав заяву в якій позов не визнав. Просить справу слухати у відсутності представника відділу на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 238 і КУпАП органи державного контролю за використанням та охороню земель розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (ст.52-56, 1885 зазначеного Кодексу).

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 293 зазначеного Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1)залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами справи, що старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороню земель Болехівської міської ради 10 вересня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №102/008 про порушення ОСОБА_1 вимог ст..ст.125,126, п. б) ч. 1 ст.211 Земельного кодексу України а саме а саме самовільне зайняття земельної ділянки площеюО.14 га із земель житлової та громадської забудови по вул. Є. Коновальця, 101 в м. Болехові та використання її як стоянку для автомобілів, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 53 і КУпАП (а.с.5). Відповідачем 06 жовтня 2010 року була винесена постанова за №102/010 про накладення на позивача адміністративного стягнення у сумі 850 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 53і КУпАП (а.с.5). Підставами для притягнення позивача до адміністративної відповідальності був акт обстеження земельної ділянки від 10 вересня 2010 року (а.с.26).

ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НЖ №980275 від 09 липня 2009 року виданого Болехівською міською радою належить земля площею 0.10 га по вул. Є. Коновальця, 101 (а.с. 12). Дружині позивача ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок, по вул.. Є.Коновальця,101, який розташований на земельній ділянці площею 0.10 га (а.с. 13-14). Рішеннями Болехівської міської ради від 15 серпня 2002 року за №26-2/2002 та від 16 червня 2004 року за №61-13/04 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0.30 га для надання у приватну власність та зміни цільового призначення, (а.с.8-9). З документів проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 (а.с.41-47) та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10 вересня 2010 року (а.с. 10) встановлено, що земельна ділянка, за самовільне зайняття якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить його сестрі ОСОБА_4 З заявою в якій було викладно зазначені обставини позивач звертався у відділ Держкомзему м. Болехів (а.с. 15). ОСОБА_4 з заявою до відповідача про самовільне захоплення позивачем належної їй земельної ділянки не зверталась.

В судовому засіданні достовірно встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, те, що позивачем не порушено вимог ст.ст. 125,126, п. б) ч. 1 ст.211 Земельного кодексу України а саме а саме самовільне зайняття земельної ділянки площеюО.14 га із земель житлової та громадської забудови по вул. Є. Коновальця, 101 в м. Болехові тобто вчинення правопорушення передбаченого ст.53 КУпАП.

Старшим інспектором з контролю за використанням і охороню земель Болехівської міської ради при розгляді справи не дотримано вимог ст.280 КУпАП щодо повного та всебічного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороню земель Болехівської міської ради ОСОБА_3 «Про скасування постанови від 19 серпня 2010 року серії №102/004 по справі про адміністративне правопорушення» ґрунтується на вимогах закону є підставним та підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку, що позивачу лід поновити строк на звернення до суду. Підставою для такого висновку, служить те, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про вчинення правопорушення. Оскаржувана постанова направлена згідно поштового штемпеля 08 жовтня 2010 року, позивач звернувся до суду 20 жовтня 2010 року (а.с.7).

Постанову від 06 жовтня 2010 року за 3102/010 винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороню земель Болехівської міської ради ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення передбаченого ст.531 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст. 22,34, 280,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163,167 КАС України суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Болехівської міської ради, Івано-Франківської області ОСОБА_3 «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 жовтня 2010 року №102/010»,- задоволити.

Постанову від 06 жовтня 2010 року №102/010 винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Болехівської міської ради, Івано-Франківської області ОСОБА_3 «Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення правопорушення передбаченого ст.531 КУпАП» скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.531 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 17 грудня 2010 року

Суддя Поляниця М.М.