Справа № 477/924/15-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/924/15-а
Провадження № 2-а/477/17/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченка Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача спілка громадян співвласників Родина, про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому вказала, що 14 січня 2015 року подала до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області заяву про видачу їй свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського виробничого кооперативу Родіна з часткою 2 178 331 грн., що складає 38,4906 % загальної вартості майнового паю цього кооперативу, які вона купила у 448 осіб.

Але 11 лютого 2015 року рішенням сільської ради їй було відмовлено у визнанні права власності на майновий пай в звязку з тим, що до сільської ради надійшов лист від спілки громадян співвласників Родина (далі СГС Родина) про те, що існує кримінальне провадження щодо неравномірності розподілу майна спілки, і прохання не приймати рішень відносно права власності на майнові паї до його завершення.

Вважаючи рішення сільської ради про відмову у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай незаконним, просила його скасувати та зобовязати сільську раду видати їй свідоцтво про право власності на зазначений майновий пай.

Справа перебувала у провадженні судді Жовтневого районного суду миколаївської області ОСОБА_2

В судовому засіданні 25 грудня 2015 року головуючій у справі судді Сауковій А.А., представником позивача до початку розгляду справи по суті, було заявлено відвід в звязку з тим, що нею в якості третьої особи незаконно залучено СГС «Родина», а представником цієї особи ОСОБА_3 подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на протиправні дії судді, вчинені під час розгляду її справи, що викликає сумнів в неупередженості головуючої у справі.

Заяву представника позивача про відвід судді Саукової А.А. нею було задоволено та справа була передана до канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївсткої області і після повторного розподілу вона була передана судді Козаченко Р.В. для розгляду.

В той же час суддя Козаченко Р.В. заявляє собі самовідвід, оскільки в його провадженні перебувала та була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СГС Родина про визнання недійсним та скасування рішення зборів, визнання недійсним та скасування акту-приймання передачі майна. Позивачі просили визнати недійсним та скасувати рішення зборів спілки громадян-співвласників Родина від 21 жовтня 2010 року, оформлене протоколом № 1, та скасувати акт від 26 січня 2011 року приймання-передачі майна цієї спілки громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Рішенням суду від 22 червня 2015 в цій справі, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року, позов був повністю задоволений.

Під час розгляду та вирішення справи було встановлено незаконність рішення зборів СГС Родина, оформлене протоколом № 1 від 21 жовтня 2010 року про виділення в натурі майна за придбаними паями, в тому числі і ОСОБА_1В, а також, як наслідком, визнано недійсним акт приймання-передачі майна від

СГС Родина до ОСОБА_1

Тому розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради щодо наявність підстав для оформлення права власності на майнові паї під головування судді Козаченка Р.В. може викликати сумнів в його обєктності та неупередженості, оскільки він під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СГС Родина вже досліджував докази та давав їм оцінку з приводу виділення майна ОСОБА_1 на підстав придбаних нею майнових паїв.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 61 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Суддя Козаченко Р.В. розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СГС Родина, під час якої встановлював обставини, досліджував докази та давав їм оцінку з приводу виділення майна ОСОБА_1 на підставі придбаних нею майнових паїв. Тому розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради щодо наявність підстав для оформлення права власності на майнові паї під головування суді ОСОБА_8 може викликати сумнів в його обєктності та неупередженості як під час самого процесу судового розгляду справи, так і при постановленні рішення по її завершенню.

Тому для виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності розгляду справи слід дійти висновку, що головуючий підлягає самовідводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 30-32 КАС України,

у х в а л и в:

Здійснити самовідвід головуючого судді Козаченка Романа Вікторовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання рішення №5 від 11 лютого 2015 року протиправним та його скасування, зобов'язання прийняти рішення про видачу йому свідоцтво про право власності на майновий пай сільськогосподарського виробничого кооперативу Родіна.

Справу передати іншому судді згідно з положеннями ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко