Справа № 320/10569/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.12.2015
31 грудня 2015 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний позов Мелітопольської міської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області № 49058575 від 14.12.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приписами п.1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 18 КАС України, визначені правила предметної підсудності адміністративних спорів.
Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» у пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.
Як вбачається з адміністративного позову на Мелітопольську міську раду Запорізької області постановою державного виконавця №49058575 було накладено штраф у розмірі 680,00 гривень, але це стягнення накладено не у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а як фінансова санкція, а тому не відноситься до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідачем у даній справі виступає посадова особа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, а відтак, враховуючи положення ч.2 ст.18 КАС України, така справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі позовної заяви в Запорізький Окружний Адміністративний суд.
Керуючись ст.ст.17,18,107,108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Мелітопольської міської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.