Справа № 817/1906/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/50782/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 817/1906/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Журавлина»

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 21.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

21.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області на усунення недоліків касаційної скарги подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Під підставами звільнення від сплати судового збору скаржник розуміє, відсутність в кошторисі видатків на 2015 рік кошторисних призначень на сплату судового збору та те, що до 01.09.2015 органи державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, відповідно до висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 30.06.2015 №21-598а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №817/1906/15.

2. Касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №817/1906/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України