Справа № П/811/2965/14.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Справа № П/811/2965/14.

провадження № 2-ап/811/13/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обласної ради про визнання незаконним і нечинним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону", а також, зобов`язання Кіровоградської обласної ради невідкладно, після вступу постанови суду у законну силу, у разі задоволення позовних вимог, опублікувати у газеті "Народне слово" інформацію про визнання судом незаконним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону" та надати суду звіт про виконання.

У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.89).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав клопотання про закриття провадження у справі, розгляд якого просив здійснити в порядку письмового провадження (а.с.86, 90).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2012 року Кіровоградською обласною радою було винесено рішення №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону" (а.с5).

Позивач в позовній заяві зазначає, що вищевказане рішення стосується його, як у минулому кадрового офіцера Збройних сил України, який проходив службу у військовій частині №44703 дислокованій у м.Світловодську Кіровоградської області. Після звільнення зі служби 1994 року мав можливість користуватися даними мисливськими угіддями без вступу у жодне товариство, враховуючи й те, що у 2006 році позивача було визнано інвалідом ІІ групи, інвалідність по якій пов`язана з військовою службою (а.с.12-15).

З автоматизованої системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №П/811/2600/13 за позовом громадської організації Військово-мисливське товариство Південь до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №391 від 23 листопада 2012 року Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 07.04.2015 р. адміністративний позов Громадської організації Військово-мисливське товариство Південь до Кіровоградської обласної ради задоволено в повному обсязі, а рішення від 23.11.2012 року №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону" скасоване (а.с.92-98).

Таким чином предмет позову в частині скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 - відсутній.

14.12.2015 року позивачем до суду надіслано заяву, в якій останнім зазначено, що в зв`язку з тим, що рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону" визнано протиправним та скасовано в іншій адміністративній справі, позовні вимоги на його думку підлягають частковому задоволенню (а.с.89).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач не просив суд закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на те, що склад сторін у даному провадженні відмінний від складу у провадженні справи №П/811/2600/13-а, позиція відповідача про необхідність закриття провадження у справі з цих підстав є необґрунтованою.

Враховуючи відсутність предмету спору в частині скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391, суд вважає, що такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Кіровоградської обласної ради невідкладно, після вступу постанови суду у законну силу, у разі задоволення позовних вимог, опублікувати у газеті "Народне слово" інформацію про визнання судом незаконним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону" та надати суду звіт про виконання, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 11 ст.171 КАС України, резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Згідно ч. 1 ст.171 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Тобто таке публікування здійснюється у випадку визнання саме нормативно-правового або регуляторного акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, а не акта індивідуальної дії, яким являється рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону".

Суд у даному провадженні не визнавав нормативно-правового акта чи регуляторного акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, а тому підстави для задоволення позовних вимог про опублікування є безпідставними.

Більш того, суд вважає, що правовідносини між особами, яких стосується акт індивідуальної дії, жодним чином не зачіпає та, як наслідок, не порушує прав позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання опублікувати у газеті "Народне слово" інформацію про визнання судом незаконним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року №391 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова