Справа № 804/12603/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Тома" про стягнення заборгованості у розмірі 1304,38 грн ,
31 серпня 2015 року Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Тома» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1304,38грн.
Позов обґрунтований тим, що Приватне підприємство «Тома»не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1304,38грн.
Ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про врученняпозивачу08.09.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося на адресу суду із відміткою відділення звязку за закінченням терміну зберігання та міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Тома»перебуває на обліку в Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник окремих видів податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
16.12.2014 року працівниками Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена податкова перевірка Приватного підприємства «Тома» за результатами якої було складено акт № 173/04-17-15-01-30425744 від 16.12.2014 року про результати перевірки за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства у межах компетенції, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість ПП «Тома».
На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.02.2015 року за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1020,00 грн.
Проте, у відповідача станом на 18.04.2015 року обліковується переплата у розмірі 55,62 грн., у звязку з чим заборгованість ПП «Тома» складає 964,38 грн.
26.12.2014 року працівниками Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена податкова перевірка Приватного підприємства «Тома» за результатами якої було складено акт № 186/04-17-15-01-30425744 від 16.12.2014 року про результати перевірки за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства у межах компетенції, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість ПП «Тома».
На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.02.2015 року за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 340,00 грн.
Вказані вище податкові повідомлення рішення направлені відповідачу, однак повернулись до податкового органу із відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання».
Отже, загальна податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 1304,38 грн.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Суду не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені у судовому або адміністративному порядку.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
19.05.2015 року позивачем була направлена податкова вимога №907-25 від 28.04.2015 року про обов'язок платника податків сплатити податковий борг у розмірі 1304,38 грн.
Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив суми податкового боргу, а тому за відповідачем рахується податковий борг з податку додану вартість в розмірі 1304,38 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 28.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2