Справа № 816/4528/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4528/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Петрукович Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області : ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6, головного інспектора Зіньківського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6, головного інспектора Зіньківського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки магазину "Будівельник" м. Зіньків, вулиця Леніна, 69, Полтавська область; скасування припису від 30 вересня 2015 року №197.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне проведення перевірки.

Позивач наголошував, що 14 вересня 2015 року не допустив до проведення перевірки головного інспектора Зіньківського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_3, оскільки у повідомленні та посвідченні про проведення перевірки було невірно зазначено місцезнаходження обєкта перевірки. Однак, не відкликаючи врученого повідомлення, відповідачем повторно було вручено інше повідомлення із зазначенням вірної адреси.

28 вересня 2015 року позивач, перебуваючи у стані психологічного пригнічення, проти своєї волі допустив інспектора до проведення перевірки. Разом з тим, у відповідачів відсутній дозвіл Кабінету Міністрів України на перевірки, план перевірки із внесенням до нього належного ФОП ОСОБА_1 магазину «Будівельник» на офіційному сайті не оприлюднювався. Зауважував, що магазин «Будівельник» не належить до обєктів з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності. Крім того, згідно пункту 10 Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №476р від 14 травня 2015 року передбачено комплексне проведення перевірки спільно із органами держадміністрацій, натомість інспектором проведено перевірку одноособово. Також, періодичність проведення перевірок обєктів з високим ступенем ризику встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306 (тобто не частіше ніж 1 раз на рік).

Таким чином, на думку позивача, відповідачі діяли з перевищенням наданим їм повноважень щодо включення магазину «Будівельник» м. Зіньків, вул. Леніна, 67, що належить ФОП ОСОБА_1 до плану-графіку перевірок субєктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року. Позивач наполягає, що протиправність проведення перевірки є підставою для скасування припису, прийнятого за наслідками її проведення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач начальник Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх письмових запереченнях відповідачі начальник Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_6 інспектор Зіньківського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_7 зазначали, що їх дії щодо проведення перевірки є законними, вчиненими на підставі та у спосіб, передбачений законом, з використанням повноважень, наданих законом та з відповідною метою забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 вимог законів і нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки при експлуатації обєкта з високим ступенем ризику, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно і розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом та балансу між несприятливими наслідками, що можуть настати для прав і інтересів громадян, які перебувають на обєкті з високим ступенем ризику, з урахуванням права ФОП ОСОБА_1 на ознайомлення з результатами перевірки і своєчасно /а.с. 44-45, 47-50/.

У своїх письмових запереченнях відповідач ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області зазначав, що ОСОБА_6 управління не є належним відповідачем за даним позовом. Наполягав, що перевірка субєкта господарювання проведена Зіньківським РС при наявності дозволу Кабінету Міністрів України на відповідну перевірку, натомість позивач в обґрунтування позову помилково вважає що дозвіл Кабінету Міністрів України на перевірки відсутній та навів неправдиві доводи про не оприлюднення плану перевірок щодо нього. Вважає, що посадові особи Зіньківського РС ОСОБА_4 управління здійснювали державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо субєкта господарювання шляхом проведення планової перевірки на законних підставах. План-графік проведення планових перевірок субєктів господарювання та інших підконтрольних обєктів Полтавської області на ІІІ кв.2015 року оприлюднений на офіційному інформаційному сервері ОСОБА_4 управління - http://www.poltava.mns.gov.ua. Звертав увагу суду, що згідно договору купівлі-продажу від 24 березня 2003 року про придбання ОСОБА_1 магазину м. Зіньків, вул. Леніна, 69, Полтавської області площа магазину «Будівельник» 360,3 кв.м., отже магазин «Будівельник» в ФОП ОСОБА_1 належить до високого ступеню ризику.

Повідомлення Зіньківського РС про проведення планової перевірки магазину «Будівельник» ФОП ОСОБА_1 вихідний №836 від 27серпня 2015 року про проведення планової перевірки за змістом відповідає вимогам цього Закону і було вручено позивачу особисто 16 вересня 2015 року, а перевірку розпочато 28 серпня 2015 року. Зазначення адреси субєкта господарювання у повідомленні Закон не вимагає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що у період з 28 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 інспектором Зіньківського РС Зайцем С.Г. проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб магазину «Будівельник», що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено ОСОБА_8 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30 вересня 2015 року №197 /а.с. 15-19/, у якому встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

30 вересня 2015 року головним інспектором Зіньківського РС Зайцем С.Г складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30 вересня 2015 року №197, у якому зазначено порушення, які були виявлені під час перевірки, із посиланням на нормативні акти, запропоновані заходи по їх усуненню і строки їх виконання /а.с. 20-21/.

Однак, позивач не погодився із діями відповідачів щодо проведення перевірки та приписом, складеним за наслідками її проведення, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки магазину "Будівельник" м. Зіньків, вулиця Леніна, 69, Полтавська область, суд зазначає наступне.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1, частиною пятою статті 4, частиною другою статті 6, частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства та за діяльністю аварійно-рятувальних служб, встановлює Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25 лютого 2012 року №863, зареєстрований в Міністерстві юстиції 25 червня 2012 року за №1054/21366.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №863, для здійснення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки, який містить: найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід державного нагляду (контролю); місцезнаходження суб'єкта господарювання та об'єкта перевірки; предмет перевірки; дату початку та дату закінчення перевірки; посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які будуть здійснювати перевірку.

Відповідно до пункту 2.6.1 Порядку, посвідчення на проведення перевірки оформлюється на бланку органу Держтехногенбезпеки України для загального листування. У посвідченні на проведення перевірки зазначаються: тип заходу (плановий або позаплановий); найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу та об'єкта перевірки, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; номер і дата наказу органу Держтехногенбезпеки України, на виконання якого здійснюється перевірка; дата початку та дата закінчення перевірки; посадові особи органу Держтехногенбезпеки України, які будуть здійснювати перевірку, із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові; предмет та підстава для здійснення перевірки; інформація про здійснення попередньої перевірки (тип та строк її здійснення).

Дійсно, відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №476-р затверджено План основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, яким, зокрема, передбачено заходи щодо державного нагляду та контролю у сфері техногенної і пожежної безпеки /а.с. 91, 92-94/.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №476-р, як акт, виданий після набуття чинності Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», є дозволом Кабінету Міністрів України і підставою для проведення ДСНС України та його територіальними органами перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (виключно у межах плану заходів).

Відповідно до пункту 10 розділу «Заходи щодо державного нагляду та контролю у сфері техногенної і пожежної безпеки» розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №476-р /а.с. 94/ ОСОБА_4 управлінням ДСНС України у Полтавській області, як територіальним органом ДСНС України, що діє на підставі Положення, затвердженого наказом ДСНС України від 18 серпня 2014 року №474, заплановано проведення перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки обєктів, що належать субєктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності по Полтавській області за План-графіком проведення планових перевірок стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту суб'єктів господарювання та інших підконтрольних об'єктів Полтавської області на ІІІ квартал 2015 року, затвердженого начальником територіального органу 19 червня 2015 року /а.с. 95-100/.

Таким чином, доводи позивача про відсутність дозволу Кабінету Міністрів України на перевірки суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V визначено:

1) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План-графік проведення планових перевірок субєктів господарювання та інших підконтрольних обєктів Полтавської області на ІІІ квартал 2015 року, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 95-98/, затверджений керівником ОСОБА_4 управління ОСОБА_9 19 червня 2015 року.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

На противагу доводам позивача щодо неоприлюднення плану-графіку судом встановлено, що план-графік проведення планових перевірок субєктів господарювання та інших підконтрольних обєктів Полтавської області на ІІІ квартал 2015 року оприлюднений на офіційному інформаційному сервері ОСОБА_4 управління - http://www.poltava.mns.gov.ua, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту ОСОБА_4 управління.

Щодо доводів позивача про те, що магазин «Будівельник» не відноситься до обєктів з високим ступенем ризику суд зазначає наступне.

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів у сфері пожежної і техногенної безпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» від 29 лютого 2012 року №306 /а.с. 102-105/.

Відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України одним із критеріїв за якими оцінюється ступінь ризику, є кількість осіб, які перебувають на обєкті. Згідно даного критерію обєкти, на яких передбачено перебування 100 або більше осіб відносяться до субєктів господарювання з високим ступенем ризику.

У свою чергу, відповідно до підпункту 4.7. пункту 4 «Підприємства торгівлі і харчування» розділу VI «Підприємства торгівлі та харчування» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року №252/26697) норматив місткості торгівельних закладів на 1 особу 1,35 кв.м.

Згідно дослідженого у судовому засіданні договору купівлі-продажу від 24 березня 2003 року /а.с. 102/ про придбання ОСОБА_1 магазину у м. Зіньків, вул. Леніна, 69, Полтавської області площа магазину «Будівельник» 360,3 кв.м., отже, згідно даного критерію магазин «Будівельник» ФОП ОСОБА_1 належить до високого ступеню ризику.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 управління зазначила, що попередньою перевіркою позивача, проведеною у 2013 році, було також встановлено, що магазин «Будівельник» ФОП ОСОБА_1 належить до високого ступеню ризику.

Судом встановлено, що начальником Зіньківського РС ОСОБА_6 видано наказ від 20 серпня 2015 року №9 /а.с. 52/, пунктом 14 якого передбачено проведення перевірки магазину «Будівельник» по вул. Леніна, 69, м. Зіньків, що належить ФОП ОСОБА_1

За 10 календарних днів до дня здійснення планової перевірки головним інспектором Зіньківського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_3 було надано повідомлення про проведення планової перевірки магазину «Будівельник» ФОП ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року №836 /а.с. 53/, шляхом вручення його позивачу.

Однак, як встановлено з усних пояснень відповідача у судовому засіданні, через механічну помилку у даному повідомленні головним інспектором Зіньківського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_3 було невірно зазначено адресу розташування обєкта перевірки, а саме: місто Зіньків, вул. Леніна, 71 замість місто Зіньків, вул. Леніна, 69.

Разом з тим, зазначення адреси субєкта господарювання у повідомленні Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не вимагає.

У звязку із зазначеним начальником Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6 прийнято наказ від 14 вересня 2015 року №9/1 про внесення змін до додатку №1 наказу від 20 серпня 2015 року №9 у частині терміну проведення перевірки з метою своєчасного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про проведення перевірки /а.с. 54/.

На підставі наказу від 20 серпня 2015 року №9, з урахуванням наказу від 14 вересня 2015 року №9/1 відповідачем начальником Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6 оформлене посвідчення від 28 вересня 2015 року №197 на проведення перевірки /а.с. 56/.

16 вересня 2015 року головним інспектором Зіньківського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_3 позивачу вручено повідомлення про проведення планової перевірки магазину «Будівельник» ФОП ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року №20-836/25 /а.с. 55/, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на примірнику повідомлення, що залишився у відповідачів.

За результатами перевірки було складено ОСОБА_8 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30 вересня 2015 року №197, згідно з уніфікованою формою, визначеною наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863. ОСОБА_8 перевірки вручено ФОП ОСОБА_1, про що свідчить надання ним копії ОСОБА_8 перевірки до позовної заяви, але від підпису ФОП ОСОБА_1 відмовився, забрав свій примірник ОСОБА_8 перевірки і покинув приміщення магазину. Таким чином, головним інспектором Зіньківського РС Зайцем С.Г. до ОСОБА_8 перевірки було внесено напис про отримання примірника ОСОБА_8 перевірки і відмову від підпису /а.с. 61/.

Відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки посадові особи органу, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

Статтею 69 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для видачі приписів з питань пожежної безпеки у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

ОСОБА_6 інспектором Зіньківського РС Зайцем С.Г. відповідно до вищезазначених вимог законодавства на підставі ОСОБА_8 перевірки та згідно вимог пунктів 3.6., 3.16 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/21366 було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту за №197 від 30 вересня 2015 року, у якому зафіксовано порушення, які були виявлені під час перевірки, із посиланням на нормативні акти, запропоновані заходи по їх усуненню і строки їх виконання /а.с. 62-63/.

У термін пять робочих днів припис було направлено рекомендованим листом /а.с. 64/. Припис ФОП ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його копія, надана до позову.

На противагу доводам позивача про те, що згідно пункту 10 Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №476р від 14 травня 2015 року передбачено комплексне проведення перевірки спільно із органами держадміністрацій, суд зазначає, що перевірка стану пожежної та техногенної безпеки обєктів з високим ступенем ризику доручена ДСНС України відповідно до повноважень, встановлених статтею 64 Кодексу цивільного захисту України. Держадміністрації не належать до органів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Також, позивач звертав увагу суду, що періодичність проведення перевірок обєктів з високим ступенем ризику встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого2012 року №306 (тобто не частіше ніж 1 раз на рік, не надав суду доказів того, що протягом останнього року ФОП ОСОБА_1 перевірявся.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання повноважень по державному нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 на обєкті магазин «Будівельник» в м. Зіньків по вул. Леніна, 69, посадові особи органу державного нагляду (контролю) у Зіньківському районі начальник Зіньківського РС ОСОБА_6 та головний інспектору Заєць С.Г. виконували функції держави та надані повноваження у сфері державного нагляду (контролю) за станом пожежної та техногенної безпеки, у спосіб, визначений Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року, наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/21366), розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №476-р, з метою забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 вимог законів і нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки при експлуатації обєкта з високим ступенем ризику.

Протиправності у діях відповідачів під час проведення перевірки, складення ОСОБА_8 перевірки та припису судом не встановлено. Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки магазину "Будівельник" м. Зіньків, вулиця Леніна, 69, Полтавська область задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про скасування припису від 30 вересня 2015 року №197, суд зазначає наступне.

Єдиною підставою для незгоди позивача із винесеним приписом, є протиправність проведення перевірки.

Разом з тим, судом встановлено правомірність дій відповідачів під час проведення перевірки.

Крім того, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06 листопада 2015 року щодо надання письмових пояснень з приводу виявлених порушень та доказів на підтвердження спростування виявлених порушень /а.с.2/, позивачем не надано письмових пояснень та доказів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування спірного припису від 30 вересня 2015 року №197.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як субєкти владних повноважень довели правомірність вчинених ними дій та винесеного припису.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені позивачем вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідачів, підстави для задоволення позову відсутні.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки рішення ухвалено не на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Зіньківського РС ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_6, головного інспектора Зіньківського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова