Справа № 2а-909/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О. С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Львівській області, третьої особи-Інспектора БДПС ВДАІ м.Львова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Львівській області, третьої особи-Інспектора БДПС ВДАІ м.Лвова сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВС1 №026974 від 22.09.2011р. такою, що суперечить законодавству та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення йому строку на оскарження даної постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2011р. рухаючись по пр..ОСОБА_3 - Чукаріна, був зупинений інспектором Бесага І.А., після попросив предявити документи повідомивши позивача що той перевищив швидкість, проте відмовився показати прилад яким зафіксовано його швидкість, а пояснення від свідків не відбирав, а лише записав їхні дані і дав підписатися.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову серії ВС1 №026974 від 22.09.2011р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник УДАІ ГУМВС України в Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 про постанову серії АТ1 №041469 від 16.06.2011р. дізнався тільки 19.03.2012 року, тому строк пропущений позивачем з поважних причин.

З наведених обставин суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС1 №026974 від 22.09.2011р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ПДР України, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії ВС1 №026974 від 22.09.2011р. інспектора БДПС ВДАІ м.Львова сержанта міліції ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович