overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6124/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6124/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 17.12.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду поклалась на думку суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/26089/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/26089/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 15 грудня 2015 року, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 822/6281/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6281/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 06 січня 2016 року шляхом: визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6293/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6293/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 грудня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/20625/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання законного представника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 грудня 2015 року через канцелярію надійшло письмове клопотання законного представника позивача про відкликання позовної заяви (далі - заявлене клопотання).

Проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м. Києва про стягнення з відповідача заборгованості.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/27750/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27750/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого

відкритого конкурсу на заняття посад керівників місцевих прокуратур,

їх перших заступників та заступників

2. Прокуратури Дніпропетровської області

3. Генеральної прокуратури України

третя особа 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання

вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на заняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В той же час, 24.12.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 823/4983/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 грудня 2015 року Справа № 823/4983/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства Укрпромхолод-Інвест до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Укрпромхолод-Інвест (далі-позивач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.12.2014.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі до 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в адміністративній справі № 823/4983/15 за клопотанням представника позивача для витребовування додаткових доказів по справі у слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області відомості про стан розслідування кримінального провадження № 0000041 від 22.03.2013. В подальшому, ухвалою від 26.11.2015 та 17.12.2015 відкладався розгляд питання щодо поновлення провадження у справі у звязку з невиконанням вимог ухвали від 05 листопада 2015 року.

18.12.2015 від СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист, що станом на 10.12.2015 матеріали досудового розслідування № 0000041 у управлінні не перебувають.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом та надходження витребовуваних доказів по справі, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Укрпромхолод-Інвест до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 824/2497/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2497/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2497/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності, та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія'' до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності, та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення .

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 04.01.2016 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/3786/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3786/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 18.12.2015, однак її вимоги у строк, встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій