Справа № 823/5445/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5445/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 від Черкаської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 від Черкаської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи: Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія Черкаської області, дільнична виборча комісія виборчої дільниці №710955 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року кандидат у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_5 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської обласної виборчої комісії (надалі також Черкаська ОВК або Комісія), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №98 від 23.12.2015 року "Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25 жовтня 2015 року";

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №99 від 23.12.2015 року "Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради";

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №100 від 23.12.2015 року "Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі про скасування постанови кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 (далі також апелянт) посилається на те, що судом першої інстанції прийнято постанову з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Судом неповно висвітлені обставини справи в оскаржуваній постанові, не наведено суті і оцінки всіх доказів поданих сторонами справи, не наведено висновків суду, щодо всіх обставин та доказів справи. Здійснено неправильне застосування Конституції України, ЗУ «Про місцеві вибори», Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» самої Конвенції про захист прав і основних свобод людини та статті 3 Першого протоколу, Міжнародного пакту про громадські та політичні права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, за результатами місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 710955 територіального виборчого округу для проведення виборів Черкаської обласної ради в межах адміністративно-територіальної одиниці м.Умань склала протокол від 26 жовтня 2015 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради (Том.2, а.с.4-5).

У зв'язку із виявленими помилками при підрахунку голосів виборців, Уманська міська виборча комісія (далі також Уманська МВК) 26 жовтня 2015 року повернула зазначений протокол на уточнення, який цього ж дня з поміткою «Уточнений» надіслано Уманській МВК (Том.2, а.с.6-7).

Протоколом Уманської МВК від 29 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 65 визначені результати голосування.

Однак вказаний протокол не був прийнятий Черкаською обласною виборчою комісією та повернутий на уточнення, у зв'язку з чим 2 листопада 2015 року Уманською МВК протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 65 з позначкою «Уточнений» надіслано до Черкаської ОВК.

4 листопада 2015 року позивачем подано скаргу до Черкаської ОВК на дії та бездіяльність Уманської міської виборчої комісії, яка зареєстрована 05 листопада 2015 року за №137. У цій скарзі позивач повідомила, що протокол Уманської МВК від 02 листопада 2015 року містить помилки і неточності. На підтвердження цього, ОСОБА_5 надала завірені копії протоколів Дільничної виборчої комісії № 710955 різних примірників та оригінали, акти про виявлені порушення, пояснення членів Дільничної виборчої комісії № 710955 щодо допущеної помилки, а також інші неточності.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини прийняття та складання 2 листопада 2015 року Уманською МВК уточненого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, вже неодноразово були предметом судового розгляду.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року по справі №823/5189/15 ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні неправомірними та скасуванні рішення відповідача про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради та зобов'язання відповідача прийняти рішення про уточнення протоколу Уманської МВК про підсумки голосування у виборчому окрузі 65 на підставі проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, та визначено, що Уманська МВК, приймаючи спірне рішення діяла у межах та у спосіб, визначений законом України. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року вказана постанова залишена без змін.

4 листопада 2015 року Черкаською ОВК на підставі протоколів територіальних виборчих комісій складено протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради та прийнято постанову № 76 "Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради".

5 листопада 2015 року Черкаською ОВК прийнято ряд рішень, зокрема:

постанову № 77 «Про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»;

постанову №78 про затвердження виборчих списків місцевих організації політичних партії, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25.10.2015 року;

постанову №79 про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради, які відбулися 25.10.2015 року, у газеті "Черкаський край" та опублікування списку депутатів Черкаської обласної ради.

Зазначені постанови Черкаської ОВК оскаржено ОСОБА_5 до Черкаського окружного адміністративного суду, рішення якого в адміністративній справі №823/5204/15 від 9 листопада 2015 року скасовано частково Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної виборчої комісії, оформлене протоколом Черкаської обласної виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі" від 05.11.2015 року;

визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що проявилась у протиправному неврахуванні (розгляді) скарги зареєстрованої за вхідним № 137 від 05.11.2015 року, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 на рішення Уманської міської виборчої комісії, оформлене протоколом з позначкою "Уточнений" Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року "Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65";

визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 05.11.2015 року №№77, 78, 79;

зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу, зареєстровану за вхідним № 137 від 05.11.2015 року, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 на рішення Уманської міської виборчої комісії, оформлене протоколом з позначкою "Уточнений" Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року "Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65"; в іншій частині позову відмовлено (Том 2,а.с.150-157).

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі 823/5205/15 від 13.11.2015 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково та винесено нову постанову, якою визнано протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії, щодо підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, зафіксовані у протоколах від 04.11.2015р. року та від 05.11.2015р. року (Уточнений);

визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії №76 від 04.11.2015 року, № 77 від 05.11.2015 року, № 78 від 05.11.2015 року № 79 від 05.11.2015 року, № 80 від 05.11.2015 року

зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Черкаської обласної ради шляхом проведення нового підрахунку на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному територіальному виборчому окрузі в порядку частини 1 статті 86 ЗУ «Про місцеві вибори» (Том 2, а.с.194-198).

16 листопада 2015 року Черкаська ОВК прийняла ряд постанов:

- про затвердження виборчих списків місцевих організації політичних партії, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради №86; (Том 1, а.с. 78-98)

- про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради №87 (Том. 1, а.с.101);

- про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради №88 (Том.1,а.с.102-117).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Черкаської ОВК позивач звернулась із адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №823/5260/15, постанову якого від 19 листопада 2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо розгляду її скарги від 04.11.2015 року;

визнано протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо оприлюднення підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015 року;

визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 року №85, від 16.11.2015 року №№86, 87, 88;

зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_5 з уточненнями й доповненнями, зареєстровану за вхідним №137 від 05.11.2015 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даної постанови (Том 2,а.с.139-144).

Крім того, 27 листопада 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову до постанови КААС від 23 листопада 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у винесенні додаткового рішення про визнання протиправними дій Черкаської ОВК щодо складання протоколу від 16 листопада 2015 року.

Цією ж додатковою постановою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення Черкаської ОВК, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року. Відмова у задоволенні позову вмотивована, зокрема, тим, що рішення, оформлене протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року Черкаською ОВК не приймалось, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню (Том. 2, а.с.201-203).

30 листопада 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, та ухвалу про виправлення допущеної описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.(Том 2, а.с.139-144,145-147.148-149. Зокрема в ухвалі про виправлення описки від 30 листопада 2015 року виключено з п'ятого абзацу постанови КААС від 23 листопада 2015 року слово «оприлюднення».

30 листопада 2015 року Черкаською ОВК, на виконання постанови КААС від 23 листопада 2015 року, прийнято постанову №95, якою повторно відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні її скарги з уточненнями та доповненнями, зареєстровану за вхідним номером №137 від 5 листопада 2015 року (Том.1,а.с.125-129).

У вказаній постанові відмова у задоволенні скарги мотивована тим, що письмові скарги з приводу наявності помилок та неточностей у протоколах ДВК №710955, заяви щодо необхідності повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, заяви щодо уточнення даних протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці, ані до дільничної виборчої комісії, ані до Уманської міської виборчої комісії до 04.11.2015 року скаржником не надавалися і ці питання останньою не вирішувалися.

Оскільки Уманська міська виборча комісія не приймала рішень про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955, а її дії визнані правомірними, що встановлено постановами Київського апеляційного адміністративного суду по справі №823/5204/15 року від 13.11.2015 року та по справі №823/5260/15 від 23.11.2015 року Черкаська обласна виборча комісія, приймаючи протокол про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської обласної ради, діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

04 грудня 2015 року Черкаська ОВК прийняла постанову № 96 про завершення виборчого процесу з виборів депутатів Черкаської обласної ради відповідно до статті 88 Закону України «Про місцеві вибори», вважаючи останнім днем виборчого процесу з чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 03 грудня 2015 року (Том.1, а.с.130)

Позивачем подано до Черкаського ОАС позовні заяви про визнання протиправним і скасування постанов Черкаської ОВК №95 і № 96, зобов'язання розглянути скаргу.

У зв'язку із самовідводами суддів Черкаського окружного адміністративного суду, позивач оскаржила відповідну ухвалу від 16.12.2015 року щодо передачі справи в інший суд до Київського апеляційного адміністративного суду, який вказану ухвалу залишив без змін.

Справу передано до найбільш ближче територіально розташованого окружного адміністративного суду.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 18 грудня 2015 року розглянув справу №823/5362/15 за позовом ОСОБА_5 до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи: Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія Черкаської області, Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 710955, Черкаська територіальна організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та прийняв постанову, якою позов задовольнив частково:

визнав протиправною і скасував постанову Черкаської обласної виборчої комісії від 30.11.2015р. № 95;

визнав протиправною і скасував постанову Черкаської обласної виборчої комісії від 04.12.2015р. № 96;

зобов'язав Черкаську обласну виборчу комісію прийняти рішення, яким зобов'язати Уманську міську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів до Черкаської обласної ради на виборчій дільниці № 710955 у територіальному виборчому окрузі № 65 (Том.2., а.с.131-138).

Відповідачем, третіми особами і позивачем на це рішення подано апеляційні скарги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі №823/5362/15 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, апеляційні скарги Черкаської ОВК, Черкаської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» задоволено частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року скасовано:

визнано протиправною та скасовано постанову Черкаської обласної виборчої комісії №96 від 4.12.2015 року;

визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо не встановлення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі та не прийняття рішення про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015 року; про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради; про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному окрузі в порядку статті 86 Закону України "Про місцеві вибори";

зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію установити результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі та прийняти рішення про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015; про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради; про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному окрузі в порядку статті 86 Закону України "Про місцеві вибори". (Том 1, а.с. 237-244).

23 грудня 2015 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, Черкаською ОВК прийнято постанови, які оскаржені ОСОБА_5 у позовній заяві, що розглядається у даній справі. А саме:

постанову №98 з додатками про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25 жовтня 2015 року (Том.1, а.с.131-151);

постанову №99 про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради та опублікування списку депутатів Черкаської обласної ради, обраних на чергових виборах 25 жовтні 2015 року; (Том.1, а.с.152)

постанову №100 про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, якою визнано обраними депутатами Черкаської обласної рада (за списком) (Том 1,а.с. 153-168)

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані постанови винесені на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі №823/5362/15, а при встановленні результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі Черкаська ОВК діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений статті 86 Закону № 595-VIII.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком Черкаського окружного адміністративного суду з огляду на таке.

Організація і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України та Законом України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону № 595-VIII виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. До протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами відомості, передбачені цією частиною.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані постанови Черкаської ОВК №98, №99, №100 прийняті на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №823/5362/15.

Колегія суддів дослідила доводи позивача про порушення Черкаською ОВК положень статті 86 Закону № 595-VIII в частині не складання протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі. Однак не може вважати їх прийнятними, оскільки згідно додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року в адміністративній справі №823/5260/15, відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі.

У вказаній постанові суду зазначається, що Черкаська ОВК, відмовивши в задоволенні скарги позивача повинна була прийняти рішення, аналогічні рішенням №№86, 87, 88 від 16 листопада 2015 року. Неприйняття таких рішень є проявом бездіяльності відповідача щодо виконання вимог ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори".

Колегія суддів також дослідила доводи апелянта про порушення Черкаською ОВК положень статті 86 Закону № 595-VIII в частині не складання протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі на засіданні 23 грудня 2015 року.

Однак вказані доводи спростовуються тим, що вищезгаданою додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі №823/5260/15, відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі.

За вказаною додатковою постановою, протокол про результати виборів, передбачений ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори", містить інформацію, передбачену пунктами 1-13 частини 1 вказаної статті. Разом з тим, такий протокол не містить у собі рішень Черкаської обласної виборчої комісії.

Враховуючи те, що протокол Черкаської обласної виборчої комісії від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради є чинним, з огляду на те, що оскаржувані постанови винесені на підставі вказаного протоколу, та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі №823/5362/15, суд вважає, що при встановленні результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі Черкаська ОВК діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений ст. 86 Закону № 595-VIII.

Колегія суддів, оцінивши доводи позивача про те, що оскаржувані постанови є протиправними, оскільки винесені до розгляду скарги ОСОБА_5 від 23.12.2015., не враховує такі доводи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 подано до Черкаської ОВК скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Уманської МВК щодо неподання протоколу ДВК №710955 від 26.10.2015 з позначкою "Уточнюючий" до Черкаської ОВК.

Постановою Черкаської ОВК від 25.12.2015 року скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду по суті з підстав її подання з порушенням строку оскарження.

Згідно із частиною 4 статті 95 Закону №595-VIII скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом (частини 11 статті 95 Закону №595-VIII).

Зі змісту статті 86 Закону №595-VIII вбачається, що до протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів додаються рішення, які Комісія прийняла в результаті розгляду скарг.

З огляду на те, що протокол Черкаської ОВК від 16.11.2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради є чинним, до нього не можуть бути додані додаткові рішення, за наслідками розгляду скарги від 23.12.2015 року.

Колегія суддів також зазначає, що подання позивачем до Черкаської ОВК скарги від 23.12.2015 року не створює перешкод для винесення оскаржуваних постанов.

Стосовно доводів апелянта про неврахування Уманською міською виборчою комісію протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №710955 від 26.10.2015 року з позначкою "Уточнений" колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини прийняття та складення 02.11.2015 Уманською міською виборчою комісією уточненого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, вже неодноразово були предметом судового розгляду.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №823/5189/15, ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні неправомірним та скасуванні рішення відповідача про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради, та зобов'язання відповідача прийняти рішення про уточнення протоколу Уманської міської виборчої комісії про підсумки голосування у виборчому окрузі №65 на підставі проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, та зазначено, що Уманська міська виборча комісія, приймаючи спірне рішення, діяла у межах повноважень та у спосіб, визначений законом України.

Відповідні висновки знайшли своє відображення в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року у справі №823/5204/15, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог і частині визнання протиправним та скасування рішення Уманської міської виборчої комісії, оформленого протоколом з позначкою "Уточнений" від 02.11.2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 65.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи що при поданні апеляційної скарги судовий збір не було сплачено, колегія суддів відповідно до приписів статті 94 КАС України дійшла висновку про необхідність стягнення з апелянта судового збору у розмірі 1607, 76 грн (110% від 1461,60 грн).

Керуючись статтями 160, 172,195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 від Черкаської територіальної організації Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2015 року - без змін.

Стягнути з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_5 від Черкаської територіальної організації Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (р/р №1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 820019) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1607, 76 грн (одна тисяча шістсот сім гривень 76 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.