overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/9991/10/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року

у справі № 2а-166/11/6/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське"

до Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-166/11/6/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-166/11/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-166/11/6/0170.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-166/11/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-166/11/6/0170 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/9991/6740/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року

у справі № 2а-10774/10/6/0170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-10774/10/6/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-10774/10/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-10774/10/6/0170.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-10774/10/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-10774/10/6/0170 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/9991/38806/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року

у справі № 2а-15418/11/0170/2

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Сімферопольсільмаш"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим,

Управління Державної казначейської служби у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетної заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-15418/11/0170/2 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-15418/11/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-15418/11/0170/2.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-15418/11/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-15418/11/0170/2 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/9991/27405/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року

у справі № 2а-5231/11/0170/23

за позовом Приватного підприємства "Будторг-Техно"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-5231/11/0170/23 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-5231/11/0170/23 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-5231/11/0170/23.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-5231/11/0170/23 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-5231/11/0170/23 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 242/3152/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця «Димитровтепломережа» до виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м. Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду

від 25 листопада 2015 року.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу №242/3152/15 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця «Димитровтепломережа» до виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м. Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 466/5746/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/51793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 грудня 2015 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 818/3463/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 810/3682/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3682/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № 810/3682/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний