Справа № 213/282/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

На обґрунтування заяви надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року (справа № К/800/18966/15) яка, на думку представника позивачів, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року, про перегляд якої заявлено в порядку ст. 237 КАС, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою інспекції, з підстав передбачених п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив з того, що задоволення позову в частині визнання протиправними дій щодо неприйняття заяв про поновлення пенсій та зобов'язання прийняти їх є належним способом захисту обсягу порушених прав та інтересів позивачів, оскільки відповідач заяви про поновлення виплат пенсій позивачам по суті не розглядав, рішення про поновлення або про відмову у поновленні пенсій не приймав. Під час розгляду справи не встановлена протиправна бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії позивачам, оскільки фактично дане питання не розглядалось відповідачем, у зв'язку з чим, відсутні підстави зобов'язувати відповідача поновити виплату пенсії позивачам.

Водночас, предметом розгляду у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність неоднакового застосування норм (ухвала від 25 червня 2015 року № К/800/18966/15), були вимоги щодо визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, тобто спірні правовідносини у цій справі виникли між сторонами саме у зв'язку з розглядом питання щодо призначення пенсії позивачу та оскаржувалися в частині неправомірності відмови державного органу у вчиненні таких дій.

Наведеним підтверджується, що зазначені рішення судів прийняті за різних фактичних обставин справ, у зв'язку з чим не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький