Справа № 2а-12111/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ № 2а-12111/12/2670 (ДМ 1596/15)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовомОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва від 09.08.1982 № 1204 Прокурор Деснянського району м. Києва
до Виконавчий орган Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати житлову площу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 р. позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вирішення питання про внесення пропозицій на розгляд виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців";

- зобов'язано Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянську районну в місті Києві адміністрацію вирішити питання щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців".

30.10.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва за заявою Прокуратури Деснянського району м. Києва видано три виконавчі листи у цій справ, боржниками в яких визначено Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянську районну в місті Києві адміністрацію відповідно.

Водночас через канцелярію суду позивачем (стягувачем) скеровано до суду заяву вх. від 23.10.2015 р. №ДМ-1596/15 про поновлення строків примусового виконання рішення суду у зв"язку із винесенням державним виконавцем постанов від 21.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами.

При цьому заявником відмічено, що вказаних постанов державного виконавця нею отримано не було, а про існування вказаних постанов вона дізналась за результатами розгляду її скарги Департаментом ДВС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про необгунтованість доводів заявника, виходячи із наступного.

Так, як встановлено судом, листом від 27.04.2015 р. №К-5705/К-5705/К-6641/2.-3 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомлено позивачу пор те, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №41238458 та №41238382 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-12111/12/2670, виданого 30.10.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, резолютивною частиною якого зазначено: зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішити питання щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців".

Так, як йдеться у даному листі Відділу, керуючись статтями 17, 19, 20, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), 16.12.2013 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов направлено сторонам.

В той же час, як повідомляє Відділ, у зв'язку з невиконанням рішення суду, керуючись статтями 11, 89 Закону, державним виконавцем двічі винесено постанови про накладення штрафів в розмірі 680 грн. та 1360 грн. та вимоги, якими зобов'язано боржників виконати рішення суду та надати пояснення щодо причин його невиконання.

У зв'язку з невиконанням судового рішення, 21.05.2014 р. державним виконавцем до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві скеровано подання (повідомлення) про притягнення посадових осіб боржників до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, 21.05.2014 р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих провадження, копії постанов направлено сторонам, оригінали виконавчих документів до суду, що їх видав.

Окрім цього, було повідомлено також і про те, що постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Швець А.Ф. від 25.06.2014 р. закрито кримінальне провадження №0006387 від 22.06.2014 р. у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наявного у справі (т. 3, а.с. 127) листа Прокуратури Шевченківського району м. Києва, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження постанова слідчого 11.07.2014 р. прокуратурою скасована як незаконна та матеріали кримінального провадження повернуті до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві з вказівками в порядку ст. 36 КПК України.

Крім того, як встановлено судом, листом від 04.02.2015 р. № 59/2189 ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМУС України в м. Києві за дорученням слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005416 від 29.05.2014 р. витребувано інформацію щодо причин невиконання зазначеного судового рішення. Відповідь на даний запит надано відділом за вих. №11690-0-33-15/2.-3 від 20.04.2015.

Згідно до листа вх. від 12.08.2015 р. №ДМ1219 в провадженні СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005416 від 29.05.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У матеріалах справи №2а-1211/12/2670 (т. 3, а.с. 66 - 71) наявні супровідні листи ВДВС ДВС України від 22.05.2014 р. №13-0-25-739/5-390/3 та №13-0-25-738/5-389/3, якими скеровано до суду першої інстанції копії постанов, а саме:

- постанову від 21.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №41238458 разом з оригіналом виконавчого листа від 30.10.2013 р. (Боржник - КМДА);

- постанову від 21.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №41238382 разом з оригіналом виконавчого листа від 30.10.2013 р. (Боржник - Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як вбачається зі змісту вказаних постанов, підставою для закриття виконавчого провадження в обох випадках є п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, положення якої встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Між тим, згідно до ч. 1 ст. 51 цього Закону у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 р. у цій справі (ДМ-1597/15) відмовлено ОСОБА_1 у повторній видачі виконавчих листів у справі.

Положеннями ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про необгунтованість доводів заявника та про відсутність підстав для поновлення строку для пред"явлення виконавчого (-чих) листа до виконання.

В той же час, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів для примусового виконання рішення суду по справі №2а-12111/12/2670.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська