overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14816/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Компанії "Істерн Секьюрітіз Інк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Національного банку України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Компанії "Істерн Секьюрітіз Інк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14816/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Національного банку України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 2а-344/10/13/0170
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-344/10/13/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/9553/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 р.

у справі № 2а-344/10/13/0170

за позовом приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 26.02.2013 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 р. у справі № 2а-344/10/13/0170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-543/12/2770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/9991/78398/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01 червня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року

у справі № 2а-543/12/2770

за позовом Закритого акціонерного товариства «Фінансово-страхова компанія «Адміралтейська»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року було витребувано справу № 2а-543/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, у даті ухвали від 20 листопада 2015 року про витребування справи була допущена описка, а саме: помилково зазначено невірну дату постановлення ухвали, а саме: 21 листопада 2015 року, замість вірної - 20 листопада 2015 року.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року про витребування справи.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року про витребування справи, замінивши помилково вказану дату постановлення ухвали 21 листопада 2015 року на вірну - 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 814/1922/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1922/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 814/1922/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 21.12.2015 р., про що постановлено ухвалу від 20.11.2015 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 814/1922/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/5795/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі № 826/5795/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 826/5795/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 826/5795/15.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс».

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5795/15.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/1905/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/49783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на -

ухвали від 20 липня 2015 року, 10 вересня 2015 року у справі № 814/114/14;

ухвалу від 28 серпня 2015 року у справі № 814/1905/15;

ухвали від 5 червня 2015 року, 30 вересня 2015 року у справі № 487/3780/15-а, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 14 грудня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статтей 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на різні судові рішення, що ухвалені у різних справах, які на час подання скарги не об'єднані в одне провадження.

Вказано, що недолік касаційної скарги можливо усунути шляхом подачі касаційних скарг окремо по кожній справі з урахуванням вимог статтей 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України.

7 грудня 2015 року на виконання вимоги ухвали ОСОБА_1 надіслала до суду нову редакцію касаційної скарги, вимоги якої також полягають у скасуванні рішень у різних справах.

За змістом статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Докази про об'єднання цих справ в одне провадження відсутні.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на - ухвали від 20 липня 2015 року, 10 вересня 2015 року у справі № 814/114/14; ухвалу від 28 серпня 2015 року у справі № 814/1905/15; ухвали від 5 червня 2015 року, 30 вересня 2015 року у справs № 487/3780/15-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а-1280/11/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/9991/72273/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року

у справі № 2а-1280/11/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аванте»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

за участі прокуратури Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення за результатами розгляду скарги, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 03 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 808/908/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/908/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 808/908/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембудсервіс»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 808/908/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 808/3167/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФІС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 р.

у справі № 808/3167/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 р. у справі № 808/3167/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 802/2777/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2777/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 802/2777/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у вінницькій області

про визнання протиправними дій, –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг».

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2777/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько