Справа № 520/17310/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/415/15
УХВАЛА

24.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОМДТП ГУМВС в Одеській області майора ОСОБА_2 Анатолійовичапро визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2015 року звернулася до суду з позовом до старшого інспектора ВОМДТП ГУМВС в Одеській області майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративні правопорушення, а якому просить суд: встановити відсутність компетенції інспектора Державної автомобільної інспекції по складанню протоколу серії АП №151269 про адміністративні правопорушення від 16.10.2015 року; визнати дії працівника ДАЇ майора ОСОБА_2 при складанні 16.10.2015 року протоколу серія АП №151269 про адміністративне правопорушення неправомірними.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на приписи КУпАП, якими регламентовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Провадження дій щодо проведення перевірки, складання відповідного протоколу, що передують кінцевому рішенню у справі про адміністративне правопорушення, є невід'ємною частиною процедури щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки даний строк пропущено з поважної причини, в обґрунтування чого посилається на те, що 16.10.2015 року відносно неї, учасника дорожнього руху було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП №151269, яке нібито вчинено 25.09.2015 року, передбачене ст.124 КУпАП. Копію протоколу їй працівником ДАЇ не було вручено, з протоколом вона ознайомилась у суді, коли отримала виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 10.12.2015 року. Оскільки про наявність даного протоколу вона дізналась випадково коли була викликана до суду та отримала копію протоколу 10.12.2015 року, тому нею не пропущений встановлений ст.99 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом, а якщо так то строк пропущено з поважної причини, оскільки протокол отримала 10.12.2015 року та саме з даного часу вона вважає почав збігати строк на його оскарження, тобто строк встановлений законом пропустила з поважної причини, а тому просить його поновити.

Суддя враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме у звязку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, та у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вищевказаних посилань щодо пропущення з поважних причин строку звернення до суду, позивачем надано копію повістки про виклик її до суду в якості правопорушника на 10.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин, однак повістка про виклик до суду не є доказом про отримання протоколу про адміністративне правопорушення саме 10.12.2015 року, доказів на підтвердження пропущення строків звернення до суду з позовом не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тобто позов поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОМДТП ГУМВС в Одеській області майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративні правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОМДТП ГУМВС в Одеській області майора ОСОБА_2 Анатолійовичапро визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.