Справа № 562/1849/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1849/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І. М.,

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області (надалі - УПФ у Здолбунівському районі) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому посилається на те, що він досяг 56-річного віку, має загальний стаж більше 27 років та необхідний пільговий стаж, але в призначені пенсії на пільгових умовах йому відповідачем по справі безпідставно відмовлено. Як пільгові - не враховані певні періоди його роботи електрогазозварником. На підтвердження своїх вимог посилається на записи у трудовій книжці, додані до позову архівні довідки, пояснення свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав. Пояснив, що має вік більше 56 років, загальний стаж - більше 27 років, а пільговий - більше 18 років. Працював електрогазозварником на багатьох підприємствах. Однак, УПФ у Здолбунівському районі безпідставно не врахувало пільговий стаж та заробітну плату, отриману в ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя" для призначення пенсії. Відомості про його роботу відображені в трудовій книжці, отриманих ним архівних довідках.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, передчасність та пояснила про те, що письмово із заявою про отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач звернувся лише 03 липня 2015 р., а на час розгляду справи у суді пенсія позивачу була призначена, проте до розрахунку стажу для призначення пільгової пенсії період роботи з 05.01.1981 року по 30.05.1989 року на посаді електрогазозварника не був врахований.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

ОСОБА_1 досяг 56 років, про що свідчить його паспорт.

У судовому засіданні вивчені оригінал трудової книжки ОСОБА_1, з якої вбачається наступне.

ОСОБА_1 з 01.09.1974 року по 19.07.1977 року навчався в Здолбунівському ПТУ №3; з 25 липня 1977 року по 03 травня 1978 року працював електрогазозварником 3 розряду на ВАТ "Укрцемремонт"; з 16 травня 1978 року по 06 травня 1980 року - служба в армії; з 04 серпня 1980 року по 17 листопада 1980 року працював електрогазозварником ручної зварки в ВАТ "Укрцемремонт"; з 05 січня 1981 року по 30 травня 1989 року працював електрогазозварником ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя"; з 30 серпня 1989 року по 17 вересня 1990 року працював електрогазозварником в автобазі №9 "Главтюменьафтогазстроя"; з 18 вересня 1990 року по13 серпня 1991 року працював сторожем малого виробничого будвельно-монтажного підприємства молодіжного житлового комплексу міста Нижнєвартовська; з 16 серпня 1991 року по 20 липня 1992 року працював електрогазозварником ТОВ "Мозаіка"; з 16 вересня 1994 року по 07 жовтня 1994 року працював в комбінаті комунальних підприємств плотником; з 01 травня 1997 року по 17 червня 1998 року перебував на обліку в центрі зайнятості; з 01 березня 2006 року по 09 листопада 2006 року працював в ТОВ "Агро-захід" підсобним працівником; з 01 грудня 2006 року працює електрогазозварником на ВАТ "Рівнесільмаші".

Згідно уточнюючої довідки від 19 серпня 2003 р. № 72, ОСОБА_1 працював електрогазозварником в ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя" . Отримував заробітну плату, що підтверджується довідкою від 19 серпня 2003 року №71.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до записів його трудової книжки з 05.01.1981р. по 30.05.1989р. працював на посаді електрогазозварника у ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя", тобто 8 років 4 місяці 25 днів.

Відповідно до Списку №2, розділ ХХХІІ «Загальні професії», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 21.08.1956р. №1173, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються газозварники та електрозварники, зокрема, електрогазозварники, зайняті на нарізанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрозварники ручного зварювання, які передбачені Списком №2, Розділ ХХХІІІ «Загальні професії», затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.

В уточнюючій довідці №72 від 19.08.2003р. ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя" назва його професії за період роботи з 05.01.1981р. по 30.05.1989р. уточнена як електрозварник ручної зварки 4-го розряду і вказано, що він має право на пільгову пенсію за віком відповідно до Списку №2 розділ ХХХІІІ підрозділ 756.

Видана ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя" довідка про заробітну плату за період з 05 червня 1984 року по 31 травня 1989 року теж відповідає необхідним вимогам.

Як вбачається із наданого відповідачем протоколу №985 від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію за Сп.№2, проте до пільгового стажу безпідставно на зараховану роботу електрогазозварником на ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя" в період з 05.01.1981 року по 30.05.1989 року.

Як із цього протоколу, а також із письмових заперечень на позов вбачається лише єдина причина невизнання цих періодів як пільгових та не врахування заробітної плати при розрахунку пенсій є неможливість проведення акту зустрічної перевірки з ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя". Крім цього, відповідачем надано суду листа управління ПФ РФ в м.Нижневартовську, із якого вбачається, що ВАТ "Автотранспортне підприємство №10" "Главтюменьафтогазстроя" ліквідовано 28 листопада 2005 року, а документи даного підприємства не здано до архівної установи.

Ці заперечення суд відхиляє оскільки вони спростовуються вищенаведеними та вивченими у судовому засіданні доказами, а також виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на призначення пенсії на пільгових умовах мають чоловіки при досягненні 55 років та при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 20 років на зазначеній роботі і за умови безпосередньої зайнятості в виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивач має повний стаж, його трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії, в тому числі і інформацію про повністю відпрацьований необхідний стаж.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач дійшов до неправомірного висновку про відсутність права на її отримання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже в адміністративному судочинстві обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Щодо позивача, то він на виконання вимог ч.1 ст.71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність дій Управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 05 січня 1981 року по 30 травня 1989 року та не врахування довідки про заробітну плату за період з 01 червня 1984 року по 31 травня 1989 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 19, 46 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163 КАС України, на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі Рівненської області щодо неврахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 05 січня 1981 року по 30 травня 1989 року неправомірними та зобов'язати зарахувати до пільгового стаж роботи у автобазі №10 "Главтюменьнафтогазстрою" в період з 05 січня 1981 року по 30 травня 1989 року з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України з 18 квітня 2015 року.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо неврахування ОСОБА_1 заробітної плати при розрахунку пільгової пенсії за період роботи в автобазі №10 "Главтюменьнафтогазстрою" з червня 1984 року по травень 1989 року протиправними та зобов'язати здійснити нарахування пенсії за Списком№2 з вказаної заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: