Справа № 22-а/0690/3518/11
Суддя: Талько О. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Іменем України

4 жовтня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Житомирської області у складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів Снітка С.О., Худякова A.M.,

при секретарі Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1 до управління праці та соціальної захисту

населення Олевської районної державної адміністрації Житомирсько)" області про

визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом'України „Про!

статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», за і;

апеляційною скаргою управління праці та соціальної захисту населення Олевської

районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевської о

районного суду Житомирської області від 2 липня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

26 травня 2009 року позивач звернувся до суду вищевказаним позовом до суду, у

якому зазначив, що протягом періоду з 1998 р. по серпень 2007 р. працював в приватно-

орендному сільськогосподарському підприємстві «Білокоровицьке» та є потерпілим

внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Протягом спірного періоду йому була

нарахована доплата до заробітної плати в сумі 10 грн. 50 коп. щомісячно. З огляду на

вищезазначене, просив визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього

доплату до заробітної плати, передбачену ч.І ст.39 Закону України „Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за';

період І січня 1998 року по серпень 2007 року, в сумі 42984 грн. і

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 2 липня

'2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення

Олевської районної державної адміністрації Житомирської області по застосуванню

постанови KM України від 26.07.1996р. № 836 в частині визначення позивачеві розміру

доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 доплату до

заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з січня 1998

р. по серпень 2007 р. в сумі 42944 грн.

У апеляційній скарзі відповідач просить дану постанову скасувати, оскільки вважає

її незаконною, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні вимог.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального-*

права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів;

вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської

.катастрофи 3 категорії (посвідчення серія Б № 588587).

Із довідки, виданої приватним сільськогосподарським підприємством

«Білокоровицьке» 27.03.2009 р. за №64, вбачається, що позивач працював на

зазначеному підприємстві, яке розташоване у зоні гарантованого добровільного

відселення, та протягом спірного періоду йому виплачувалася доплата до заробітної

плати за ч. 1 ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали від Чорнобильської катастрофи" у розмірі по 10 грн.50 коп. щомісячно. :.

Відповідно до ч.І ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян,|

які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на;

територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в зоні Гарантованого'?

добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати. ;

Вирішуючи спір, райсуд, з огляду на загальні засади пріоритету законів над;

підзаконними актами, обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру, доплат

застосуванню підлягає саме Закон № 796-ХП, а не постанова КМУ № 836, яка істотно

звужує обсяг встановлених Законом прав позивачів.

Проте, задовольняючи позов, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно

до змісту ст.2 Закону України "Про оплату праці", доплата, передбачена ст.39 Закону -

України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок-

Чорнобильської катастрофи", не є складовою частиною заробітної плати, а тому на спірні

правовідносини положення ст.233 КЗпП України не поширюються.

У зв'язку з вищезазначеним, та, враховуючи визначений ст.99 КАС України /в

редакції на час виникнення спірних правовідносин/ річний строк звернення до суду /а

позивач звернувся до суду лише 26 травня 2009 року/, колегія суддів вважає, що в ,

даному випадку позовні вимоги про стягнення коштів за ч.І ст. 39 Закону України "Про:

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської;

катастрофи" за період з січня 1998 року по серпень 2007 року задоволенню не|

підлягають за пропуском строку звернення позивача до суду. "і

За таких обставин, постанова районного суду не може залишатися в силі і підлягає

скасуванню з прийняттям нової - про відмову у задоволенні позову за пропуском строку

звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Олевської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 2 липня 2009

року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 і до

управління праці та соціального захисту населення Олевської районної держайної

адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними | та стягнення

коштів, передбачених ч.І ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян ,

які постраждали від Чорнобильської катастрофи", за період з січня 1998 року по

серпень 2007 року, за пропуском строку звернення до суду.

Постанова набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути

оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий Судді: