Справа № 2-а-1195/11
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
№ 2-а-1195/2011
УХВАЛА

05 квітня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до УДАЇ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до УДАЇ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ№195857 від 23.01.2011 р. про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Ці вимоги обґрунтував тим, що працівником Державтоінспекції не було надано йому копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, при ньому оскаржувана постанова не складалася, а працівник ДАІ під час зупинки витмагав від нього хабар та в подальшому сфальсифікував відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення, що є кримінальним злочином, а копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 15.03.2011 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважної причини і він не підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення .

В судовому засіданні встановлено і позивач не заперечує, що 23.01.2011 року він зупинявся працівником Державтоінспекції м. Яремча, який причиною зупинки вказував на порушення Правил дорожнього руху - порушення ним вимог дорожнього знаку , якого він, керуючи транспортним засобом, взагалі не бачив.

Пояснення позивача щодо того, що працівником ДАІ, яким складено відносно нього оскаржувану постанову, вчинено посадовий злочин, з заявою про вчинення якого позивач до правоохоронних органів не звертався, а перевірка вказаних ним обставин щодо внесення до оскаржуваної постанови завідомо неправдивих відомостей та підроблення

документа повинна проводитися в рамках розслідування щодо наявності складу злочинів в діях посадової особи, яка притягувала його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99 ч. 2, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до УДАЇ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ№195857 від 23.01.2011 р. про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ№195857 від 23.01.2011 р. про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя