Справа № 821/781/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/781/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТ-АГРО» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТ-АГРО» до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «АНТ-АГРО» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області ОСОБА_2 при складенні розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року, а саме фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_3 в сумі 799,5 грн. щомісячно до 25 числа поточного року.

В обґрунтування позову зазначено, що розрахунок витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3, на 2015 рік проведений відповідачем з порушеннями вимог пенсійного законодавства, без проведення належного аналізу наявності підстав для визначення підприємству обовязку щодо відшкодування понесених витрат у звязку із виплатою пенсії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне сільськогосподарське підприємство «АНТ-АГРО», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не зявились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.04.2009 року по 01.04.2014 року в ПСП «Ант-Агро» працювала на посаді обліковця гр. ОСОБА_3.

07.08.2013 року ОСОБА_3 була призначена пенсія. на пільгових умовах згідно п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

В січні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області склало розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року.

Згідно вказаного розрахунку орган пенсійного фонду визначив, що сільськогосподарське підприємство зобов'язане сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_3 в сумі 799,5 грн. щомісячно до 25 числа поточного року відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки чинним законодавством обовязок щодо покриття витрат на виплату пенсії застрахованої особи покладено на позивача, орган пенсійного фонду, надсилаючи страхувальнику відповідний розрахунок цих витрат, діяв у відповідності та на підставі діючого законодавства.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.ст. 12, 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ до досягнення працівником пенсійного віку, установи та організації за рахунок власних коштів зобовязані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV та згідно із п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1.

Так, згідно із розділом 6 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами абз. 4, 5 п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» «е» та «ж» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями.

Винятком є порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абз. 5 п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, то і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України відповідно.

Однак специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб.

Так, зі змісту ст. 14 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ вбачається, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Аналіз положень п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV у контексті ст. 14 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005року за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на підставі статті 14 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Такий висновок узгоджується з практикою Верховного суду України у справах №21-2282во09 від 32.03.2010 р., № 21-178а11 від 10.10.2011 року.

Враховуючи викладене, оскільки чинним законодавством обовязок щодо покриття витрат на виплату пенсії застрахованої особи покладено на позивача, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що орган пенсійного фонду, надсилаючи страхувальнику відповідний розрахунок цих витрат, діяв у відповідності та на підставі діючого законодавства, тому підстави для визнання цих дій неправомірними відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дав належну правову оцінку обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку із чим судове рішення відповідно до ст. 200 КАС України підлягає залишенню без.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТ-АГРО» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1