Справа № 825/3822/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м.Чернігів Справа № 825/3822/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

29.12.2015 ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просить суд витребувати у начальника Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, засвідчену належним чином, повну копію реєстраційної справи Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» або хоча б копії всіх тих документів, які додані до неї після 17.09.2015 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заповненням всіх його граф та з посиланням на конкретні документи, особливо при заповненні графи «Дані про реєстраційні дії».

Вказана заява обґрунтована тим, що з обєктивних причин у позивача не має можливості отримати необхідну інформацію в якості доказів до адміністративного позову, а викладена в позові інформація може бути підтверджена документами, що є в наявності у відповідача.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Виходячи з меж поданої ОСОБА_1 заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено та не зазначено, що надання потрібних доказів, що є в наявності у відповідача, стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій