Справа № 815/6102/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6102/15

Справа № 815/6102/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання неправомірними дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №1469 від 02.09.2015 року «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», визнання незаконними дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, які виразилися у намаганні провести документальну виїзну планову перевірку ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на підставі наказу №1469 від 02.09.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження. В адміністративному позові позивач зазначив, що податковим органом безпідставно віднесено ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до платників податків із середнім ступенем ризику, позивач є платником податків із низьким ступенем ризику, а тому не може бути перевірений частіше ніж один раз на 3 роки, тобто наступна планова перевірка позивача може бути проведена в 2016 році. Крім того, відповідач намагався провести перевірку позивача в іншому періоді ніж зазначений в плані-графіку проведення перевірки, наказ не скріплений печаткою, в наказі не був зазначений період за який буде проводитися перевірка, тощо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно відповідно до приписів ч. 8 ст. 35 КАС України. В запереченнях на позов представник відповідача зазначив, що позивача включено до плану-графіку перевірок на вересень 2015 року окремим дорученням начальника ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, його було належним чином попереджено про проведення перевірки, наказ є підставою для проведення планової перевірки позивача, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно із п. 77.1, 77.2, 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області 02.09.2015 року виданий наказ №1469 про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на підставі плану-графіку на вересень 2015 року (аркуш справи 12), який разом з повідомленням від 02.09.2015 року №492/10/22-04 про проведення з 02 жовтня 2015 року перевірки (аркуш справи 13) отриманий позивачем 25.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанція «Укрпошти» (аркуш справи 63).

При цьому, з метою проведення зазначеної перевірки з 12.10.2015 року відповідачем були виписані 09.10.2015 року направлення на проведення перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (аркуші справи 15-20).

З заперечень представника відповідача, наявних в матеріалах справи вбачається, що ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» було включено в план-графік проведення перевірок на вересень 2015 року шляхом коригування на підставі доручення керівника ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області з ризиками щодо рівня сплати податку на прибуток та податку на додану вартість нижчого ніж по відповідній галузі; наявності відносин з контрагентами, які знаходяться у розшуку, ліквідовані, збанкрутували; наявності інформації про не підтвердження реального здійснення операцій; наявності розбіжностей в системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту.

Суд зобов’язував відповідача обґрунтувати віднесення позивача до платників податків середнього ступеню ризику та надати докази в підтвердження правомірності таких дій, проте, відповідачем не було конкретизовано які саме критерії стали підставою для віднесення позивача до платників податків із середнім ступенем ризику та не надані докази в підтвердження цих обставин, а, оскільки, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає що відповідач не довів обставин зазначених вище.

В матеріалах справи міститься копія аркушу акту планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», проведеної в липні 2013 року (аркуш справи 52), а тому, враховуючи не доведення відповідачем віднесення позивача до платників податків із середнім ступенем ризику, у відповідності до вимог ст. 77 Податкового кодексу України, планова перевірка ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» не могла бути проведена менше ніж через 3 роки після проведення попередньої перевірки, тобто раніше 2016 року.

Зазначені обставини свідчать про не правомірність наказу про проведення планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» №1469 від 02.09.2015 року, а тому він підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до положень п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Разом з цим, в наказі №1469 від 02.09.2015 року не зазначена дата початку перевірки, період діяльності, який буде перевірятися та наказ не містить печатки контролюючого органу, що свідчить про неправомірність цього наказу.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, проте відповідачем не доведені ці обставини, не обґрунтована наявність такого ризику.

Суд також звертає увагу на те, що в повідомленні про проведення перевірки зазначено, що планова перевірка позивача буде проводитися з 02.10.2015 року, наказ про проведення перевірки взагалі не містить дати початку проведення перевірки, а направлення на проведення перевірки виписані на її проведення з 12.10.2015 року, однак, за планом-графіком проведення перевірок перевірка позивача була запланована взагалі на вересень 2015 року.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України пред'явлення документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки, а тому позивач цілком обґрунтовано скористався своїм правом, передбаченим Податковим кодексом України та не допустив посадових осіб ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки.

Враховуючи неправомірність наказу про проведення планової перевірки позивача №1469 від 02.09.2015 року, про що зазначено вище, дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області щодо намагання провести перевірку позивача за цим наказом також є неправомірними.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №1469 від 02.09.2015 року «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», визнання незаконними дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, які виразилися у намаганні провести документальну виїзну планову перевірку ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на підставі наказу №1469 від 02.09.2015 року – задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області №1469 від 02.09.2015 року «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ».

Визнати незаконними дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, які виразилися у намаганні провести документальну виїзну планову перевірку ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на підставі наказу №1469 від 02.09.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 35359577) сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида