Справа № 397/1523/15-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1523/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби при головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС при головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 №912366 від 23.11.2015 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд срави в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не зявився надав заперечення на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1М, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №912366 від 23.11.2015 року залишити без змін, оскільки в діях ОСОБА_1М був наявний склад адміністративного правопорушення, а ним при складанні протоколу та винесенні постанови враховані вимоги статей 33, 254-256, 278-280 КУпАП. Крім того просить розгляд справи проводити в його відсутність (а.с. 16-20) .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.11.2015 року позивач керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, рухався до перехрестя доріг Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв та автодороги Київ-Знамянка зі сторони смт Олександрівка, ввімкнув завчасно покажчик лівого повороту, з наміром виїхати на автодорогу Київ-Знамянка в напрямку м. Київ. На світлофорі горіло зелене світло. Позивач проїхавши світлофор на зелене світло, продовжив рух безпосередньо до перехрестя доріг та мав намір закінчити маневр, згідно п.16.8 ПДР. Недоїхавши до перехрестя, він побачив що на світлофорі загорілося зелене світло, яке регулює рух по головній дорозі, автомобілі на якій розпочали рух. Щоб не допустити дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення з автомобільним транспортом, який розпочав рух по автодорозі Київ-Знамянка, на яку позивач ще не встиг виїхати , так, як для нього , як учасника руху вже діяв червоний, забороняючий рух, сигналу світлофора, позивач зупинився за два метри від перехрестя вищезазначених доріг, не виїжджаючи на саме перехрестя. Після чого відносно нього поліцейським взводу роти ДПС при ГУ Національної поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що позивач порушив п. 16.8 ПДР України, а саме: згідно з сигналом світлофора , що дозволяє рух не виїхав у належному напрямку незалежно від сигналів світлофора на місці та виніс постанову серії ПС2 №912366 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно п.16.4 ПДР України забороняється ви їжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитись на перехресті, що створить перешкоду руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Згідно п.16.8 ПДР України - водій, який виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте якщо на перехрестях перед світлофором на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами дорожного світлофора.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином , працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано належним чином вимог ст., ст.251, 280 КУпАП, а саме, не оцінено докази, що слугували для повного та всебічного розгляду справи та не зясовано обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 86 КАС України 1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємнмй звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова серії ПС2 №912366 від 23.11.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425.00 грн, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №912366 винесену 23.11.2015 року поліцейським взоду роти ДПС при ГУ Національної поліції сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4