Справа № 2а-0870/649/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/649/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року 10:00

Справа № 2а-0870/649/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів”

про стягнення 32 558 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/649/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, дослідивши надані до справи матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

19.07.2010 фахівцями Державної податкової адміністрації у Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці магазину ТОВ “Конка-Оріхів”, розташованої за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 145, з питань дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Під час перевірки встановлені порушення, п.п. 11, 12 ст.3, ст. 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР (, в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, далі – Закон №265/95-ВР), ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України”, п. 3 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 №2, п.2 Положення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а саме: порушення режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме цигарки “Парламент Аква” закодовано як “Парламент”, в наявності є інші цигарки торгової марки “Парламент”; порушення порядку ведення товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. Відсутні первинні документи, накладні на товар, накладні на внутрішнє переміщення. На момент перевірки вибірково зняті залишки ТМЦ на загальну суму 16 236,65 грн., про що складено відповідну відомість, яка є додатком до акту перевірки. Перевіркою встановлено надлишки ТМЦ на загальну суму 16 236,65 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2014 по справі №2а-0870/677/11, залишеною без змін ухвалою суду від 04.06.2015, у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення №000086308 від 06.08.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 32 558,30 грн. відмовлено.

Рішеннями першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п.11 ст.3 Закону№265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За приписами п.6 ч.1 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (17 * 5 = 85).

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996-ХІV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №996-ХІV) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішньогосподарський (управлінський) облік - система обробки та підготовки інформації про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

З метою поліпшення якості оформлення посадовими особами органів державної податкової служби матеріалів планових та позапланових перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), норм з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій наказом Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 №534 затверджені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (далі - Методичні рекомендації №534).

Згідно розділу 5 Методичних рекомендацій №534 фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначені при обстеженні приміщень суб'єкта господарювання, під час перевірки відображаються у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) (далі - Відомість), форму якої наведено у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

На відповідача, відповідно до оскаржуваного рішення накладені штрафні санкції відповідно до ст. 21 Закону №265/95-ВР, якою визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (16 236,65*2=32 473,30).

При винесені судових рішень у справі №2а-0870/677/11 суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що податковим органом правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за порушення п.11, 12 ст.3 Закону№265/95-ВР, встановлені посадовими особами податкового органу під час проведеної перевірки ТОВ «Конка – Оріхів».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко