Справа № 345/4265/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4265/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 до інспектора ДПС Уманського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 03.11.2015 року інспектора ДПС Уманського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 позивача ОСОБА_1»яка Я.П. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративний штраф у сумі 425 грн.

Вважаючи, що даний штраф накладено незаконно, ОСОБА_1»як Я.П. звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови, в якому зазначив, що дійсно керував автомобілем в денну пору доби без ввімкненого світла фар і був зупинений відповідачем. На підставі чого стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову за ст. 122 ч. 2 КпАП України. При цьому ні в постанові ні в протоколі не вказано вимоги якого пункту ПДР позивач порушив.

У судове засідання ОСОБА_1»як Я.П. не зявився, однак подав заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС Уманського ВДАІ старший прапорщик міліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 03.11.2015 року, ОСОБА_1»яка Я.П. визнано винним в тому, що він в цей день, о 16.15 год. на 210 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем «Рено» н.з. АТ 8976 ВА в денну пору доби без ввімкненого світла фар і за ст. 122 ч. 2 КпАП України на нього накладено штраф 425 грн. (а.с. 7).

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної події (а.с. 6).

Ні в постанові ні в протоколі не зазначено, який пункт ПДР України на думку відповідача порушив позивач.

Оскільки ст. 122 КпАП України не передбачена відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами(використання ближнього світла фар, як це передбачено п. 9.1 ПДР України) під час руху, а тільки при початку руху чи зміні його напрямку, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України є неправомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС Уманського ВДАІ старший прапорщик міліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити. Скасувати постанову ПСІ № 930290 інспектора ДПС Уманського ВДАІ старшого прапоршикап міліції ОСОБА_3 від 03.11.2011 р. про накладення 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_4.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й: