Справа № 2-а-3697/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 27.04.2011 року о 09.30 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 на 120 км автодороги Т-1603, де був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні правил обгону, а саме за здійснення обгону в місці з обмеженою оглядовістю, про що відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП. З такими діями відповідача не згоден і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки вчинив обгін в місці, де нормальна оглядовість і відсутні будь-які заборони для обгону. Інспектор не взяв до уваги його заперечення, а також зауваження свідка водія маршрутного автобусу, який він обігнав, який також пояснював інспектору, що оглядовість у місці обгону була нормальною. Вважає, що жодних доказів вчинення ним правопорушення не існує. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 085133 від 27.04.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2011 року о 09.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 120 км автодороги Т-1603 та здійснив обгін автобусу в місці, де відсутні будь-які забороняючі обгін дорожні знаки, розмітка, або ж інші обставини. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу, не порушуючи ОСОБА_3 дорожнього руху.

Такі обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 095928 відсутнє посилання відповідача на те, який транспортний засіб начеб-то обігнав ОСОБА_1, від особи, що зазначена свідком, не відібрано пояснень. Жодних доказів на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставин не надано відповідачем і суду. Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, суд вважає, що факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, порушення з боку позивача п.14.6 ОСОБА_3 дорожнього руху відповідачем належними та допустимими засобами доказування не доведено. А тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правоворушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВЕ1 № 085133 від 27 квітня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержантом ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: