Справа № 126/3667/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

Справа № 126/3667/15-а

Провадження № 2-а/126/135/2015

"23" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі щодо невиплати їй нарахованої відповідно до постанови Бершадського районного суду (справа №126/3620/14-а) від 22.04.2015 року, суми пенсії в розмірі 18328 грн. 99 коп.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі виплатити їй нараховані відповідно до постанови Бершадського районного суду (справа №126/3620/14-а) від 22.04.2015 року, суми пенсії в розмірі 18328 грн. 99 коп. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, згідно Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою №159 Кабінету міністрів України 21 лютого 2001 року та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, однак позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив в задоволенні позовних вимог відмовити, а справу розглядати без його участі.

Розглянувши подані заяви, дослідивши адміністративну справу, суд встановив, що постановою Бершадського районного суду від 22.04.2015 року УПФУ у Бершадському районі зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 10.04.2014 року по 31.07.2014 року. З листа УПФУ у Бершадському районі від 30.09.2015 року вбачається, що перерахунок пенсії за вказаний період проведено та встановлено фактичну різницю між виплаченою пенсією в сумі 18328 грн. 99 коп., які буде виплачено по мірі надходження бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом відповідно до постанови від 22.04.2015 року, яка вже набрала законної сили УПФУ у Бершадському районі вже зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 10.04.2014 року по 31.07.2014 року та виплатити різницю, а визнання протиправними дій відповідача вирішується на підставі заяви в порядку судового контролю відповідно до вимог ст. 267 КАС України, а не в порядку подачі адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель