Справа № 633/458/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року - залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, даний адміністративний позов розглянуто в порядку ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 177 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження.

Так, згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до положень частин третьої та дев'ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалені за результатом розгляду адміністративної справи в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз