Справа № 208/8572/15-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8572/15-а
№ провадження 2-а/208/211/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3, представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» до управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо розміщення в інформаційно-аналітичному щотижневику «Відомості Дніпродзержинської міської ради» за 07.10.2015 року № 40 (1081) оголошення про проведення 11.11.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську та проведення на підставі цього оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 18, як таких, що здійснені без відповідної правової підстави, тобто поза межами повноважень відповідача; скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Дніпродзержинську, прийняте на наслідками проведення 11.11.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську, викладене у протоколі засідання конкурсного комітету від 11.11.2015 року, та будь-які договори (угоди), укладені на виконання цього рішення; зобовязати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради здійснити офіційне оприлюднення регуляторних актів - наказів управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од» та від 07.10.2015 року № 17 «од» у спосіб, передбачений частиною 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», і після цього оголосити і провести відповідний конкурс.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали із зазначених у ньому підстав, представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість; представники третьої особи вважав, що позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, надані сторонами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.11.2015 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 в місті Дніпродзержинську.

Оголошення про проведення конкурсу з було опубліковане за підписом заступника начальника, начальника відділу транспортної інфраструктури та звязку управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення міської ради ОСОБА_3 в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» за 07.10.2015 року № 40 (1081), підписаному до друку 06.10.2015 року.

Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.

Розміщення такого оголошення, а як наслідок і проведення на підставі нього конкурсу, вчинення будь-яких інших дій, суд вважає незаконним, та таким, що вчинено посадовою особою органу місцевого самоврядування поза межами його службових повноважень, у спосіб, непередбачений законом, а саме.

Так, крім дати проведення конкурсу, оголошення містило інформацію про обєкт та умови конкурсу, а також розмір плати за участь у ньому.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 28, 61, 62 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити, зокрема, інформацію про порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу, умови конкурсу, розмір плати за участь у конкурсі на підставі затвердженого кошторису.

Тобто, нормативні акти органу місцевого самоврядування, якими затверджуються (визначаються) об'єкт та умови конкурсу, розмір плати за участь у конкурсі повинні розроблятись, прийматись та набувати чинності до публікації оголошення.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті Дніпродзержинської міської ради, обєкт та умови конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську були затверджені наказом управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од», а кошторис витрат, повязаний з підготовкою та проведенням конкурсу, - наказом управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 17 «од».

Таким чином на момент підписання номеру «Відомостей» за 07.10.2015 року № 40 (1081) до друку - 06.10. 2015 року цих наказів не існувало.

Кожний з цих наказів відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та розяснення Державної регуляторної служби України від 02.12.2015 року № 9118/о/20-15 є регуляторним актом, а орган, що їх видав відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчого органу міської ради. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно частини 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до частин 11 та 12 статті 59 цього ж Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають, зокрема, обовязковому оприлюдненню, а акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

При цьому судом встановлено, що наказ управління № 16 «од» від 07.10.2015 року щодо обєкту та умов конкурсу був розміщений на сайті Дніпродзержинської міської ради 07.10.2015 року о 09:16:14, а наказ управління № 17 «од »від 07.10.2015 року щодо кошторису витрат - 19.10.2015 року о 12:45:27.

Що ж стосується офіційного оприлюднення названих наказів, як регуляторних актів, то в друкованому засобі масової інформації міської ради - щотижневику «Відомості Дніпродзержинської міської ради», чи в іншому друкованому засобі, починаючи з 07 жовтня по 04 листопада 2015 року, ці накази не публікувались, а відтак чинності не набули і застосуванню не підлягають.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

При зверненні до суду позивачем сплачено 1218 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином необхідно стягнути судові витрати на користь позивача з місцевого бюджету.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 54, ч. 5, 11, 12 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ч. 1 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 122, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо розміщення в інформаційно-аналітичному щотижневику «Відомості Дніпродзержинської міської ради» за 07.10.2015 року № 40 (1081) оголошення про проведення 11.11.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську та проведення на підставі цього оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 18, як таких, що здійснені без відповідної правової підстави, тобто поза межами повноважень відповідача.

Скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Дніпродзержинську, прийняте на наслідками проведення 11.11.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську, викладене у протоколі засідання конкурсного комітету від 11.11.2015 року, та будь-які договори (угоди), укладені на виконання цього рішення.

Зобовязати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради здійснити офіційне оприлюднення регуляторних актів - наказів управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од» та від 07.10.2015 року № 17 «од» у спосіб, передбачений частиною 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», і після цього оголосити і провести відповідний конкурс.

Стягнути з місцевого бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» 1218 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.