overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/331/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Черкаського міського центру зайнятості (далі - МЦЗ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом МЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року скасував постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, МЦЗ подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 7 грудня 2015 року залишив без руху заяву МЦЗ і надав строк до 25 грудня 2015 року для їх усунення.

17 грудня 2015 року МЦЗ подав заяву про виконання ухвали від 7 грудня 2015 року, в якій просив звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки МЦЗ не усунув зазначені в ухвалі від 7 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Черкаському міському центру зайнятості.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-3854/12/1070
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Консал» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/2276/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 серпня 2015 року, відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд.

До заява не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 2 грудня 2015 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 22 грудня 2015 року для їх усунення.

21 грудня 2015 року ДПІ подала заяву про виконання ухвали від 2 грудня 2015 року у якій просила звільнити від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 2 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/6234/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено ОДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року ОДПІ повторно подала клопотання про відстрочення виконання ухвали з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/2927/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Експерт» (далі -Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 18 червня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, в задоволення позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 197.1.27 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/25862/14), яка, на думку Товариства, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Експерт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький
Справа № 810/5983/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 вересня 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 25 грудня 2015 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 7 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 350/1702/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 15 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права та наведено прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 296/8408/14а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в справі за її позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаціне підприємство № 11» Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року скасував ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 1 грудня 2014 року, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року з підстави передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 10 березня 2015 року (справа №№ К/800/26053/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального і процесуального права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаціне підприємство № 11» Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 2а-537/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кунец ЕС СІ ДЖІ» до ДПІ про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішеннь,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кунец ЕС СІ ДЖІ» до ДПІ про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішеннь - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2787/12/2470
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіоцентр» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2015 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяви, - 4 березня 2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою Інспекції слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіоцентр» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко