overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1546/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2015 року№ 876/10326/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015р. у справі № 348/1546/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 760/9196/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/9196/15-а
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року задоволено позов.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, натомість вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як субєкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 810/4742/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4742/15
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Прайм" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Прайм" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій.

Встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 803/1250/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2015 року№ 876/10841/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009 грн. 70 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі № 803/1250/15-a за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 348/1627/15-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2015 року№ 876/11584/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015р. у справі № 348/1627/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О.І.
Справа № 826/11814/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадського об'єднання "Турецьке містечко ("Кадетський Гай")" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Громадського об"єднання "Турецьке містечко ("Кадетський Гай")" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПП «Будмаш» про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадського об'єднання "Турецьке містечко ("Кадетський Гай")" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПП «Будмаш» про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/4406/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4406/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 813/4406/15 за позовом Приватного підприємства "Мокоша" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 813/4406/15 за позовом Приватного підприємства "Мокоша" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 813/1145/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 р. Справа № 876/11341/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. по справі № 813/1145/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області , Державної міграційної служби України про скасування рішення і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. по справі № 813/1145/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення і зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 826/16998/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібуд" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібуд" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 803/2078/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2078/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айслаг" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2009 грн. 70 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13.11.2015 року, однак станом на 25.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Заява апелянта про звільнення від сплати судового збору , є необґрунтованим, оскільки докази відсутності коштів для сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №803/2078/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айслаг" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.