overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7309/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява СДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року була залишена без руху, а СДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 21 грудня 2015 року.

18 грудня 2015 року СДПІ надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що СДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2015 року недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13110/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску цієї справи до провадження з огляду на таке.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало копію постанови Верховного Суду України від 31 березня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте рішення, про перегляд якого подано заяву, не містить правового висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що може свідчити про невідповідність цього рішення викладеному у наданій позивачем постанові Верховного Суду України правовому висновку.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 804/18963/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву СДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11268/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

17 вересня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Акстор» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня

2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що при поданні позовної заяви до суду позивачі були звільнені від його сплати. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Акстор» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/2133/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Верховного Суду України Романюк Ярослав Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1

подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року (справа № 21-348а13) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 238, 239, 2391 цього Кодексу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви у цій частині, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Верховного Суду України Романюк Ярослав Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14268/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФМВ «Фарфор-Фаянс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-9063/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Браун Трейд» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року, якою цей суд скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, визнання недійсними даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги продажу та податкові зобов'язання. У решті судові рішення залишив без змін.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). Вимоги особи, яка подає заяву, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС.

Оскільки заява подана без подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу, це зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного підприємства «Браун Трейд» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-3651/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» до ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ГУ ДФС звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ГУ ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року була залишена без руху, а ГУ ДФС надано строк для усунення недоліків заяви до 21 грудня 2015 року.

14 грудня 2015 року ГУ ДФС надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ГУ ДФС просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2015 року недоліки заяви ГУ ДФС не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/7793/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до ДПІ про визнання протиправними та скасування акту, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада

2014 року про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки скасував, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року про відмову у задоволенні позову у цій частині - залишив без змін, змінивши в цій частині мотивувальну частину рішення. У решті судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 грудня 2015 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 1 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців