Справа № 22-а-11936/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про виплату недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є інвалідом 1 групи, захворювання якого повязане з Чорнобильською катастрофою, особою, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС І категорії і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Вказував, що у 2009 р. відповідач виплатив йому одноразову допомогу в меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати незаконними дії відповідача в частині відмови в проведенні перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми за 2009 рік.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 р. позов задоволено. Визнано незаконними дії відповідача в частині відмови позивачеві в проведенні перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат встановленої на момент виплати допомоги з урахуванням виплаченої суми. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37,00 грн., понесені ним втрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення зміні з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в УСЗН як інвалід 1 групи, захворювання якого повязане з Чорнобильською катастрофою, особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС І категорії і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що одноразова допомога за 2009 рік позивачеві була нарахована в січні 2010 року в значно меншому розмірі ніж це передбачено ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.23).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання у 2009 році щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 ти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене суд обґрунтовано задоволив позов.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду в частині стягнення з відповідача судового збору.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ухвалена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення в цій частині і ухвалити нову постанову про віднесення судових витрат за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задоволити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове, яким на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 37,00 грн. стягнути з Державного бюджету України.

В решті рішення залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : (підпис)