Справа № 2а-10090/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

14 год. 40 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Центр дистанційного навчання” про стягнення коштів з рахунків платника в користь погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Центр дистанційного навчання” (далі – ТзОВ «Центр дистанційного навчання»), в якому просить стягнути кошти з рахунків платника в користь погашення податкового боргу в сумі 1020 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1020грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв’язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 1020грн.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача в сумі 1020грн. не узгоджена, а тому, звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідач – ТзОВ «Центр дистанційного навчання» 08.12.2005р. зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 32711723. Місцезнаходження відповідача: м.Львів, вул.Сахарова, 25/114.

На підставі п.п.20.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) проведена камеральна перевірка своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт №975/709/1511/32711723 від 02.03.2012р.

На виконання ст. 59 ПК України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 19.03.2012р. №-328. Вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу в розмірі 1020грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 1020грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виникла заборгованість відповідача у сумі 1020грн., суд вважає, що в ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львіської області ДПС відсутні підстави для стягнення з рахунків ТзОВ «Центр дистанційного навчання» вказаної суми заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львіської області ДПС до ТзОВ «Центр дистанційного навчання» про стягнення коштів є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр дистанційного навчання” про стягнення коштів відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 29.12.2015р.

Суддя А.Г. Гулик