Справа № 336/6524/15-а (2-а/336/161/2015)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р.справа № 336/6524/15-а (2-а/336/161/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 р. у справі № 336/6524/15-а (2-а/336/161/2015) за позовом ОСОБА_1 до Посадовой особи-заступника начальника СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ ДФС Білий Дмитро Валерійович про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційна скарга позивача по справі № 336/6524/15-а (2-а/336/161/2015) залишена без руху та скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

12 листопада 2015 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою "адресат вибув".

11 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом повторно направлена скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, ухвала від 07 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 15 грудня 2015 року позивач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2015 р., не усунула.

22 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав, обставини викладені в клопотанні судом не вважаються обґрунтованими з огляду на те, що з 01 вересня 2015 року набрала законної сили нова редакція Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення судовий збір сплачується.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, позивач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір.

Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 25 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 07 грудня 2015 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 р. у справі № 336/6524/15-а (2-а/336/161/2015) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Іванов