Справа № 524/3578/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3578/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вказує, що у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 06.10.2015 року № 524/3578/15-а Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.02.2011 року (день звільнення) по 27.04.2015 року (день подання позову).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби від 15.10.2015 відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника самостійно виконати рішення суду в 7-денний строк з моменту винесення постанови.

Листом № 01-29/2190 від 27.10.2015 року повідомлено відділ здійснення нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно рішення суду та надано копію розрахунку, однак виплати по рішенню суду не проведенні у звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015 року по справі № 524/3578/15-а, а саме стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 нарахованого, але не виплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 81 900 грн. 60 коп.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, суду пояснив, що зміна способу і порядку рішення суду про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Боржник листом № 01-29/2190 від 27.10.2015 року повідомлено відділ здійснення нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно рішення суду та надано копію розрахунку, однак виплати по рішенню суду не проведенні у звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішень слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Отже, спосіб зміни і порядку виконання рішення суду, який просить застосувати відділ примусового виконання рішень УДВС Головного ТУЮ у Полтавській області суперечить чинному законодавству, оскільки суд в разі задоволення заяви, змінить постанову по вищезазначеній справі по суті, вийде при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (№21-394а14).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.14, 105, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: