overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/957/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/957/15-а 2-а/458/62/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1 і справу принято до провадження після надходження із апеляційного суду 21.12.2015 року .

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області за № 579 від 21.07.2015 року ,, Про відмову в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1" та зобовязати Верхньовисоцьку сільську раду Турківського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, провести оформлення права власності та видати свідоцтво про право власності на 1/2 житлового будинку № 23 по вул.Зарічна у с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, загальною площею 103,9 кв.м. на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та релігійних св"ят о 10 год. 00 хв. на 27 січня 2016 року.

Відповідачу до початку судового розгляду надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1003/15-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1003/15-а
провадження №2-а/457/49/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №799 від 31.03.2015 року та про зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель-Трейд» задоволено частково.

Судом встановлено, що в звязку з тим, що постанова суду 09.12.2015 по справі № 457/1003/15-а набиралась за допомогою технічних засобів, було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови замість дати прийняття постанови суду «09.12.2015 року», зазначено «09.11.2015 року», що є підставою для виправлення даної описки..

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, щобрала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, як то передбачено ч. 2 ст. 169 КАС України, оскільки не вбачає необхідності проводити судове засідання у присутності осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при прийнятті постанови 09.12.2015 року по справі № 457/1003/15-а було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови замість дати прийняття постанови суду «09.12.2015 року», зазначено «09.11.2015 року».

Описка не впливає на суть ухваленої постанови і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Трускавецьким міським судом Львівської області 09.12.2015 року в постанові суду від 09.11.2015 року по справі № 457/1003/15-а.

У вступній частині постанови суду, яка приймалась 09.12.2015 року, замість дати прийняття постанови суду «09.11.2015 року» зазначити і вважати правильним «09.12.2015 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.12.2015 року по справі № 457/1003/15-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1235/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1235/15-а 2-а/458/60/2015 УХВАЛА
28 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності, дій виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов"язання внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить про визнання бездіяльності, дій виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов"язання внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання на підставі поданої заяви про відвід головуючому по справі з посиланням на те, що не довіряє головуючому по справі, оскільки головуючий ухвалював неправосудні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача і даний позов взаємопов"язаний, та по інших справах брав собі самовідвід і що призводить до скарг на рішення та інші мотиви відводу.
Представник відповідача ОСОБА_3 згідно довіреності відносно заявленого клопотання пояснила, що вирішення заяви покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що головуючий по справі нічого протизаконного під час розгляду справи не вчиняв, а позивач не навів законних підстав для відводу, суд вважає, що не має законних підстав для відводу головуючому по справі.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.27 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
У заявленому відводу головуючому судді Федитник І.Д. відмовити.
Справу розглядом продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий :
Справа № 458/1235/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1235/15-а 2-а/458/60/2015 УХВАЛА
28 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності, дій виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов"язання внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить про визнання бездіяльності, дій виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов"язання внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою.
У провадженні головуючого знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Турківського міського голови ОСОБА_2 про визнання як бездіяльність, дії Турківського міського голови ОСОБА_2 та зобов"язання розглянути заяву від 13.11.2015 року відносно встановлення межі користування земельної ділянки без урахування рішення Старосамбірського райсуду від 28.12.2005 року яким вирішено змельний спір та на інші докази . Суд вважає об"єднати в одне провадження враховуючи позовні вимоги позивача .
У судовому засіданні позивач заперечив відносно об"єднання в одне провадження .
Представник відповідача ОСОБА_3 згідно довіреності заперечила відносно об"єднання в одне провадження .
Враховуючи позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що є підстави об"єднати в одне провадження, оскільки їх розгляд взаємопов"язаний , де у майбутньому одна з сторін може заявляти клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої.
Керуючись ст. 116,150 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу №458/1235/15-а номер провадження 2-а/458/60/2015 за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності, дій виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов"язання внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою об"єднати зі справою №458/1306/15-а номер провадження 2-а/458/63/2015 за позовом ОСОБА_1 до Турківського міського голови ОСОБА_2 про визнання як бездіяльність, дії Турківського міського голови ОСОБА_2 та зобов"язання розглянути заяву від 13.11.2015 року та вважати об"єднану справу №458/1235/15-а та номер провадження 2-а/458/60/2015.
Справу розглядом відкласти призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попердньо призначених справ та релігійних св"ят о 14 год. 00 хв. на 27 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 465/7969/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Г.П.Мигаль, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Тернополі про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Тернополі про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Тернополі про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 458/1306/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1306/15-а 2-а/458/63/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Турківського міського голови ОСОБА_2 про визнання як бездіяльність, дії Турківського міського голови ОСОБА_2 та зобов"язання розглянути заяву від 13.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить про визнання як бездіяльність, дії Турківського міського голови ОСОБА_2 та зобов"язання розглянути заяву від 13.11.2015 року.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попердньо призначених справ та релігійних св"ят о 14 год. 00 хв. на 27 січня 2016 року.

Відповідачу до початку судового розгляду надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/8097/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"25" грудня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст.105, 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на відповідний рахунок (Реквізити по сплаті судового збору до Франківського районного суду м. Львова наступні: Отримувач коштів: УДКСУ у Франківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965138; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Так, згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/3883/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3883/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітерно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 13.11.2015 року № 1с/160-ср/пз по справі про адміністративне правопорушення, передбачене абз. 1 ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/3883/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3883/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Департаменту державної архітерно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітерно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 року об 11.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 804/16280/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.Справа № 804/16280/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 р. матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк до 30 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16280/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.16р. о 13:30 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Визнати обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/16323/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. Справа №804/16323/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16323/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

29.12.2015р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 804/16323/15 до 14.01.2016 року, для можливості надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16323/15 до 19.01.2016р., для можливості позивачу надати додаткові пояснення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16323/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16323/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 12 год. 30 хв. 14 січня 2016 року, для можливості позивачу надати додаткові пояснення по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1