overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/1036/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №174/1036/15-а
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у

м. Вільногірську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Вільногрського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Вільногрського міського управління юстиції ОСОБА_2 № 46718536 від 16.11.2015 року про накладення на нього штрафу.

Слід зазначити, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч. 3 ст. 181 КАСУ).

Враховуючи неможливість в звязку з неявкою позивача в судове засідання отримати його згоду на заміну неналежного відповідача належним, суд відповідно до положень ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби Вільногрського міського управління юстиції. Також слід вірно зазначити посаду ОСОБА_2, який є в.о. начальника відділу державної виконавчої служби, що вбачається з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби Вільногрського міського управління юстиції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільногрського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-213/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-213/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2а-213/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання по справі на 14.15 год. 15 листопада 2010 року в приміщенні Васильківського райсуду.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його до 15 листопада 2010 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/101/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/101/15-а
Провадження № 2-а/210/37/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривому Розі, в порядку ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом Громадської організації «Союз Громадян ОСОБА_2» до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради №2088 від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року в провадження суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. Ухвалою суду від 16 січня 2015 року, у справі відкрито провадження.

До судового засідання, призначеного на 24 грудня 2015 року, представник позивача до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Частиною 3 ст.128, та пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин як: 1) повторне неприбуття позивача у судове засідання, 2) неповажність причин неприбуття позивача або неповідомлення позивачем про причини неприбуття, 3) неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд відзначає, що представник позивача, не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Союз Громадян ОСОБА_2» до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради №2088 від 26 червня 2013 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/4258/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4258/14-а
Провадження № 2-а/210/18/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі: представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення Виконавчої дирекції Фонду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника та зобов"язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення Виконавчої дирекції Фонду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривому Розі, які полягають у припиненні виплати пенсії ОСОБА_4 по втраті годувальника з одночасним призначенням пенсії за віком згідно Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника згідно Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 18.01.2014 року та здійснити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника із зазначеної дати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Завернути постанову на підставі п.1 ч.1 ст. 256 КАС України до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні постанови у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 212/9795/13-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9795/13-а
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в особі начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по Постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2014 року у справі № 212/9795/13а, 2а/212/41/14. У заяві зазначено , що за рішенням суду з ОСОБА_2 на їх користь стягнуто суму надмірно перерахованих коштів субсидії у розмірі 879, 65 грн.

24.10.2014 року виконавче провадження по справі було закінчено у звязку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла 13.09.2014 року.

На підставі зазначеного просять суд змінити сторону у виконавчому провадженні у вищезазначеній справі та стягнути суму боргу з правонаступника , яким вважають ОСОБА_3 яка відповідно до листа Другої нотаріальної контори від 29.08.2015 яка звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори від імені неповнолітнього ОСОБА_4 та є його опікуном.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вбачає можливим прийняти зазначену заяву до розгляду із повідомленням сторін про час та місце розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про заміну сторони виконавчого провадження .

Заяву призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Повідомити осіб , які беруть участь у розгляді заяви про дату та час розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 201/16449/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

05 листопада 2015 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого, судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 18 січня 2011 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рога Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

22 травня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову суду першої інстанції та винесено постанову якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, та визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_4 відповідно до ч.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.03.2010 року по 09.09.2010 року.

Було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 провести нарахування та здійснити виплати ОСОБА_4 підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.03.2010 року по 09.09.2010 року з урахуванням раніше проведених виплат за відповідний період.

ОСОБА_4 звернулась з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з несвоєчасним предявленням постанови до виконання в звязку з тим що виконавчий лист був нею несвоєчасно отриманий, в звязку з юридичною необізнаністю.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рога Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 261 КАС України

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити і поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-89/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рога Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 212/10226/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України Жовтневого району та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України Жовтневого району та зобовязання вчинити певні дії .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України Жовтневого району та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 176/2744/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2744/14-а
провадження №2-а/176/32/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.

при секретарі Наколенко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо утримання сум переплаченої пенсії -,

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного тексту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо утримання сум переплаченої пенсії задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах щодо утримання переплати пенсії із ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.05.2014 року - протиправними.

Визнати протокол № 73 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 23.04.2014 року щодо проведення утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.05.2014 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням № 73 від 23.04.2014 року суми.

Витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок компенсувати ОСОБА_1 із державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 176/2715/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2715/15-а
провадження №2-а/176/120/15
у х в а л а

23 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про повернення зайво утриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким зобовязати відповідача повернути залишок утриманих коштів у розмірі 1879,43 грн.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про повернення зайво утриманих коштів.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обовязків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 18 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води надати

суду довідку про суму коштів, які були утримані з пенсії ОСОБА_1.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек