overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6149/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6149/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача та представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

24.12.2015 року у судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з Хмельницького обласного нотаріального архіву, яке було задоволено судом. Витребування документів потребує значного часу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до надання витребуваних судом документів, а саме до 12.01.2016 року.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/6149/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 12.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6285/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6285/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 06 січня 2016 року шляхом: визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6297/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області , Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області , Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України , Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області , Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області , Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України , Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Данилюк У.Т. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/2800/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

28 грудня 2015 року Справа № 823/2800/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №823/2800/15 за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20600, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Калініна, буд. 114, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Після розгляду справи по суті, судом встановлено, що в тексті постанови суду від 23.09.2015 допущена описка в написанні імені відповідача, а саме: замість Тарарін Сергій Володимирович зазначено Татарін Сергій Володимирович.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, описка, допущена в постанові суду від 23.09.2015 підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, а саме: замість Татарін Сергій Володимирович читати Тарарін Сергій Володимирович.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 824/91/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/91/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року провадження у даній справі зупинено до отримання витребуваної судом від публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" необхідної інформації.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15:00хв. 07 грудня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/2497/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2497/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2497/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності, та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності, та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/3840/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3840/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

28.12.2015 від позивача надійшло клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 8/62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487,20 грн. згідно квитанції №67 від 24.12.2015.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-19482/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2013 року № 2а-19482/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, що повністю належить іноземним інвесторам "СК Джонсон"
до Київської регіональної митниці , за участю Прокуратури м. Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міст Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю, що повністю належить іноземним інвесторам "СК Джонсон" з позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень - рішень №185, №186 від 04.11.10р.

У судовому засіданні 23.01.2013р. суд у порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов у письмове провадження у справі №2а-19482/10/2670.

Через канцелярію суду надійшли клопотання від Київської регіональної митниці про визнання висновку експертизи необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи та призначення повторної експертизи, про зобов"язання експерта надати відповіді на поставлені питання; Заперечення на доводи Позивача, оголошені під час судового засідання Окружного адміністративного м. Києва 23.01.2013р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне вийти із письмового провадження та призначити справу №2а-19482/10/2670 до колегіального судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2а-19482/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 822/6106/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/18588/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» Тунельний загін №14 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» Тунельний загін №14 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачу для надання суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за загальними правилами з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання, отримання відповідних доказів та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. на 18.01.2016 року, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали і докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові та запереченнях.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, а позивачу також копію клопотання та письмових заперечень з доданими нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 822/6270/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати до початку розгляду справи належним чином завірені копії документів, що були подані Державному реєстратору юридичних та фізичних осіб-підприємців для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр".

Зобов'язати Головне управління юстиції в Хмельницькій області подати до початку розгляду справи належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо ТОВ "Сатанов Аграр".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3