overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3675/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3675/15-а
№ 2-а/688/159/15
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Головко Н.П.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови призначити пенсію за вислугою років ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_2 роботу в Ізяславському ТОВ «Медтехсервіс» на посаді фармацевта з 14 грудня 1994 року по 30 вересня 1998 року, в аптечному кіоску №5 м. Шепетівка Хмельницької області з 01 жовтня 1998 року по 20 червня 2003 року на посаді завідуючої аптечним кіоском та у фізичної особи підприємця «ОСОБА_6Б.» з 03 березня 2008 року по 28 лютого 2015 року на посаді фармацевта та призначити їй пенсію за вислугою років на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 487 грн. 21 коп. судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з одночасним направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя:
Справа № 750/12478/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/985/15
30 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
18.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скасування винесеної ним постанови про накладення штрафу від 07.10.2015 року у виконавчому провадженні № 47460267.
Ухвалою судді від 21.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.
У встановлений ухвалою строк позивач зазначений в ній недолік не усунув, при цьому надіслав клопотання про продовження строку його усунення.
У клопотанні зазначив, що на даний час на рахунку управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не має коштів для сплати судового збору, проте вони будуть замовлені через Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в 2016 році. У зв’язку з викладеним, просив продовжити строк для усунення недоліків.
Заявлене позивачем клопотання про продовження строку усунення недоліків не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано конкретну дату в 2016 році можливості сплати суми судового збору, тому вважається, що позивач не виконав вимоги ухвали судді про залишення позову без руху.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 108, 165, 186 КАС України,
у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків відмовити.
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/12767/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/997/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/7157/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7157/15-а
Провадження № 2-адр/750/10/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулось до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року заяву залишено без руху і встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

28.12.2015 року заявник, з метою виправлення недоліків надіслав до суду факсом виправлену заяву, проте недоліки усунуті не були, зокрема копію виправленої заяви для направлення позивачу по справі заявник не надав.

Таким чином, заявник вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 750/9106/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/9106/15-а
Провадження № 2-а/750/731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа публічне акціонерне товариство «Чернігівгазбуд»,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 04 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 159 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови в призначенні ОСОБА_6 Петровичу пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити ОСОБА_6 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 Петровича487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/12553/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/987/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 734/4011/15-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/60/15 Справа № 734/4011/15-а
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення коштів недоплаченої державної допомоги внаслідок протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 03.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 17.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Тому позивачу необхідно було усунути недоліки в строк до 21.12.2015.

28 грудня 2015 року канцелярією суду було зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 03.12.2015, яка була підписана позивачем 23.12.2015.

Вказані обставини свідчать про те, що у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказав суд в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення коштів недоплаченої державної допомоги внаслідок протиправних дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, у порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3858/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3858/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 736/1565/15-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1565/15-а
Номер провадження 2-а/736/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 160 ч.3, 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду виготовленою в повному обсязі після 22 грудня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.11.2015 року, серії ВП №48963966.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь держави 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови, виготовлену в повному обсязі, направити сторонам для відому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 2-а-3903/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3903/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 740/5522/15-а
Суддя: Куровський Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5522/15-а
Провадження № 2-а/740/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі протиправними; зобов»язання відповідача провести нарахування, перерахунок та виплату пенсії на його користь відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні пожиточного мінімуму з урахуванням проведених виплат, починаючи з 02.07.2014 року.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 13 січня 2016 року з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ю.В. Куровський