Справа № 667/1221/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/1221/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 серпня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, без самостійнийх вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подано до суду позов, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, заявлено вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність позивачу земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га, на території Комишанської селищної ради м.Херсона для ведення особистого селянського господарства та про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку вищевказаного проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, в контурі №41.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 серпня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, оскільки не співпадіння контурів земельної ділянки, не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а посилання відповідача щодо наявності у інших осіб майнових прав на спірну земельну ділянку не відповідає дійсності, а відтак відмова суб'єкта владних повноважень є протиправною.

Відповідачем вказано про те, що земельна ділянка, відповідно до викопіювання наданого позивачем, не відповідає зазначеному контуру №39, а земельна ділянка, зазначена у викопіюванні, має контур №41 та розташована та території колишньої МТФ ДПГ «Приозерне». При цьому рішенням Комишанської селищної ради від 15.07.2009 №434 надана згода на передачу цієї земельної ділянки у власність іншим громадянам для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу вищезазначеної ферми №671 від 06.04.2009 року.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження через подання позивачем відповідного клопотання та неявку інших сторін у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.11.2014 року позивач звернулася до головного управління Держземагенства в Херсонській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га, розташованої за межами населеного пункту на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона, в контурі №39, та до вказаної заяви додано викопіювання із земель Комишанської селищної ради з позначенням бажаної земельної ділянки.

Відповідно до листа відповідача №19-21-0.102-2537/15-14-СГ від 27.12.2014 року - позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона в контурі №39, з тих підстав, що вищезазначена земельна ділянка, відповідно до наданого нею викопіювання, не відповідає зазначеному контуру та вона розташована на території колишньої МТФ ДПГ «Приозерне», майно якої згідно договору купівлі продажу належить іншим особам. Крім того, рішенням Комишанської селищної ради №434 від 15.07.2009 надана згода на передачу у власність іншим громадянам земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на підставі купівлі продажу вищезазначеної ферми.

Не погоджуючись з вказаною відмовою суб'єкта владних повноважень - позивачем оскаржено її до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України - центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч.6 та 7 ст.118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів, та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судовою колегією встановлено, що 28.11.2014 року позивачем подано до Головного управління Держземагенства в Херсонській області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га, розташованої за межами населеного пункту на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона, в контурі №39 (а.с.20), та у задоволенні вказаної заяви відмовлено відповідачем.

В ході судового розгляду справи у суді першої інстанції, позивачем змінено свої позовні вимоги, шляхом подання відповідної письмової заяви (а.с.57) та фактично поставлено питання щодо зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки в контурі №41. При цьому до вказаної заяви позивачем додано нове викопіювання (а.с.59), у якому вказано форму бажаної земельної ділянки та вона суттєво відрізняється від ділянки, питання щодо якої розглядалось відповідачем (а.с.11-12).

За результатом встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем фактично оскаржено відмову стосовно тієї земельної ділянки, щодо якої суб'єктом владних повноважень не розглядалось питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, тобто предмет розгляду даної справи не відповідає предмету спору між сторонами.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло