overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/760/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/760/15-а
Номер провадження №2-а/340/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24.12.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо зменшення розміру пенсії неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання повернути утримані кошти, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2011 року та продовжувати виплачувати надалі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо зменшення розміру пенсії неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання повернути утримані кошти, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2011 року та продовжувати виплачувати надалі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо зменшення розміру пенсії неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання повернути утримані кошти, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2011 року та продовжувати виплачувати надалі.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 279/5736/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ. Справа № 279/5736/15-а
Номер провадження 2-а/279/8640/15 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка також дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ,
Керуючись 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 на неї та її неповнолітню дитину - ОСОБА_2 коштів передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 11.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на неї та її неповнолітню дитину - ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно на кожного, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік за період з 11.06.2014року по 02.08.2014року, з врахуванням проведених виплат.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 286/4230/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4230/15-а
У Х В А Л А

25.12.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй у відновленні виплати пенсії згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.06.2015 року. Зобов»язати ГУПФУ в Житомирській області відновити їй виплату пенсії, призначеної відповідно до вищевказаного Закону з 01.06.2015 року.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з

наданням строку для усунення недоліків.

24.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 361/5216/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5216/15-а
провадження № 2-а/361/385/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/1606/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1606/15-а
УХВАЛА

24 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України, оскільки в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також відсутнє обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, в своїй заяві позивачка не зазначає коли вона саме дізналась про нововиявлені обставини.

Керуючись ст.108,248,250 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/1606/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1606/15-а
УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду від 24 грудня 2015 року вказана заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.248 КАС України.

Як вбачається з вказаної ухвали, при її виготовленні було допущено описку та помилково зазначено, що заяву про перегляд рішення суду подано позивачкою ОСОБА_2 і надано їй строк для усунення недоліків даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що оскільки при винесенні вказаної ухвали було допущено описку зазначено, що заяву про перегляд рішення суду подано позивачкою ОСОБА_2 і надано їй строк для усунення недоліків даної заяви, то необхідно внести до ухвали відповідні виправлення, зазначивши у відповідних текстах ухвали заявника УПФ у Бородянському районі замість ОСОБА_2, «відповідач» замість «позивачка».

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Внести виправлення до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії, зазначивши у відповідних текстах постанови заявника ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області замість ОСОБА_2, «відповідач» замість «позивачка».

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/2639/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2639/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року вказаний позов було задоволено частково.

17 грудня 2015 року позивачка подала до суду заяву про виправлення допущеної в постанові описки при написанні її прізвища.

Як вбачається з вказаної постанови, при її виготовленні було допущено описку та помилково зазначено у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини прізвище позивачки «Григорович» замість «Григоровська».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при ухваленні вказаної постанови було допущено описку та у чотирнадцятому абзаці мотивувальної її частини зазначено прізвище позивачки «Григорович» замість «Григоровська», то необхідно внести до постанови відповідні виправлення.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до постанови Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище позивачки «Григоровська» замість «Григорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6120/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», неправомірною та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області нарахувати і виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, з 28 листопада 2010 року підвищивши її на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат та в подальшому здійснювати виплати.

02 серпня 2011 року відповідач подав до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статей 22, 55, 92 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.7 Закону України №3491-УІ від 14.06.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», керуючись статтями 2, 4, 9, 11, 19, 71, 86, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 28 жовтня 2010 року по 18 червня 2011 року, підвищивши її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3(три) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

СУДДЯ :
Справа № 340/533/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/533/15-а
Номер провадження №2-а/340/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 року.

Судове засідання у справі, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 03.12.2015 року було відкладено за клопотанням позивача, який однак доказів поважності причин неявки в суд не надав.

В судове засідання на 10:00 год. 25.12.2015 року позивач повторно без поважних причин не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що стверджується розпискою про одержання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 2-а-6190/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату його недоплаченої додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком за шість місяців по день ухвалення рішення та виплачувати в подальшому.

09.08.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.7 Закону України № 3491-УІ від 14.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: