Справа № 686/20031/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2аз/686/10/15
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Пектораль -1» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення.

01 жовтня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання позивача у даній справі про забезпечення позову: забезпечено адміністративний позов приватного підприємства Пектораль-1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.07.2015 року № 525 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .

Представником відповідача подано клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення даного позову. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що при прийнятті рішення судом не наведено жодних мотивів прийнятого рішення, а забезпечення позову фактично вирішується спір по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві. До того ж зазначив, що 03 листопада 2015 року ДАБК у м. Хмельницькому була скасовано декларацію про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови на підставі якої здійснюється спірне будівництво.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ПП «Пектораль-1» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, було задоволено клопотання про забезпечення позову: забезпечено адміністративний позов приватного підприємства Пектораль-1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.07.2015 року № 525 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .

Як вбачається з поданої заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову представник позивача по суті висловлює свою незгоду з постановленою ухвалою, при цьому жодних мотивів про відсутність необхідності вжиття забезпечення позову, підстав для їх збереження, доказів на заподіяння шкоди у звязку з вжитими судом заходів забезпечення позову ним не представлено. Також суду не представлено і рішення Департаменту архітектури , містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування щодо скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про скасування вжитих заходів забезпечення позову необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року у даній справі залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: