Справа № 805/3792/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

24 грудня 2015 р. Справа №805/3792/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про:

- скасування вимоги № Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48 209,97 грн;

- зобовязання визнати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 48 209,97 грн безнадійною та такою, яка підлягає списанню (а.с. 4-5).

До суду представник позивача ОСОБА_1 зявився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні у звязку із відсутністю представника відповідача (а.с. 78).

Представник відповідача до суду не зявився, 24 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника інспекції про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі їх представника (а.с. 72-73).

Також 24 грудня 2015 року судом отримано клопотання від відповідача про заміну неналежного відповідача у справі Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, яке вмотивоване реорганізацією установи (а.с. 75).

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від представників обох сторін суду надані клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши клопотання податкової інспекції про заміну неналежного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, діяльність якої на день проведення судового засідання розпочата, про що представником відповідача надано до суду Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 76-77).

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, беручи до уваги, що діяльність Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області () станом на теперішній час розпочато, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну відповідача у справі Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представникам відповідача про заміну відповідача у справі.

Замінити неналежного відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.