Справа № 815/6249/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6249/15

справа № 815/6249/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» (далі – Позивач, або ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС») з позовом (а.с.3-6) до Київської митниці ДФС (далі – Відповідач), в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.178), остаточно просить: визнати протиправними дії Київської митниці ДФС щодо проведення митного догляду, розпакування, перепакування експрес-відправлення Позивача та дії щодо складання Акту про проведення огляду (переогляду) товарів за ЄТД №501-0156-0672, стягнути з Київської митниці ДФС матеріальну шкоду в розмірі 7035,23 гривень.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» є експрес-перевізником, який офіційно зареєстрований згідно з Наказом державної митної служби України №728 від 03.09.2007 року, має свою центральну сортувальну станцію (далі – ЦСС), де розмитнює та проходить усі митні процедури та формальності з міжнародними експрес-відправленнями (далі – МЕВ), завезеними до України через митний пост «Бориспіль-аеропорт».

ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» був поданий до митного органу пункту пропуску єдиний транспортний документ, а саме Air Waybill (авіанакладна) №501-0156-0672. 02.10.2015 року до митного посту «Бориспіль-аеропорт» надійшов вантаж зі статусом МЕВ, який мав бути виданий ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» та перевезений на митний пост «Котовськ», де мав розмитнитись та пройти усі митні процедури та види контролю. Проте інспекторами ВМО №5 митного посту «Бориспіль-аеропорт» за участю інспекторів СБК з 02.10.2015 року по 06.10.2015 року проводився 100 % догляд вказаного вантажу із розпакуванням кожної коробки та перерахуванням кожної одиниці товару без пояснення підстав, за наслідкам чого був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів за ЄТД №501-0156-0672.

Позивач вважає, що ним були виконані усі формальності для безперешкодного переміщення вантажу до митного органу м. Котовськ, у зоні діяльності якого розташована ЦСС, а саме: подано ЄТД, надано вантаж для перевірки на його відповідність відомостям зазначеним у ЄТД відносно кількості місць та ваги. В зв’язку з цим Позивач вважає неправомірними дії посадових осіб Відповідача відносно проведення митного догляду, розпакування, перепакування експрес-відправлення Позивача та дії щодо складання Акту про проведення огляду (переогляду) товарів за ЄТД №501-0156-0672.

Також Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС йому була завдана матеріальна шкода, яка включає в себе, зокрема, витрати на відрядження працівників, зберігання вантажу на території митного складу.

В судовому засіданні 21.12.2015 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання, призначене на 21.12.2015 року, для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Судом визнано неявку представника Відповідача неповажною, та, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача.

Представниками Відповідача надано до канцелярії суду письмові заперечення на адміністративний позов та додаткові письмові пояснення (а.с. 69-75, 180-183). Так, в обґрунтування заперечень проти позову, Відповідач зазначив, що 30.09.2015 року літаком авіакомпанії «Silk Way West», рейсом №7L424 з Китаю по авіаційній накладній №501-01560672 від 23.09.2015 року на адресу ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» надійшов вантаж міжнародних експрес-відправлень, відправником якого була компанія «Seagod Global logistick (Shenzhen) Co limited».

02.10.2015 року на даний вантаж, з метою його транзитного направлення для митного оформлення до Одеської митниці ДФС, представниками Позивача до відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС було подано авіаційну накладну №501-0156-0672 від 23.09.2015 року для оформлення єдиного транспортного документу. Згідно з поданими документами загальна кількість вантажних місць 247, загальна вага – 2380 кг.

Відповідно до письмової резолюції начальника Київської митниці ДФС на доповідній записці т.в.о. начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням №3670/10-70-26-27 від 27.08.2015 року у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» здійснюється посилений контроль за переміщенням товарів в міжнародних поштових та експрес-відправленнях. В зв’язку з викладеним в період з 02.10.2015 року по 05.10.2015 року митницею було проведено митний огляд даного вантажу міжнародних експрес-відправлень, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів №132 від 05.10.2015 року.

Під час проведення митного огляду у відправленнях: за експрес накладною №130205748, яка містилась на вантажному місці, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з чаєм розсипом, загальною вагою брутто разом із пакетом 1,76 кг без фабричного пакування виробника; за експрес накладною №130205727, яка містилась на вантажному місці, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з чаєм розсипом, загальною вагою брутто разом із пакетом 3,30 кг, без фабричного маркування виробника, що є порушенням п.6 ч.1 ст.235 та ст.473 Митного Кодексу України (далі – МК України). За вказаним фактом 06.10.2015 року митницею були порушені адміністративні справи про порушення митних правил №0595/125000017/15 та №0596/125000017/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Крім того, Відповідач посилається на наявність в матеріалах справи Акту №1802 про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування.

Враховуючи вказані обставини, представник Відповідача вважав правомірними дії Київської митниці ДФС з проведення митного огляду належного Позивачу вантажу. Правомірність дій з проведення огляду, в свою чергу, виключає підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача будь-якої матеріальної шкоди.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою до судового засідання представника Відповідача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі приписів ч.6 ст.128 КАС України ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, додаткові письмові пояснення представника Позивача, письмові заперечення Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

30.09.2015 року літаком авіакомпанії «Silk Way West», рейсом №7L424 з Китаю по авіаційній накладній №501-01560672 від 23.09.2015 року на адресу ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» надійшов вантаж міжнародних експрес-відправлень, відправником якого була компанія «Seagod Global logistick (Shenzhen) Co limited».

01.10.2015 року посадовою особою митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС був складений акт № 1802 про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування. Згідно вказаного акту за результатами огляду товарів встановлено, що упаковка товару є ветхою, три тюки прибули переклеєними прозорим скотчем (а.с.115-116).

02.10.2015 року представниками ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» з метою транзитного направлення вказаного вантажу для митного оформлення до Одеської митниці ДФС була надана до відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС авіаційна накладна №501-0156-0672 від 23.09.2015 року. Згідно з вказаною авіанакладною загальна кількість вантажних місць 247, загальна вага вантажу 2380 кг (а.с.77).

В період з 02.10.2015 року по 05.10.2015 року посадовими особами Київської митниці ДФС на підставі доповідної записки УАР та ПМП №3670/10-70-26-27 від 27.08.2015 року, ст.338 МК України, п.1 Постанови Кабінету міністрів України №467 від 23.05.2012 року, був проведений митний огляд вказаних кур’єрських матеріалів, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів №132 від 05.10.2015 року (а.с. 78-82).

Згідно вказаного Акту під час проведення митного огляду два місця вантажу, а саме: №130205748 чай розсипом в прозорому поліетиленовому пакеті загальною вагою 1,76 кг, вага з коробом 2,0 кг без фабричного пакування виробника, №130205727 чай розсипом в прозорому поліетиленовому пакеті загальною вагою 3.30 кг, вага з коробом 4,5 кг без фабричного пакування виробника, були вилучені згідно протоколів про порушення митних правил №0595/125000017/15 та №0596/125000017/15 від 06.10.2015 року. 245 місць вантажу, вагою 2373,5 кг направлено до Одеської митниці ДФС за ЄТД 501-0156-0672 для митного оформлення. За вказаним фактом посадовою особою Київської митниці ДФС 06.10.2015 року були складені протоколи про порушення митних правил №0595/125000017/15 та №0596/125000017/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.473 МК України (а.с. 86-93).

Як вбачається з вищевказаного акту про проведення огляду (переогляду) товарів №132 від 05.10.2015 року, підставою для його проведення були п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року, стаття 338 МК України та доповідна записка УАР та ПМП №3670/10-70-26-27 від 27.08.2015 року (а.с. 83-85).

Згідно вказаної доповідної записки, складеної т.в.о. начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням та погодженої начальником Київської митниці ДФС, зважаючи на практику виявлення адміністративних правопорушень, резонансні випадки затримання значних партій заборонених та обмежених до переміщення товарів, набранням чинності наказу ДФС України №590 від 10.08.2015 року «Про внесення змін до Класифікатора ДФС, митниць ДФС, їх структурних підрозділів, спеціалізованих департаментів і органів ДФС з питань державної митної справи», а також із урахуванням необхідності попередження можливих фактів незаконного переміщення товарів, які переміщуються в міжнародних поштових та експрес відправленнях, актуальними є питання вжиття додаткових контрольних заходів. В зв’язку з цим управлінню аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням було доручено забезпечити організацію та проведення періодичних посилених контрольних заходів, направлених на виявлення та припинення можливих порушень митного законодавства під час переміщення товарів через митний кордон України: у міжнародних поштових та експрес відправленнях з використанням технічних засобі митного контролю (за необхідності з розпакуванням вантажних місць).

Надаючи правову оцінку обставинам по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 8, 12, 14 ст.233 МК України орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, здійснює пропуск вантажу експрес-перевізника на митну територію України на підставі поданого експрес-перевізником єдиного транспортного документа, який одночасно є документом контролю доставки з пункту пропуску через державний кордон України до центральної сортувальної станції, та направляє його під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

Операції з міжнародними поштовими та експрес-відправленнями (розпакування, перепакування, пред'явлення для огляду тощо) та їх зберігання до випуску у вільний обіг чи повернення відправникам здійснюються під митним контролем в місцях, які визначаються та обладнуються відповідними операторами поштового зв'язку та експрес-перевізниками за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Оператори поштового зв'язку та експрес-перевізники на вимогу органу доходів і зборів пред'являють відправлення для здійснення митного огляду. Способи такого пред'явлення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Як правило, при проведенні митного огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, органи доходів і зборів використовують технічні засоби митного контролю.

Оператори поштового зв'язку, експрес-перевізники чи їх повірені зобов'язані за свій рахунок пред'являти органам доходів і зборів для здійснення митного контролю міжнародні поштові та експрес-відправлення, що переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, здійснюються в центральних (регіональних) сортувальних станціях або за місцем розташування (проживання) одержувача (відправника).

Згідно з ч.1 ст.237 МК України порядок та умови здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вказаної норми Наказом Державної митної служби України №728 від 03.09.2007 року була затверджена Інструкція з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України.

Пунктом 2 Глави 1 Розділу 6 вказаної Інструкції встановлено, що за наявності достатніх підстав вважати, що вантаж експрес-перевізника переміщується через митний кордон України з порушенням митних правил, рішення щодо здійснення митного огляду приймається керівником митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України, або його заступником.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст.338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках.

Згідно з п.1 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 467 від 23.05.2012 року, однією з підстав для проведення огляду (переогляду) товарів є відсутність або не підтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За змістом ст.338 МК України, п.2 Глави 1 Розділу 6 Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, п.1 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 467 від 23.05.2012 року, підставою для проведення огляду (переогляду) товару є виключно наявність у митного органу інформації про переміщення вантажу через митний кордон України з порушенням митних правил.

Суд зазначає, що Відповідач під час розгляду справи не надав доказів наявності у нього будь-якої інформації, яка б давала підстави вважати, що Позивачем здійснюється ввезення вантажу за ЄТД №501-01560672 з порушенням митних правил.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на доповідну записку УАР та ПМП №3670/10-70-26-27 від 27.08.2015 року, як на підставу для проведення огляду вантажу, так як в ній відсутні будь-які відомості про можливе порушення митних правил Позивачем при переміщенні через митний кордон кур’єрських матеріалів на підставі авіаційної накладної №501-01560672. Суд зазначає, що вказана доповідна записка за своїм змістом стосується необмеженого кола фізичних та юридичних осіб, які здійснюють переміщення через митний кордон України міжнародних поштових та експрес-відправлень.

Також суд вважає необґрунтованими посилання Відповідача на акт №1802 від 01.10.2015 року про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування, оскільки вказаний акт не містить інформації про порушення митних правил при ввезенні вантажу на підставі авіацій накладної №501-01560672.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання Відповідача на факт складання 06.10.2015 року протоколів про порушення митних правил №0595/125000017/15 та №0596/125000017/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.473 МКУ, як на доказ порушення Позивачем митних правил при ввезенні вищевказаного кур’єрського вантажу, оскільки Бориспільським міськрайонним судом Київської області закрито провадження по справах про порушення митних правил за вказаними протоколами, що підтверджується сторонами по справі..

В зв’язку з викладеним суд вважає, що посадові особи Київської митниці ДФС, в порушення вимог ст.338 МК України, п.2 Глави 1 Розділу 6 Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, п.1 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами здійснили огляд належного ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» кур’єрського вантажу за відсутності будь-яких фактичних даних, які б давали підстави вважати, що Позивачем здійснюється ввезення вантажу (кур’єрських матеріалів) за єдиним транспортним документом №501-01560672 з порушенням митних правил.

Враховуючи це, суд дійшов висновку про протиправність дій Київської митниці ДФС з проведення огляду кур’єрських матеріалів, отримувачем яких є ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» за єдиним транспортним документом №501-01560672.

Водночас, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії Київської митниці ДФС щодо проведення розпакування, перепакування експрес-відправлення Позивача, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.336 МК України до однієї з форм митного контролю відноситься саме проведення митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян). Розпакування та перепакування вантажу відповідно до ч.5 ст.233 МК України є лише різновидами операцій з міжнародними поштовими та експрес відправленнями в зв’язку з чим самі по собі не створюють правових наслідків для Позивача в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Також суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії Київської митниці ДФС щодо складання Акту про проведення огляду (переогляду) товарів за ЄТД №501-0156-0672, оскільки складання вказаного акту є прямим обов’язком посадових осіб митного органу у випадку проведення огляду (переогляду) товарів відповідно до ч.8 ст.338 МК України, пункту 2 Глави 1 Розділу 6 Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.1173 Цивільного Кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з ч.2 ст.30 МК України шкода, заподіяна особам та їх майну неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю органів доходів і зборів або їх посадових осіб чи інших працівників при виконанні ними своїх службових (трудових) обов'язків, відшкодовується цими органами, організаціями у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що Позивач був вимушений нести додаткові витрати пов’язані із перевезенням та зберіганням вантажу, який був предметом огляду, в розмірі 3205,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв’язку з визнанням протиправності дій Київської митниці ДФС з проведення огляду кур’єрських матеріалів, отримувачем яких є ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» за єдиним транспортним документом №501-01560672, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача матеріальної шкоди в частині понесених Позивачем витрат, пов’язаних із перевезенням та зберіганням вантажу, який був предметом огляду, в розмірі 3205,00 грн.

Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди пов’язаної з витратами Позивача на відрядження працівників в розмірі 3830,23 гривень, оскільки Позивачем не надано доказів направлення у відрядження працівників у зв’язку з проведення огляду кур’єрських матеріалів, отримувачем яких є Позивач за єдиним транспортним документом №501-01560672.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості дій з проведення огляду кур’єрських матеріалів, отримувачем яких є ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» за єдиним транспортним документом №501-01560672, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання протиправними дії Київської митниці ДФС з проведення огляду кур’єрських матеріалів, отримувачем яких є ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» за єдиним транспортним документом №501-01560672 та стягнення з Київської митниці ДФС на користь ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» матеріальної шкоди в розмірі 3205,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, з підстав вказаних вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної шкоди – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської митниці ДФС з проведення огляду кур’єрських матеріалів, отримувачем яких є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» за єдиним транспортним документом №501-01560672.

Стягнути з Київської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39470947) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 36610585) матеріальну шкоду в розмірі 3205,00 (три тисячі двісті п’ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.