Справа № 825/3856/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3856/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинготторг" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.12.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.10.2015 № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 28.10.2015 № НОМЕР_1, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НІЖИНГОТТОРГ", є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до суду юридичної особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, майнові вимоги ТОВ «Ніжинготторг» за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням становлять 1931,90 грн. Тобто, для позивача сума судового збору, яка має бути сплачення при поданні до суду адміністративного позову, становить 1218,00 грн. Однак, ТОВ «Ніжинготторг» сплачено лише 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2015 № 234.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинготторг" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна