Справа № 815/7049/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7049/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області, в якому позивач просить:

- зобовязати МВС України визнати протиправним та скасувати наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1321 о/с від 04 листопада 2015 року;

- зобовязати МВС України розглянути рапорт, поданий майором міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити за п. 64 з (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно поданої ним 06.11.2015 року відповідної заяви;

- вважати вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1271 о/с від 04.11.2015 року, прогул позивача та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Ухалою суду від 21.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в порушення п.4 ч.1 та ч. 2 ст.106 КАС України заявлено позовні вимоги до осби, яка не є відповідачем у справі, заявлено позовні вимоги, які не відповідають ч.4 ст.105 КАС України, а також до позовної заяви не додано всіх доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 25.12.2015 року.

Копія ухвали від 21 грудня 2015 року отримана позивачем в приміщенні суду 22.12.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

23.12.2015 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що самостійно надати рапорти і заяви, складені ним з приводу подальшого проходження служби, він не може через знаходження цих документів у відповідача та третіх осіб. Також до заяви додано уточнений адміністративний позов та його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, до суду подано уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, треті особи: МВС України, Національна поліція України, в якому позивач просить:

- визнати незаконним звільнення на підставі п. «Г» ст.64 Положення Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, проведене згідно наказу ГУМВС України в Одеській області № 1321 о/с від 04.11.2015 року;

- змінити формулювання причин звільнення, вважати звільненим у звязку з подачею рапорту про звільнення на підставі п. «З» ст.64 Положення Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;

- зобовязати ГУМВС України в Одеській області внести зміни до наказу № 1321 від 04.11.2015 року в частині, що стосується його звільнення, вказавши, що позивач звільнений у звязку з подачею рапорту на підставі п. «З» ст.64 Положення Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- визнати недійсним та зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області скасувати запис у трудовій книжці № 4 від 06.11.2015 року;

- вважати вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1321 о/с від 04.11.2015 року прогул та зобовязати ГУМВС України в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем до суду надано 4 примірника уточненого позову, при цьому в уточненому позові зазначено два відповідача та 2 третіх особи, тобто не додано ще одну копію відповідно до кількості особі, які беруть участь у справі.

Також, при зверненні до суду з первісним позовом, до позовної заяви додано 2 копії позовних матеріалів, оскільки було позивачем було зазначено двох відповідачів. При цьому, враховуючи, що в уточненому позові, окрім позивача, зазначено 4 особи, які беруть участь у справі, позивачу необхідно було надати ще 2 копії додатків до позовної заяви, тобто відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте цього не зробив, чим порушено вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 21.12.2015 року до 19.01.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 21.12.2015 року недоліки в строк до 19.01.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.