overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/1864/14-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1864/14-а
УХВАЛА

20 травня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Березівського району Одеської області про визнання неправомірними дії відповідача та скасування прийнятих ним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, який подано з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Березівського району Одеської області про визнання неправомірними дії відповідача та скасування прийнятих ним рішень та призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2015 року в 10 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9404/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9404/15-а
Номер рядка звіту 37
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 30 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5949/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5949/15-а
Провадження № 2-а/496/95/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про зобовязання відновлення нарахування пенсії та стягнення невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про зобовязання відновлення нарахування пенсії та стягнення невиплаченої пенсії відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про зобовязання відновлення нарахування пенсії та стягнення невиплаченої пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 505/5444/15-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/5444/15-а року
Провадження № 2-а/505/53/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 19 січня 2016 року до 09:30 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 18 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 1517/1099/2012
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1099/2012
Провадження № 2-аво/506/2/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28.12.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні, подану по адміністративній справі за його позовом до Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.01.2013р., ухваленою у справі №1517/1099/2012 (провадження №2-а/506/7/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, вимоги позивача задоволені повністю.

Зазначене судове рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили 29.01.2013р.

22.12.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду в абзаці четвертому резолютивної частини помилково зазначено «на імя ОСОБА_2» замість правильного запису «на імя ОСОБА_1».

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши постанову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.169 КАС України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

в постанові суду дійсно допущена описка - в абзаці четвертому резолютивної частини помилково зазначено «на імя ОСОБА_2» замість правильного запису «на імя ОСОБА_1». / ар.сп. 4-5 /

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.01.2013р., у справі №1517/1099/2012 (провадження №2-а/506/7/13), змінивши в абзаці четвертому резолютивної частини помилковий запис «на імя ОСОБА_2» на правильний запис «на імя ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5482/15-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5482/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл.. ОСОБА_1 розглянувши питання щодо викриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області , Таїровської селищної голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3

про визнання противоправними бездіяльність виборчої комісії та селищного голови та зобовязати вчинити певні дії , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов , сторонами по справи є позивач ОСОБА_2 , відповідачі - Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області та Таїровська селищна голова Овідіопольського району одеської області , предмет спору є визнання противоправної бездіяльності виборчої комісії щодо невиконання вимого діючого законодавства відносно місцевих виборів та місцевого самоврядування .

30 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання противоправними бездіяльність виборчої комісії .

02 грудня 2015 року Овідіопольським райсудом Одеської обл.. по адміністративної справі № 509/5184/15а було прийнято рішення згідно якого в задоволенні позову було відмовлено . 17 грудня 2015 року відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення згідно якого в задоволені позову було відмовлено .

Виходячи з вищевказаного , суд приходить до висновку , що в провадженні цього суду була справа про спір між фактично тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав , а тому відповідно до ст. 108 ч.2 п.5 КАС України , позов з матеріалами до нього підлягає поверненню позивачу .

При цьому , суд вважає необхідним розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 108 ч.2 п.5 , 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 повернути позивачу .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя П. Л. Кириченко
Справа № 522/21485/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/751/15
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії ВК ОМР по справі про адміністративне правопорушення № 1276 від 28.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та закрити провадження у справі; судові витрати покласти на відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 листопада 2015 року о 12-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.10.2015
Справа № 522/21485/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/751/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії ВК ОМР по справі про адміністративне правопорушення № 1276 від 28.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та закрити провадження у справі; судові витрати покласти на відповідача.

До канцелярії суду представник позивача подав клопотання, по якому просив суд витребувати з Адміністративної комісії Одеської міської ради належним чином завірену копію Положення про Адміністративну комісію виконавчого комітету Одеської міської ради.

Дані документи необхідні для подальшого правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 71, 74, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Адміністративної комісії Одеської міської ради належним чином завірену копію Положення про Адміністративну комісію виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

13.11.2015

№522/21485/15а

Адміністративна комісія

Виконавчого комітету ОМР

65001, м. Одеса,

Пл. Думська, 1

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про витребування доказів від 13.11.2015 року до виконання. Ухвалу суду виконати до 06.12.2015 року.

Обовязок предявлення ухвали та отримання відповіді покласти на

_________________________________________________________________________.

Додаток: 1. ухвала суду від 13.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/25754/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/939/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір;

-п.2 позовних вимог не передбачено положеннями ч.4 ст. 105 КАСУ.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.02.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"23" грудня 2015 р.
Справа № 522/12530/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/482/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

19.06.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів адміністративного позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/25577/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/930/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії ПРА ОМР про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії ПРА ОМР про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.02.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"22" грудня 2015 р.
Справа № 522/26136/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/947/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

28.12.2015