Справа № 824/2468/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2468/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2468/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернувся до суду, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи деревообробного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 26, смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецької області, до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Сторожинецького відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2015 року №66.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що під час проведення планової перевірки суб’єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» було виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Оскільки відповідачем виявлені порушення не усунуті, що створює загрозу життю та здоров’ю,

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" в судове засідання призначене на 29.12.2015 року не з’явилося, проте подало до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу «Про проведення перевірок» від 03.12.2015 року №166, посвідчення про проведення перевірки від 03.12.2015 року №164 посадовою особою позивача проведено планову перевірку додержання товариством з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складено акт перевірки від 04.12.2015 року №66. У вказаному акті перевірки зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпекою.

З метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, позивачем прийнято припис №366 від 04.12.2015 року, яким відповідачу запропоновано вжити заходи для усунення виявлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 04.12.2015 року №66.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з Законом № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 04.02.2013 року №3, основними завданнями ДСНС України є, зокрема:

- реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності;

- здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України згідно Положення здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту населення визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами позивача у товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-ВУД" про застосування заходів реагування, а саме зупинення роботи деревообробного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 26, смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецької області, до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Сторожинецького відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2015 року №66 підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи деревообробного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 26, смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецької області, до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Сторожинецького відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2015 року №66.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич