Справа № 800/494/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції та Верховної Ради України щодо несвоєчасного направлення та розгляду подання про звільнення ОСОБА_1 посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку;

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області в призначенні, нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 з дня, наступного після відрахування зі штату апеляційного суду Закарпатської області, тобто з 20.11.2015 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області призначити, нарахувати та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % утримання судді відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ від 07.07.2010 з дня, наступного після відрахування зі штату апеляційного суду Закарпатської області, тобто з 20.11.2015.

Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у ст.171-1 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами визначено вичерпний перелік справ, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України, чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача, пред'явлені до Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню щодо визначення кола відповідачів, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 КАС України).

За змістом пункту 15 частини першої статті 3 КАС України професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

З позовної заяви вбачається, ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Вищої ради юстиції від 24.09.2015 року №669/0/15-15 та постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року, проте до Вищого адміністративного суду України позивач звернувся лише 21.12.2015 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду.

Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено оскаржуване рішення Вищої ради юстиції від 24.09.2015 року №669/0/15-15.

Крім того, додана до матеріалів копія оскаржуваної постанови Верховної Ради України поганої якості і з тексту якої не вбачається можливим прочитати її зміст.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків, а саме:

обґрунтувати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та надати докази на їх підтвердження;

у позовній заяві необхідно визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та надати нову редакцію позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів;

надати копію постанови Верховної Ради України належної якості та копію оскаржуваного рішення Вищої ради юстиції від 24.09.2015 року №669/0/15-15.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 26 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Суддя Н.Є. Маринчак