overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2491/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2491/15-а
Номер провадження 2-а/555/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2491/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій.

Провести судове засідання о 11:30 22.01.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 22.01.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2508/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2508/15-а
Номер провадження 2-а/555/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2508/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 24 грудня 2015 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Провести судове засідання о 12:00 22.01.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 22 січня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2492/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2492/15-а
Номер провадження 2-а/555/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2492/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій.

Провести судове засідання о 11:00 22.01.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 22.01.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/1600/15-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1600/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №559/1599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про визнання дій неправомірними та зобовязання надати уточнюючу довідку.

06 жовтня 2015 року Дубенським міськрайонний судом було винесено рішення в справі №559/1599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про визнання дій неправомірними та зобовязання надати уточнюючу довідку. Дане рішення набрало законної сили 25 листопада 2015 року.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1253/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1253/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії УПФ України в Міжгірському районі та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести в справі попереднє судове засідання _12_ ___01__ 2015 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до _12____01_____2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу розглянути суддею одноособово.

Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/1598/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №562/1598/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини постанови/

24.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Здолбунівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДВС України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо зміни базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп.

У решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 307/3787/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3787/15-а
Провадження № 2-а/307/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою Релігійної громади української православної церкви Свято-Петро-Павлівського храму до Буштинської селищної ради де третя особа ОСОБА_1 про скасування та визнання нечинним рішення Буштинської селищної ради.

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада української православної церкви Свято-Петро-Павлівського храму предявила позов до відповідача про скасування та визнання нечинним рішення Буштинської селищної ради.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Релігійної громади української православної церкви Свято-Петро-Павлівського храму до Буштинської селищної ради де третя особа ОСОБА_1 про скасування та визнання нечинним рішення Буштинської селищної ради.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 9 годин 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 302/1265/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1265/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії УПФ України в Міжгірському районі та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести в справі попереднє судове засідання _12_ ___01__ 2016 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до _12____01_____2016 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу розглянути суддею одноособово.

Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 566/1359/15-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№556/1359/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

На підставі наведеного,

керуючись ст.7-12, 160-163,172 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобовязання вчинити дії задоволити повністю.

Зобовязати Добрятинську сільську раду Млинівського району Рівненської області надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 0,56 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що були передані безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 відповідно до рішення Добрятинської сільської ради №9 від 01 квітня 1994 року та площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що були передані безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 відповідно до рішення Добрятинської сільської ради №9 від 01 квітня 1994 року.

Апеляційна скарга на постанову Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/13706/15-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Херсонської митниці Державної фіскальної служби України від 27 серпня 2015 року № 0608/50803/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України та закрити провадження у вказаній справі про порушення митних правил.

В судове засідання позивач та його представник не з?явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалася до розгляду на 18 листопада та 16 грудня 2015 року, однак позивач в судове засідання не з?являвся. Про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивача 17 листопада 2015 року надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відпустці. Від позивача заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 569/11811/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Григорчук В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа УМВС України в Рівненській області, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку та виплати різниці пенсії за минулий час, керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсії за вислугу років по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» із урахуванням довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1, виданої УФЗБО УМВС України в Рівненській області за №815 від 01.07.2015 року на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року в справі №817/2910/14, із виплатою різниці пенсії за минулий час, починаючи із 19 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 308/14719/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансіспекції в Закарпатській області про поновлення строків, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд

- поновити строк оскарження по справі про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 004158 від 24 липня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС або іншими законами.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин він може бути поновлений за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Відповідно до ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 004158 датована 24.07.2015 року, та містить відомості про отримання ОСОБА_1 вказаної постанови, що підтверджується його підписом. Окрім того, як вбачається з постанови в справі про порушення митних правил № 1831/30500/15 від 18.11.2015 року, ОСОБА_1 було сплачено штраф згідно постанови № 004158 від 24.07.2015 року в суму 340 грн., що підтверджується квитанцією № 14007128.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165, 185 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансіспекції в Закарпатській області про визанання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133-2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2