Справа № 821/2182/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2182/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року ТОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17018 грн. та штрафними санкціями у сумі 4254,50 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року адміністративний позов ТОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД» задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, 31.08.2015 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області посилалась на те, що за результатами камеральної перевірки встановлено неправомірність заповнення ТОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД» податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 17.04.2015 року відповідно до вимог пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД" за лютий 2015 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 17.04.2015 року №71/21-03-15-02/36472354, на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 17018 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4254 грн. 50 коп.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено заниження ТОВ "Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД" суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 17018 грн.

Так, в акті перевірки податковий орган зазначив, що ТОВ "Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД" неправомірно сформовано рядок 20.2 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року та рядок 27 розділу ІV податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Податковий орган посилався на те, що відповідно до підпункту 3 розділу IX Порядку №966 суми відємного значення податку попередніх звітних періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2) до розділу III декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди, починаючи з лютого 2015 року/І кварталу 2015 року не переносяться, а відображаються в розділі IV декларації.

Сума відємного значення, яку платник виявив бажання спрямувати для збільшення реєстраційної служби, вказується прописом у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) та додатково вказується цифрами в окремому полі електронної форми податкової декларації. Сума податку, яку вказано в текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) до декларації в графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації поточного звітного періоду не вказується, а переноситься до графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації того звітного періоду, в якому відбулось збільшення реєстраційної суми.

Таким чином, перший раз графа 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації може бути заповнена тільки у таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за березень 2015 року (якщо збільшення реєстраційної суми відбувається у березні 2015 року) та наступних звітних періодах.

Відповідно до п. 5 Розділу ІХ Порядку № 966 у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графі 7 сума залишку відємного значення попередніх податкових періодів, на яку у поточному звітному податковому періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Значення рядка «Усього, в т.ч.» переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного податкового періоду.

З огляду на викладене, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.п. 8 п. 5 розділу ІІІ, п. 3 розділу ІХ Порядку № 966, п.п. «а» п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД», дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне:

З матеріалів справи встановлено, що 18.03.2015 року ТОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД» направило до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, а також додатки № 2 та № 5 до податкової декларації, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи (а.с. 20).

У поданій податковій декларації за лютий 2015 року позивачем було задекларовано до бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів 876861 грн. Сума податкового зобовязання позивача склала 17500 грн., сума податкового кредиту 482 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту становить 17018 грн. В рядку 20.2 та 27 декларації позивачем відображено 17018 грн.

Згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: - або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; - або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Відповідно до зазначених положень Податкового кодексу України, ТОВ "Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД" було подано відповідачу ОСОБА_2 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року Розрахунок суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2), в якому підприємством заповнено заяву, в якій просило згідно з підпунктом а на суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 17018 грн. збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу. Також позивачем було заповнено таблицю 1 додатку 2 до податкової декларації.

Пунктами 2-5 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року за № 1267/26044) (далі Порядок) передбачено, що суми залишку відємного значення податку попередніх податкових періодів обліковуються у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) у розрізі звітних (податкових) періодів, у яких такі суми виникли. Суми відємного значення податку попередніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2), до розділу ІІІ декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року/І кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій. Розділ IV заповнюється лише у декларації 0110.

Суми залишку відємного значення податку попередніх податкових періодів, задекларовані у деклараціях 0121-0123/0130 за січень 2015 року (ІV квартал 2014 року), переносяться до рядка 21.1 декларації 0121-0123/0130 за лютий 2015 року (І квартал 2015 року).

В свою чергу, у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: - у графі 1 - звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення; - у графах 2-6 - суми залишку відємного значення податку попередніх податкових періодів станом на початок поточного звітного періоду в розрізі виду такого відємного значення.

У графах 2-6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (І квартал 2015 року) зазначаються суми від'ємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року/ ІV квартал 2014 року); суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / ІV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У графі 6 (Д2) (додаток 2) наступних звітних (податкових) періодів зазначаються дані графи 14 (Д2) (додаток 2) за попередній звітний (податковий) період.

Значення рядка „Усього, в т.ч. графи 6 переноситься до рядка 26 декларації за поточний звітний (податковий) період.

У графі 7 - сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Значення рядка «Усього, в т.ч.:» переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Згідно підпункту 8 пункту 6 розділу V Порядку у рядку 31 вказується сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 рядок 27 + рядок 28 + рядок 29 рядок 30).

В свою чергу, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки згідно поданої в порядку п.п. «а» п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України заяви позивачем у складі додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року збільшено розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН у сумі 17018 грн., то відповідно абз.а пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та пункту 5 розділу ІХ Порядку одночасно у графі 7 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року збільшено розмір суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення лютому 2015 року.

При цьому, як вже зазначалось, згідно п. 5 розділу ІХ Порядку значення рядка Усього, в т. ч.: графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2) переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у графі 7 ОСОБА_2 2 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД» за лютий 2015 року правомірно зазначено суму усього 17018 грн., яка з дотриманням вимог Порядку та Податкового кодексу України переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду лютого 2015 року. Також судом першої інстанції вірно встановлено, що в даному випадку рядок 31 податкової декларації з ПДВ, поданої товариством, не має дорівнювати значенню рядка 26 такої декларації і правомірно складає 859843 грн., так як його значення має становити різницю: рядок 26 (876861) рядок 27 (17018).

Порядку №966 не передбачено можливість заповнювати рядок 20.2 податкової декларації з ПДВ, в якому зазначається збільшення ліміту реєстрації податкових накладних та сум податкового кредиту, лише з березня 2015 року.

Крім того, позиція відповідача, фактично призводить до того, що позивач, маючи у розділі IV декларації значні суми невідшкодованого податку, позбавлений можливості перенести необхідну частину такого значення до р.20.2 податкової декларації з ПДВ та зобовязаний сплачувати податкові зобовязання, які виникли у нього в звітному періоді, що не передбачено нормами податкового законодавства.

З огляду на все вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.05.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17018 грн. та штрафними санкціями у сумі 4254,50 грн., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1