Справа № 820/1521/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л.,Терлецького О.О.,
розглянувши заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом ФОП до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними та стягнення майнової шкоди,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року залишив без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у не скасованій частині та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, а саме: частини четвертої статті 6, абзаців 1, 3 частини першої, частини другої статті 21, частини п'ятої статті 18, пункту 1 частини першої статті 157 КАС, статті 59 Конституції України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 25 березня 2010 року, 14 квітня 2011 року, 15 листопада 2012 року, 23 квітня 2015 року (справи №№ К-172/10, К-10494/09, К/9991/73157/11, К/9991/4143/112).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У рішенні, яке оскаржується, суд касаційної інстанції на підставі аналізу заявлених вимог та нормативного встановленого порядку їх розгляду визнав правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що у разі, коли позовні вимоги про вирішення публічно-правового спору не заявлені, а існує спір між ФОП та органом місцевого самоврядування - виконавчим комітетом міської ради, такий спір не підсудний окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як судом адміністративної юрисдикції. Оскільки вимоги публічно-правового спору до суб'єкта владних повноважень не заявлялись, але порушувалося питання про відшкодування шкоди, то відповідно до частини другої статті 21 КАС вирішення окремого спору про відшкодування шкоди адміністративним судам не підсудні. Такий спір має вирішуватись в порядку цивільного (господарського) судочинства.

У судових рішеннях, наданих для порівняння, суд касаційної інстанції дійшов висновків про таке. Зокрема, в:

- ухвалі від 25 березня 2010 року (справа № К-172/10), - що спір у цій справі підсудний судам адміністративної юрисдикції, оскільки позивач заявив дві вимоги про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта публічних правовідносин та про відшкодування шкоди, який є похідним від вимоги про визнання дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними;

- ухвалі від 15 листопада 2012 року у справі № К/9991/73157/11, що вимоги про визнання дій працівників міліції протиправними і відшкодування моральної шкоди, заподіяними цими діями, відповідно до частини другої статті 21 КАС можуть розглядатися в одному провадженні.

Щодо ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року та 23 квітня 2015 року (справи №№ К-10494/09, К/9991/4143/12), то посилання на них не можна визнати прийнятним, оскільки у зазначених справах суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, у першому випадку справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншому до суду апеляційної інстанції.

З викладеного випливає, що рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені за іншої правової ситуації та нормативного регулювання, не містять проявів і не підтверджують наявність неоднакового застосування одних й тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними та стягнення майнової шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький