Справа № 810/4416/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року №810/4416/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.08.2015 №20/08

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №456/10/10-07-10-06 від 19.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 №000229105, №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4416/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 12.11.2015 та від 01.12.2015 від сторін, до суду не були надані в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали, надано відомості в таблиці щодо приходу та витрат, однак надані відомості не замінюють письмового обґрунтування з аналізом та дослідженням реальності господарських операцій.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребувані ухвалами суду від 12.11.2015 та від 01.12.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю долучити додаткові пояснення.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 26.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 26.01.2016 о 16:00 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо господарських операцій окремо по кожному з контрагентів із зазначенням суті операції, порядку її виконання, оплати, поставки, перевезення, зберігання отриманого товару та його подальшої реалізації із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку;

- письмові пояснення про порядок формування податкового кредиту та витрат по кожному контрагенту із зазначенням періоду та сум та відображення цих сум в податковій звітності;

від відповідача:

- копію податкової інформації ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 09.04.2015 №455/26-59-22-03/39008075 щодо взаємовідносин ТОВ "СКК Груп" з платниками податків за грудень 2014 року;

- копію податкової інформації Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.12.2014 №24712/08-32-22-11-14 щодо взаємовідносин ФГ "Маслянка" з ТОВ "Бізнесхолдинггруп" за вересень 2014 року;

- розрахунки до податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 №000229105, №;

- розрахунки збільшених грошових зобов'язань позивача по кожному з контрагентів із зазначенням суми податку та штрафних санкцій (тобто по епізодах виявлених порушень);

- копії документів, що підтверджують відсутність контрагентів за місцезнаходженням, а саме відсутність ТОВ "СКК Груп" (службова записка ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2015 №872/ДПІ/26-59-07-05, а також складені довідки, акти тощо) та ФГ "Маслянка" (довідка про відсутність за адресою місцезнаходження від 10.12.2014 №464/08-01-07-04), докази складення повідомлень за ф. №18-ОПП по даним юридичним особами, докази їх направлення державному реєстратору юридичних осіб та внесення до ЄДР запису про відсутність юридичних осіб за адресою місцезнаходження.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 26.01.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 26.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26.01.2016 о 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.