Справа № 808/1943/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 грудня 2015 року Справа № 808/1943/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку

до: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

про: стягнення штрафу,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн., який накладений за постановою Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку від 16.10.2014 № 373-ДН-1-Е.

Представником відповідача з посиланням на положення пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту отримання Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» розяснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на направлений запит щодо можливості здійснення позивачем представництва в судах у звязку з розглядом відповідних позовів після дати державної реєстрації Положення про Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку, а у разі припинення такого права розяснення на підставі яких норм законодавства припинено право Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку звертатись з позовом.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_3 України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до підпункту 70 пункту 6 Положення про національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 1063/2011 від 23.11.2011, для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право звертатися до суду з позовом про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою НКЦПФР.

Аналогічне право Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою Комісії, визначене підпунктом 14 пункту 6 Положення про Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.01.2012 № 218.

Доводи представника відповідача про те, що відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2015 № 1025 повноваження позивача щодо здійснення державного регулювання ринку цінних паперів припиняються з дати державної реєстрації Положення про Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку, у звязку з чим позивач не може звертатись до суду з позовами про стягнення штрафів, суд вважає необґрунтованими.

Форми державного регулювання ринку цінних паперів визначені статтею 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Право позивача як територіального органу Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою Комісії, не є формою державного регулювання ринку цінних паперів, у звязку з чим, з прийняттям Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Рішення від 14.07.2015 № 1025 позивач не позбавлений можливості звертатись до суду з відповідним позовом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, на час розгляду справи позивач не припинений, відповідний запис про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесений, що підтверджується Спеціальним витягом з цього реєстру, у звязку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до моменту отримання відповідачем відповіді Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку на направлений запит.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша