overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/157/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/157/15-а
Провадження № 2/549/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12 червня 2008 року , -

встановив:

29 грудня 2015 року до суду від третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну третьої особи відділ Держземагенства у Лохвицькому районі на відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі в зв»язку з реорганізацією.

Суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі в зв»язку із зміною назви установи внаслідок реорганізації.

Позивач по справі не заперечує проти залучення відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12 червня 2008 року, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі у Полтавській області, м.Лохвиця вул..Кирпоноса,19 Полтавської області.

Адміністративна справа призначена до розгляду на 12 січня 2016 року на 11 годину ранку.

Головуючий
Справа № 538/157/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/157/15-а
Провадження № 2/549/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12 червня 2008 року, -

встановив:

29 грудня 2015 року третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 заявила клопотання про обов»язкову участь представника Лохвицької міської ради у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання та викликати в судове засідання представника відповідача для дачі пояснень у судовому засіданні.

Позивач по справі не заперечує проти виклику в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи представника Лохвицької міської ради обов'язковою для дачі пояснень по суті пред'явлених позовних вимог, оскільки це має важливе значення для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.120 КАС України суд, -

ухвалив:

Визнати явку представника Лохвицької міської ради в судове засідання по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12 червня 2008 року обов'язковою та викликати його для дачі пояснень в судове засідання на 12 січня 2016 року о 11 годині ранку.

Головуючий
Справа № 563/818/15-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/818/15-а

про відкриття провадження у справі

05.08.2015

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, просить поновити пропущений строк для звернення до суду для оскарження постанови від 07.07.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о16 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/836/15-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/836/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі по позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Натомість позивач, до відкриття провадження у справі, подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

А тому, дана позовна заява, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 565/1694/15-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1694/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

о 16 годині 30 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

на підставі ст.ст.49-51 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, 181 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задоволити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 від 15 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №35608541 з примусового виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року на підставі виконавчого листа №1711/395/12, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 04 грудня 2012 року.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - з дня отримання її копії, а відповідачем - в цей же строк з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання повідомлення субєктом владних повноважень про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 613/1672/15-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1672/15-а Провадження № 2-асз/613/1/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів заяву ПП «ЮК «Право Груп» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ПП «Юридична компанія «Право Груп» до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про проведення донарахування пільгової пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПП «ЮК «Право Груп» в особі ОСОБА_2 про повернення суми судового збору в розмірі 487,20 грн., який був сплачений при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ПП «ЮК «Право Груп» до УПФ України в Богодухівському районі Харківської області «про проведення донарахування пільгової пенсії». Свої вимоги вона мотивує тим, що зазначений адміністративний позов ухвалою судді від 04.12.2015 року було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України., та відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у цьому випадку підлягає поверненню.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, їхнє неприбуття відповідно до ст. 168 ч.3 КАС України, не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ПП «ЮК «Право Груп» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою судді Богодухівського районного суду харківської області від 04 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ПП «Юридична компанія «Право Груп» до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про проведення донарахування пільгової пенсії» залишено без розгляду.

Згідно чека ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.11.2015 року ПП ЮК «Право Груп» в особі ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 487,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 168 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути платнику судового збору ПП ЮК «Право Груп» в особі ОСОБА_2 суму в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., сплачену 26.11.2015 року номер чека 3339, квитанція №.0.467733464.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/10685/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/639/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа: ПРАТ «Харківська книжкова фабрика ім.. ОСОБА_2» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа: ПРАТ «Харківська книжкова фабрика ім.. ОСОБА_2» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 620/1106/15-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1106/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.12.2015

28.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішень УПФ в Зачепилівському районі Харківської області № 24 від 23.10.2015 року про припинення пенсії., та № 26 від 30.11.2015 року про припинення виплати пенсії.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішень УПФ в Зачепилівському районі Харківської області № 24 від 23.10.2015 року про припинення пенсії., та № 26 від 30.11.2015 року про припинення виплати пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, та викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко

на
Справа № 621/2917/15-а
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№621/2917/15-а
Провадження №2-а/621/102/15
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПС роти № 9

батальйону № 3 УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2

« Про оскарження постанови про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІПС роти № 9 батальйону № 3 УПС МВС

у м. Харкові ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаної

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,

суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.2,4, 6,7,11,17,69-72, 99,100122,159,160,161,162,163,

167КАС України, ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.ст. 126 ч.1, 288, 289,

293 КУпАП, п. 15.10 «б» Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПС роти № 9 батальйону № 3 УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2« Про оскарження постанови про адміністративне правопорушення» - задовольнити повністю.

1. Скасувати постанову серії ПС3 № 086962 від 28.10.2015 року, складену ІПС роти № 9

батальйону № 3 УПС МВС у м. Харкові рядовим міліції ОСОБА_2

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 425 гр., а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному адміністративному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 622/1516/15-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1516/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" грудня 2015 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, про визнання протиправними дій Пенсійного фонду та про визнання права на пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФ України в Золочівському районі Харківської області від 18 вересня 2015 року про відмову в праві на обчислення пенсії із зниженням віку, а також зобов'язати УПФ України в Золочівському районі Харківської області зарахувати до загального стажу роботу на території Російської Федерації за період з 04.02.1996 року по 25.12.2000 року, та призначити пенсію на пільгових умовах по списку 1 із зниженням віку з дня подання заяви, або виникнення права на пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, про визнання протиправними дій Пенсійного фонду та про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.12.2015 року на 15:15 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Шабас О.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Шабас
Справа № 640/19342/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"15" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про витребування доказів у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти №8 батальйону №3 УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПСЗ №087348 від 05.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у адміністрації Управління патрульної поліції м. Харкова відеозапис з нагрудного реєстратора ОСОБА_2 за 05.11.2015 року, посилаючись на те, що вказані відомості необхідні для підтвердження обставин у справі. Отримати самостійно вказані докази він не має можливості, оскільки відеозапис надається на запит суду.

Позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи складнощі у отриманні вказаних доказів особисто відповідачем, з метою підтвердження обставин справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У звязку з цим, суд уповноважує відповідача одержати витребувані докази для надання їх суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у адміністрації Управління патрульної поліції м. Харкова відеозапис з нагрудного реєстратора ОСОБА_2 за 05.11.2015 року.

Уповноважити ОСОБА_2, як зацікавлену особу, яка бере участь у справі, одержати вищезазначені докази для представлення їх суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -