overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15495/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. справа № 804/15495/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року управління Пенсійного Фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за період з 01.09.2015 року по 26.10.2015 року у розмірі 275 грн. 66 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське».

Ухвалою від 09 листопада2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2015 року.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 17 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак недоліки усунуті не були в строк до 09 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16464/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа № 804/16464/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОМЕТИЗ" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2015р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16464/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.16 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/15479/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2015 р.Справа №804/15479/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості в розмірі 5869,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 17.11.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15390/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. Справа № 804/15390/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 №, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15390/15 та призначено її до розгляду на 19 листопада 2015 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 зупинено провадження у справі № 804/15390/15 до 10 грудня 2015 року до 15:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/15390/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № НОМЕР_1 поновити.

Судове засідання відбудеться 10 грудня 2015 року о 15:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/14927/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2015 р. Справа №804/14927/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження у справі зупинено до 14 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16243/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Справа № 804/16243/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16243/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 13:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15492/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. справа № 804/15492/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, №2 за період з 01.08.2015 по 30.09.2015 року у розмірі 476065 грн. 52 коп. з Державного підприємства «Смоли».

Ухвалою від 09 листопада2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2015 року.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 18 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак недоліки усунуті не були в строк до 09 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15768/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа №804/15768/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про стягнення заборгованості в сумі 3214 грн. 06 коп.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 19.11.2015 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 03.12.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 21.12.2015 року позивач вимоги ухвали суду про залишення подання без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 21.12.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/14547/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2015 р. Справа №804/14547/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження у справі зупинено до 18 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14101/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2015 р. Справа №804/14101/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі до 21 грудня 2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2