Справа № 807/2168/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2168/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А., суддів - Шешеня О.М., Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нагорна Л.І.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника відповідача 1 - ОСОБА_1;

представника відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Тудовші Панфіла Івановича до Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 69,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відповідача 2 - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України наступні докази, а саме: належним чином завірені копії звернення Тудовші Панфіла Івановича, яке надійшло з Адміністрації Президента України, щодо зміни причинного зв'язку захворювання позивача, пов'язаного з проходженням військової служби, а також вісі документи які додавались позивачем до даного звернення і розглядались відповідачем.

Запропонувати Відповідачу 2 - Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України надати свої пояснення та докази щодо наступних обставин справи, а саме: щодо процедури зміни причинного зв'язку захворювання пов'язаного з проходженням військової служби, отриманої травми в період проходження військової служби, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби (які підстави для такої заміни, які для цього необхідно подавати документи, яка процедура розгляду цих документів, та якими нормативно правовими актами або законами визначається механізм такої процедури).

Запропонувати Відповідачу - 1 Міністерству оборони України надати суду свої письмові заперечення з приводу даного позову у письмовій формі.

Оголосити перерву в судовому засіданні у зв'язку з витребуванням від відповідачів вищезазначених доказів та пояснень і призначити судовий розгляд даної справи на 15 січня 2016 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21).

Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання до Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

Витребувані докази подати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 15 січня 2016 року.

В разі неможливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 15 січня 2016 року.

В разі неможливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказі повідомити про це суд письмово в строк до 11 січня 2016 року.

Одночасно, суд зазначає відповідачам, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя C.А. Гебеш

Суддя О.М. Шешеня

Суддя Т.В. Скраль