Справа № 802/4059/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 грудня 2015 р. Справа № 802/4059/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребовування матеріалів у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування у Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області документів, які не були наданні останньою на виконання ухвали суду від 11.12.2015 року.

Також, представник позивача зазначив, що в зв`язку з тим, що земельні ділянки, державна реєстрація права оренди яких зареєстрована оскаржуваними рішеннями відповідача, знаходяться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району необхідно витребувати реєстраційні справи про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок у Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції.

Крім того, представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Представник третьої особи (ПАТ "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ") не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відновлення, яке міститься в матеріалах справа.

Треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4) в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повноважних представників не направили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись із клопотання представника позивача, заслухавши з цього приводу думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області:

- про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2,5671 га кадастровий № :01:003:0084;

- про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1,7711 га кадастровий № :01:006:0186;

- про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, за Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ", що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1,5062 га кадастровий № :01:006:0157;

В той же час, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 зобов`язано Реєстраційну службу Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області надати суду копії реєстраційних справ про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2,5671 га кадастровий № :01:003:0084; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1,7711 га кадастровий №05241 85300:01:003:0186; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, за Приватним акціонерним товариством Продовольча компанія Поділля, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1,5062 га кадастровий № 05241 85300:01:003: 0157.

Однак, вказана ухвала залишена відповідачем без виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне, для об`єктивного розгляду справи, повторно витребувати у Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області копії вищевказаних реєстраційних справ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати копії вищевказаних реєстрації справ у Реєстраційну службу Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, оскільки згідно частини сьомої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини пятої цієї статті.

Таким чином, враховуючи наведену норму, реєстраційні справи по земельним ділянкам, що розташовані на території Тростянецького району Вінницької області та про які йдеться у оскаржуваних рішеннях, повинні бути у Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то воно також підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів з метою дотримання судом строків розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Разом тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області на те, що в силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та витребувати у Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області копії реєстраційних справ про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 2.5671 га кадастровий № :01:003:0084; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.7711 га кадастровий №05241 85300:01:003:0186; про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, за Приватним акціонерним товариством Продовольча компанія Поділля, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району загальною площею 1.5062 га кадастровий № 05241 85300:01:003: 0157.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (вул. Володимирська, 6, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) та Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області (вул. Леніна, 90, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна:

суддя:

секретар: