Справа № 2а-9537/10/16/0170
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року №2а-9537/10/16/0170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-9537/10/16/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до Кримської митниці Державної митної служби України , за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокурора: Гришина Т.А., службове посвідчення №029170

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 відкрито касаційне провадження у справі №2а-9537/10/16/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до Кримської митниці Державної митної служби України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій та витребувано вказану адміністративну справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року витребувано справу №2а-9537/10/16/0170 з ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

26 серпня 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, а також відсутність у ОСОБА_1 окружного адміністративного суду справи №2а-9537/10/16/0170 суд ухвалою від 28.08.2015 призначив судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-9537/10/16/0170.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, №33-20-546 від 25.03.2015 та №30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У звязку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються.

Суд зазначає, що відповідно інформації з офіційного веб-сайту Прокуратури Автономної Республіки Крим, відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» наказом виконувача обовязків Генерального прокурора України від 12.06.2014 прокуратуру Автономної Республіки Крим передислоковано до міста Києва у приміщення Генеральної прокуратури України за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15.

З урахуванням вищевказаного, повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" та Кримської митниці Державної митної служби України про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом розміщення тексту повісток про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov. ua/sud1070/ spravu/), а повідомлення Прокуратури Автономної Республіки Крим про день, час і місце судового розгляду здійснювалось рекомендованою поштою, яка направлялась за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15.

Отже, учасники процесу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" та Кримська митниця Державної митної служби України були проінформовані про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи №2а-9537/10/16/0170, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Згідно з частинами 1, 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи №2а-9537/10/16/0170 до Вищого адміністративного суду України, у звязку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 касаційного провадження у даній справі.

Судом, з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, було роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів в адміністративній справі №9537/10/16/0170:

- вступної та резолютивної частин постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29378966);

- постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29380574);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2013 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30138780);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2013 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30138783)

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 про залишення апеляційних скарг без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36466284).

З тексту постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170 вбачається, що даній адміністративній справі було присвоєно вказаний унікальний номер після повернення даної справи на новий розгляд до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 13.07.2010 в адміністративній справі №2а-7429/08/8/0170-105 (попередній номер 2а-7429/08/8), а тому з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, було додатково роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів в адміністративній справі №2а-7429/08/8:

- постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2009 у справі №2а-7429/08/8 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4881926);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про залишення апеляційних скарг без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7773231);

- ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2010 №2а-7429/08/8/0170-105 про відкриття касаційного провадження (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8300651);

- ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2010 №2а-7429/08/8/0170-105 про закінчення підготовки справи до касаційного розгляду (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10703884);

- ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 №2а-7429/08/8/0170-105 про часткове задоволення касаційних скарг та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7773231).

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі Закон № 3262) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону №3262).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 Закону №3262).

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону №3262 інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Таким чином, судові рішення, внесені до Реєстру, є належним та допустимим джерелом доказування та можуть використовуватися при здійсненні судочинства, у тому числі при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.08.2015 зобовязано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг та ін.

Проте, сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" та Кримською митницею Державної митної служби України всупереч вимогам вищевказаної ухвали суду, не надано до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій жодного з документів по справі.

Згідно пояснень №05/2/1-388 вих. - 15 від 24.09.2015, наданих прокурором Гришиною Т.А., надати документи до суду для відновлення матеріалів справи №2а-9537/10/16/0170 не вбачається за можливе у зв'язку з тим, що всі матеріали наглядових проваджень за позовами залишились на території півострову, анексованого Російською Федерацією.

На виконання положень статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені рішення, які внесені до Реєстру, а саме: постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2009 у справі №2а-7429/08/8, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про залишення апеляційних скарги без задоволення, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.01.2010 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про відкриття касаційного провадження, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.05.2010 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про закінчення підготовки справи до касаційного розгляду, ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про часткове задоволення касаційних скарг та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, вступна та резолютивна частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Грант Трейд" від 22.03.2013, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кримської митниці Державної митної служби України від 22.03.2013, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 про залишення апеляційних скарг без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін.

Також судом було проаналізовано зміст копії касаційної скарги Кримської митниці Держаної митної служби України № 1948/10 від 27.12.2013 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Кримської митниці (далі - відповідач) про визнання неправомірною відмови Кримської митниці у митному оформленні товару, а саме: формуючої машини "Тенсіланд", модель Т-9 ЕV-5 зі зниженим рівнем шуму, зі встановленою на машині прес-формою для плит розміром 1200х220 мм., у комплекті з 2-ма вібраторами, приймальним бункером та гідравлічним барабаном намотування кабелю вартістю 21620 Євро, що поставляється з Іспанії та вноситься в статутний фонд ТОВ "Грант Трейд"; про скасування рішення Кримської митниці, а саме: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600000001/2008/000636 від 20.10.2008; про зобов'язання Кримської митниці провести митне оформлення товару за митною вартістю, визначеною у декларації митної вартості №600000001/8/006956 від 17.10.2008, поданій ТОВ "Грант Трейд".

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2008 відкрито провадження в адміністративній справі, якій привласнений номер № 2а-7429/08/8, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2009 по справі № 2а-7429/08/8 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною відмову Кримської митниці (м.Сімферополь, вул.Мальченко, 22) у митному оформленні товару, а саме: формуючої машини "Тенсіланд", модель Т-9 ЕV-5 зі зниженим рівнем шуму, зі встановленою на машині прес-формою для плит розміром 1200х220 мм, у комплекті з 2-ма вібраторами, приймальним бункером та гідравлічним барабаном намотування кабелю вартістю 21620 Євро, що поставляється з Іспанії та вноситься до статутного фонду ТОВ "Грант-Трейд" (вул. Козлова,45, м.Сімферополь, АР Крим, ); визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600000001/2008/000636 від 20.10.2008, яка видана Кримською митницею; зобов'язано Кримську митницю (м. Сімферополь, вул. Мальченко, 22) провести митне оформлення товару, а саме: формуючої машини "Тенсіланд", модель Т-9 ЕV-5 зі зниженим рівнем шуму, зі встановленою на машині прес-формою для плит розміром 1200х220 мм, у комплекті з 2-ма вібраторами, приймальним бункером та гідравлічним барабаном намотування кабелю вартістю 21620 Євро, що поставляється з Іспанії та вноситься до статутного фонду ТОВ "Грант-Трейд" за митною вартістю, визначеною у декларації митної вартості №600000001/8/006956 від 17.10.2008, поданій ТОВ "Грант-Трейд" (вул. Козлова, 45, м.Сімферополь, АР Крим, ).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 по справі, якій привласнений №2а-7429/08/8/0170-105, апеляційні скарги прокурора та позивача відхилені, вищевказана постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2009 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду 27.01.2015 відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Кримської митниці Державної митної служби України та Прокуратури АРК на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року та на постанову окружного адміністративного суду АРК від 04.09.2009 року у справі № 2а-7429/08/8/0170-105

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 задоволено частково касаційні скарги Кримської митниці та прокуратури АР Крим, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 справу прийнято до провадження судді Александрова О.Ю. з привласненням номеру № 2а-9537/10/16/0170.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 у справі № 2а-9537/10/16/0170 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Гранд Трейд" та Кримської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 2а-9537/10/16/0170 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд" та Кримської митниці Державної митної служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.13 у справі № 2а-9537/10/16/0170 - залишено без змін.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи №2а-9537/10/16/0170 (попередні номери, що були присвоєні справі - №2а-7429/08/8/0170-105 та №2а-7429/08/8), учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити страчене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з обєктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-9537/10/16/0170 (попередні номери, що були присвоєні справі - №2а-7429/08/8/0170-105 та №2а-7429/08/8) підлягає відновленню лише в частині процесуальних документів судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-9537/10/16/0170 (попередні номери, що були присвоєні справі - №2а-7429/08/8/0170-105 та №2а-7429/08/8) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до Кримської митниці Державної митної служби України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій в частині: постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2009 у справі №2а-7429/08/8, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про залишення апеляційних скарги без задоволення, ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2010 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про відкриття касаційного провадження, ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2010 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про закінчення підготовки справи до касаційного розгляду, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 у справі №2а-7429/08/8/0170-105 про часткове задоволення касаційних скарг та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, вступної та резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170, постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Грант Трейд" від 22.03.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кримської митниці Державної митної служби України від 22.03.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №2а-9537/10/16/0170 про залишення апеляційних скарг без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.