Справа № 661/4476/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4476/15-а
Провадження № 2-а/661/77/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 28.10.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням йогої прав та норм діючого законодавства, просив визнати дії відповідача незаконними, а постанову від 28.10.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав.

Відповідач в судовому засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2015 року відповідачем у справі винесена постанова за ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 28.10.2015 року о 09-45 год. на 56 км + 800 м а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимоги п. 9.8 ПДР України, а саме: за межами населеного пункту за відсутністю денних ходових вогнів не ввімкнув ближнє світло фар, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона складена з дотриманням вказаних норм законодавства, тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є законною і обґрунтованою.

Доводи позивача про те, що порушення п. 9.8 ПДР не входять в диспозицію ч.2 ст. 122 КУпАП суд до уваги не приймає, тому як вони не грунтуються на законі, оскільки використання освітлювальних приладів з порушенням вимог відповідних стандартів, зокрема, не ввімкнення ближнього світла фар з 01 жовтня по 01 травня за межами населеного пункту становить об"єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. .

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський