Справа № 805/4706/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. Справа № 805/4706/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області

про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 9 жовтня 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, в якому (з урахуванням збільшених позовних вимог) просив суд:

- визнати незаконним нарахування та сплату судового винагородження Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно ст. 5 Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР Про щомісячну доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи менш ніж 25 років та сплату 50 % заробітку працюючого судді;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 1 січня 2012 року по 1 вересня 2015 року по періодам збільшення мінімальної заробітної платні;

- стягнути борг за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року в розмірі 46 191,73 грн (а.с. 3-5, 40-45).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Конституційний Суд України», п. 1 та ст. 5 Закону оплата судового винагородження за вислугу років здійснюється з урахуванням стажу роботи судді у відставці за періоди від 5 до 35 років стажу та встановлення сплати судового винагородження у відсотковому відношенні оплати стажу. ТУ ДСА України в Донецькій області визначила стаж роботи у суді згідно п. 5 ст. 5 менш ніж 25 років і виплаті судового винагородження у розмірі 50% заробітної плати працюючого судді. У періоди з 1 січня 2012 року по грудень 2013 року оплата здійснювалась із розрахунку 8-ми мінімальних заробітних плат, з грудня 20213 року по вересень 2015 року 12-ти мінімальних заробітних плат, а УПФУ в Першотравневому районі Донецької області здійснювало оплату судового винагородження виходячи з розрахунків оплати, зазначених у довідках ТУ ДСА, враховуючи при цьому стаж роботи до 25 років та оплати судового винагородження у розмірі 90%. Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року, встановлено, що стаж роботи позивача у Володарському районному суді складає 25 років 6 місяців. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Конституційний Суд України» доплата за вислугу років при зазначеному стажі роботи складає 60% доплати окладу працюючого судді (а.с. 3-5). Відповідно до розрахунку позивача, недоплачена йому сума довічного утримання судді у відставці за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року склала 46 191,73 грн (а.с. 39-44).

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року залишені без розгляду позовні вимоги позивача в частині:

- визнання незаконним нарахування та сплату судового винагородження Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно ст. 5 Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР Про щомісячну доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи менш ніж 25 років та сплату 50 % заробітку працюючого судді;

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) по періодам збільшення мінімальної заробітної платні;

- стягнення боргу за період з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) в розмірі (а.с. 132-134).

Цією ж ухвалою визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії в частині:

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 18 березня 2015 року по 8 квітня 2015 року (включно) по періодам збільшення мінімальної заробітної платні;

- стягнення боргу за період з 18 березня 2015 року по 8 квітня 2015 року (включно).

Враховуючи залишення судом частини позовних вимог позивача без розгляду, беручи до уваги визнання судом поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом (також в частині позовних вимог), в межах даної справи розглядаються позовні вимоги позивача про:

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 18 березня 2015 року по 1 вересня 2015 року по періодам збільшення мінімальної заробітної платні;

- стягнення боргу за період з 18 березня 2015 року по 1 листопада 2015 року в розмірі 8 926,58 грн (враховуючи розрахунок позивача, що міститься у доповненнях позивача до позовної заяви, друга сторінка а.с. 43).

17 грудня 2015 року позивач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Причини неявки позивача суду не повідомлені.

Представник першого відповідача 17 грудня 2015 року до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. 5 листопада 2015 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від відповідача, в яких міститься клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Крім цього у запереченнях зазначено, що ТУ ДСА України в Донецькій області, обчислюючи стаж роботи судді, керується інформацією, викладеною працівником кадрової служби та головою відповідного суду у копії наказу, яка надходить до ТУ ДСА. До дня надання суду заперечень до ТУ ДСА України в Донецькій області не надходило відомостей щодо збільшення чи перерахунку стажу позивача, у звязку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. Також у запереченнях зазначено, що будівля, в якій знаходилось приміщення ТУ ДСА України в Донецькій області, де зберігались службові матеріали, в тому числі й ті, що визначають стаж роботи суддів, захоплена незаконними збройними формуваннями і знаходиться на території України, тимчасово не контрольованій українською владою, у звязку із чим управління не має можливості надати суду необхідні документи (а.с. 56-57). У поясненнях, які надійшли до суду 26 листопада 2015 року, відповідачем також зазначено, що довідка про розмір суддівської винагороди надається особі на підставі поданої нею заяви. Також вказано, що після переміщення ТУ ДСА в Донецькій області на контрольовану українською владою територію позивач до управління із заявами щодо надання довідки про розмір суддівської винагороди не звертався (а.с. 91-92).

Представник Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області в судове засідання 17 грудня 2015 року не зявився, про місце, дату та час судового розгляду управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

5 листопада 2015 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, в яких відповідач зауважив, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом (а.с. 53-55).

Щодо суті спору у запереченнях зазначено наступне.

У 2014 році ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із позовом про зобовязання УПФУ провести йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді з 1 грудня 2013 року по квітень 2014 року у відповідності до ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та довідок ТУ ДСА України в Донецькій області. За результатом розгляду даної справи (№ 241525/14-а) судом першої інстанції 20 травня 2014 року було прийнято постанову, якою зобовязано УПФУ в Першотравневому районі Донецької області провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у відповідності до ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та довідки ТУ ДСА України в Донецькій області з 1 грудня 2013 року по квітень 2014 року включно з урахуванням проведених виплат та з зобовязанням відповідача у подальшому щомісячно нараховувати та сплачувати позивачу щомісячне грошове утримання відповідно до Закону, яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанції. Зазначене судове рішення виконано управлінням в повному обсязі. Також 17 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, в яких зазначено, що 1 березня 2008 року згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року ОСОБА_1Є було зроблено перерахунок довічного грошового утримання судді згідно довідок, виданих Донецьким Територіальним управлінням державною судовою адміністрацією. Також зазначено, що Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів були внесені зміни до ст. 43 Закону України Про статус суддів, зокрема, щодо призначення і виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці органами Пенсійного фонду України (п. 61 ІІ розділу Закону), та внесені зміни до п. 1 постанови № 2863, а саме - виключені положення абз. 3 щодо виплати довічного грошового утримання суддям у відставці судовими органами та проведення перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у разі зміни заробітної плати суддів. Відповідно до вказаних змін Постановою ПФУ від 25 січня 2008 року № 3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами ПФУ, який визначає механізм призначення, виплати та припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання органами Пенсійного фонду України (перерахунок щомісячного довічного грошового утримання Порядком не передбачений). У звязку із прийняттям 22 травня 2008 року Конституційним Судом України рішення, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України положення, зокрема, пунктів 62 та 63 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до окремих законодавчих актів, з 22 травня 2008 року перерахунки щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці у разі зміни заробітної плати працюючих суддів повинні проводитись, але не органами Пенсійного фонду України, а судовими органами. Органами Пенсійного фонду України до даного часу проводиться призначення та виплата щомісячного довічного грошового суддям у відставці на підставі Порядку № 3-1, який є чинним. Проведення перерахунків цим Порядком не передбачене (а.с. 121-123).

Враховуючи наведене УПФУ у Першотравневому районі Донецької області просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 53-55).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

При прийняті рішення по даній справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалами суду від 5 та 26 листопада 2015 року позивачу було запропоновано надати суду, зокрема, докази на підтвердження його звернення до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, із заявами про надання довідки про розмір суддівської винагороди із зазначенням про 60%-у надбавку за вислугу років (до першого відповідача) та до другого відповідача із заявою про врахування при перерахунку розміру довічного грошового утримання довідки ТУ ДСА, в якій зазначено про 60%-ву надбавку за вислугу років; також позивача було зобовязано уточнити позовні вимоги та зазначити до якого з відповідачів (чи до обох) спрямовані його вимоги про стягнення боргу за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року в розмірі 46 191,73 грн; відповідачів було зобовязано надати суду відомості: чи звертався до них позивач із зазначеними вище заявами та чи надавались на них відповіді (або приймались за результатом їх розгляду певні рішення), у випадку наявності таких звернень відповідачів було зобовязано надати суду докази на підтвердження їх надходження та докази щодо результатів їх розгляду.

Станом на час розгляду справи докази на підтвердження звернення позивача до відповідачів, зокрема, до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, із заявою (клопотанням) про здійснення перерахунку щомісячної доплати за вислугу років за спірний період з 18 березня 2015 року по 1 вересня 2015 року (або по 1 листопада 2015 року) виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців із застосуванням при розрахунку надбавки за вислугу років у розмірі 60%-у заробітку працюючого судді суду не надані, як і не надано доказів на підтвердження прийняття відповідачами (зокрема, другим відповідачем) рішенням за результатом розгляду такої заяви (клопотання).

Враховуючи наведене вище, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, має статус судді у відставці й на час виходу у відставку працював суддею Володарського районного суду Донецької області, має 25 років 6 місяців стажу, який дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці. З січня 2007 року виплата позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється Управлінням Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області.

Зазначене встановлено на підставі матеріалів справи, в тому числі, пояснень відповідачів, Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року (справа № 2а/0539/30/2012); Ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (провадження № К/800/10823/13); Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року від 25 червня 2014 року (справа № 241/525/14-а), належним чином засвідчені копії яких надані позивачем суду для огляду (копії яких, в свою чергу, містяться в матеріалах справи, а.с. 18-24, 49-50, 66-72).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач у березні 2012 року звертався до другого відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання та надав довідку ТУ ДСА в Донецькій області від 3 березня 2012 року № 08-23/466, але отримав письмову відмову від 29 березня 2012 року № 5827/04, не погодившись із якою у травні 2012 року звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2012 року (справа № 2а/0539/30/2012), залишеною без зміні ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову начальника Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області провести позивачу перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2012 року по 1 січня 2013 року виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідках Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, з урахуванням Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; зобов'язано УПФУ у Першотравневому районі Донецької області з 1 січня 2012 року і до зміни законодавства нараховувати та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно вимог ст.ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 18-24, 66-72).

Також на початку 2014 року позивач звертався до другого відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання та надав довідку ТУ ДСА в Донецькій області від 5 грудня 2013 року № 08-23/1619, але отримав від управління письмову відмову від 29 квітня 2014 року № 1328/07, не погодившись із якою знов звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року (справа № 241/525/14-а), залишеною без зміні ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді в відставці, у відповідності до ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, з 1 грудня 2013 року по квітень 2014 року включно, з урахуванням проведених виплат та із зобовязанням відповідача в подальшому щомісячно нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, відповідно до вказаного закону (а.с. 49-50).

Як зазначено у письмових запереченнях управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області (і це не заперечується позивачем по справі), вказані судові рішення управлінням виконані (в частині, що мали бути виконані) та виконуються (в частині, що мали виконуватись у майбутньому, тобто, в частині щомісячного нарахування та виплати позивачу щомісячного грошового утримання).

Не погодившись із визначеним у довідках ТУ ДСА в Донецькій області від 24 травня 2012 року № 08-23/1163 (а.с. 6), від 24 травня 2012 року № 08-23/1164 (а.с. 10), від 14 серпня 2012 року № 08-23/1638 (а.с. 11, 98), від 29 жовтня 2012 року № 08-23/1981 (а.с. 12, 98а), від 28 листопада 2012 року № 08-23/2260 (а.с. 14, 99), від 9 січня 2013 року № 08-23/87 (а.с. 100), від 5 грудня 2013 року № 08-23/1619 (а.с. 15, 101) розміром надбавки за вислугу років (50 % від окладу працюючого судді), а також із нарахуванням йому другим відповідачем щомісячного довічного грошового утримання без врахування 60%-ої надбавки за вислугу років, позивач у жовтні 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Приймаючи рішення по справі суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, позивач є суддею у відставці; з січня 2007 року йому Управлінням Першотравневого району Донецької області нараховується та сплачується щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Судовими рішеннями по адміністративній справі № 2а/0539/30/2012 (першої, апеляційної та касаційної інстанції) встановлено право позивача на перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючому судді відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 18-24, 66-72); судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції по адміністративній справі № 241/525/14-а встановлено право позивача на перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у відповідності до вимог ст. 129 Закону україни «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 49-50).

Предметом розгляду у даній справі є нездійснення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з врахуванням 60% надбавки до окладу працюючого судді за вислугу років (враховуючи при цьому стаж позивача, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - 25 років 6 місяців).

Відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, виданих у період від 24 травня 2012 року по 5 грудня 2013 року (а.с. 6, 10-12, 14-15, 98-101) «Про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», виданих ОСОБА_1, заробітна плата, працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно ст. 129 Закону україни «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI складається із оклада працюючого судді та надбавки за вислугу років в розмірі 50 %, нарахованої позивачу виходячи з його стажу на посаді судді більше 20 років (21 рік 6 місяців, а.с. 125).

Як встановлено за матеріалами справи, позивач має стаж роботи, що дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, 25 років 6 місяців. Зазначене підтверджується Розрахунком стажу ОСОБА_2, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, виданим ТУ ДСА України в Донецькій області 26 січня 2007 року (а.с. 125), розпорядженнями УПФУ в Першотравневому районі Донецької області про призначення та перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 102, 104, 114, 116), а також встановлено судовими рішеннями, прийнятими за результатом розгляду адміністративних справ № 2а/0539/30/2012 (а.с. 18-24, 66-72) та № 241/525/14-а (а.с. 49-50, 107-114).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач має право на проведення перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці із врахуванням 60 % -ої надбавки за вислугу років.

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Чинне законодавство України не передбачає обов'язку органів Пенсійного фонду щодо самостійного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці (у разі наявності відповідних підстав) за власною ініціативою, без волевиявлення особи, яка одержує такі виплати.

Механізм реалізації права судді у відставці на перерахунок його довічного грошового утримання чітко не визначено, а питання щодо такого перерахунку не врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891 або іншим нормативно - правовим актом.

Так, додатком № 2 до вказаного Порядку встановлена лише форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Отже, такий перерахунок повинен здійснюватись виходячи із загальних правил перерахунку пенсії, встановлених пенсійним законодавством України.

За змістом абзаців 1, 2 ч. 4 ст. 45 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Аналогічне правило встановлено ст. 84 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», у відповідності до якої перерахунок призначеної пенсії провадиться при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

З урахуванням наведеного вище, а також з урахуванням приписів статей 8, 9 КАС України, суд дійшов висновку, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється за заявою особи, якій таке утримання призначено у разі виникнення у неї такого права.

Зазначений висновок суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у постанові цього суду від 13 жовтня 2015 року (адміністративна справа № 2а-8582/12/1370, касаційне провадження № К/800/20557/13).

Судом встановлено, що позивач не звертався із письмовою заявою до відповідача про здійснення йому перерахунку щомісячного грошового утримання судді з врахуванням 60%-ої надбавки на вислугу років за спірний період - з 17 березня 2015 року по 1 вересня 2015 року. Відповідно, не отримував і відмову щодо здійснення такого перерахунку.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з судових рішень, прийнятих за результатом розгляду адміністративних справ № 2а/0539/30/2012 та № 241/525/14-а (а.с. 18-24, 49-50, 66-72) за позовними вимогами ОСОБА_1, позивач у 2012 році та у 2014 році звертався до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області із заявами про перерахунок довічного грошового утримання (друга сторінка а.с. 18, а.с. 22, друга сторінка а.с. 49, друга сторінка а.с. 70), але отримав відмови, які потім і оскаржував у суді.

Враховуючи наведене вище, вимоги позивача про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді за період з 18 березня 2015 року по 1 вересня 2015 року по періодам збільшення мінімальної заробітної платні є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу за період з 18 березня 2015 року по 1 листопада 2015 року в розмірі 8 926,58 грн (відповідно до розрахунку позивача, друга сторінка а.с. 43) є похідними від позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 69-71, 86, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 18 березня 2015 року по 1 вересня 2015 року по періодам збільшення мінімальної заробітної платні; про стягнення боргу за період з 18 березня 2015 року по 1 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.