overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3483/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3483/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А .Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою судді від 09 лютого 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 26 лютого 2010 року усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 3,40 грн.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз"яснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А .Я. Клименко
Справа № 503/2118/15-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/2118/15-а
Провадження №2-а/503/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративний позов Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №3 по Архангельській області та Ненецькому автономному округу Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку,

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №3 по Архангельській області та Ненецькому автономному округу Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку за 2013 рік в сумі 4600 рублів.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданого до суду адміністративного позову вбачається, що стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає транспортний податок за 2013 рік, граничний термін сплати якого настав 05 листопада 2014 року.

До суду вказаний адміністративний позов надійшов лише 04 листопада 2015 року. Дата складення позову 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, а також в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду із вказаним адміністративним позов, приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення цього строку, подана позивачем позовна заява відповідно до ст.ст.99,100 КАС України залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №3 по Архангельській області та Ненецькому автономному окрузі Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку відповідно до ст.ст.99 та 100 КАС України залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/8819/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8819/15-а Провадження № 2-а/591/469/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

В позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачкою до позовної зави не додано документів на підтвердження її майнового стану, що являються підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці сплатити суму витрат з судового збору або надати відповідні документи на підтвердження майнового стану.

Одночасно зазначаємо, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/7628/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7628/15-а
Провадження № 2-а/591/414/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

30 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4892-МР від 07 жовтня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4892-МР від 07 жовтня 2015 року.

Від сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України справи №6/8-09, так як адміністративний позов базується виключно на постанові Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що рішення по справі, яка знаходиться на розгляді у Вищому господарському суді України буде мати значення для розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.156, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4892-МР від 07 жовтня 2015 року до розгляду у Вищому господарському суді України справи №6/8-09 за заявою ТОВ »Богам-ЛТД» до ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»» про визнання банкрутом.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 521/20531/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/403/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити пенні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити пенні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «09» лютого 2016 року на «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 592/2961/13-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2961/13-а
Провадження №6-а/592/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 16 грудня 2015 року вказане подання було залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги ухвали державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не виконав.

При таких обставинах дане подання слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, вважати не поданою та повернути разом з доданими матеріалами по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9621/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9621/15-а
Провадження №2-а/592/274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання рішень нечинними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання рішень нечинними та покладення зобовязання вчинити певні дії.

Представник Головного управління ПФ України в Сумській області зазначив,позивачем невірно зазначено сторону, до якої спрямовані позовні вимоги, а саме замість Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФ України в Сумській області позивачем вказано Головне управління.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як відповідача Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка приймала рішення 01.09.2015 року про відмову у підтвердженні стажу роботи.

Позивач, представник позивача не згодні на заміну Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області іншим відповідачем Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд вважає необхідним відповідно до ст.52 КАС України залучити до участі в справі як відповідача - Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.52, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання рішень нечинними та покладення зобовязання вчинити певні дії, як відповідача - Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/12210/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відновлення виплати пенсії

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відновлення виплати пенсії (№ рядка звіту 87).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відновлення виплати пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 04.02.2016 року о 09-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 497/2747/15-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2015 Справа № 497/2747/15-а
Провадження № 2-а/497/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 25.12.2015 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і відповідно до ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1977/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1977/15-а
Рядок № 10.2.4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 грудня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому пенсії за віком з 19 липня 2015 року та зобовязання нарахувати та виплатити йому пенсію за віком з 19 липня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати докази в обгрунтування заперечень проти позову та пенсійну справу ОСОБА_1

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2