Справа № 200/2158/13-а (2а/200/132/13)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокусправа № 200/2158/13-а (2а/200/132/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі №200/2158/13-а (2а/200/132/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо виплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про судоустрій та статус суддів з 01.01.2012 року по лютий 2013 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачені грошові кошти із вказаного періоду в сумі 160 580 грн., зобовязати відповідача перераховувати на її користь щомісячно по 11470 грн. довічного утримання.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови проведення перерахунку та виплати позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі, передбаченому Законом України Про судоустрій та статус суддів, починаючи з 01.02.2012 року;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перерахувати з 01.01.2012 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України Про судоустрій та статус суддів та у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року №07-56/1724/12, та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена позивачу в період з 01.01.2012 року;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснювати та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальнох заробітної плати та у відповідності до положень Закону України Про судоустрій та статус суддів, до внесення змін до законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року

залишено без змін з викладенням абзацу другого та третього резолютивної частини в наступній редакції:

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити розрахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2012 року у розмірі 80% грошового утримання працюючого судді, відповідно до ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12 та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснювати розрахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, до внесення змін до законодавства України.

Позивач зверталась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року. У вказаній заяві позивач ставив питання щодо внесення виправлень в рішення суду в частині визначення відсотку її щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі №200/2158/13-а (2а/200/132/13) відмовлено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року. У вказаній заяві позивач просить внести виправлення в мотивувальну частину рішення в абзац, яким передбачено зобовязання УПФУ починаючи з 03.06.2013р. розраховувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з розміру 82% грошового утримання працюючого судді, зазначивши про те, що з 03.06.2013р. УПФУ зобовязано розраховувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з розміру 82% грошового утримання працюючого судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Вивчивши заяву про виправлення описки колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому очевидні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

З судового рішення та заяви позивача про виправлення описки не вбачається того, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року допущено описку.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про виправлення описки не існує.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі від 19.06.2015р. суд, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, зазначив про те, що починаючи з 03.06.2013р., УПФУ зобовязано розраховувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з розміру 82% грошового утримання працюючого судді, тобто з того розміру, який було прийнято до уваги УПФУ при призначенні щомісячного довічного грошового утримання при виході позивача у відставку.

При цьому, враховуючи рішення Конституційного суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р., яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини пятої статті 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року №2453VI у редакції Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року №3668-VI, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має виплачуватися без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі №200/2158/13-а (2а/200/132/13) відмовити.

Ухвала може бути до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк