Справа № 2а-12958/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року м. Київ № 2а-12958/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача, без участі представників відповідача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 16 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №2а-12958/12/2670 (далі - справа) за позовом житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" (далі - позивач) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа: комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 10 грудня 2010 року № 1112 в редакції згідно змін та доповнень, внесених розпорядженнями відповідача від 29 липня 2011 року №1339 та від 12 травня 2011 року №715, в частині закріплення на праві господарського відання нежилого приміщення, загальною площею 537,2 кв.м., в будинку 6-А по вулиці Бучми Амвросія (далі - нежиле приміщення) за третьою особою (далі - оскаржуване розпорядження).

До суду 16 листопада 2015 року через канцелярію надійшло письмове клопотання представника позивача про витребування у відповідача завірених копій документів про оплату за теплову енергію, використану для централізованого опалення нежилого приміщення за опалювальні періоди з 2001/2002 року по 2014/2015 роки, документів про сплату рахунків за обслуговування будинку та прибудинкової території за цей період, актів звіряння розрахунків відповідача з відповідним виробником цих послуг станом на 01 жовтня 2015 року, а також про зупинення провадження у справі до надходження витребуваних доказів (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що у запереченнях представника відповідача проти позову зазначено, що нежиле приміщення включено до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва за рішенням Київської міської ради від 27 січня 2001 року №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва", а після ліквідації районних у місті Києві рад передано оскаржуваним розпорядженням до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплено на праві господарського відання за третьою особою.

Разом з тим, на підтвердження викладеного відповідачем не надано суду доказів, які б підтвердили, що територіальна громада Дніпровського району міста Києва або територіальна громада міста Києва володіє на праві комунальної власності та утримує нежиле приміщення.

Доказом володіння нежилим приміщенням, як зазначено у заявленому клопотанні, є факт понесення витрат по рахункам за теплову енергію на опалення нежилого приміщення за опалювальні періоди з 2001/2002 року та 2014/2015 роки, видатки на обслуговування будинку і прибудинкової території за вказані періоди.

Присутні у судовому засіданні 16 листопада 2015 року представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити його.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 16 листопада 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) засвідчені копії: документів про оплату за теплову енергію, використану для централізованого опалення нежилого приміщення, загальною площею 537,2 кв.м., в будинку 6-А по вул. Бучми Амвросія у м. Києві за опалювальні період з 2001/2002 року по 2014/2015 роки; документів про сплату рахунків за обслуговування будинку 6-А по вул. Бучми Амвросія у м. Києві та прибудинкової території за період з 2001/2002 року по 2014/2015 роки; актів звіряння розрахунків виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відповідним виробником вказаних послуг станом на 01 жовтня 2015 року.

3. Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати направлення витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №2а-12958/12/2670.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідально до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-12958/12/2670 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам).

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 23 листопада 2015 року