Справа № 349/1387/15-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1387/15-а
Провадження № 2-а/349/66/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

На обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_3. Рішеннями управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області їй було призначено виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В подальшому виплати допомоги були незаконно припинені, про прийняті рішення позивачку не повідомили. У вересні 2015 року, він як представник позивачки звернувся до відповідача із заявами про причини припинення виплати та проханням відновити цю виплату, на що отримав відповідь, але у поновленні виплати допомоги було відмовлено. Вважає, що такі дії управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області є протиправними, суперечать вимогам Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Постанові КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" . Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача головний державний соціальний інспектор - завідувач сектору державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Курпіта О.П. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши, що рішення про припинення виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку прийнято на підставі встановлених Актом перевірки № 98/07 від 18 жовтня 2013 року порушень позивачкою вимог п. 13 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751. Зокрема Управління вважає, що «виникнення інших обставин», зокрема коли батьки дитини разом з дитиною виїхали на навчання або роботу за кордон є підставою для припинення виплат допомоги, оскільки органи соціального захисту населення не мають можливості контролювати забезпечення батьками належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини. Крім цього, позивачка самостійно протягом дванадцяти місяців з дня припинення їй виплати допомоги, не звернулася з письмовою заявою до Управління про відновлення виплат. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Іспанії, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1. ОСОБА_3 зареєстрована громадянкою України ( а.с.7-11).

24 липня 2013 року ОСОБА_1 рішеннями управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області призначено виплату допомоги при народженні дитини з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2016 року та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.25-28).

18 жовтня 2013 року Управлінням складено акт перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини № 98/07 та акт зустрічної перевірки №357/08, якими встановлено, що в ході обстеження цільового використання допомоги при народженні дитини, ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 на території Вербилівської сільської ради на час перевірки не проживають ( а.с.32).

Рішеннями від 18 жовтня 2013 року Управлінням припинена виплата ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із 01 листопада 2013 року. Рішення прийнято на підставі встановлених Актом перевірки № 98/07 від 18 жовтня 2013 року порушень позивачем вимог п. 13 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 (а.с.33 -34).

31 жовтня 2013 року листом Управління повідомило ОСОБА_1 про припинення виплати їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с.41-42).

Листами від 07 жовтня 2015 року та від 13 жовтня 2015 року Управління повідомило представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про причини припинення вказаних виплат та відмовило у їх поновленні ( а.с.14,16).

В частині 2 ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлений гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( в редакції на час призначення допомоги) до видів державної допомоги сім'ям з дітьми відноситься допомога при народженні дитини, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.ст. 13,15 вказаного Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Пунктом 2, 10 Постанови КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (далі - Порядку) передбачено, що державна допомога сім'ям з дітьми призначається і виплачується громадянам України - одному з батьків, опікуну, які постійно проживають з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Згідно п. 13 Порядку виплата допомоги припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір'ю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; смерті дитини; смерті отримувача допомоги; виникнення інших обставин. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Враховуючи зазначене положення п.13 Порядку суд вважає, що «настання інших обставин, передбачених діючим законодавством», що слугувало підставою для припинення виплати допомоги позивачу, не містить таку підставу для припинення виплат, як відсутність отримувача допомоги разом із дитиною за зареєстрованим місцем проживання чи тимчасовим виїздом з дитиною за кордон.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки позивачка має право на отримання такої допомоги і відмова відповідача у поновленні їх виплати у зв'язку з пропуском дванадцятимісячного строку на звернення до суб'єкта владних повноважень суперечить вимогам чинного законодавства України.

Згідно приписів ч.1 ст.94 КАС України, відповідно до якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №61.87.1/10150 від 05 листопада 2015 року про сплату ним судового збору в розмірі 487,20 грн.

З врахуванням вимог ч.1 ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо призупинення виплат ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відмови в їх поновленні, протиправними.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області поновити ОСОБА_1 виплату допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області до Львівського апеляційного адміністративного суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р.Г. Могила