Справа № 826/2376/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2376/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2376/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 24 квітня 2015 року представником апелянта було отримано 14 травня 2015 року згідно відмітки на рекомендованому повідомленні (а/с 35), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 24 травня 2015 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було подано лише 16 грудня 2015 року згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто з пропуском семи місяців строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні представник апелянта зазначає, що ними отримано копію рішення лише 05 жовтня 2015 року.

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, відповідно до якого представником апелянта оскаржувану постанову отримано 14 травня 2015 року.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 80, 39 грн. (1 218 * 0,06 * 110 % = 80, 39 грн.)

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80, 39 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області причини пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку