Справа № 526/2053/15-а
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2053/15-а
Провадження № 2-а/526/33/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся у вересні 2015 року до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення РН №420514 від 14 вересня 2015 року, винесену заступником начальника Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України в Полтавській області про накладення на нього адмінстративного стягнення за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3417 грн. та справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було невірно застосовано статтю 9 Закону Україгни "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску передбачено, що не враховується фінансовий стан платника, однак, такі кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, в своїй заяві зазначив, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення він не був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення по суті спору та прохає розг лянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

17 вересня 2015 року заступником начальника Гадяцької ОДПІ ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника філії Гадяцький райавтодор ДП "Полтавський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3417 грн.

Як вбачається з п.4 протоколу №52 від 10 вересня 2015 року серії АА №735702 , підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП є притягнення його протягом року до адмінстративної відповідальності згідно постанови РН № 420542 від 14.07.2015 року.

Відповідальність за ч.5 ст. 165-1 КУпАП настає за дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3) та у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 4).

На запит суду від відповідача отримана відповідь, що постанова, яка зазначена в протоколі про адмінстративне правопорушення як доказ повторності адмінстративного правопорушення згідно журналу реєстрації протоколів та постанов про адмінстративні правопорушення не виносилась, що виключає кваліфікацію дій позивача за ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з наданих суду документів, корінець повідомлення про необхіднсть явки до Гадяцької ОДПІ 10 вересня 2015 року з питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням сплати ЄСВ по терміну 20.07.2015 року не містить даних про вручення повідомлення позивачу. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, а також протокол містить запис про його повідомлення про розгляд справи 14 серпня 2015 року о 10 годині, тоді як оскаржувана постанова винесена 14 вересня 2015 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова РН №420514 від 14 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КАС України не відповідає вимогам ч. 1 ст. 268 та є такою, що порушує права позивача.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення РН № 420514 від 14 вересня 2015 року, винесену заступником начальника Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адмінстративного стягнення за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3417 грн. та справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок