Справа № 711/6376/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №711/6376/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кондрацька Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, в якому просив суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи 30 років, в тому числі стаж роботи у ТОВ «Тікич» та ТОВ ПВКП «Ест-Партнер».

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 26 жовтня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи від загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Також судом першої інстанції встановлено, що загальний страховий стаж роботи позивача складає 27 років 10 місяців та 7 років 2 місяці 19 днів, обчислений за період роботи з 01.12.1991 по 25.11.1996 та з 24.01.2002 по 31.08.2012.

Згідно матеріалів справи, позивач 12.05.2015 звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по стажу та додав довідку від 08.05.2015 №12, що видана ТОВ «Тікич» про періоди роботи з 01.07.2000 по 26.09.2001 та 27.09.2001 по 11.07.2002, проте у звязку з тим, що ТОВ «Тікич» знято з пенсійного обліку з 03.03.2006 позивач 21.05.2015 звернувся із заявою про не проведення перерахунку та поверненням документів на руки.

В подальшому 19.06.2015 позивач повторно звернувся з заявою про перерахунок пенсії та додав довідку від 18.02.2003 без номеру, що видана ТОВ «Тікич». При цьому, з зазначеної заяви не вбачається, що позивачем порушувалося питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи в Приватному виробничо комерційному підприємстві «Ест-Партнер».

Проте, позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії від 19.06.2015, оскільки в ній вказані періоди роботи з 01.07.2000 по 01.07.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002, а ні по 11.07.2002 як зазначено в попередній довідці. Тому, на думку відповідача довідка від 18.02.2003 оформлена неналежним чином, так як в наданих довідках зазначені періоди роботи не співпадають між собою та різняться із записами в трудовій книжці (які, між іншим, також є різноманітними в різні часи подачі копій трудової книжки).

Позивач вважаючи, що йому необґрунтовано не включено до загального страхового стажу роботи період роботи в Приватному виробничо комерційному підприємстві «Ест-Партнер» з 01.02.1999 по 30.06.2000 та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тікич» з 01.07.2000 по 01.07.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846) затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Так, згідно пункту 7 вказаного Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

а) довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику.

б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ персоніфікованого обліку органу, що призначає пенсію (далі - відділ персоніфікованого обліку), додає довідку із бази даних системи персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3.

в) довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.

г) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

ґ) документи, які засвідчують особливий статус особи;

д) клопотання (направлення) про достроковий вихід на пенсію (для призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про зайнятість населення»).

Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктами 1 3 вказаного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пунктів 23 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем до територіального управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи в ТОВ «Тікич» було подано до заяви довідку ТОВ «Тікич» від 08.05.2015 №12, згідно якої ОСОБА_2 з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.07.2002 працював на посаді фінансового директора в вказаному товаристві.

Разом з тим, під час повторного звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивачем надано довідку від 18.02.2003 без номеру, згідно якої позивач працював на ТОВ «Тікич» з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці також міститься неточний запис про період роботи позивача в ТОВ «Тікич», а саме в частині звільнення 11.07.2002 або 11.01.2002.

Зазначене не заперечує позивач, оскільки в позовній заяві зазначає, що під час подання документів про призначення пенсії він не звернув уваги на те, що в записі 41 вказана дата звільнення 11.07.2002 та наказ від 11.07.2002 №12, хоча з 24.01.2002 перебував на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в записі 41 трудової книжки позивача міститься неточний запис про період роботи в ТОВ «Тікич» в частині звільнення. При цьому, позивачем надавалися довідки, які також містили різні дані в частині звільнення.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110) затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Пунктом 2 вказаної Інструкції передбачений порядок заповнення трудових книжок.

Так, Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пп. 2.3).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (пп. 2.4).

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пп. 2.6.).

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_3 Криму (пп. 2.8).

Таким чином, позивачу в даному випадку необхідно звернутися до облархіву, проте, позивачем не надані відповідні докази щодо звернення до облархіву за виправленням в трудовій книжці щодо періоду роботи в ТОВ «Тикіч».

Щодо страхового стажу за період роботи в Приватному виробничо комерційному підприємстві «Ест-Партнер» з 01.02.1999 по 30.06.2000, то позивачем не надано відповідного документу, який підтверджує страховий стаж та відповідно до підпункту б) пункту 7 Порядку №22-1 є необхідним під час подання заяви про призначення пенсії за віком.

Крім того, згідно частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Проте, позивачем в заяві від 19.06.2015 позивачем не порушувалося питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи в Приватному виробничо комерційному підприємстві «Ест-Партнер».

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.12.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

ОСОБА_4