Справа № 826/17074/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі по тексту – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту – відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо ненадання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів із зазначенням суми, що . підлягає відшкодуванню з бюджету, а саме 114211,00 (Сто чотирнадцять тисяч двісті одинадцять) грн., згідно до Довідки від 07.05.2015 р. № 26/26-59-28-02-12-38726557 про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ТОВ «Укрмеренгоком» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 рік;

У судовому засіданні 29 вересня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі. Представник відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач-2 участі повноваженого представника не забезпечив, про час, дату та місце проведення повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об’єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Укрмеренгоком» подано до контролюючого органу декларацію, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв'язку з вправленням самостійно виявлених помилок, про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 114211,00 грн.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 ПК України.

Згідно зі п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 згаданої статті ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

У пункті 200.11 статті 200 ПК України закріплено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ТОВ «Укрмеренгоком» (код ЄДРПОУ 38726557) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року, за результатами якої складено довідку від 07 травня 2015 року № 26/2659-28-02-12-38726557

Як висновок проведеної перевірки, контролюючим органом не встановлено порушення при відображенні ТОВ «Укрмеренгоком» бюджетного відшкодування ПДВ до декларації за лютий 2015 року в рядку 30 у сумі 114211,00 грн.

Отже, правомірність визначення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування у декларації за лютий 2015 року в розмірі 114211,00 грн. підтверджено контролюючим органом, відтак право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вказаний період та у визначеній сумі є безспірним.

Згідно зі пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

В силу приписів пункту 7 вказаного Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис";Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Наведене узгоджується із положеннями п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК України, якими встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом пяти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-131а14).

З огляду на зазначене, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві була зобов’язана подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ «Укрмеренгоком» за лютий 2015 року органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві мало б перерахувати кошти на банківський рахунок позивача.

Втім, під час розгляду справи встановлено, що контролюючим органом, який за результатами перевірки визнав право Товариства на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 114211,00 грн. і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, у визначений строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Укрмеренгоком» подано не було.

Крім того, контролюючим органом не було скеровано зазначеного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, і на час розгляду справи в суді.

Відповідачем-1, у свою чергу, на виконання вимог частини 2 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано належних та допустимих доказів, що б спростовували правову позицію позивача.

З огляду на викладене, суд зазнчаає, що ненадання такого висновку порушує права платника податку на належне йому бюджетне відшкодування за лютий 2015 року в сумі 114211,00 грн.

Відповідно до п.200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За змістом п.200.17 ст.200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відтак, враховуючи встановлену під час розгляду протиправність контролюючого органу, що виразилась у не направленні висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Укрмеренгоком», суд вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог, з метою повного захисту порушеного права позивача, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок із зазначенням суми у розмірі 114211,00 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком» задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо ненадання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а саме 114211,00 (Сто чотирнадцять тисяч двісті одинадцять) грн., згідно до Довідки від 07.05.2015 року № 26/26-59-28-02-12-38726557 про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ТОВ «Укрмеренгоком» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 рік.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок із зазначенням суми у розмірі 114211,00 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком».

4. В решті позову відмовити.

5. Судові витрати в сумі 301,50 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеренгоком» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник