Справа № 464/8512/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8512/15-а
пр.№ 2-а/464/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Теслюка Д.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду (направив поштою) з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № №615311 від 16 вересня 2015 р., а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою за порушення правил обгону на нього накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча відповідач належним чином викликався до суду. Тому, згідно з вимогами ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

16 вересня 2015 р. інспектором ДПС ДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області Слижук Д.В. винесено постанову серії ПС2 №615311, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач 16 вересня 2015 р. о 7.50 год. в с.Демянів Галицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не порушував правила дорожнього руху і не здійснював обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, позов не заперечив, не представивши суду жодних достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в частині скасування постанови серії ПС2 №615311 від 16 вересня 2015 р.

Щодо вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то враховуючи положення ст.288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, відповідно до норм якого адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є підставою у відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо поновлення строку звернення до суду, заявленого позивачем, то враховується таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови (ст.289 КУпАП).

Приймаючи до уваги встановлене вище судом, доводи позивача про отримання оскаржуваної постанови 6 жовтня 2015 р. та відсутність в матеріалах інших даних,а відтак строк звернення до суду не є пропущени.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №615311 від 16 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Д.Ю.Теслюк