overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27918/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про компенсацію втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання у справі призначити на 28.01.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/485/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

До судового засідання надійшла заява судді Венгрин О.О. про самовідвід від 15.12.2015 р., оскільки судом під головуванням судді Венгрин О.О. вже розглядалась зазначена адміністративна справа, судом висловлено думку з приводу спору шляхом постановлення ухвали суду від 14.05.2015 р., якою закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що є підстави для прийняття заяви судді Венгрин О.О. про самовідвід з підстав, зазначених у заяві судді.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним заяву судді Венгрин О.О. про самовідвід задоволити, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2015 р. під головуванням судді Венгрин О.О. закрито провадження у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийняти самовідвід) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 136/2094/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2094/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ ВІДМОВИ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ незаконною та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, викладену у формі листа від 25.11.2015 року №3000/06-37/02 на підставі протоколу 1219 від 23.11.2015 року про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах , ПЕРЕДБАЧЕНИХ ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 08 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2018/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2018/15-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Мочульська Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПФУ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ СУБ»ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ПРО ВІДМОВУ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду перебуває вказана адміністративна справа.

22.12.2015 року судом було зобов»язано відповідача надати для огляду та дослідження в судовому засіданні пенсійну справу, на підставі якої приймалось рішення відповідачем про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

22.12.2015 року представник відповідача не надав суду для огляду та дослідження пенсійну справу, пояснивши, що вказана пенсійна справа знаходиться на перевірці в Головному управлінні пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У зв»язку з необхідністю огляду та дослідження матеріалів пенсійної справи, суд оголошує перерву у розгляді адміністративної справи та повторно зобов»язує представника відповідача надати в наступне судове засідання для огляду та дослідження пенсійну справу на ОСОБА_1 .

Керуючись ст 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПФУ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ СУБ»ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ПРО ВІДМОВУ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ - до 10 години 04 січня 2016 року.

Зобов»язати представника відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 04 січня 2016 року о 10 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області для огляду та дослідження пенсійну справу на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/3713/15-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3713/15-а
Провадження № 2-а/226/40/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

28 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Димитровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

За умовами пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори субєктів владних повноважень до фізичної особи розглядаються в порядку адміністративного судочинства і дана справа згідно з вимогами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Димитровському міському суду як адміністративному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв*язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити її до попереднього судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити попереднє слухання на 05 січня 2016 року о 09.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області..

Викликати сторони по справі у судове засідання о 09.15 годині 05 січня 2016 року

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку адміністративного провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Коваленко Т.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 223/868/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/868/15-а
Провадження № 2-а/223/43/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"03" грудня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого Жамбровського С. І. м. Вугледар розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вугледарського міського суду Донецької області (м.Вугледар, вул. Трифонова, 22), на 17.12.2015 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 226/3764/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3764/15-а
Провадження № 2-а/226/42/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

24 грудня 2015р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Харцизьк Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 29 грудня 2015 р. на 08.55 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/2919/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2919/15-а
Провадження № 8-а/226/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

Димитровського міського центру зайнятості про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.247-249 КАС України.

Також заявник у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просить зупинити виконавче провадження № 49576918 від 08.12.2015р.

Суддя вважає, що підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

Керуючись ч.4 ст.250, ч.3 ст.252 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження по справi за заявою Димитровського міського центру зайнятості про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області за нововиявленими обставинами.

Відмовити Димитровському міському центру зайнятості у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області № 226/2919/15-а від 16.11.2015р.

Призначити судове засiдання на 09.00 годин 05 січня 2016р. у Димитровському міському суді Донецької області, про що повідомити сторони по справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 495/7637/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7637/15-а
Ухвала

про залишення заяви без руху

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень,

В СТАНОВИВ:

03.11.2015 року до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випаків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви до адміністративного суду про запезпечення позову по справі судовий збір справляється 0,3 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня поточного року.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до заяви про забезпечення позову належним чином оформлений документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 365, 40 грн. у строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 495/9069/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9069/15-а
(вступна та резолютивна)
25 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі – Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання ТОВ «Літус Маріс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ТОВ «Зелене господарство», підприємства «оздоровчо-реабілітаційний центр інвалідів зі слуху» «Одіссей» Українського товариства глухих, ТОВ «Хмельницьк Транс» до Затоківської селищної ради про скасування рішення Затоківської селищної ради,
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.118 КАС України, суд,-
Клопотання ТОВ «Літус Маріс» про скасування заходів забезпечення позову по справі – задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 500/6028/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6028/15-а
Провадження № 2-а/500/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Черненко Х.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Текнор» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради № 3348 VI від 31 жовтня 2013 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Текнор» земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 10 (десять) років для розміщення та експлуатації магазину за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Леніна, 107» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-2916/11
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2916/11
У Х В А Л А

07.07.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійні вимого на предмет спору Балтської міської ради, Балтського БТІ, ОСОБА_3, Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Балтської міської ради за № 344 від 18.10.2007 року, про визнаня недійсним рішення виконавчого комітету Балтської міської ради за не вказаним номером від 30.10.2007 року, про визнання недійсним рішення Балтської міської ради за не встановленим номером і дати про затвердження Акт державної експертизита свідоцтва МБТІ м. Балта, про визнання не дійсним розпорядження органа приватизації Балтської міської ради від 29.07.2009 року за № 65,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійні вимого на предмет спору Балтської міської ради, Балтського БТІ, ОСОБА_3, Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Балтської міської ради за № 344 від 18.10.2007 року, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Балтської міської ради за не вказаним номером від 30.10.2007 року,про визнання недійсним рішення Балтської міської ради за не встановленим номером і дати про затвердження Акт державної експертизита свідоцтва МБТІ м. Балта, про визнання не дійсним розпорядження органа приватизації Балтської міської ради від 29.07.2009 року за № 65.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч.4 п.5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 11.07.2011 року.

Справу призначено до попереднього судового розгляду на 11.07.2011 року о 14:00 год.

СУДДЯ