Справа № 804/15962/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2015 р. справа 804/15962/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 398 від 26.08.2015 р. начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області в частині звільнення позивача з посади начальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та зарахування у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в області; поновити його на зазначеній вище посаді із зобовязанням відповідача щодо негайного виконання рішення про поновлення на роботі та внесенням відповідних змін до трудової книжки позивача.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, позовна заява, зокрема, має містити ім'я (найменування) позивача.

В наданій до суду позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1, а підписано від імені ОСОБА_1 Документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту) до матеріалів позовної заяви не долучено, повних даних позивача (імя та по-батькові) позовна заява не містить.

У звязку з цим, позивачу необхідно шляхом складання тексту нової позовної заяви уточнити повні анкетні дані позивача та надати документи на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорту).

Крім того, ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 27 листопада 2015 року, в якому, поряд з іншими вимогами, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 398 від 26.08.2015 р. начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області в частині звільнення його з посади начальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та зарахування у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в області, тобто, оспорює рішення відповідача, повязане з проходженням служби, поза межами встановленого законом місячного строку оскарження.

Позивач у своїй заяві вказує, що дізнався про існування оскаржуваного ним наказу № 398 від 26.08.2015 р. лише 05.11.2015 р., у звязку з тривалим перебуванням на лікарняному. Водночас, копій медичних документів, які б підтверджували даний факт, до позовної заяви не долучено, дати перебування заявника на лікарняному у позовній заяві не наведені, хоча вказані обставини підлягають зясуванню з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, позивачу у позовній заяві необхідно належним чином обґрунтувати підстави, з яких він своєчасно не звернувся до суду за захистом своїх прав, із зазначенням конкретних дат його непрацездатності та з наданням копій відповідних медичних документів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: шляхом складання нової позовної заяви, уточнити повні анкетні дані позивача та надати документи на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорту), а також належним чином обґрунтувати підстави, з яких він своєчасно не звернувся до суду за захистом своїх прав, із зазначенням конкретних дат своєї непрацездатності з їх документальним підтвердженням відповідними медичними документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна