Справа № 800/506/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня року ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, адміністративний позов до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України, в якому просить скасувати нормативні документи, які протирічать законодавству України, а саме лист Міністра Міністерства з питань житлово-комунального господарства України Білянського О.М. від 7 вересня 2007 року за №12/2-662 відносно періодичності перевірки засобів обліку по багато чисельним зверненням підприємств житлово-комунального господарства; скасувати постанову НКРЕ, яка встановлює норми споживання гарячої води та норми оплати за теплопостачання; зобов'язати Верховну Раду України внести доповнення до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 6 червня 2014 року в частині встановлення обов'язків для підприємств, що надають комунальні послуги, встановлювати за власний рахунок прилади обліку наданих послуг.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно із пунктом шостим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, глава 6 КАС України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною п`ятою статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги до Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про поновлення на посаді голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції і не наділено цей суд повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, у тому числі про поновленні на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції справ, не зазначених у наведених нормах Закону.

Таким чином, вимоги адміністративного позову до Кабінету Міністрів України не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.

Вказані в позовній заяві вимоги є нечіткими та незрозумілими, оскільки позивач не вказує в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку кожного з відповідачів, та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме Верховної Ради України, Президента України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання адміністративного позову немайнового характер фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 коп.

Однак, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач надав ксерокопію довідки Серії ДОН-07 № 073037, відповідно до якої він являється інвалідом третьої групи.

Разом з тим, в силу положень Закону України "Про судовий збір", позивач не віднесений до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказавши конкретні порушення прав позивача, як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір, з боку Верховної Ради України, Президента України, належним чином обґрунтувати позовні вимоги, надати суду докази, відомі позивачу та які можуть бути використані судом або вказати причини неможливості їх надання, надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та надати копії зазначених документів, а саме: копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 січня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін