Справа № 22-а-25533/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 105 22.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В., суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М., при секретарі: Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити одноразову грошову винагороду

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду у розмірі 87 879 грн. 84 коп. Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області виплатити матеріальні збитки за упущену вигоду у розмірі у розмірі 5 492 грн. 43 коп. за час прострочки у три місяці виплати одноразової грошової допомоги. При цьому позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» йому гарантоване таке право у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції та компенсація заподіяння шкоди його майну. Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції не повинен бути меншим від 100 - кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на час виплати цих сум.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року позов задоволено .

Визнано дії УДАІ ГУ МВС в Київській області, які полягають у невиплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 23 ЗУ «Про міліцію», неправомірними.

Зобовязано УДАІ ГУД^ВС в Київській області нарадувати, та виплатити позивачу одноразову * грошову допомогу у розмірі чотирирічного грошового забезпечення .у сумі 87 879 грн. 84 коп. та 5492 гонЛЗ коп. в рахунок відшкодування упущеної вигоди, всього 93 372 грн. 27 КОП.

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою Управління ДАЇ ГУ МВС України подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим є рішення, відповідно до ст. 159 КАС України ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та на підставі повно і всебічно зясованих обставин адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні судовому засіданні.

Згідно п.З ч.І ст. 163 КАС України постанова складається з мотивувальної часта з зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею нього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2, згідно наказу № 232 від 07 серпня 2006 року Головного управління МВС України в Київській обл; звільнений з органів МВС у запас за п.64 «б» через хворобу 14 серпня 2006року

Після проходження служби отримав інвалідність - друга групі з 16 лютого 2 року, згідно довідки №257311 Обласного МСЕК №2.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що протиправні дії відповідача заключаються у несвоєчасному і повному розрахунку по виплаті одноразової гроші допомоги.

Управління ДАІ ГУ МВС України згідно листа №9-113 від 05 березня. 2,009 р (а.с.12) повідомляло ОСОБА_3', що виплата одноразової грошової допомоги проводиться відділом забезпечення, соціальних_виплат Департаменту забезпечення бухгалтерського обліку МВС України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7) ОСОБА_2 в своєму звернені просив лише надати відповіді тоді як суд визнав дії управління ДАУ ГУ МВС України в Київській області, протиправними, відповідно. до ст.23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах п ошправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовяз :до доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається ^гдаовідаца, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суду першій інстанції необхідно бу. гідно ст. ст. 50, 52 залучити.в якості відповідачів ГУ МВС України в Київській обласі '-ІВС України, якщо позіївачнезгоде^щзшіну відповідача.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд необгрунтовано прийти :а висновку про задоволення позову, тому постанова суду~тідлягає сТасування доверненням справи на новий^озгляд-да-суду. першої інстанції відповідно до вим гт.198 КАС України, оскільки порушенні норми матеріального права.

При новому розгляді справи суду необхідно враховувати наведене, встанови наявність фактичних даних, які мають значення для справи, вжити передбачені законе заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи, оцінити їх за своїм внутрішнім переконання що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивно* дослідженні і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 184,196,198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління державної автомобільної інспекції Головної управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління держави* автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідне нарахувати і виплатити одноразову грошову винагороду направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді