overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12756/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» до ДПІ про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

До заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалила:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року залишити без руху.

Установити строк до 15 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 822/2407/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2015 року касаційну скаргу Інспекції на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто Інспекції, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 826/18652/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 817/890/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Дубенської міської ради Рівненської області (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, треті особи - виконавчий комітет Міськради, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Міськрада подала заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Міськраді строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дубенської міської ради Рівненської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-10047/09/0470
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю прокуратури м. Дніпропетровська про стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте, заява Інспекції не відповідає цим вимогам, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/2925/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 4 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено ДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року ДПІ повторно подала клопотання про відстрочення виконання ухвали з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 811/1438/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/1270/5054/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до прийняття Верховним Судом України рішення у даній справі у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 26 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнити частково.

Відстрочити Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 18 січня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/15265/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профі смайл Україна» до ДПІ про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

До заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалила:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 15 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 293/1404/15-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1404/15-а
УХВАЛА

21 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 186907 від 17.10.2015 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 (далі відповідач) про скасування постанови серії ПС № 186907 від 17.10.2015 у справі про адміністративне правопорушення (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 24.11.2015 справу було призначено на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2015 року.

21.12.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про, що свідчить оригінал поштового відправлення, котре наявне в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про, що свідчить оригінал поштового відправлення, котре наявне в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи можливо відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 11 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Виклик учасників судового засідання повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч