Справа № 176/2698/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2698/15-а
провадження №2-а/176/118/15
у х в а л а

11 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до органу виконавчої влади в особі Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Жовтоводський міський сектор з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, щодо зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до органу виконавчої влади в особі Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Жовтоводський міський сектор, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, щодо зняття з реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязати відповідача зняти з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: вул. Ватутіна б. 3 кв. 4 м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєструвати її за адресою: м. Жовті Води, вул. Шкільна, б. 45 Дніропетровської області. Стягнути з відповідача судові витрати, повязані із розглядом справи.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його, мотивує своє клопотання тим, що після отримання 03.03.2015 року, письмової відповіді від відповідпча, йому доводилося звертатися до нього в усній формі, приходити на прийом до начальника Жовтоводського міського сектору ДМС - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, ще 01.09.2013 року позивачу стало відомо від ОСОБА_4 про те, що вона зняла з реєстрації місця проживання їх доньку ОСОБА_2 та прописала її за своєю адресою по вул. Ватутіна, 3/4, м. Жовті Води Дніпропетровської області. Відповідь Жовтоводського міського сектору Державної міграційної служби України головного управління в Дніпропетровській області на свою заяву від 02.03.2015 року про місце проживання його дочки ОСОБА_2, позивач отримав 03.03.2015 року, проте адміністративний позов поданий ним до суду лише 10 грудня 2015 року, тобто після спливу строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1, якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на те, що він звертався в усній формі до відповідача вже після отримання його письмової відповіді, у звязку з цим пропустив строк на звернення до суду з адміністративним позовом, не є поважними, інших доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано, а тому суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, тому його клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу виконавчої влади в особі Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Жовтоводський міський сектор з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, щодо зняття з реєстраційного обліку місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек