Справа № 2-а-1530/10
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1530/2010
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної H.JL, при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі щодо відмови у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, та просив зобовязати відповідача погодити вказану технічну документацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що розпорядженнями голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 13 листопада 2007 року № 999-р та від 12 липня 2010 року № 420-р йому було безоплатно передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1064 кв. м. в мікрорайоні індивідуальної житлової забудови» Ревівка - 2» по вул.. Кочанівській, 93 Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Ним було виготовлено і погоджено у відповідних службах будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. З метою належного оформлення права на землю та отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, він уклав договір на виконання робіт по розробці технічної документації з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який має відповідні ліцензії на проведення землевпорядних та геодезичних робіт. Виконавець робіт ОСОБА_4 підготував технічну документацію із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку і подав її для погодження відповідачу. Проте начальник відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі листом вих. № 1199/01/04-11 від 17 вересня 2010 року відмовила у погодженні даної технічної документації із землеустрою з посиланням на те, що земельна ділянка, яку позивачеві безоплатно передала ОСОБА_2 райдержадміністрація для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд знаходиться за межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради, чим, як зазначено у відмові, порушується ст. 38 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) „Визначення земель житлової та громадської забудови. Такими діями відповідач створює йому перешкоди у реалізації конституційного права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, так як він не може отримати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що ст. 38 Земельного кодексу України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування, а земельна ділянка, виділена позивачці, знаходиться поза межами населеного пункту, а тому виконати розпорядження голови РДА про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва та безоплатну передачу її у власність не можливо до визнання житлового масиву Ревівка - 2 населеним пунктом чи включення його в існуючий населений пункт. Крім того

посилається на те, що оскільки рішення про виділення позивачеві земельної ділянки приймалось на момент дії Земельного кодексу України, чинного з 01 січня 2002 року, застосовувати положення Земельного кодексу в попередній редакції неправомірно.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 10 червня 1997 року № 271 ОСОБА_5С було надано дозвіл на дарування недобудованого житлового будинку по вул.. Кочанівській, 93 в сел.. Ревівка-2 ОСОБА_1 (а.с.16).

30 червня 1997 року між ОСОБА_5С та ОСОБА_1Д було укладено договір дарування, за яким ОСОБА_1Д прийняв у дар незавершений будівництвом жилий будинок ( процент готовності 81%) по вул.. Кочанівській, 93 в сел. Ревівка -2. (а.с.14)

З акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 18 липня 1997 року вбачається, що земельна ділянка по вул.. Кочанівській, 93 в сел.. Ревівка - 2 площею 944 кв.м виділена позивачеві в натурі, (а.с. 18)

Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації від 01 березня 2004 року підтверджується, що житловий будинок та господарські приміщення по вул.. Кочанівській, 93 у сел.. Ревівка - 2 завершений будівництвом та готовий до експлуатації, (а.с. 19-23).

На підставі вищезазначеного, заяви позивача про передачу йому у приватну власність земельної ділянку для будівництва власного житлового будинку, враховуючи освоєння земельної ділянки за призначенням, розпорядженнями голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 13 листопада 2007 року № 999-р та від 12 липня 2010 року № 420-р йому було безоплатно передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1064 кв. м. в мікрорайоні індивідуальної житлової забудови Ревівка - 2» по вул.. Кочанівській, 93 Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

З метою належного оформлення права на землю та отримання державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку, позивач уклав договір на виконання робіт по розробці технічної документації з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який має відповідні ліцензії на проведення землевпорядних та геодезичних робіт .

Виконавець робіт ОСОБА_4 підготував технічну документацію із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на вказану земельну ділянку і подав її для погодження до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі.

Проте начальник відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі ОСОБА_6 листом вих. № 1199/01/04-11 від 17 вересня 2010 року відмовила у погодженні даної технічної документації із землеустрою з посиланням на те, що земельна ділянка, яку позивачеві безоплатно передала ОСОБА_2 райдержадміністрація для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд знаходиться за межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради, чим, як зазначено у відмові, порушується ст. 38 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) „Визначення земель житлової та громадської забудови.

Разом з тим, згідно Земельного кодексу України, який діяв до 01.01.2002 року, до набрання чинності новим Земельним кодексом України, була відсутня така категорія земель, як землі житлової та громадської забудови. Відповідно до п.2 ч.І ст.2 Земельного кодексу України (в редакції 1990р.) існувала така категорія земель як - землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів). Згідно ст. 65 Земельного кодексу України (в редакції 1990р.), до земель сільського населеного пункту належать усі землі, що знаходяться в межах, установлених для цього пункту в порядку землеустрою. Землі сільського населеного пункту перебувають у віданні сільської ради народних депутатів. Межі сільських населених пунктів встановлюються і змінюються районною, міською в адміністративному підпорядкуванні якої є район, радою народних депутатів. Використання земель сільського населеного пункту здійснюється відповідно до проектів планування та забудови даного населеного пункту.

Встановлено, що розпорядженням представника Президента України у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області №129 від 29 квітня 1993 року було затверджено проект планування та забудови першої черги мікрорайону змішаної забудову по вул. Миру в м. Світловодську на землях Павлівської сільської ради. Вказані землі є землями сільського населеного пункту - с. Павлівка Світловодського району, і що відповідачем не спростовано.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради народних депутатів від 15 травня 1995 р. №127, житловому масиву по вул.. Миру , що знаходиться біля західної межі рибколгоспу ім. Петровського м. Світловодська було надано назву Ревівка - 2, а вулицям №№ 1, 2, 3, 4, 5 цього житлового масиву було відповідно надано назви: Кочанівська, Змитницька, Клочківська, Калаборокська, Бондарівська. Цим же рішенням згідно з генеральним планом забудови були присвоєні поштові адреси земельним ділянкам по нумерації на цих вулицях.

Вказані розпорядження та рішення були прийняті відповідно до діючого на той час Земельного кодексу України (від 18.12.1990 року №561-ХІІ), який був чинним до 01.01.2002 року, і в якому, як зазначалося, була відсутня така категорія земель, як землі житлової та громадської забудови. На підставі вказаних рішень субєкта владних повноважень у встановленому порядку громадянам ОСОБА_2 районною державною адміністрацією передавалися у власність земельні ділянки з вказаного житлового масиву шляхом безоплатної приватизації.

При цьому, пунктом „б ч. 1. ст. 19 Земельного кодексу України (№2768-111 від 25.10.2001р.), який набрав чинності 01.01.2002 року, передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, землі житлової та громадської забудови. Пунктами 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Згідно з п. "а" ст. 17 діючого Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Згідно з п. 12 розділу X "Перехідні положення" діючого Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 38 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.) передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.), використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ч.З ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. П. 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Межі населеного пункту с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області та м. Світловодська не встановлені. ОСОБА_2 районна державна адміністрація не змінювала цільове призначення землі в районі забудови «Ревівка - 2».

Зважаючи на викладене слід робити висновок, що відповідач створює позивачу перешкоди у підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на передану йому у власність земельну ділянку без достатніх на це підстав.

В силу ч.9 та ч.П ст.118 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно- епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, а у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

З приписів статті 118 діючого Земельного кодексу України, якою встановлено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, вбачається, що відмовити у передачі земельної ділянки у власність має право лише орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки, а не орган по земельних ресурсах.

Дії відповідача по відмові у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку позивачеві для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою є такими, що перешкоджають ОСОБА_2 районній державній адміністрації, відповідно до свого обовязку, встановленого ч.Ю вказаної статті, розглянути проект відведення та прийняти відповідне рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не виконав свій обовязок щодо погодження технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_1, тим самим порушує його законні права та оскаржуваною відмовою обмежує обсяг гарантованих законом прав, а тому суд знаходить підстави для задоволення вимог позивача шляхом зобовязання відповідача вчинити дії на відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,71, 114, 159-163 КАС України, ст. 118 ЗК України, суд, -

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі щодо відмови у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі держаного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1064 кв. м. Сич Олександрі Дмитровичу за адресою Кіровоградська обл.., Світловодський район, Павлівська сільська рада, с. Ревівка -2, вул.. Кочанівська, 93.

Зобов»язати начальника відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання та видачі держаного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1064 кв. м. Сич Олександру Дмитровичу за адресою Кіровоградська обл.., Світловодський район, Павлівська сільська рада, с. Ревівка -2, вул.. Кочанівська, 93.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційне» скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Волошина