Справа № 824/1656/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

22 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1656/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 -ОСОБА_4,

представника третьої особи ВАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо арешту, вилучення та передачі на зберігання ВАТ Державний ощадний банк України автомобіля НОМЕР_1, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 08.05.2015 р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, при примусовому виконані виконавчого листа №2-3727/2010, виданого 29.12.2010 р. в частині арешту автомобіля НОМЕР_1, скасування акту опису та арешту майна від 09.07.2015 р., скасування постанови державного виконавця про вилучення автомобіля НОМЕР_1 та передачу його на зберігання ВАТ Державний ощадний банк України від 09.07.2015 р., зобовязати відповідача розглянути питання про передачу ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 на зберігання.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту опису та арешту майна від 09.07.2015 р. необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Частинами другою та п'ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведенням опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Суд звертає увагу позивача, що Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення виконавчої дії і є носієм доказової інформації про виявлене майно боржника на яке накладається, або може бути накладено арешт для забезпечення виконання рішення суду.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що дії державного виконавця з метою складання відповідного акта є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права боржника, а сам акт не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення виконавчих дій.

З аналізу норм законодавства можна зробити висновок, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права, оскаржуючи акт опису та арешту майна від 09.07.2015 року.

Факти зафіксовані в акті можуть бути підтверджені або спростовані у разі спору про законність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивачем також оскаржуються постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 08.05.2015 р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, при примусовому виконані виконавчого листа №2-3727/2010, виданого 29.12.2010 р. в частині арешту автомобіля НОМЕР_1, яка стала підставою складення акту опису й арешту майна від 09.07.2015 року, а тому правомірність підстав щодо її прийняття буде перевірено судом в рамках оскаржуваних позивачем дій та рішень про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З урахуванням наведених положень, в частині позовних вимог про скасування акту опису та арешту майна від 09.07.2015 р., суд закриває провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи зазначене, суд перевіряє правомірність рішення - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 08.05.2015 р., яка стала підставою для складення акту опису і арешту майна в межах адміністративного судочинства в рамках оскарження рішення державного виконавця, а не шляхом скасування акту опису й арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту опису і арешту майна від 09.07.2015 року.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 28 грудня 2015 р.