Справа № 2-а-426/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-426/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі МОРОЗ Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ Ананьївського р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з АП ВДАІ Ананьївського р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови серії ВН № 254084 від 02.04.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до вказаної постанови його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300.00 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив, що 02.04.2010 року о на своєму автомобілі НОМЕР_1, рухався на вул. Незалежності в місті Ананьїв Одеської області, де був зупинений працівниками ДПС, які брали для перевірки його документи після чого дозволили йому рухатись далі. При цьому йому не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300.00 грн. йому стало відомо, коли отримав повідомлення з відділу ДВС. Просить скасувати вказану постанову та поновити строк звернення до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи були повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови серії ВН № 254084 від 02.04.2010 року, ОСОБА_1 на вул. Незалежності в місті Ананьїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300.00 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що субєкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Позивач заперечує проти змісту постанови, указує на відсутність обєктивних доказів скоєння ним правопорушення.

Оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надали, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з чим вважає за необхідне визнати протиправним рішення інспектора ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 254084 від 02.04.2010 року за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.06.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови (а.с.9), а тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ Ананьївського р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії ВН № 254084 від 02.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300.00 грн., скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський