overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6096/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ПАТ "Київстар" - Шумського Н.М. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Київстар" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

22 грудня 2015 року представником ПАТ "Київстар" - Шумським Н.М. подано касаційну скаргу з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ "Київстар" - Шумського Н.М. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Київстар" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути представнику ПАТ "Київстар"-Шумському Н.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/6922/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6922/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6922/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 456/2528/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53847/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалусуду справляється судовий збір в розмірі 1218 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 589/3192/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/54028/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 589/3192/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 805/1632/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (нині - Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України) Хафусової Владислави Вячеславівни, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 705/4819/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2-а/705/182/15 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1040/2011
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2015 м. Київ К/800/50303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 15.10.2015 у справі № 2а-1040/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області

про стягнення та перерахунок соціальних виплат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 15.10.2015 по справі №2а-1040/2011 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/2027/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 822/2990/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2990/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, за участю Прокуратури Хмельницької області, про визнання протиправними, скасування акту та розпорядження,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2990/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан