Справа № 522/14444/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4444/15-а
Провадження № 2а/522/555/15
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

28 грудня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позову в частині вимог без розгляду в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2, за обєднаним адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 липня 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача із зазначеним позовом, просила визнати незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 30 липня 2013 року за № 36-Ко-4197 про надання безоплатно у власність змеленої ділянки площею 143,0 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5-А, у період з серпня 2013 року по 10 червня 2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 12 червня 2015 року № 6756 - VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місті Одесі за адресою: провулок Воронцовський 5-А; зобов'язати Одеську міську раду прийняти рішення на найближчому пленарному засіданні Одеської міської ради, після набрання постанови суду законної сили, про надання ОСОБА_1 безоплатно у власність змеленої ділянки площею 143,0 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5-А; зобов'язати Одеську міську раду подати у 10 денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про залишення цих позовів у частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання позивачів від 30 липня 2013 року № 36-Ко-4197 про надання згоди на розробку землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 143 кв.м., розташованої за адресою: м Одеса, пров. Воронцовський, 5-А, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтримав це клопотання, також наполягав на його задоволенні.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог зазначеного клопотання, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість, на їх думку протиправна бездіяльність триває й досі, при цьому, подібне клопотання представник відповідача вже заявляв, воно було розглянуто без задоволення його судом у попередньому складі.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідив матеріали справи, за наслідками чого дійшов висновку, що у задоволенні вимог цього клопотання має бути відмовлено з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до Одеської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Воронцовський провулок, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У серпні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано лист Департаменту комунальної власності ОМР № 01-26/ко-37-1037 від 12.08.2013 року про підготовку проекту рішення Одеської міської ради «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Одесі», проект якого планувався до внесення на розгляд чергової сесії Одеської міської ради.

17.04.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із заявою про надання роз'яснення з цього питання та проханням повідомити, на якій стадії знаходиться звернення № 36-ко-4197 від 30.07.2013 року.

08.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до одеського міського голови із заявою про надання роз'яснення з цього питання та проханням повідомити, на якій стадії знаходиться звернення № 36-ко-4197 від 30.07.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 20.06.2015 року отримала лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-26/ко-37-553 від 27.05.2015 про те, що Департаментом зроблено запит на отримання протоколу комісії щодо результатів розгляду попереднього звернення, враховуючи те, що суб'єктом внесення земельних питань на розгляд сесії є постійна комісія із землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради.

20.06.2015 року позивачем отримано листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-26/ко-37-553 від 12.06.2015 року про те, що Департаментом підготовлено проект рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовський, 5а, який затверджено на сесії Одеської міської ради від 10.06.2015 року.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте, суд не знайшов підстав вважати доведеним факт пропуску строків на звернення до суду із цим адміністративним позовом з огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 не була обізнана про результати розгляду її клопотання, поданого нею разом з ОСОБА_2 до Одеської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Воронцовський провулок, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Лист-відповідь з повідомленням про стан розгляду цього клопотання позивачем отримано лише 20 червня 2015 року та, як наслідок, строк звернення до суду з вказаним позовом необхідно обраховувати саме з цього моменту, а не з 30 серпня 2013 року, як зазначено стороною відповідача у наданому суду клопотанні про залишення вказаного позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що процесуальний строк позивачем не пропущено, суд має відмовити у задоволенні цього клопотанні з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Додатково судом має бути враховано, що представник відповідача з подібним клопотанням звертався до суду під час розгляду цієї справи, його судом задоволено не було, ухвала за результатами розгляду такого клопотання представником відповідача не оскаржена в апеляційному порядку. З огляду на наведене вона має вважатися чинною та обовязковою як для сторін, так і для цього суду.

Керуючись ст. ст. 99-102, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративні позови в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2, за обєднаним адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.О. Погрібний

28.12.2015