overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4957/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 806/4957/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. апеляційна скарга Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 24.11.2015 року отримано Андрушівської ОДПІ отримано 01.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.12.2015 року на адресу суду від Андрушівської ОДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового, оскільки відповідно до кошторису на 2015 рік кошти для сплати судового збору відсутні, а тому просить відстрочити до 01.02.2016 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року продовжено строк на усунення недоліків до 25.12.2015 року.

Копію ухвали від 14.12.2015 року отримано позивачем 22.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Воб'яна, 26,м. Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13400

4-третій особі: - ,
Справа № 724/1700/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 724/1700/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Руснак А.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

29 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 127/23639/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/23639/15-а

29 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року даний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 25.12.15 усунути виявлені недоліки.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 11 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом 29 грудня 2015 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 592/6175/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2015 р.Справа № 592/6175/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2015р. по справі № 592/6175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України Сумської митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2015р. по справі № 592/6175/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 642/7040/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7040/15-аСуддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

28 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про винесення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2015р. по справі № 642/7040/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області задоволено.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2015р. по справі №642/7040/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії - відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про винесення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2015р. по справі № 642/7040/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії у судовому засіданні на 14.01.15р. о 14:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 686/16653/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/16653/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

29 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішень сільської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 1809/2а-2896/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1809/2а-2896/11Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

29 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011р. по справі № 1809/2а-2896/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2015 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області залишено без задоволення. Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011р. по справі № 1809/2а-2896/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано " 24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011р. по справі № 1809/2а-2896/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 30.12.15р. о 11:32 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 279/4649/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 279/4649/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 11.12.2015 року отримано УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі 17.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 822/3539/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3539/15

29 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши заяву приватного підприємства "Подоляночка" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подоляночка" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, приватного підприємства "Подоляночка" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Подоляночка" задоволено та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено.

12.12.2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Подоляночка" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 94, 197, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства "Подоляночка" у справі за адміністративним позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подоляночка" про стягнення податкового боргу на 26 січня 2016 року порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.