Справа № 803/3936/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3936/15

УХВАЛА

про повернення подання

28 грудня 2015 року

Справа № 803/3936/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши подання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2015 року Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл"

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року подання, як таке, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 14:00 год. 28 грудня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали про залишення подання без руху Луцькою ОДПІ отримано 25 грудня 2015 року.

У наданий судом позивачу строк, недоліки подання, викладені в ухвалі судді від 25 грудня 2015 року, позивачем не усунуті.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 3 цього ж Закону визначено перелік документів, за подання до суду яких не справляється судовий збір. В статті 5 вказаного Закону наведено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, відповідно до частин першої, другої статті 3, статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року №80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) станом на 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Таким чином, оскільки з поданням Луцька ОДПІ звернулась як суб’єкт владних повноважень, тому воно повинно бути оплачене в даному випадку судовим збором у розмірі 1 218 грн.

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір", на позивача пільги, визначені вказаною нормою, не поширюються.

Станом на 14:00 год. 28 грудня 2015 року будь-яких документів на усунення недоліків подання, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 грудня 2015 року, до суду від позивача не надходило.

Подання підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 183-3 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, оскільки недоліки подання, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 25 грудня 2015 року, у наданий суддею строк заявником не усунуті (а саме: не подано доказів сплати судового збору), тому подання слід повернути заявнику.

При цьому заявнику слід роз’яснити, що відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути позивачеві.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка його подала, разом із поданням та доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова