overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19726/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/389/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною.

До відкриття провадження у справі представником позивача ТОВ «Ліберті Л.» було надано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, позовну заяву ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною слід повернути останньому.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108 ч. 3 п.2, 108 ч. 6 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 521/19271/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/380/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"15" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 15.09.2015р. №236/Б-1 та від 24.11.2015р. №315/Д-1 в перерахуванні їй інших видів виплат та надбавки за вислуги років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити розрахунок та виплату пенсії з починаючи з 27.11.2004р. у розмірі 80% з урахуванням інших видів виплат та надбавок за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за ранг згідно з довідкою від 04.11.2015 р. № 1070/Д/15-32-05-02-11 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області без змін базового місяця індексації пенсії жовтень 2009 року.

15.12.2015 р. ухвалою суду залишено без розгляду частину позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 27.11.2004 р. по 02.06.2015р.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 02.06.2015р. подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 02.06.2015р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/20637/15-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП другої роти, четвертого батальйону м.Одеси, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ІПП другої роти, четвертого батальйону м.Одеси, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП другої роти, четвертого батальйону м.Одеси, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на „10„ лютого 2016 року на 10 годин 15 хвилин.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 521/20701/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/411/15
УХВАЛА

Іменем україни

29 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого адміністративного позову зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: м. Кіровоград, вул. Вінницька, 15, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Адреса місцезнаходження відповідача, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5А, також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Відповідно ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 521/20573/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/20573/15а

№ 2а/521/404/15

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідною позовною заявою.

28.12.2015 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 521/13108/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/264/15
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови.
Призначити судове засідання на «28» жовтня 2015 року о 12:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
●відповідачу подати до «28» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;
●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
●відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розяснюю, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 522/9045/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9045/15-а
Провадження № 2а/522/396/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеські області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеські області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 15-0099/2015 державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП, в звязку з відсутністю складу правопорушення та закриття провадження у справі.

Як вбчається із матеріалів справи, розгляд справи відкладався з різних причин.

В судове засідання 05 жовтня 2015 року позивач не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою (а.с.57)

Повторно справа була призначена до розгляду на 18 листопада 2015 року, проте позивач в судове засідання не зявився. 16 листопада 2015 року до суду електронною поштою надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою. (а.с. 67)

В судове засідання 29 грудня 2015 року сторони не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова повістка позивачу була вручена 05.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с 71)

Таким чином, позивач не з'явився по повторному виклику і не надав суду документи, щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі неприбуття в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин, якщо від нього не надійшлл заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеські області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.12.2015
Справа № 521/20340/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/399/15
У х в а л а

"23" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зобовязання Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області зареєструвати його АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зобовязання Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області зареєструвати його АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху по слідуючим обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов повинен містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказані вимоги позивачем порушені, а саме не вказано відповідача та його адреси по даній справі, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до адміністративного позову не додано копії адміністративного позову для відповідача та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також позивачем не сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. згідно п.3.3.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області зареєструвати його АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13.01.2016 р. для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/6259/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6259/14-а
Провадження № 2а/521/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«16» грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності противоправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності противоправною, зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.12.15
Справа № 521/20634/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 521/20634/15-а

Провадження № 2а/521/407/15

28 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одеса, ІПП 2-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одеса, ІПП 2-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одеса, ІПП 2-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 10:15 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.