Справа № 804/15308/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -
29 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- податкову вимогу від 04.08.2015 року №335-25;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. На виконання вищевказаної ухвали суду позивач виправив недоліки адміністративного позову, у звязку із чим 1 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- у червні 2015 року ТОВ «Оксамитовий сезон» подав уточнюючу декларацію до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку із зменшенням суми податкового зобовязання, яким уточнив суму податкового зобовязання за липень 2014 року на суму 298941,00 грн. (уточнююча декларація стовбець 4 та 6 рядок «9»), а суму податкового кредиту за липень 2014 року в сумі 298000 грн. за придбання товару у ПП «А.Е.К. «Аграрно-експортна компанія» залишив, якою покрив податкове зобовязання за січень 2015 року на суму 229827 грн.;
- ТОВ «Оксамитовий сезон» не згоден з доводами відповідача, що станом на 03.08.2015 року за ним ще рахується заборгованість за податковим зобовязанням. Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкові зобовязання звітного періоду. Податковий кредит складається з сум ПДВ, сплачених, нарахованих платником податку в звітному періоді, в звязку з придбанням товарів, робіт, послуг;
- станом на час винесення податкової вимоги визначена відповідачем сума податкового зобовязання була вже погашена податковим кредитом за липень 2014 року, та не могла вважатись податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України, а відтак, відповідач не мав законних підстав виносити таку вимогу, так як позивачем була надана коригуюча (уточнююча) декларація;
- враховуючи те, що у позивача не виникло податкового боргу на день винесення податкової вимоги, то і право податкової застави за даним зобовязанням не виникає;
- також у ТОВ «Оксамитовий сезон» є ще податковий кредит на суму 300000 грн., так як у грудні 2014 року позивач придбав вугілля у ТОВ «Вугледобувальна фірма «Восток-Уголь АГ» на суму 1500000 грн., у тому числі ПДВ 300000 грн., але у звязку з виникненням обставин непереборної сили, а саме військових дій на території де знаходиться підприємство постачальник не мав можливості подати до фіскального органу декларацію з ПДВ та накладні так, як на неконтрольованій території не функціонує Єдиний реєстр податкових накладних.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши наступне:
- станом на поточну дату по платнику податків рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 228995,27 грн. Дата виникнення податкового боргу 21.07.2015 року;
- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська під час винесення податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбач Конституцією та законами України.
В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
26.06.2015 року платником податків сплачено 476 грн., на які збільшено переплату.
Станом на 31.07.2015 року, 03.08.2015 року та 04.03.2015 року сума недоїмки з ПДВ дорівнювала 227857 грн. за основним зобовязанням.
04.08.2015 року контролюючим органом складено оскаржувану податкову вимогу №335-25, в якій останній зазначив, що станом на 03.08.2015 року сума податкового боргу, за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 228333 грн.
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що сума грошових зобовязань, самостійно узгоджених платником податків шляхом їх декларування не можу бути оскаржена платником податків у судовому порядку, а змінюється виключно шляхом подання коригуючи розрахунків.
Посилання позивача на наявність у нього податкового кредиту, який мав бути врахований контролюючим органом, є методологічно помилковим, оскільки суми грошових зобовязань визначає до сплати платник податків, враховуючи у таких розрахунках суми податкового кредиту.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідач помилково визначив станом на 03.08.2015 року суму податкового боргу, за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 228333 грн., оскільки в такій сумі податковий борг існував станом на 21.07.2015 року.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 03.08.2015 року сума податкового боргу, за узгодженими грошовими зобовязаннями дорівнювала 227857 грн. за основним зобовязанням, отже, в частині визначення податкового боргу на суму 476 грн. оскаржувана вимога підлягає скасуванню, в іншій частині суд не встановив порушень прав позивача.
Поряд з цим, оскільки рішення про опис майна у податкову заставу не поставлено у залежність від розміру податкового боргу, відсутні підстави для його скасування, у звязку із чим суд відмовляє у позові у цій частині.
Позивачем надано копії декларацій з ПДВ, адресовані Ленінській ОДПІ у м. Луганську без квитанцій №2 про їх прийняття або інших доказів їх подання: за липень 2014 року від 19.08.2014 року; за жовтень 2014 року від 19.02.2015 року, листопад 2014 року від 19.02.2015 року, грудень 2014 року від 19.02.2014 року.
18.12.2015 року між платником податків та контролюючим органом складено акт звіряння розрахунків №8206-20 за період з 01.01.2015 року по 18.12.2015 року, згідно якого протягом вказаного періоду:
- нараховано зобовязань на суму 249287 грн., пені в розмірі 1204,27 грн.;
- відємне сальдо розрахунків (без урахування пені) складає 227971 грн. та 1204,27 грн. пені.
- розбіжностей актом не встановлено.
Подані позивачем декларації та доводи позивача щодо обставин, які виникли після 04.08.2015 року суд вважає неналежними доказами, які виникли після винесення оскаржуваних рішень та не мали змоги впливати на останні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, у звязку із чим присуджує позивачу судовий збір згідно задоволеної частини позову.
Так, оскільки у задоволенні другої немайнової вимоги відмовлено повністю, а перша немайнова вимога задоволена частково на 0,21% (476 грн. від 228333 грн.), то стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2,56 грн. (0,21% від 1218 грн.).
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.08.2015 року №335-25 в частині визначення узгоджених грошових зобов'язань за основним платежем в розмірі 476 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» судовий збір в розмірі 2,56 грн. (дві гривні 56 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1