overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3949/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року № 810/3949/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 488, 34 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, статей 11, 14, 20, 64, 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, пункту 7 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI, підпунктом 4.1 пункту 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 34 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3203/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3203/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2015 року 810/3203/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. по адміністративній справі № 810/3203/15 за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мо – Енергопром” про стягнення податкового боргу,-

встановив:

ДПІ в Обухівському ГУ ДФС у Київській області звернулася до суду з позовом до ТОВ “Мо – Енергопром” про стягнення податкового боргу в сумі 494790,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання у справі на 14.08.2015 р. о 11:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній ухвалі було допущено описку, помилково вказано дата судового засідання у справі, а саме зазначено « 14 серпня 2015 р.» замість « 14 грудня 2015 р.».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб які беруть участь у справі, ці особи повідомляється про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі №810/3203/15 шляхом заміни дати судового засідання у справі «14 серпня 2015 р.» на « 14 грудня 2015 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5477/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5477/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 грудня 2015 року 810/5477/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Корінного С.О. за участю представників позивача, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-П» до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 21 грудня 2015 р. о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/4983/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4983/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова )

17 грудня 2015 року справа №810/4983/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 15.10.2015 р. подана позовна заява була повернута Регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини в Київській області на підставі ст.108 КАСУ. Як вбачається із змісту ухвали, при вирішенні питання про повернення позовної заяви судом не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

30.11.2015 р., позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

В призначений для розгляду заяви час уповноважені представники сторін до суду не з'явилися, про день і час розгляду заяви були повідомлені судом належним чином. Неявка представників сторін у даному випадку не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи положення ч.3 ст.168 КАСУ, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути Регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини в Київській області сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-12545/10/6/0170
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Дудіну С.О.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, № 33-20-546 від 25.03.2015 та № 30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У зв’язку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь об’єктами поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

3. Зобов’язати сторін надати у строк до 20 січня 2016 року:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 5624/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року 5624/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві заяву ОСОБА_1 про стягнення суми середнього заробітку за затримку виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення суми середнього заробітку за затримку виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із даної заяви вона не підписана позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення суми середнього заробітку за затримку виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків до 17 листопада 2015 року.

3. Розяснити заявнику, що він може усунути вказані недоліки шляхом підписання даної заяви.

4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5329/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року № 810/5329/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості ,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" з позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості за №125130005/2015/610037/1 від 14.05.2015 року.

Ухвалою суду від 12.11.15 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 21 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5624/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року 5624/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву від 30.10.2015 р. ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу,-

ухвалив:

1. Заяву від 30.10.2015 р. ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 за період з 19.10.2010 р. по 12.11.2010 р. в розмірі 809 (вісімсот девять) грн. 00 коп.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5329/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року 810/5329/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Київської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості за №125130005/2015/610037/1 від 14.05.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5329/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5329/15 до судового розгляду на 21 січня 2016 року об 11:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про коригування митної вартості за № 125130005/2015/610037/1 від 14.05.2015 року .

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5312/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року 810/5312/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2015 №, №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5312/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5312/15 до судового розгляду на 20 січня 2016 року об 11:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) усіх первинних бухгалтерських та інших документів, які подавались позивачем під час перевірки за результатами якої складено Акт від 13.03.2015 № 281/28-10-39-10/32294926;

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які використані податковим органом в ході проведення перевірки і на які посилається податковий орган в пункту 2.6. Акта перевірки від 13.03.2015 № 281/28-10-39-10/32294926.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1