Справа № 2а-116/10
Суддя: Бунчак Б.Р.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-116/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1Р

секретаря судового засідання Ковалів А.В

з участю : представник позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ М.Тернопіль ОСОБА_3 про скасування постанови від 20 травня 2010 року ВО №114698 по справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 20 травня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ М.Тернопіль ОСОБА_3 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн за порушення правил зупинки транспортного засобу. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що в той день та час він рухався по вул.Майдан Перемоги в М.Тернопіль. Коли зупинив автомобіль на обочині для висадки пасажирів, до нього підійшов працівник ДАІ та повідомив про порушення правил дорожнього руху. На його заперечення і повідомлення, що він здійснив зупинку у дозволеному місці, тобто у місці, де немає суцільної розмітки на дорозі, працівник ДАІ не реагував та став складати протокол.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3М , яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності ДПС ВДАІ М.Тернопіль ОСОБА_3, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, -працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектор ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3М 20.05.2010 року винесено постанову ВО №114698 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за порушення правил зупинки транспортних засобів.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб»єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВО №114698 від 20 травня 2010 року винесена інспектором ДПС ВДАІ М.Тернопіль ОСОБА_3 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 від 20 травня 2010 року ВО №114698 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Бунчак Б.Р.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 17 червня 2010 року.