Справа № 810/5756/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року № 810/5756/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський карєр» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський карєр» з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2015 № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень та юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218, 00 грн., а з 1 вересня 1 378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.02.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 35 214, 66 грн.

Таким чином позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Отже, за вимогу майнового характеру про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн.

Проте, позивачем всупереч приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучено до позовної заяви доказів оплати судового збору.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський карєр» долучено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив про те, що ТОВ «Білоцерківський карєр» перебуває у складному матеріальному становищу, що унеможливлює сплату позивачем відповідних витрат. Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Разом тим, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що лише скрутне фінансове становище позивача не є безумовною підставою для його звільнення від сплати судового збору, адже окрім звільнення законодавець передбачив і інші пільги у вигляді розстрочення або розстрочення у сплаті судового збору, доцільність застосування яких позивачем не врахована.

При цьому, суд зауважує, що звільнення ТОВ «Білоцерківський карєр» від сплати судового збору, матиме наслідки у вигляді недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України (ст. 9 Закону України «Про судовий збір») відповідної суми коштів, а також поставить сторін у нерівне становище, що не відповідає принципам судочинства.

Так, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансовим станом позивача та відсутністю у нього вільних коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою. У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що ТОВ «Білоцерківський карєр» має право у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звернутись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк за подання позовної заяви.

При цьому, оскільки при відстроченні сплати судового збору до вирішення спору по суті відповідний розподіл судових витрат здійснюється при прийнятті судового рішення, у разі підтвердження правомірності позиції позивача такі суми підлягають компенсації за рахунок відповідача, що є ефективним механізмом дотримання балансу між забезпечення права особи на судовий захист та отриманням бюджетом відповідної суми судового збору, направленим на забезпечення функціонування судової влади.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3 Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн. або заявити клопотання про надання відстрочки або розстрочки у сплаті судового збору з викладенням мотивів застосування такої пільги.

4. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/5756/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.