overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9511/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9511/15-а
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах.

До відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову з доданими до нього документами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, суддя повертає позов позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 ч.2 п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/9508/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9508/15-а
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах.

До відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову з доданими до нього документами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, суддя повертає позов позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 ч.2 п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 500/4404/15-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4404/15-а
Провадження № 2-а/500/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства

до

Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції

про визнання протиправними і скасуванні підпунктів листа-вимоги

В С Т А Н О В И В

Представник позивача заявив клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог ст. 18 ч.2 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про закриття провадження у справі.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом дослідження у справі є законність підпунктів листа-вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції, яка є органом державної влади.

У відповідності до вимог ст. 18 ч.2 КАС України предметною підсудністю визначено окружний адміністративний суд.

З урахуванням вказаної обставини у відповідності до вимог ст. 22 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №500/4404/15-а за позовом Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства до Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними і скасуванні підпунктів листа-вимоги передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/11953/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/308/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови ПС1 № 920650 від 21.12.2015 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови ПС1 № 920650 від 21.12.2015 р..

Призначити судове засідання на 01.02.2016 року на 14.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 496/6034/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6034/15-а
Провадження № 2-а/496/98/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року у залі суду міста Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 19.01.2016 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-443/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-443/2010

04 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення інспектора і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити слухання справи та викликати сторони до суду до суду на 08.30 гол. 10 серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення преш позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і а обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-446/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2а-446/2010

04 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106. ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у сі. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкріпи провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Призначити слухання справи та викликати сторони до суду на 08.30 год. 09 серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення преш позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права і обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

Ззаявляти клопотання і відводи:

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним .записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувані копії судових рішень;

10)оскаржу ват и судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до сі. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має. право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є твою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 500/7480/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7480/15-а
Провадження № 2-а/500/218/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Черненко Х.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до заступника начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 59 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позивач заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що постанова № 59 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення була отримана нею 16.12.2015 року і до суду із позовом вона звернулась 22.12.2015 року, тобто пропустила десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як було встановлено в судовому засіданні, під час розгляду постанови № 59 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення позивачка присутньою не була, постанова була отримана нею 16.12.2015 року, з адміністративним позовом до заступника начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 позивачка звернулась - 22.12.2016 року, тобто пропустила десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин..

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови № 59 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5866/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5866/15-а
Провадження № 2-а/500/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.07.2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про складові заробітної плати від 24.12.2013 року № 13-03-232/211, виходячи з розрахунку 87 відсотків від заробітної плати, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1512/2-а-316/11
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1512/2-а-316/11
Провадження № 2-аво/520/19/15
УХВАЛА

17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-а-316/11, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-а-316/11.

17.12.2015 року до судового засідання заявник ОСОБА_1 надав клопотання про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду, оскільки судом вже розглянуто це питання.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви банку без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-а-316/11 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-а-316/11- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.