Справа № 425/4585/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.12.2015 року Провадження №2-а/425/109/15

Справа №425/4585/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобовязання Відділу державної виконавчої служби зняти арешт на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, приходить до висновку про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій та бездіяльності державного виконавця ччи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, відповідно до ст. 181 КАС України оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби в порядку, передбаченому цією статтею, можливе тільки за умови, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження таких рішень, дій або бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, у разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, ці спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем, як стороною у виконавчому провадженні, у цій справі оскаржується рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 17091385 від 01.02.2010 року щодо виконання судового наказу № 2-н-231 від 06.11.2009 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 15713,05 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадженні, стосуються рішення та дій державного виконавця, які вчинені ним під час виконання судового наказу по цивільній справі, тому дані вимоги не можуть бути предметом розгляду за правилами, встановленими КАС України, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, оскільки цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Також суддя розяснює ОСОБА_1. про його право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із скаргою в порядку, передбаченому цивільного судочинства відповідно до VІІ Цивільного процесуального кодексу України, якщо він вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено його права чи свободи.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на наступне.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

Керуючись ст.ст. 3, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії відмовити, в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова