Справа № 695/479/13-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/479/13-а
номер провадження 2-а/695/28/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Золотоніської міської ради про про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, посилаючись на те, що вона є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконому та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але у розмірі значно меншому, ніж передбаченому Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми". На її звернення про виплату сум у відповідності до вимог зазначеного закону відповідач відмовив. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати дії відповідача щодо невиплати їй щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років, починаючи з 06.09.2007 року по 31 квітня 2009 року, визнати за нею право на отримання одноразової грошової допомоги при народженні дитини в сумі кратній 22,6 прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та стягнути з відповідача кошти в сумі 1963,8 грн. недоплаченої допомоги при народженні дитини, а також зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради здійснити перерахунок з 06.09.2007 року по 31.04.2009 року розміру призначеної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирісного віку і призначити виплачувати її у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років із врахуванням встановлених законом нових розмірів прожиткового мінімуму, при цьому зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої допомоги в сумі 7653, 25 грн. за період з 06.09.2007 року по 31.04.2009 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності..

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засіданнія не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 053891 від 19.07.2007 року ОСОБА_4 народився 11 липня 2007 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1, то відповідно до норм ст., ст. 13, 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми позивачка як особа, що здійснює догляд за дитиною до 3-х років має право на отримання допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

Згідно з довідкою управління праці та соціального захисту населення виконкому Золотоніської міськради від 14.05.2009 року ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримувала допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, до 3-річного віку з липня 2007 року по липень 2008 року в сумі 8500,0 грн. допомога при народженні дитини, і з липня 2007 року по квітень 2009 року в сумі 2851,37 грн. допомога по догляду за дитиною до 3-річного віку,

Відповідно до розпорядження управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому № 404869 від 08.10.2007 року ОСОБА_1 зроблено перерахунок та призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-річного віку працюючим жінкам з 03.09.2007 року по 30.09.2007 року в сумі 129,03 грн., з 01.10.2007 року по 11.07.2010 року в сумі 130,0 грн., щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини з 01.10.2007 року по 31.07.2008 року в сумі 425,0 грн.

Згідно з преамбулою Законну України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням(в редакції до 28.12.2007 року, оскілька наступна редакція була визнана неконституційною рішенням КСУ від 22.05.2008 року) цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей.

Оскільки відповідно до повідомлення управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області від 23.04.2013 року № 3104/08 ОСОБА_1 працювала в ПП Агроспецпроект з 01.01.2007 року по 30.04.2007 року та з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року, то правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем регулюються Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, який на момент призначення допомоги позивачу становив 463,0 грн.

Відповідно до п. 23 Порядку призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13 (із змінами та доповненнями), у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку перераховується без звернення осіб, яким вона призначена, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий розмір прожиткового мінімуму.

При призначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною відповідач по справі керувався положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рі|к. зокрема п. 7 ст. 71 вказаного Закону, згідно якого призупиняється на 2007 рік дія ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення цею трирічного віку.

Проте згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007І положення пункту 7 статті 71 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 рішення Конституційного Суду у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до п., п. 18, 19 „Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю і пологами. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення зазначеї допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Оскільки право позивача на призначення і отримання допомоги настало під час дії норми ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правління Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, то розмір допомоги по догляду за дитиною не може бути зменшений з 1 січня 2008 року на підставі ст. 58 Конституції України, Указу Президента України від 10.06.1997 року №503/97 та загально-прийнятим принципам права згідно з якими нормативно-правові акти зворотної дії у часі не мають.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Згідно із ст. 9 КАС України при зрозгляді справ суд керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з наведеного, суд при визначенні розміру допомоги до досягнення дитиною трирічного віку виходить з пріоритетності закону (ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням) над підзаконним нормативним актом (постанови КМ України № 1751 від 27.12.2001 року).

Таким чином, з 06.09.2007 року щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна бути призначена і виплачуватися ОСОБА_1 виходячи з відповідного розміру прожиткового мінімуму.

Згідно із ст. 99 КАС України, що діяла на момент подачі позову, для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права встановлюється річний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була про порушення свого права, а так як позивач звернулась до суду 25 травня 2009 року, то захисту підлягає порушене право на отримання допомоги з 25 травня 2008 року по 25 травня 2009 року.

Згідно із ст. 100 КАС України, що діяла на момент подачі позову, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача в частині зобовязання відповідача донарахувати та виплатити на користь позивачки конкретно визначену суму недоотриманої нею допомогу, оскільки у такий спосіб вимоги виходять за межі встановленої КАС України компетенції адміністративного суду.

Щодо вказаних вимог суд виходить з того, що у разі визнання протиправними дій або бездіяльності відповідача щодо призначення та виплати допомоги, суд має зобовязати відповідача вчинити певні дії. Тобто суд, встановивши порушення відповідачем закону при визначенні розміру пенсії, повинен примусити субєкта владних повноважень до належного виконання ним обовязку щодо призначення та донарахування сум допомоги. Адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість субєкта владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції субєкта владних повноважень відповідача.

Відповідно до вимог ст., ст. 2, 11, 162 КАС України суд може змінити чи уточнити формулювання обраного позивачем способу захисту порушених прав, а в необхідних випадках і вийти за межі позовних вимог та винести постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів особи, про захист яких вона просить, але в межах визначених КАС України повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє є невірним.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 1, 3, 22, 46, ст. 152 Конституції України, ст.43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням та ст., ст. 2, 9, 11, 94, 99, 100, 161- ст. 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо нарахування і виплати державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 25 травня 2008 року по 25 травня 2009 року неправрмірними.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради здійснити перерахунок та призначити державну допомогу сім`ї з дітьми ОСОБА_1 за період з 25 травня 2008 року по 25 травня 2009 року в порядку, визначеному ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням з врахуванням виплаченої допомоги, задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути позивачу сплачене ним державне мито за рахунок місцевого бюджету м. Золотоноші Черкаської області.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_6