overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7066/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7066/15

Справа № 815/7066/15

УХВАЛА

30 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Свиди Л.І.

судді Стеценка О.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення виконання рішення конкурсної комісії Міністерства оборони України щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту №6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) та зобов’язання забезпечити виконання цього рішення

У судовому засіданні 30.12.2015 року представник позивача повідомила про можливе мирне вирішення спірного питання між сторонами, з приводу чого 30.12.2015 року має відбутися нарада в МО України за участю позивача.

У зв’язку з викладеними обставинами представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для можливого мирного врегулювання спору.

Представник Міністерства оборони України не заперечував протии зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, можливого мирного вирішення спору та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7066/15 – зупинити до 26 січня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 26 січня 2016 року на 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 814/4411/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 р. № 814/4411/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Карго-Сервіс",
доУправління Укртрансінспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2015р. № 030344,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/5559/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження в адміністративній справі
28 грудня 2015 року №810/5559/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимшеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5559/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голову комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 зупинено провадження у справі до 28.12.2015 у зв'язку з клопотання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5559/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3893/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року (15:10 год.) м. Київ №810/3893/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського підприємства "Світанок" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 29.04.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №15752/10/10-02-10 від 08.09.2015

В судовому засіданні 29.10.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 30.03.2015, № від 30.03.2015.

3. Стягнути судовий збір в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) на користь Сільськогосподарського підприємства «Світанок» (ідентифікаційний код 4301939, місцезнаходження 09552, Київська область, Таращанський район, село Косяківка) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 38614712, місцезнаходження 09117 м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/4397/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4397/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 р. № 814/4397/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області,

до

Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 "Промжитлводбуд",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 30.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-16838/10/8/0170
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали справи щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбудіндустрія" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" повідомило про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, що викладено у листах від 24.04.2014 №33-20-690 і від 25.03.2015 №33-20-546.

У судові засідання, які були призначені на 16.11.2015 і 28.12.2015 сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомляли, а також, на адресу суду від сторін не надходило документів, які зобов’язував суд надати.

Положеннями частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 9, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 815/5784/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5784/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року зупинено провадження по справі № 815/5784/15 до 28 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням позивача.

В судове засідання 28.12.2015 року позивач та представник позивача не зявилися, у звязку з чим обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, не відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження, не відпали, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у справі до 19 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5784/15 до 19 січня 2016 року.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6990/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Одеса Справа № 815/6990/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника : позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у якому просить визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру в Одеській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0 га на умовах оренди ОСОБА_2 строком на 49 років для ведення фермерського господарства на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області; зобовязати ГУ Держгеокадастру в Одеській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0 га на умовах оренди ОСОБА_2 строком на 49 років для ведення фермерського господарства на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області; зобовязати ГУ Держгеокадастру в Одеській області укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельних ділянок загальною площею 130,0 га на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про отримання повістки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 01.02.2016 року до 10 год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.12.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № П/811/3469/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року Справа № П/811/3469/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27400, м. Знамянка, Кіровоградської обл., вул. Чайковського, 7/55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Титан-Ойл, 27406, м. Знамянка, Кіровоградської обл., вул. Фрунзе, 110-А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Знамянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Титан-Ойл про стягнення податкового боргу в сумі 474966,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 22.12.2015 року.

Супровідним листом від 11.12.2015 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2015 р. вручена представнику позивачу 15.12.2015 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Знамянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1