Справа № 185/12743/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/522/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання повернути майнову шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, директора розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора-розпорядника Фонду ОСОБА_2 повернути шляхом виплати в натурі суму реального збитку коштів завданої майнової шкоди у розмірі 1569,85 доларів США в національній валюті України гривні у розмірі 40688,38грн.

Частиною 1 ст.18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно пп.1-6 ч.1 ст.18 КАС України передбачено що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Проте з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора-розпорядника Фонду ОСОБА_2 повернути шляхом виплати в натурі суму реального збитку коштів завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, переданий на вирішення суду спір, з огляду на вимоги ч.2 ст.18 КАС України, має вирішуватися окружним адміністративним судом.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання повернути майнову шкоду повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання повернути майнову шкоду повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3