Справа № 135/1319/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1319/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/71/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.12.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДТЕК Ладижинська ТЕС (м. Ладижин, вул. Наконечного, 173) копії наступних документів: посадові (робочі) інструкції, якими визначено посадові обов»язки за професією (посадою) «електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій» за період з квітня 1988 року по липень 2002 року; штатний розклад за період з квітня 1988 року по липень 2002 року із зазначенням штатних посад по професії електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій та суміжних професій (посад): електрослюсарів всіх найменувань, зайнятих на обслуговуванні та ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики; карти умов праці за професією «електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій» та суміжних професій (посад): електрослюсарів всіх найменувань, зайнятих на обслуговуванні та ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики за період з квітня 1988 року по липень 2002 року. При цьому, зазначила, що самостійно отримати вказані документи, які мають істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи у ДТЕК Ладижинська ТЕС не може, тому просить витребувати вказані докази.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засідання заяву підтримали у повному обсязі та просили суд заяву задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засідання заяву про витребування доказів підтримали частково.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засідання щодо задоволення заяви не заперечував.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування вказаних вище доказів по справі від третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 71, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними рішення субєктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати докази по справі від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДТЕК Ладижинська ТЕС (м. Ладижин, вул. Наконечного, 173) належним чином завірені копії наступних документів:

1. Посадові (робочі) інструкції, якими визначено посадові обов»язки за професією (посадою) «електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій» за період з квітня 1988 року по липень 2002 року.

2. Штатний розклад за період з квітня 1988 року по липень 2002 року із зазначенням штатних посад по професії електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій та суміжних професій (посад): електрослюсарів всіх найменувань, зайнятих на обслуговуванні та ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики.

3.Карти умов праці за професією «електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій» та суміжних професій (посад): електрослюсарів всіх найменувань, зайнятих на обслуговуванні та ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики за період з квітня 1988 року по липень 2002 року.

Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.12.2015 або в судове засідання.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя