overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2510/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

359/2510/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 359/2510/15-а

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Металіст" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВІМФ" до Щасливської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Металіст" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "03" червня 2015 р. клопотання позивача про призначення судової експернизи задоволено.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Металіст" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВІМФ" до Щасливської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Металіст" про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2а-11724/11/2670
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу №249-о від 15.06.2011р. та поновлення на посаді з виплатою заробітною плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу №249-о від 15.06.2011р. та поновлення на посаді з виплатою заробітною плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 381/4722/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/4722/15-а
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, з огляду на те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно положень ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя
Справа № 495/9308/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/9308/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУС МАРІС" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2015р. по справі №495/9308/15-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Затоківська селищна рада

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 27 січня 2016 року о 09:30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 1806/2а-8445/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 1806/2а-8445/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2011р. по справі № 1806/2а-8445/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2011р. по справі № 1806/2а-8445/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначених текстів ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. допущено описки в написанні дати апеляційного розгляду справи, а саме : замість "21.06.2013р." помилково зазначено "24.06.2013 р.", день, який був вихідним днем.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, а саме в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. зазначити дату апеляційного розгляду справи "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. вказавши дату апеляційного розгляду справи - "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Справа № 1806/2а-9138/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 1806/2а-9138/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2011р. по справі № 1806/2а-9138/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2011р. по справі № 1806/2а-9138/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначених текстів ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. допущено описки в написанні дати апеляційного розгляду справи, а саме : замість "21.06.2013р." помилково зазначено "24.06.2013 р.", день, який був вихідним днем.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, а саме в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. зазначити дату апеляційного розгляду справи "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. вказавши дату апеляційного розгляду справи - "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Справа № 366/1069/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/1069/14-а
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, управління Держземагентства у Іванківському районі, відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства та розвитку інфраструктури Іванківської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання протиправними та скасування рішень, державної реєстрації та висновків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, управління Держземагентства у Іванківському районі, відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства та розвитку інфраструктури Іванківської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання протиправними та скасування рішень, державної реєстрації та висновків.

Встановити строк до 12 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 1806/2а-9592/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 1806/2а-9592/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2012р. по справі № 1806/2а-9592/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2012р. по справі № 1806/2а-9592/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначених текстів ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. допущено описки в написанні дати апеляційного розгляду справи, а саме : замість "21.06.2013р." помилково зазначено "24.06.2013 р.", день, який був вихідним днем.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, а саме в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. зазначити дату апеляційного розгляду справи "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. вказавши дату апеляційного розгляду справи - "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Справа № 1817/2а-3376/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 1817/2а-3376/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 31.10.2011р. по справі № 1817/2а-3376/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 31.10.2011р. по справі № 1817/2а-3376/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначених текстів ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. допущено описки в написанні дати апеляційного розгляду справи, а саме : замість "21.06.2013р." помилково зазначено "24.06.2013 р.", день, який був вихідним днем.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, а саме в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. зазначити дату апеляційного розгляду справи "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 21.06.2013 р. вказавши дату апеляційного розгляду справи - "21.06.2013 р." замість "24.06.2013 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.