Справа № 826/10521/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року № 826/10521/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава Миколайовича, Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава Миколайовича, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Міністерства юстиції України щодо не призначення службового розслідування на вимогу позивача згідно з п. 1 Порядку проведення службового розслідування з метою встановлення обставин, причин та умов внесення до Табелю обліку використання робочого часу за січень 2013 року Управління внутрішнього аудиту недостовірних відомостей, зняття безпідставних звинувачень у відсутності позивача на роботі; не нарахування та не виплату заробітної плати за 22 січня 2013 року;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Начальника управління внутрішнього аудиту Пицика Я.М. щодо внесення до офіційного документа - Табелю обліку використання робочого часу управління внутрішнього аудиту за 22 січня 2013 року недостовірних відомостей стосовно відсутності позивача на роботі протягом робочого часу;

- зобов'язати Міністерство юстиції України провести нарахування та виплату позивачу заробітної плати за 22 січня 2013 року та внести відповідні зміни у Табель обліку використання робочого часу за січень 2013 року Управління внутрішнього аудиту.

23.07.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення місячного строку звернення з даним позовом, встановленим ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши доводи, на які покликався відповідач1, та заслухавши думку позивача, на підставі системного аналізу норм чинного законодавства України суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод, інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить перед судом вирішення питання про захист його інтересів щодо виплати заробітної плати за 22 січня 2013р., що не відноситься до встановлених строків звернення по справам про проходження громадян публічної служби, прийняття громадян та звільнення з публічної служби.

Статтею 4 Кодексу законів про працю України передбачено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України встановлює, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у тримісячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Виходячи із меж заявленого клопотання, системного налізу норм чинного законодавства, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість доводів відповідача про пропущення позивачем строків звернення до суду з даним позовом та відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин