overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4408/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 р. № 814/4408/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вл. ОСОБА_2, 25, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від03.02.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 11.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/4825/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4825/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору.

28 грудня 2015 року позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 05 січня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/4410/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 р. Справа № 814/4410/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54002
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання дій відповідача протиправними, визнання протиправним і скасування припису від 24.09.2015 № 249,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій відповідача протиправними, визнання протиправним і скасування припису від 24.09.2015 № 249.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

У позовній заяві позивач заявляє дві немайнові позовні вимоги, тому з урахуванням частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 14.01.16 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 487,20 грн. за реквізитами: отримувач коштів:УДКСУ у м.Миколаєві (місто 22030001), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, за позовом ОСОБА_1).

3. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/3891/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 р. Справа № 818/3891/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" подано адміністративний позов до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 14.08.2015 року.

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому відповідно до вимог ст. 106 КАС України ухвалою 22.12.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 29.12.2015 р. для усунення цих недоліків, копію цієї ухвали про залишення позову без руху ТОВ "НВО "Червоний металіст" отримано 25.12.2015 року, про що мається відповідна розписка, однак, станом на 30.12.2015 року позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопськоъ об'єднаноъ державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/4331/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4331/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.12.2015 р. № 814/4331/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного негляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 15.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2796/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.12.2015 р. № 814/2796/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, вул. Набережна, 39, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57215

простягнення коштів у сумі 944,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2015 суд подання Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа залишив без руху та надав заявнику строк не пізніше 28.12.2015 усунути недоліки подання.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 23.12.2015р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 30.12.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки подання, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4178/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4178/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.2015 Справа № 814/4178/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.10.2015 Вищий адміністративний суд України направив справу на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 26.11.2015 суд призначив справу на 14.12.2015. У зв’язку з неявкою позивача суд ухвалив відкласти розгляд справи на 29.12.2015. Сторони про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином. У судове засідання представники сторін не прибули. Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу було розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

29.12.2015 від представника позивача, в межах наданих йому повноважень, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6440/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6440/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 грудня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із наданими раніше до суду запереченнями на позов, а також додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6440/15 до 19 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 19» січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/4399/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 р. № 814/4399/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, пров. Коларова, 1-г, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б (б-р Др. Народів, 38, 01014, м. Київ), м. Київ 133, 01133

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 р. о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 15.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко