Справа № 807/2149/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2149/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не зявився;

третя особа - ОСОБА_3 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17 серпня 2015 року на адресу Тячівської районної державної адміністрації надійшло звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 17.08.2015 р. №15 начебто щодо зловживання службовим становищем та вчинення корупційних дій ОСОБА_2, позивачем по даній адміністративній справі, як заступником начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації та як головою комітету конкурсних торгів управління освіти Тячівської районної державної адміністрації.

За результатами попереднього розгляду вищенаведеного звернення головою Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 було винесено розпорядження від 21.08.2015 року №251-12 про проведення службового розслідування щодо можливих корупційних дій та зловживання службовим становищем заступником начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, головою комітету конкурсних торгів управління освіти Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з 25 серпня 2015 року терміном на два місяці. Цим самим розпорядженням на період проведення службового розслідування з 25 серпня 2015 року по 25 жовтня 2015 року позивача - ОСОБА_2 - відсторонено від виконання службових обов'язків заступника начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації.

З даним Розпорядженням Голови Тячівської районної державної адміністрації від 21.08.2015 року №251-12 позивач не погоджується, вважає призначення службового розслідування та відсторонення його від виконання службових обов'язків заступника начальника управління освіти державної Тячівської районної державної адміністрації безпідставним та незаконним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Однак, представником відповідача на адресу суду було надіслано письмові заперечення, згідно яких проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством. Одночасно, просив суд дану адміністративну справу розглядати за відсутності представника Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 17 серпня 2015 року на адресу Тячівської районної державної адміністрації надійшло звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 17.08.2015 р. №15 щодо зловживання службовим становищем та вчинення корупційних дій ОСОБА_2, як заступником начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації та як головою комітету конкурсних торгів управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного звернення.

За результатами попереднього розгляду звернення головою Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 було винесено розпорядження від 21.08.2015 року №251-12 про проведення службового розслідування щодо можливих корупційних дій та зловживання службовим становищем заступником начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, головою комітету конкурсних торгів управління освіти Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з 25 серпня 2015 року терміном на два місяці.

Цим самим розпорядженням на період проведення службового розслідування з 25 серпня 2015 року по 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відсторонено від виконання службових обов'язків заступника начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (далі -Порядок), стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції" в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Таким чином, за наявності поданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 скарги від 17.08.2015 р. №15, стосовно позивача в даній справі, а також внесення відомостей в ЄРДР від 25.06.2015 року за статтею 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем) та з метою перевірки фактів викладених в скарзі третьої особи щодо заподіяння йому незаконними діями позивача значної матеріальної та моральної шкоди, у відповідача було достатньо підстав для прийняття відповідного розпорядження.

Отже, відповідачем дотримано п.1 вищевказаного Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 в частині прийняття рішення про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити повністю.

В той же час, суд не погоджується з позицією відповідача про наявність у нього підстав для прийняття п.2 оскаржуваного Розпорядження, яким позивача відсторонено від виконання службових обов'язків заступника начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації з наступних підстав.

Так, згідно приписів ч.1 ст.22 Закону України «Про державну службу» невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Зазначена правова норма наводить вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою.

Відповідно до п. 4 Порядку, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення.

Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, всупереч прямо передбаченим правовим нормам Закону та вищевказаного порядку, голова Тячівської районної державної адміністрації, безпідставно приймає рішення про відсторонення позивача - ОСОБА_2 - від виконання службових обов'язків заступника начальника управління освіти державної адміністрації, оскільки відповідного подання голови комісії з проведення службового розслідування, яке чітко передбачено вищевказаними нормами Закону так і Положення не було і доказів про подання такого відповідачем в ході судового розгляду, суду не надано.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що Рішення про відсторонення позивача від виконання службових обов'язків за посадою було прийнято відповідачем всупереч вимогам законодавства, тобто не на підставі та не у спосіб, передбачені законом та вищевказаним положенням, а тому п.2 даного оскаржуваного розпорядження підлягає визнанню протиправним та відповідно скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи норми вищевикладених статей КАС України, а також те, що відповідач не спростував доводів позивача щодо відсторонення його від займаної посади, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного адміністративного позову частково.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 КАС України, встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.2 Розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області №251-12 від 21.08.2015 року "Про проведення службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов'язків ОСОБА_2І."

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш