Справа № 2а-0870/6398/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6398/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6398/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання – Приймаку Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства ВКФ «Циклон», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства ВКФ «Циклон», в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб з рахунків платника податків ПП ВКФ «Циклон», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 3 756,26 грн.

Представником позивача 06.09.2011 через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя просить суд стягнути з ПП ВКФ «Циклон» 3 756,26 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та 773,75 грн. податкового боргу з податку на додану вартість. Тобто позивач фактично збільшив позовні вимоги.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що представником позивача не надано належних та достатніх доказів в обгрунтування заяви про збільгшення позовних вимог, а тому є підстави для їх витребування. Також, суд враховує необхідність надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог та надання йому часу для підготовки заперечень, або визнання адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 19 вересня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 вересня 2011 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/6398/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства ВКФ «Циклон» до 19 вересня 2011 року. Наступне судове засідання призначити на 19 вересня 2011 року о 14:30

Представнику позивача у судове засідання 19.09.2011 надати довідку про стан боргу відповідача на час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко