overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/6666/15-а
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6666/15-а
У Х В А Л А

29.12.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом Сопоєва Оділбек Рустамовича до Старшого зміни 2-го відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", Окремого контрольно перепускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України ОСОБА_1,Контрольно-перепускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Старшого зміни 2-го відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", Окремого контрольно перепускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України ОСОБА_1,Контрольно-перепускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Київській області, яке просив розглянути без його участі.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Київській області, оскільки воно має відношення до предмету спору, і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Київській області, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Київській області про день та час наступного слухання справи, призначеної на 12.01.2016 року о 9-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушна В.О.
Справа № 666/5515/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5515/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року.

Дніпровський районний суд м. Херсона

в складі:

головуючого судді Біла Кисельова А. А.

за участі секретарів Головчиної А.В., Гріциної О.Є, ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 209Дніпровського районного суду м.Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю складання постанови у повному обсязі відкласти її складання на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Проголосити вступну та резолюивну частину постанови. Постанову суду, яка містить вступну та резолютивну частини приєднати до справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради про визнання дій(бездіяльності) неправомірними та зобовязання Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради прийняти знайдені документи з особового складу (відомості про нарахування заробітної плати) автопідприємства Херсонського облвиконкому - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови стороні мають право отримати в канцелярії суду 31.12.2015 року.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 668/7931/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7931/13-а

Пров. №8-а/668/4/15

29.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 11.01.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати осам, які беруть участь у розгляді справи, подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/7931/13-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7931/13-а

Пров. №8-а/668/3/15

29.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 13.08.2013 року по справі № 668/7931/13-ц за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1339,8 грн.).

В порушення вказаних вимог, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/7656/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7656/15-а
Номер провадження 2-а/676/300/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 17.12.2015 року про накладення штрафу, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2,ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії матеріалів, доданих до позовної заяви.

Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, вказаному в ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В своєму клопотанні представник позивача просить звільнити Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, посилаючись на те, що, згідно ЗУ «Про судовий збір», який діяв до 01.09.2015 року Пенсійний Фонд України був звільнений від сплати судового збору.

Без зазначених доказів та документів суд не в змозі розпочати розгляд справи по суті. Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивач зобовязаний сплатити судовий збір в розмірі, вказаному в ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами та доповненнями в редакції № 670-VIII від 03.09.2015 року) - за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, виготовити копію позовної заяви та копії матеріалів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 17.12.2015 року про накладення штраф, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк до 05 січня 2016 року, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Вразі невиконання ухвали судді в установлений термін до 05 січня 2016 року адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутим позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 682/1295/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1295/15-а
Провадження № 2-а/682/35/2015
29.12.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,-
управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду відповідно до ст. 108 КАС України залишено позовну заяву без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 73 грн.08 коп.
Позивач оскаржив ухвалу Славутського міськрайонного суду. Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області залишено без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року - без змін.
До даного часу позивач не виправив недоліків, не сплатив судового збору.
Таким чином є підстави для повернення позовної заяви позивачу згідно ст.108 КАС України.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 682/1425/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1425/14-а
Провадження № 2-а/682/106/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, зобов»язання до вчинення дій,

керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати незаконним та скасувати наказ №24.01-36/6 від 10 лютого 2014 року, виданий начальником Славутського міського управління праці та соціального захисту населення про зняття з ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за лютий місяць 2014 року у розмірі 20% та попередження ОСОБА_1, що в разі подальшого неналежного виконання своїх посадових обов»язків до неї будуть застосовані більш суворіші заходи, та про усунення допущених недоліків в роботі і збільшення кількості перевірених пенсійних справ в Управлінні Пенсійного фонду в Славутському районі та місті Славута.

Зобов»язати начальника Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області ОСОБА_2 довести до відома заступника начальника управління, головного бухгалтера про скасування наказу №24.01-36/6 від 10 лютого 2014 року.

Стягнути з Славутського міського бюджету на користь ОСОБА_1 1795 грн.76 коп. витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/3328/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3328/15-а
Провадження № 2-а/682/105/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника

позивачки адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2»янчук С.В.,

представників третьої особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визнання бездіяльності відповідача протиправною,

керуючись ст.10,11,86,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 27 жовтня 2015 року із зарахуванням роботи на Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 22 серпня 1992 року по 14 березня 2013 року на посаді ливарника до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визнання бездіяльності відповідача щодо непризначення пенсії та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах без довідки, уточнюючої характер роботи, протиправною.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2-а-5411/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5411/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

21 червня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2010 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за 2007-2010 роки включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2010 роки включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/3507/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3507/15-а
Провадження № 2-а/682/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2»янчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним, зобов»язання зарахувати до пільгового стажу роботу за певний період та призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор»,

керуючись ст.10,11,86,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити. Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута від 03 грудня 2015 року №63 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 10 жовтня 1982 року по 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 688/3433/15-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3433/15-а
№ 2-а/688/152/15
Ухвала

про відкриття скороченого провадження в справі

09 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та провести виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Державним бюджетом України, а саме з розрахунку п'ять мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої одноразової допомоги на оздоровлення.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.ст.105,106 КАС України вважаю, що вказаний позов поданий з додержанням вищезазначених вимог.

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Суддя: