Справа № 642/83/14-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2014.
Cправа № 642/83/14-а
Провадження № 2а/642/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 729/80700/13 від 31 жовтня 2013 року заступника начальника Харківської митниці Міндоходів начальника управління БК та МП Коваленка ОСОБА_3, копія якої була направлена поштою, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належності повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та інше.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувану постанову виносив заступник начальника Харківської митниці Міндоходів начальник управління БК та МП Коваленко ОСОБА_3, який є посадовою особою та самостійно несе відповідальність за свої рішення, дії або бездіяльність.

Таким чином відповідачем по справі повинен бути зазначений і заступник начальника Харківської митниці Міндоходів начальник управління БК та МП Коваленко ОСОБА_3, який виносив оскаржувану постанову, його місце служби, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається та зазначено представником позивача, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 у грудні 2013 року та у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і не ознайомлення з протоколом про адміністратвине правопорушення, позивач просить відновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил. Однак, представником позивача у позові не зазначено, коли саме ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову (дату отримання). У разі, якщо позивачем дійсно пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, необхідно також звернутися до суду з окремою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою .

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення зазначених вище недоліків у строк 5 (п'ять) днів з моменту одержання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків позов буде вважатися неподаний і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вікторов В.В.