Справа № 818/3811/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3811/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3811/15 за позовом дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Лебединський агролісгосп" (далі по тексту - позивач, ДП "Лебединський агролісгосп") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Держекоінспекція у Сумській області) про визнання протиправним та скасування наказу №100-п від 17.08.2015 "Про проведення перевірки".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в період призначення перевірки діяв мораторій на їх проведення на підстава п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», а також пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

Отже, представник позивача наполягав на тому, що перевірка ДП «Лебединський агролісгосп» може бути проведена лише у таких випадках: виключно з дозволу Кабінету Міністрів України; або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки; згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Натомість жодна з перелічених обставин не існувала на момент прийняття оскарженого наказу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.18-21) та зазначив, що Держекоінспекція у Сумській області не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України і тому на неї не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Крім того питання правомірності здійснення відповідачем планової перевірки позивача в період дії пункту 3 Прикінцевих положень Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», вже було досліджено Харківським апеляційним адміністративним судом, постановою від 02.12.2015 по справі № 818/3019/15 та встановлено, що дії відповідача є правомірними. Постанова суду набрала законної сили.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання п. 27 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Сумській області на ІІІ квартал 2015 року відповідачем видано наказ від 17.08.2015 за № 100-п "Про проведення перевірки" позивача та складено направлення на проведення перевірки від 17.08.2015 року № 81/04 (а.с.22-24).

Статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - Закон) передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду контролю), передбаченого цим Законом.

Разом з тим, позивач вважає, що вищезазначений наказ про призначення перевірки є протиправним, у зв'язку з чим посадові особи Держекоінспекції у Сумській області не були допущені до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 17.08.2015 (а.с.26).

Відмовляючи в допуску до проведення перевірки, позивач посилався на пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71- VIII, яким встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осібпідприємців обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Також, в судовому засіданні представник позивача наполягав, що на ДП "Лебединський агролісгосп" розповсюджується мораторій на проведення перевірок, запроваджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року № 1622-VII.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Отже, Держекоінспекція у Сумській області не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України, а тому на неї не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII.

Посилання представника позивача на дію пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» є також помилковим, оскільки зазначена Постанова була прийнята у звязку із запровадженням статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік від 31.07.2014 року № 1622-VII обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами.

Статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року № 1622-VІІ передбачалося, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюється протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, даним Законом мораторій на проведення перевірок запроваджувався протягом серпня-грудня 2014 року, а тому на час здійснення перевірки у серпні-вересні 2015 року дія мораторію припинилась.

Вказівка у Плані здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції у Сумській області на ІІІ квартал 2015 року, що заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства буде здійснено у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про надання дозволу на проведення планових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства субєктами господарювання, не є підставою для відмови в допуску до проведення перевірки, оскільки вказаний план затверджувався 25.06.2015, тобто в період дії пункту 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року, згідно з яким перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мають здійснюватися протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Однак, на час здійснення перевірки у серпні-вересні 2015 року пункт 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» вичерпав свою дію, тобто мораторій на перевірки припинився.

Крім того, варто зазначити, що питання правомірності здійснення відповідачем планової перевірки ДП "Лебединський агролісгосп" вже було досліджено у судовому порядку.

Так, Харківським апеляційним адміністративним судом постановою від 02.12.2015 по адміністративній справі № 818/3019/15 за позовом Держекоінспекції у Сумській області до ДП "Лебединський агролісгосп" про зобов'язання допустити до проведення перевірки було встановлено, що дії Держекоінспекції у Сумській області щодо призначення та проведення перевірки є правомірними. Постанова суду набрала законної сили 02.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку що наказ Держекоінспекції у Сумській області №100-п від 17.08.2015 "Про проведення перевірки" прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №100-п від 17.08.2015 "Про проведення перевірки" відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 29.12.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов