Справа № 818/520/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/45920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Головного управління ДФС України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління ДФС України, третя особа - Шосткінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Сумська митниця Головного управління ДФС України звернулась до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 13 листопада 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, разом з тим, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Сумської митниці Головного управління ДФС України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Сумської митниці Головного управління ДФС України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління ДФС України, третя особа - Шосткінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник