Справа № 807/2247/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2247/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Сатасівам Таяліні Аруначалам Сатасівам до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року, Сатасівам Таяліні Аруначалам Сатасівам звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року .

У судове засідання 23 жовтня 2015 року позивач не з'явився, заяв щодо розгляду даної справи за його відсутності суду не надавав. Про день, час, місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Судова кореспонденція повернулася 19.10.2015 року з відміткою Укрпошти " за даною адресою не проживає".

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, слухання справи було відкладено на 13 листопада 2015 року на 09:00 годину.

13 листопада 2015 року, позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку уповноваженого представника. Про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином за вказаною в позовній заяві адресою. Справа слуханням відкладена на 23 листопада 2015 року, ( а.с. 57). 23 листопада 2015 року розгляд справ відклалася по хворобі головуючої судді у даній справі.

У судове засідання 28 грудня 2015 року сторони не з'явилися. Однак від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Позивач про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судова кореспонденція повернулася 09.12.2015 року з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 35 ч.11 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про зміну адреси свого місцезнаходження чи проживання суд не повідомляв, суду заяву про неможливість з'явитися до суду у вказаний час не надсилав, на жодне судове засідання позивач не з"явився, що дає суду підстави вважати, що позивач втратив інтерес до участі в даній справі та результатів її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин позовну заяву Сатасівам Таяліні Аруначалам Сатасівам до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сатасівам Таяліні Аруначалам Сатасівам до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1