overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1620/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-1620/11 14.03.2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 квітня 2011 року на 11 годину, про що повідомити сторони, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області та прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 820/9944/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"29" грудня 2015 р. № 820/9944/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари " про стягнення суми штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари " про стягнення суми штрафних санкцій. У своєму позові позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" за рішенням ДФС України від 25.06.2015 № 000373, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 9 418 269,60 грн. (код плат. 21081500, р/р 0018, банк УДКСУ м. Люботині Харківської області, МФО - 851011, код од. 38008949).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари " про стягнення суми штрафних санкцій до провадження.

2. Справа розглядається одноособово суддею.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 22-а-1620/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-1620/11 02.03.2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та прокурору Березнегуватського району Миколаївської області.

Розяснити право на подачу до апеляційого суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2011 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2374/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-2374/11 08.12.2011
УХВАЛА

8 грудня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової 0.0.

суддів Лівійського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Богуславській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13 липня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення від 21 вересня 2010 року.

Апелянт просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що спочатку помилково подав апеляційну скаргу до неналежного суду.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач помилково оскаржував рішення суду від 21 вересня 2010 року до Одеського апеляційного адміністративного суду (а.с.21).

Відповідно до статті 102 КАС України, процесуальний строк, пропущений з поважних причин, може бути поновлений.

Керуючись статтею 102 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-1177/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-1177/11 03.03.2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» квітня 2011 року на 11.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1177/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-1177/11 25.02.2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року

Судця апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 826/27943/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 грудня 2015 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору судом залишено незадоволення, оскільки доказів, які б підтвердили викладені у такому клопотанні доводи, до нього позивачем не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" про стягнення з відповідача коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/26701/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Київ № 826/26701/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_4

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач -2)

про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 позовна заява залишена без руху з наступних підстав:

1. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату у сумі 487, 20 грн., а оскільки позивач заявляє три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було доплатити 974,40 грн.

2. Позивач у позовній заяві зазначив двох відповідачів, тоді як прохальну частину позову виклав тільки до відповідача-1. Судом було встановлено вимогу до позивача, привести у відповідність кількість позивачів до вимог або навпаки.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена за довіреністю 22.12.15, однак, станом на 29.12.15 до суду не надходило документів та матеріалів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24814/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/24814/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 30 листопада 2015 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. надійшла заява про витребування в ГУ МВС України Печерського РУЮ в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902 для розгляду у судовому засіданні.

Ознайомившись із вищевказаною заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24944/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/24944/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до треті особи:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 30 листопада 2015 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. надійшла заява про витребування в ГУ МВС України Печерського РУЮ в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902 для розгляду у судовому засіданні.

Ознайомившись із вищевказаною заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24811/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/24811/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 30 листопада 2015 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. надійшла заява про витребування в ГУ МВС України Печерського РУЮ в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0002902 для розгляду у судовому засіданні.

Ознайомившись із вищевказаною заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 12 лютого 2016 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 22-а-2372/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2372/11 08.12.2011
Провадження №22-а/1490/3933/11
У Х В А Л А

8 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 2 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційноу суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційого суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2011 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1034/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1034/11 03.03.2011
У Х В А Л А

3 березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2011 року на 14 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова