Справа № 2а-592/12/1370
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоСамсіна І.Л.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі - Підприємство) до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Підприємство звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2011 року №№ /19033, /19034 31 жовтня 2011 року №№ /21383, /21382, 10 січня 2012 року № /441 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 2 808 821 грн 24 коп.

Суди встановили, що СДПІ провела документальні позапланові виїзні перевірки Підприємства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за червень-липень 2011 року, за результатами яких складено акти від 19 вересня 2011 року № 1065/08-04/07684556 та 20 вересня 2011 року № 1216/08-04/07684556.

У ході перевірки встановлено порушення Підприємством підпунктів 198.1-198.3, 198.6 статті 198, підпунктів 200.1-200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - ПК): завищено суму податкового кредиту за червень 2011 року, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за червень 2011 року на суму 749 002 грн 3 коп. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за червень 2011 року на суму 26 602 грн 56 коп.

Підставами для встановлення зазначених порушень стало укладення договорів купівлі-продажу між позивачем та його контрагентами, які, отримавши від позивача кошти за поставлений товар, не перерахували всю суму ПДВ безпосередньо до бюджету.

На підставі отриманих податкових накладних Підприємство сформувало податковий кредит у відповідних податкових періодах.

З актів перевірки також убачається, що загальна сума оплати товару постачальникам у червні 2011 року склала 1 884 377 грн та була включена позивачем до бюджетного відшкодування в липні 2011 року.

За результатами аналізу даних особових рахунків у відповідних періодах постачальників товару та їх контрагентів по ланцюжках податковий орган встановив, що отримана у ціні товару сума ПДВ була лише частково перерахована останніми до державного бюджету.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 19 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись із рішенням касаційного суду, СДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України пунктів 200.7, 200.10, 200.12, 200.13 статті 200 ПК.

На обґрунтування заяви вона додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року (справа № К/800/9962/13), яка, на думку СДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу .

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 ПК .

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК ).

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (був чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За змістом пункту 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Колегія суддів наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

За таких обставин рішення судів у справі, що переглядається, в частині задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості підлягають скасуванню, а справа в цій частині - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийІ.Л. Самсін
Судді:О.А. КороткихО.В. Кривенда
В.В. КривенкоВ.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький