Справа № 183/9768/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9768/13-а
№ 2-а/183/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши в м. Новомосковську у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він працює на посаді секретаря Новомосковської міської ради..

Розпорядження міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 № 436-к від 11 листопада 2013 року на нього було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання своїх функціональних обовязків, передбачених статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушення підпунктів 5.1.2; 5.1.11; 5.4.5 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 22 лютого 2012 року № 142.

Розпорядження вважає незаконним, оскільки воно суперечить нормам чинного законодавства України.

В звязку з наведеним, в заяві ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 № 436-к від 11 листопада 2013 року про накладення на нього, як секретаря Новомосковської міської ради дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов не визнав.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на посаді секретаря Новомосковської міської ради, що підтверджується рішенням Новомосковської міської ради № 3 від 19 листопада 2010 року.

У відповідності до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. 2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки спір виник у відносинах щодо проходження публічної служби, спір розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що Розпорядження міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 № 436-к від 11 листопада 2013 року на секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання своїх функціональних обовязків, передбачених статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушення підпунктів 5.1.2; 5.1.11; 5.4.5 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 22 лютого 2012 року № 142, на підставі доповідної записки начальника управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_3 від 31.10.2013 року № 1352, розпорядження міського голови від 01.11.2013 року № 325-р «Про проведення службового розслідування», акт проведення службового розслідування від 07.11.2013 року, статтею 147 КЗпПУ

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно до протоколу засідання комісії із службового розслідування № 1 від 05 листопада 2013 року та Акту про проведення службового розслідування, відповідно до розпорядження міського голови від 01.11.2013 року № 325-р, встановлено, що службове розслідування проводилося щодо розгляду фактів, викладених у доповідній записці начальника управління освіти ОСОБА_3 стосовно достовірності і правомірності довідки, складеної та предявленої до суду секретарем Новомосковської міської ради ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що 29.08.2013 року управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до НДЮСШ з легкої атлетики ФСТ «Україна» про повернення орендованого приміщення управлінню освіти.

29.10.2013 року під час судового засідання у справі відповідачем ОСОБА_4 було залучено до матеріалів справи інформаційну довідку (без дати та реєстраційного номеру) за підписом секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_1

В даній довідці ОСОБА_1 повідомляв Господарський суд Дніпропетровської області, що виконавчим комітетом не враховано пропозиції постійної депутатської комісії міської ради з питань соціально-культурної сфери та захисту населення, а саме, що НДЮСШ з легкої атлетики ФСТ «Україна» не надано іншого приміщення для проведення навчально-тренувальних занять відділення кікбоксінгу, також було висловлено власну думку, як позицію міської влади (цитата): «вважаємо неприпустимим залишити дітей, що займаються фізкультурою та спортом без підтримки і допомоги міської влади.»

Також, 04.11.2013 року відповідачем ОСОБА_4 було надано суду ще одну довідку за підписом ОСОБА_1 № 2256, зареєстровану виконавчим комітетом 04.11.2013 року, стосовно надання інформації, але, жодного запису суду стосовно надання інформації а ні виконком, а ні ОСОБА_1 не отримували.

Судом досліджені копії вищенаведених інформаційних довідок, наданих секретарем Новомосковської міської ради ОСОБА_1 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно наданих даних, на пропозицію надати пояснення стосовно виявлених порушень, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_1 відмовився.

Актом проведення службового розслідування встановлені порушення секретарем Новомосковської міської ради ОСОБА_1 підпунктів 5.1.2; 5.1.11; 5.4.5 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 22 лютого 2012 року № 142, (надалі - Регламент) а саме:

-підпункт 5.1.2 Регламенту всі операції повязані з проходженням службових документів, виконує загальний відділ. Після виконання всі документи, що надійшли на адресу виконкому, всі матеріали до них, зосереджуються в загальному відділі розпорядчі документи, документи загального листування, доручення стосовно звернень громадян, доручення міського голови.

-підпункт 5.1.11 Регламенту працівникам виконкому незалежно від їх службового положення забороняється приймати кореспонденцію безпосередньо у працівників установ, організації ита громадян без реєстрації загального відділу;

-підпункт 5.4.5 Регламенту, документ, підписаний у необхідній кількості примірників надається до загального відділу для реєстрації та відправлення. В разі відсутності візи начальника загального відділу документи для реєстрації не приймаються

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 147 КЗпПУ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно до ст. 149 КЗпПУ, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Оскільки відповідачем надані докази вчинення позивачем порушення трудової дисципліни, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, ст.ст. 139, 140, 147, 147-1, 149 КЗпП України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.І. Городецький