Справа № 803/3860/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Справа № 803/3860/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Володимир-Волинський міський суд Волинської області про визнання протиправними та скасування висновків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Володимир-Волинська ОДПІ, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Володимир-Волинський міський суд Волинської області про визнання протиправними та скасування висновків Володимир-Волинської ОДПІ від 30.10.2015 року №519 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади та від 23.11.2015 року №19663/17-03-16-17-08 про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади в частині встановлення, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України Про очищення влади, які не відповідають наявній податковій інформації про майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працює помічником судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначає, що нею була подана декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. У п.35 розділу IV Відомості про транспортні засоби декларації вона транспортні засоби не декларувала.

Під час проведення перевірки достовірності зазначених в декларації відомостей, центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Нововолинськ, м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського та Іваничівського районів повідомив, що станом на 01.01.2015 року за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску.

Позивачем було надано письмове пояснення до Володимир-Волинської ОДПІ про те, що даний автомобіль вона успадкувала після смерті батька, а 27.05.2013 року нею була надана довіреність на розпорядження транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном до 27.05.2016 року.

На адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області був направлений висновок від 30.10.2015 року №519 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України Про очищення влади, в якому зазначено, що позивач вказала недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України Про очищення влади, які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права). А також вказано, що дане майно набуте із законних джерел.

Володимир-Волинським міським судом Волинської області був скерований запит про проведення додаткової перевірки.

09.12.2015 року на адресу суду надійшов висновок від 23.11.2015 року №19663/17-03-16-17-08 по результатам додаткової перевірки, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вказала недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України Про очищення влади, які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права). А також вказано, що дане майно набуте із законних джерел.

Позивач вважає оскаржувані висновки Володимир-Волинської ОДПІ неправомірними з наступних підстав.

Висновок про недостовірність відомостей щодо наявності майна, зазначеного у декларації може бути складено лише щодо майна, котре набуте особою за час її перебування на посадах, визначених у п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України Про очищення влади, і не зазначене у декларації.

Відповідно до абзацу 7 п.6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 листопада 2014 року №1100, в разі встановлення недостовірності відомостей, які підлягали перевірці згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону, вказується у висновку про результати перевірки у разі, якшо вартість майна (майнових прав), набутого (набутих) особою, стосовно якої проводилася перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

На підставі наведеного позивач вважає висновки необґрунтованими, винесеними з порушенням чинного законодавства, тому просить їх визнати протиправними та скасувати в частині встановлення, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України Про очищення влади, які не відповідають наявній податковій інформації про майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позовні вимог не визнав з наступних підстав.

Володимир-Волинською ОДПІ 30.10.2015 року за результатами проведеної перевірки складено висновок №519 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України Про очищення влади. В даному висновку зазначено, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 у розділі IV Відомості про транспортні засоби не відобразила легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску. Крім того, вказано, що вартість майна, вказаного ОСОБА_1 у декларації про доходи відповідає наявній податковій інформації про доходи, отриманні із законних джерел.

Представник відповідача вказує на те, що видача ОСОБА_6 довіреності на право розпорядження транспортним засобом третім особам не позбавляє її права власності на цей автомобіль, а тому вона зобовязана була задекларувати належний їй на праві приватної власності легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску у розділі IV Відомості про транспортні засоби декларації про доходи. Крім того, даний автомобіль був набутий позивачем в період, коли вона перебувала на посаді помічника судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що вищезазначений автомобіль правомірно був предметом перевірки та у висновку правомірно зазначено про невідображення ОСОБА_1 у розділі IV Відомості про транспортні засоби декларації за 2014 рік легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску, а тому відсутні підстави для визнання таких відомостей у висновку протиправними та його скасування.

Вважає посилання позивача на абзац 7 пункту 6 Порядку №1110 щодо зазначення недостовірності відомостей у висновку про результати перевірки здійснюється у разі, якщо вартість майна набутого особою, перевищує суму доходів, отриманих з законних джерел є безпідставним, оскільки станом на день написання висновку про результати перевірки достовірності відомостей, а саме 30.10.2015 року, був чинний Порядок №1110 в редакції від 23.02.2015 року, а наказ Мінфіну від 06.07.2015 року №626 «Про внесення змін до наказу Мінфіну від 03.11.14 №1100» набув чинності лише 06.11.2015 року. Отже, у висновку правомірно зазначено про невідображення ОСОБА_1 у розділі IV "Відомості про транспортні засоби" декларації за 2014 рік легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства юстицію України в судовому засіданні просила вирішення даного спору здійснити на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Володимир-Волинського міського суду Волинської області в судове засідання не прибув, проте від Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява від 18.12.2015 року №03-12/12388/15-Вих, в якій третя особа просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника суду. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними, обґрунтованими та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.11.2002 року по даний час працює у Володимир-Волинського міського суду Волинської області, де на даний момент працює на посаді помічника судді, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-11).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.5 Закону України Про очищення влади проведено перевірку відомостей щодо позивача та оформлено висновок від 30.10.2015 року №519 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади (а.с.12-13). Так, за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік (а.с.5-9) вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих нею за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України Про очищення влади, які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права), а саме у п.35 розділу IV "Відомості про транспортні засоби" ОСОБА_1 транспортні засоби не декларувались.

За результатами запитів податкового органу центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Нововолинськ, м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського та Іваничівського районів повідомив 23.10.2015 року №3031 (вхідний №5454/19 від 28.10.2015 року), що станом на 01.01.2015 року за гр. ОСОБА_1 зареєстрований легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску, обєм двигуна 1984 см. куб.

Для підтвердження відомостей ОСОБА_1 надала письмове пояснення, в якому зазначила, що помилково не задекларувала згаданий легковий автомобіль у звязку з тим, що 27.05.2013 року декларантом посвідчена довіреність на розпорядження транспортним засобом на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном до 27.05.2016 року (а.с.16, 17)..

За результатами проведеної перевірки встановлено, що вартість майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України Про очищення влади, відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел.

19.11.2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області здійснив запит №03-43/11568/15 (а.с.14) до Володимир-Волинської ОДПІ про проведення додаткової перевірки, в якому просив провести додаткову перевірку відносно ОСОБА_1 щодо достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України Про очищення влади, в ході якої встановити час набуття ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску. Також зазначив, що у випадку підтвердження інформації про набуття ОСОБА_1 права власності на цей транспортний засіб за час її перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України Про очищення влади, слід встановити відповідність вартості цього майна (майнових прав) наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.

За результатами цього запиту Володимир-Волинська ОДПІ надала відповідь від 23.11.2015 року №19663/17-03-16-17-08 (а.с.15), в якій зазначила, що станом на 01.01.2015 року за гр. ОСОБА_1 зареєстрований легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску, обємом двигуна 1984 см. куб., дата проведення реєстрації автомобіля за даними ДАІ 26.01.2012 року, вартість якого становила 31304,00 грн. Зазначений автомобіль набутий у власність декларантом за час перебування на посаді державної служби.

З центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України надійшла інформація, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року, перебуваючи на посаді державної служби, отримала дохід в сумі 31831,87 грн., тому вартість придбаного автомобіля в сумі 31304 гривень не перевищує суму доходів, отриманих ОСОБА_1 із законних джерел.

Отже, Володимир-Волинська ОЛПІ зробила висновок, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого за час перебування на посаді державної служби, які не відповідають наявній податковій інформації про майно.

З 16 жовтня 2014 набрав чинності Закон України Про очищення влади від 16 вересня 2014 року №1682-VII.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про очищення влади очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Підстави й порядок проведення перевірок достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та перевірок відповідності такого майна (майнових прав) законним доходам осіб також визначаються Законом України Про очищення влади.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України Про очищення влади встановлено, що особи, які перебувають на посадах, визначених у п.п.1-10 ч.1 ст. 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у ч.4 ст.5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною 3 або 4 ст.1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст.5 Закону України Про очищення влади організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті перевірці підлягають:

1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;

2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України Про засади запобігання і протидії корупції (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Згідно з ч. 10 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених п. 2 ч. 5 цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №563 від 16.10.2014 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади" затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (далі - Порядок №563) та Перелік органів, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

У відповідності до Переліку органів, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №563 від 16.10.2014, обов'язок зі здійснення перевірок відомостей щодо заборон, які можуть бути застосовані до осіб у частині недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у поданих ними деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених п.п.1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", доходам, отриманим із законних джерел, покладено на Державну фіскальну службу України (надалі ДФС). Зазначене також відповідає повноваженням ДФС, які визначені пп.92-1 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014, згідно з яким ДФС відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку достовірності відомостей, зазначених у п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади".

Згідно з п.п. 19, 20 Порядку №563 із метою проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у п.п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", доходам, отриманим із законних джерел, до ДФС надсилається запит за формою згідно з додатком 3 разом із засвідченими копіями декларації та трудової книжки (послужного списку) такої особи.

На виконання норми за п. 20 Порядку №563 Міністерством фінансів України наказом №1100 від 03.11.2014 року затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" (далі - Порядок №1100), яким визначено процедуру проведення органами ДФС перевірки достовірності відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", зазначених особами, перелік яких наведено у п.п.1-11 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Пунктом 3 Порядку №1100 встановлено загальний алгоритм проведення органами ДФС перевірки, який включає такі складові:

1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого ч.4 ст.5 Закону України "Про очищення влади", запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи;

2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації;

3) проведення перевірки, що фактично полягає в:

- аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

- порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у п.п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

- порівняльному аналізі наявної інформації з метою засування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у п.п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", доходам, отриманим із законних джерел;

4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей;

5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку;

6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", за встановленою формою та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

Як передбачено п.4 Порядку №1100, при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства), інша інформація, що надійшла до контролюючих органів.

При перевірці контролюючим органом використовується інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу, а також інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин та платників податків (фізичних та юридичних осіб) в установленому законом порядку.

Відповідно до п .6 Порядку №1100 отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації.

За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність недостовірностей та/або невідповідностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями, а також відсутність/наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у п.п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", доходам, отриманим із законних джерел.

Недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо особою, стосовно якої проводиться перевірка, не вказано або вказано неповну інформацію про таке майно (майнові права) у декларації.

Наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у п.п.1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", доходам, отриманим із законних джерел, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо вартість такого майна (майнових прав) перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідачем дотримано порядок проведення перевірки та формування висновку від 30.10.2015 року №519 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, а також надання відповіді від 23.11.2015 року №19663/17-03-16-17-08 на запит Володимир-Волинського міського суду від 19.11.2015 року №03-43/11568/15.

Судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1, що вона помилково не задекларувала у податковій декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1995 року випуску, обєм двигуна 1984 см., на який 27.05.2013 року видала довіреність на розпорядження цим транспортним засобом на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном до 27.05.2016 року. Проте суд зазначає, що видана позивачем довіреність не припиняє її право власності, а тому відомості про цей автомобіль мають бути зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру позивача.

Згідно з ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За приписами ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Отже, на підставі довіреності на керування транспортним засобом, особа якій надана вказана довіреність має право лише вчиняти дії з транспортним засобом від імені другої сторони (власника автомобіля) та відповідно право власності залишається за власником автомобіля, відчуження вказаного майна та перехід права власності не відбувається.

Також судом встановлено, що право власності на згаданий автомобіль виникло у позивача 26.01.2012 року (а.с.37), тобто під час перебування ОСОБА_1 на державній службі на посаді помічника судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області. Вартість даного автомобіля становила 31304,00 грн., що не перевищує суму доходів в розмірі 31831,87 грн., отриманих ОСОБА_1 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року, перебуваючи на посаді державної служби, із законних джерел.

Крім того, суд не погоджується з посилання позивача на абзац 7 пункту 6 Порядку №1110 щодо зазначення недостовірності відомостей у висновку про результати перевірки здійснюється у разі, якщо вартість майна набутого особою, перевищує суму доходів, отриманих з законних джерел є безпідставним, оскільки станом на день написання висновку про результати перевірки достовірності відомостей, а саме 30.10.2015 року, був чинний Порядок №1110 в редакції від 23.02.2015 року, а наказ Мінфіну від 06.07.2015 року №626 «Про внесення змін до наказу Мінфіну від 03.11.14 №1100» набув чинності лише 06.11.2015 року.

Оскільки позивач не зазначила інформацію про належний їй на праві власності транспортний засіб, тому відповідач правомірно вказав у висновку про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутих за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади".

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч.3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, на підставі Закону України Про очищення влади, Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Володимир-Волинський міський суд Волинської області про визнання протиправними та скасування висновків відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 29 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук