overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5525/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5525/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровської митниця ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши доводи клопотання заявника, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене та характер заявлених у справі позовних вимог, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою складає 87,70 грн.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 825/3855/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/8839/15 , К/800/8826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 825/3855/14

за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 року та 03.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідача та позивача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 02. лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 452/760/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 452/760/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/294/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/294/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 825/294/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар'єр скляних пісків»

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправною вимоги, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 811/2417/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2417/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційних скарг Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 811/2417/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП».

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 09 жовтня 2015 року та від 23 жовтня 2015 року відносяться до оскарження одних судових рішень по одній і тій же справі, то вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Підготовку справи за касаційними скаргами Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 812/4304/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/9455/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у відновленому втраченому провадженні в адміністративній справі № 812/4304/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськтепловоз»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, витребувана відновлена справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи у відновленому втраченому провадженні в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 20 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/496/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/496/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 826/496/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРТ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 826/496/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 826/496/15.

Надати Державній податковаій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 577/1061/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Конотопський лісгосп», мисливствознавця державного підприємства «Конотопський лісгосп» Ярмак Олександри Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копію судового рішення апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 569/5535/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/54349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивачів - ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: Рівненська обласна рада про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: Рівненська обласна рада про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/19142/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній