Справа № 826/24525/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" про закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 грудня 2015 року через канцелярію від представника третьої особи-1 надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (далі - заявлені клопотання).

Присутні у судовому засіданні 16 грудня 2015 року представники третьої особи-1 підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх, а представник позивача заперечував проти заявлених клопотань та просив відмовити у їх задоволенні.

Представники відповідачів у судове засідання 16 грудня 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином. При цьому, 18 листопада 2015 року до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1. Заяви про розгляд справи за відсутності представників відповідачів 2, 3 до суду не надійшли.

Представники третіх осіб 2, 3 у судове засідання 16 грудня 2015 року також не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи 2, 3 повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 16 грудня 2015 року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявлених клопотань, у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5 зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивач не є стороною у виконавчих проваджень, у межах яких накладено арешт на нерухоме майно третьої особи-1, а тому публічно-правовий спір, з метою вирішення якого позивач звернувся до суду, за переконанням суду, підлягає розгляду та вирішенню саме у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи-1, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 128, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда