Справа № 815/7107/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7107/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ «Титан-Ри» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачену суму державного мита, надмірно сплачену суму податку на додану вартість, надмірно сплачену суму додаткового антикризового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Титан-Ри» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040605/2015/00014 від 09.12.2015 року, визнання протиправним ті скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів №500040605/2015/000008/2 від 09.12.2015року, стягнення з Державного бюджету України через Головне управління ДКСУ в Одеській області надмірно сплачену суму державного мита в розмірі 14886,46 грн., надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 51072,00 грн., надмірно сплачену суму додаткового антикризового збору у розмірі 11451,12 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо (зазначена позиція відповідає ОСОБА_1 адміністративного суду від 18.01.2012 № 165/11/13-12).

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів є майновою вимогою.

Крім того, позивачем заявлені майнові вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління ДКСУ в Одеській області надмірно сплачену суму державного мита в розмірі 14886,46 грн., надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 51072,00 грн., надмірно сплачену суму додаткового антикризового збору у розмірі 11451,12 грн.

Також, позивачем заявлено немайнову вимогу про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, становить 1218,00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Проте, позивачем разом з позовною заявою подано квитанцію від 21.12.2015 року про сплату судового збору лише в розмірі 1218,00 грн.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Титан-Ри» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачену суму державного мита, надмірно сплачену суму податку на додану вартість, надмірно сплачену суму додаткового антикризового збору залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.