Справа № 826/27369/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ № 826/27369/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2015р. та визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

29 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на його думку, провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви щодо вирішення трудового спору від сплати судового збору звільнено, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтю 5 Закону України "Про судовий збір" визначений виключний перелік підстав за якими позивачі звільняються від сплати судового збору.

Такої підстави, як звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

У той же час, суд не приймає до уваги доводів позивача, які ґрунтуються на постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки вказана постанова не є обов'язковою для адміністративного судочинства.

Інших доводів в обґрунтування поданого клопотання позивачем не заявлено.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко